Sivut

Kommentit (1024)

Vierailija

webster kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:

Tuulivoimala joka on äänetön 4 x tehokkaampi energiantuottaja kuin potkuri on se lääke tähän.

Sellainen tarvitsisi vain ensin keksiä.

Sellainen on nyt kohta testivaiheessa..ja melko isona myös...olosuhteet huomioon ottaean....4 m korkea.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä339

Tuulivoiman tuotanto vaihtelee kovasti. Suomessa 100 – 1.500 MW jopa yhden päivän aikana.

Scandinavian tehokas sähköverkko pystyy vielä nyt kompensoimaan kaikki heilahtelut

Suunnitteilla on jopa 10.000 MW lisää, mutta kaikki nuo investoinnit eivät tietysti toteudu.

Tuulivoiman halpuutta kehuvat tahot sanovat, että ydin- ja fossiilisia polttoaineita käyttävät voimalaitokset tulevat tarpeettomiksi.

Tuskin näin tulee tapahtumaan, vaan näille laitoksille pitää kehittää oma tukijärjestelmä tuulituen malliin.

On puhuttu siitä, että siirtoverkkoja ei ole meillä riittävästi.

Ensi vuonna käyttöön otettava Olkiluoto 3 vähentää uusien siirtoyhteyksien tarvetta

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/tuulivoiman-tu...

Skotlannin ja Englannin sähköverkkojen vaikeuksista on puhuttu ja jos vaihtelut siellä ovat yhtä suuria, niin verkot ovat lujilla. Melkoisesti rahaa joudutaan käyttämään verkon tasapainon hallitsemiseen.

Se ilmeisesti joudutaan hoitamaan kaasuturbiineilla, koska vesivoimaa ei ole rakennettu riittävästi. Nykytilanteessa uuden vesivoiman rakentaminen kohtaisi ankaraa vastustusta väestön taholta.

Skotlannin ja Norjan välille on suunnitteilla siirtoyhteys ja Skotlanti tarvitsee sitä kipeämmin kuin Skandinavia.

https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kra...

Nyt hehkutetaan sitä, että tuulivoima on halvin energian tuotantomuoto, mutta unohdetaan aktiivisesti tarvittava säätövoima.

Eikö uusien tuulipuistojen investoijat voisi laittaa maksamaan valtiolle korvaussumman, joka vastaisi niiden tarvitseman säätövoiman rakentamista.

Arviointi ei ole helppoa, mutta nyt nämä tuulivoimayhtiöt nauttivat sähköverkon kyvystä hoitaa vaihtelut ”ilmaiseksi”.

lokki
Seuraa 
Viestejä5823

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Tuulivoiman tuotanto vaihtelee kovasti. Suomessa 100 – 1.500 MW jopa yhden päivän aikana.

Scandinavian tehokas sähköverkko pystyy vielä nyt kompensoimaan kaikki heilahtelut

Suunnitteilla on jopa 10.000 MW lisää, mutta kaikki nuo investoinnit eivät tietysti toteudu.

Tuulivoiman halpuutta kehuvat tahot sanovat, että ydin- ja fossiilisia polttoaineita käyttävät voimalaitokset tulevat tarpeettomiksi.

Tuskin näin tulee tapahtumaan, vaan näille laitoksille pitää kehittää oma tukijärjestelmä tuulituen malliin.

On puhuttu siitä, että siirtoverkkoja ei ole meillä riittävästi.

Ensi vuonna käyttöön otettava Olkiluoto 3 vähentää uusien siirtoyhteyksien tarvetta

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/tuulivoiman-tu...

Skotlannin ja Englannin sähköverkkojen vaikeuksista on puhuttu ja jos vaihtelut siellä ovat yhtä suuria, niin verkot ovat lujilla. Melkoisesti rahaa joudutaan käyttämään verkon tasapainon hallitsemiseen.

Se ilmeisesti joudutaan hoitamaan kaasuturbiineilla, koska vesivoimaa ei ole rakennettu riittävästi. Nykytilanteessa uuden vesivoiman rakentaminen kohtaisi ankaraa vastustusta väestön taholta.

Skotlannin ja Norjan välille on suunnitteilla siirtoyhteys ja Skotlanti tarvitsee sitä kipeämmin kuin Skandinavia.

https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kra...

Nyt hehkutetaan sitä, että tuulivoima on halvin energian tuotantomuoto, mutta unohdetaan aktiivisesti tarvittava säätövoima.

Eikö uusien tuulipuistojen investoijat voisi laittaa maksamaan valtiolle korvaussumman, joka vastaisi niiden tarvitseman säätövoiman rakentamista.

Arviointi ei ole helppoa, mutta nyt nämä tuulivoimayhtiöt nauttivat sähköverkon kyvystä hoitaa vaihtelut ”ilmaiseksi”.

Sähköverkko hoitaa tuotannon ja kulutuksen välisen säätövoimaa vaativan vaihtelunsa vaihtelevan sähkönhinnan avulla.  Viisivuotissuunnitelmat ja kiinteät sähkönhinnat ovat historiaa.

Hinnoittelemallahan se piti tehdä aiemminkin, kun "perusvoiman" tehokapasiteetti loppui ja sähköä jouduttiin tekemään säätövoimalla kulutushuippujen kattamiseen. Päiväsähkön hinta nousi maksimikulutuksen ajaksi joka päivä nykytilanteeseen nähden korkeaksi, koska tuota piikkiä varten piti usein käynnistää kallista sähköä tuottavaia yksiköitä. 

Nyt sähköä saadaan halvalla toisinaan myös kulutushuippujen aikana, joilta osin säätövoimaa ei enää tarvita. Tuulivoiman matalasuhdanteet on helppo ennustaa ja niitä varten voidaan käynnistellä myös hitaammin käynnistyviä varavoimalaitoksia. Kaikkein nopeiten käynnistyviä, eli kalleimpia ei enää tarvita.

Koska tuulivoima on hajautettua tuotantoa, sen korvaamien suurten lämpölaitosten sulkemisen jälkeen voidaan varavoimakapasiteettia vähentää, mikä vähentää kustannuksia varavoiman ylläpidon osalta.

Jos et ole huomannut, meillä on käytössä markkinatalousjärjestelmä, ei valtiososialismi, johon nuo kiinteät hinnat liittyvät. Suomessa on jo vuosia hyvin toimineet sähkömarkkinat, vain siirtohinnoissa kummittelee vielä valtiojohtoinen kabinettihinnoittelu.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä998

Mitähän ne hitaammin käynnistyvät varavoimalaitokset mahtavat olla? Maakaasulaitoksiako, sillä maailmalla näkyy mainoksia, että maakaasu on uusiutuvien täydellinen petikumppani? Jos Suomessa olisi tuulivoimaa 5-kertaisesti nykyiseen verrattuna eli noin 10 GW nimellisteholtaan, tarvittaisiin tueksi maakaasulaitoksia noin 5 GW verran.

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä339

Missään maassa ei näkyvissä olevana aikana ylletä 100% tuuli- ja aurinkovoimalla tuotettuun sähköön.

Amerikkalaiset ovat laskeneet, miten paljon maksaisi eri tavoilla toteutettu varavoima tuulivoiman tuotannon heilahteluja varten.

Tästä voisi helposti arvioida, kuinka paljon tuulipuistojen rakentajat meillä hyötyvät Skandinavian jo valmiina olevan vesivoiman tuotantokapasiteetin käytöstä tuulivoiman tuotantovaihtelujen kompensoijana.

Turha puhua siitä, etteivätkö tuulivoiman tuottajat Skandinaviassa hyötyisi tästä.

Ei heidän tarvitse välittää siitä, pitäisikö itse investoida kaasutrbiineihin, vesivoimaan tms.

https://wattsupwiththat.com/2019/09/18/why-100-renewable-energy-is-less-...

Why 100% Renewable Energy Is Less Realistic Than a Unicorn

Guest “you can’t get there from here” by David Middleton

How Inexpensive Must Energy Storage Be for Utilities to Switch to 100 Percent Renewables?
MIT researchers list the energy storage technologies that could enable a 100 percent renewable grid

Electricity and heat production are the largest sources of greenhouse gas emissions in the world. Carbon-free electricity will be critical for keeping the average global temperature rise to within the United Nations’ target of 1.5 degrees Celsius and avoid the worst effects of climate change. As world leaders meet at the United Nations Climate Action Summit next week, boosting renewable energy and energy storage will be major priorities.

Wind and solar skeptics are quick to point out that such systems are expensive and can’t keep the lights on 24/7. The first argument is wilting as renewables become cost-competitive with fossil fuels. The second one also boils down to cost: that of energy storage, which will be essential for sending large amounts of renewable energy to the grid when needed.
“Low-cost storage is the key to enabling renewable electricity to compete with fossil fuel generated electricity on a cost basis,” says Yet-Ming Chiang, a materials science and engineering professor at MIT.

But exactly how low? Chiang, professor of energy studies Jessika Trancik, and others have determined that energy storage would have to cost roughly US $20 per kilowatt-hour (kWh) for the grid to be 100 percent powered by a wind-solar mix. Their analysis is published in Joule.

That’s an intimidating stretch for lithium-ion batteries, which dipped to $175/kWh in 2018. 

Energy storage would have to cost $10 to $20/kWh for a wind-solar mix with storage to be competitive with a nuclear power plant providing baseload electricity. And competing with a natural gas peaker plant would require energy storage costs to fall to $5/kWh.

But those figures are only for scenarios in which solar and wind meet power demand 100 percent of the time. If other sources meet demand just 5 percent of the time, storage could work at a price tag of $150/kWh. Which technologies could hit that target?

Editor’s note: This story is published in cooperation with more than 250 media organizations and independent journalists that have focused their coverage on climate change ahead of the UN Climate Action Summit. IEEE Spectrum’s participation in the Covering Climate Now partnership builds on our past reporting about this global issue.
This post was updated on 16 September 2019. 

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1599

Totta kai on edullista investoida Suomessa ”tuurivoimaa”, kun voi olla varma, ettei tarvitse investoida mitään sähköverkon stabiilisuuden varmistamiseen.

En tiedä onko tämä hyvä, vai huono uutinen Suomen kannalta.

Ehkä se on hyvä, että meillä on toimiva sähköverkko Skandinaviassa, saavat investoida edelleen.

Investoidaankohan muissa Skandinavian maissa tuulivoimaan samalla tavalla?

Joskus tulee toppi ja silloin Skandinaviassa on 20.000 MW tuurivoimatehoa.

Ehkä verkot kestävät tämän ja Skandinavia voi kehua, että 20% sähkön tuotannosta on ”uusiutuvaa”

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006244844.html

Google panostaa tuulivoimaan Suomessa.

Teknojätti Google kertoo tehneensä historiansa suurimman investoinnin uusiutuvaan energiaan. Osa siitä kohdistuu myös Suomeen, jossa Googlen toimitusjohtaja Sundar Pichai vierailee tänään perjantaina.

Pichai tapaa pääministeri Antti Rinteen (sd), ja vierailun yhteydessä yhtiö julkisti tuulivoimainvestointinsa Suomeen.

Rinne ja Pichai kertoivat tiedotustilaisuudessa tuulivoimainvestoinnista ja siitä, että Google on investoinut Haminaan jo yhteensä kaksi miljardia euroa. Tänään kerrottiin, että Google investoi 600 miljoonaa euroa lisää Haminan-datakeskukseen.

esko

ovolo
Seuraa 
Viestejä8120

Lyde19 kirjoitti:
Kestääkö edes puukomposiitti Hawt voimalan valtavia pyörimisnopeuksia?

Majurin puukomposiitin laatu on huonontunut. Aluksi hän sanoi sen 10 kertaa vahvempi, kuin puu. Viime testien mukaan vain kolme kertaa vahvempi. Mitähän lukemia saadaan, jos vielä testataan?

lokki
Seuraa 
Viestejä5823

Näinonnäreet kirjoitti:
Mitähän ne hitaammin käynnistyvät varavoimalaitokset mahtavat olla? Maakaasulaitoksiako, sillä maailmalla näkyy mainoksia, että maakaasu on uusiutuvien täydellinen petikumppani? Jos Suomessa olisi tuulivoimaa 5-kertaisesti nykyiseen verrattuna eli noin 10 GW nimellisteholtaan, tarvittaisiin tueksi maakaasulaitoksia noin 5 GW verran.

Miten päädyit tähän 5 GW maakaasuvoimalatarpeeseen. Heitit lonkalta ajattelematta yhtään mitään?

Täysin mielivaltainen väite. Toki uusiksi investoinneiksi kannattaa aikaa myöten hankkia maakaasukäyttöisiä voimaloita, mutta eihän niitä tarvittaisi uusia lähellekään noin paljon.

Jos Suomessa olisi tuulivoimaa viisinkertaisesti nykyiseen nähden, olisi valtaosa nykyisestä polttoainevoimasta käytettävissä n. 3 vrk ennakointiajan mahdollistavan tuulivoiman varavoimaksi. Kaikkein suurimpia, kuten ydinvoimaloita ja suurimpia polttovoimalaitoksia, ei kannattais pitkien seisontajaksojen ja hitaan käynnistyksen takiai käyttää, mutta lähes kaikkia muita laitoksia voisi käyttää tuulivoiman varavoimana synergisesti niin, että tuulisten päivien halvalla sähköllä tehdään myös se lämpö, minkä nämä voimalat aiemmin ympärisölleen jakoivat.

Oikeasti kovin suuria investointeja tuulivoiman varavoimaan ei tarvitse tehdä, sillä nykyverkossa on valtavasti ylimääräistä kapasiteettia mm. suurvoimaloiden häiriötilanteita paikkaavina varavoimaloina. Tottakai sähköbisnes sopeutuu markkinatilanteeseen. Huonoimmin halvan tuulivoiman kanssa yhteen sopivat laitokset korvautuvat paremmin yhteensopivilla jo tuulivoiman rakentamisen aikana. 

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1762

o_turunen kirjoitti:
 
jussipussi kirjoitti:
  "Historiallinen käänne Suomen sähköntuotannossa: 2018 tuulivoimalla tuotettiin enemmän sähköä kuin hiilivoimalla"

Tuulivoimaloiden rakentaminen täällä loppui ja olemassaolevatkin voidaan purkaa pois maisemaa turmelemasta. 

Turusen ennustelutaito ei taida olla kovin hyvä.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/googlelta-historiallinen-jatti-investoi...

Piiparinmäen tuulivoimapuisto rakennetaan vuosina 2019–2021 ilman valtion tukea, ja se alkaa tuottaa sähköä jo vuonna 2020.

”Ilmatar on yksi suomalaisen tuulivoimatuotannon pioneereista, ja on upeaa päästä sopimukseen Googlen kanssa. Sopimus on hyvä osoitus siitä, kuinka mm. suuret teknologiayhtiöt ovat valmiita sitoutumaan tuulivoimaan. Se on paitsi puhdas, myös erittäin kustannustehokas sähköntuotantomuoto, joka mahdollistaa teolliset investoinnit Suomeen.

Vierailija

Otti vaan 99 vuotta että tanskalainen tuulivoimala muuttui meillä yx kax kannattavaksi.

Toivotaan, että nämä natsat alkaa olla hävinneet 2040 mennessä ..eikä tule lisää varastoalaueita joissa on silmän kantamottomiin tuulivoimaloiden käytettyjä lapoja...nyt vielä on...Winwindit varastoissa...niillehän ei saa mitään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat