"Se opetuslapsi, jota Jeesus rakasti"

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Da Vinci -koodin aikaansaaman kohun pyörteissä on varmaan itse kukin tullut tutustuneeksi tarkemmin kristillisen kirkon historiaan ja kristinuskon syntyyn. Kirjassa esitetyt hypoteesit ovat monessa kohdin paikkansapitämättömiä nykyisen tieteellisen tiedon valossa, mutta joukossa on helmiäkin. Yksi näistä on kysymys ns. Johanneksen evankeliumin kirjoittajasta. Tämä evankeliumi on muuttunut vuosisatojen kuluessa monissa kohdin (kuten muutkin alkukristilliset tekstit), mutta silti siinä on monia kohtia, joista voidaan päätellä kirjoittajan eläneen ensimmäisen vuosisadan Palestiinassa ja tunteneen Jeesus-kultin syntyvaiheet henkilökohtaisesti.

Eräs teoria onkin, että "Johanneksen" evankeliumin kirjoittaja olisi ollut Jeesuksen läheisin naispuolinen opetuslapsi, Maria Magdaleena. Tiedetään, että Jeesus itse piti naispuolisia opetuslapsiaan samanarvoisina kuin miespuolisiakin, ja että alkukirkossa naisilla oli keskeinen asema ja he saattoivat saarnata ym. mitkä tehtävät varattiin myöhemmin vain miehille. Seuraavissa linkeissä selitetyssä hypoteesissä esitetään, että Maria Magdaleenan kirjoittama evankeliumi olisi myöhemmin laitettu Johanneksen nimiin osana trendiä, joka vähitellen syrjäytti naiset kirkon tärkeistä tehtävistä:

http://www.lectio.unibe.ch/00_1/m-forum.htm

http://ramon_k_jusino.tripod.com/magdalene.html

Sivut

Kommentit (36)

Vierailija

Toivoisin siis muidenkin mielipiteitä tästä asiasta, tietääkseni palstalla on ainakin joitakin uskontojen historiaan tutustuneita.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Jospa nyt ensin mietittäisiin osasiko Maria Magdaleena edes kirjoittaa ja sitten spekuloitaisiin lisää.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005

Miksi juuri Magdalan Maria, onhan juuri viime aikoina tullut esiin että rakkaimmaksi opetuslapseksi tituleerattu olisi ollut Juudas. Ja mitä vikaa on siinä perinteisessä näkemyksessä, että rakkain opetuslapsi oli Johannes? Johanneksen evankeliumin anonyymi kirjoittaja antaa ymmärtää kirjansa lopoussa olevanta paljon puhuttu Rakkain Opetuslapsi(tm), ja yleisen tulkinnan mukaan - johon evankeliumin nimikin viittaa - kirjoittaja oli Johannes.

Vierailija

Kyseisestä todistajasta puhutaan kolmannessa persoonassa (Joh. 21:24), joten hän ei ole voinut olla kirjoittamassa evankeliumia.

Eri arvioiden mukaan Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu 90 - 140 j.a.a.

Lisäksi kirjoittajia on tekstianalyysin mukaan vähintään kaksi.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
Hurskapöllö
Kyseisestä todistajasta puhutaan kolmannessa persoonassa (Joh. 21:24), joten hän ei ole voinut olla kirjoittamassa evankeliumia.ö

Joh. 21:24 sanoo "Juuri tämä opetuslapsi todistaa kaikesta tästä. Hän on tämän kirjoittanut, jne jne." Enemmänkin tuo kolmannen persoonan käyttäminen vaikuttaa ylimielisehkön kirjoittajan käyttämältä tehokeinolta.

Vierailija
installer
Jospa nyt ensin mietittäisiin osasiko Maria Magdaleena edes kirjoittaa ja sitten spekuloitaisiin lisää.

Hyvä kysymys. Tässä suhteessa tosin kaikki opetuslapset lienevät samalla viivalla.

Vierailija
Hurskapöllö
Kyseisestä todistajasta puhutaan kolmannessa persoonassa (Joh. 21:24), joten hän ei ole voinut olla kirjoittamassa evankeliumia.

Eri arvioiden mukaan Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu 90 - 140 j.a.a.

Lisäksi kirjoittajia on tekstianalyysin mukaan vähintään kaksi.

Nykyisellä versiolla on varmasti useampiakin kuin 2 kirjoittajaa, mutta onko tietoa onko ns. vanhimmilla osillakin useampia?

Vierailija

Johanneksen evankeliumin katsotaan saaneen lopullisen muotonsa viimeistään 140 j.a.a. - ehkä jo 110 j.a.a.

Se on kirjoitettu kahdessa selvästi eroavassa osassa. Ensimmäisellä kirjoittajalla, "evankelistalla" on - muista evankelistoista poiketen jo myöhemmälle kristinuskolle hahmottunut näkemys "ylösnousseesta" Jeesuksesta, joka näkemys siirtyy (onko projisoituu oikeampi sana?) myös hänen elinpäiviensä kuvaamiseen.

Tämä viittaa siihen, että evankeliumin ensimmäinen versio on kirjoitettu aikaisintaan 90-luvulla j.a.a.

Toisen version kirjoittaja, "täydentäjä" on lisännyt evankeliumiin ainesta, joka on vahvistanut alkukirkon silloisia uskonopillisia näkemyksiä. Mm. evankeliumin kaksi loppua osoittavat täydennyksen.

Varhaisin evankeliumin lähde saattaa olla Jeesuksen tunnustekojen luettelo ja todennäköisesti suullisena perinteenä.

Kielen muoto ei viittaa naiskirjoittajaan eikä ainakaan Maria Magdalenaan, koska kukaan evankelistoista ei ole edes teologisen tutkimuksen mukaan tavannut mahdollisesti elänyttä ja mahdollisesti historiallista Jeesusta.

Vierailija

En kai ole ainut, jota koko da vinci koodi tympäisee. Kenties se olikin Pietari, joka oli nainen, mutta käytti tekopartaa ollessaan da Vincin mallina. 2000 vuotta on pitkä aika paisutella ja kaunistella juoruja.

Miksi Jeesus itse ei kirjoittanut evankeliumia? Oma veikkaukseni on, että hänkään ei osannut kirjoittaa.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Herra Hippi

Miksi Jeesus itse ei kirjoittanut evankeliumia? Oma veikkaukseni on, että hänkään ei osannut kirjoittaa.

Tuskinpa juutalainen talonpoikaispuuseppä, joka ei ollut edes Rooman kansalainen osasi tuohon aikaan itse kirjoittaa. Eikä Jeesus olisi senkään vuoksi voinut evankeliumia kirjoittaa, kun olennainen osa, marttyyrikuolema olisi jäänyt väistämättä pois. Jollei nyt spekuloida jollain ylösnousemuksella. Ei Jeesus ollut mikään kristitty asian nykymerkityksessä, hänen oppinsa perustui juutalaisten pyhiin kirjoituksiin, itsekin niin sanoi, en nyt muista missä. Jeesus oli juutalainen uskonpuhdistaja, niin kuin Luther myöhemmin meidän luterilaisten kannalta, sekin pitää muistaa, ettei Lutherkaan puhdistellut suurinta osaa kristikuntaa. Eikä Jeesus juutalaisia senkään vertaa.

Lierikki Riikonen

Vierailija
lierik
Jeesus oli juutalainen uskonpuhdistaja, niin kuin Luther myöhemmin meidän luterilaisten kannalta, sekin pitää muistaa, ettei Lutherkaan puhdistellut suurinta osaa kristikuntaa. Eikä Jeesus juutalaisia senkään vertaa.

Meillä on sama näkemys.

Vierailija

Nyt ymmärrän Hurskiksen nickin alkuosaa paremmin. Ateistiksi sinulla on mahtavat tiedot teologisesta tutkimuksesta!

Vierailija
Mummo
Nyt ymmärrän Hurskiksen nickin alkuosaa paremmin. Ateistiksi sinulla on mahtavat tiedot teologisesta tutkimuksesta!

Kiitos Mummo, toivoisin noin olevan. Uskottomuuteni eli hurskan jumalattomuus on jumaltieteissä inha tila; sisäpiiri Paavi etunenässä panttaa tietoa.

Tuo liittyy heikkouteeni; olen ahnaan kiinnostunut ihmisen kulttuurihistoriasta sen kaikissa muodoissa.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Hurskapöllö
Uskottomuuteni eli hurskan jumalattomuus on jumaltieteissä inha tila; sisäpiiri Paavi etunenässä panttaa tietoa.

Vatikaanin arkistot ovat suljetumpia kuin KGP:n. Siksi leviää huhuja sieltä löytyvän vaikka mitä. Mm Jeesuksen kirjeitä. Paavi ei tietenkään saa kertoa kaikkea mitä tietää ja salattu Jumala on maanpäälliselle edestajalleen kertonut. Eikä sitä tavalliset ihmiset käsittäisikään, niin turhaa olisi. Ehkäisyn ja abortin inhottavuudet on kuitekin luvannut Jumala kertoa. Benectictus sai valtuudet ilmoittaa vielä Etelä-Amerikan vapautuksen teologian synnillisyydestä. Naispappeuden kirouksen nyt ymmärtää tavallinenkin kirkonmies, Paavali sen huomasi ensimmäisenä.

Lierikki Riikonen

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat