Seuraa 
Viestejä45973

Da Vinci -koodin aikaansaaman kohun pyörteissä on varmaan itse kukin tullut tutustuneeksi tarkemmin kristillisen kirkon historiaan ja kristinuskon syntyyn. Kirjassa esitetyt hypoteesit ovat monessa kohdin paikkansapitämättömiä nykyisen tieteellisen tiedon valossa, mutta joukossa on helmiäkin. Yksi näistä on kysymys ns. Johanneksen evankeliumin kirjoittajasta. Tämä evankeliumi on muuttunut vuosisatojen kuluessa monissa kohdin (kuten muutkin alkukristilliset tekstit), mutta silti siinä on monia kohtia, joista voidaan päätellä kirjoittajan eläneen ensimmäisen vuosisadan Palestiinassa ja tunteneen Jeesus-kultin syntyvaiheet henkilökohtaisesti.

Eräs teoria onkin, että "Johanneksen" evankeliumin kirjoittaja olisi ollut Jeesuksen läheisin naispuolinen opetuslapsi, Maria Magdaleena. Tiedetään, että Jeesus itse piti naispuolisia opetuslapsiaan samanarvoisina kuin miespuolisiakin, ja että alkukirkossa naisilla oli keskeinen asema ja he saattoivat saarnata ym. mitkä tehtävät varattiin myöhemmin vain miehille. Seuraavissa linkeissä selitetyssä hypoteesissä esitetään, että Maria Magdaleenan kirjoittama evankeliumi olisi myöhemmin laitettu Johanneksen nimiin osana trendiä, joka vähitellen syrjäytti naiset kirkon tärkeistä tehtävistä:

http://www.lectio.unibe.ch/00_1/m-forum.htm

http://ramon_k_jusino.tripod.com/magdalene.html

Sivut

Kommentit (36)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heksu
Seuraa 
Viestejä5463

Miksi juuri Magdalan Maria, onhan juuri viime aikoina tullut esiin että rakkaimmaksi opetuslapseksi tituleerattu olisi ollut Juudas. Ja mitä vikaa on siinä perinteisessä näkemyksessä, että rakkain opetuslapsi oli Johannes? Johanneksen evankeliumin anonyymi kirjoittaja antaa ymmärtää kirjansa lopoussa olevanta paljon puhuttu Rakkain Opetuslapsi(tm), ja yleisen tulkinnan mukaan - johon evankeliumin nimikin viittaa - kirjoittaja oli Johannes.

Kyseisestä todistajasta puhutaan kolmannessa persoonassa (Joh. 21:24), joten hän ei ole voinut olla kirjoittamassa evankeliumia.

Eri arvioiden mukaan Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu 90 - 140 j.a.a.

Lisäksi kirjoittajia on tekstianalyysin mukaan vähintään kaksi.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Hurskapöllö
Kyseisestä todistajasta puhutaan kolmannessa persoonassa (Joh. 21:24), joten hän ei ole voinut olla kirjoittamassa evankeliumia.ö

Joh. 21:24 sanoo "Juuri tämä opetuslapsi todistaa kaikesta tästä. Hän on tämän kirjoittanut, jne jne." Enemmänkin tuo kolmannen persoonan käyttäminen vaikuttaa ylimielisehkön kirjoittajan käyttämältä tehokeinolta.

installer
Jospa nyt ensin mietittäisiin osasiko Maria Magdaleena edes kirjoittaa ja sitten spekuloitaisiin lisää.

Hyvä kysymys. Tässä suhteessa tosin kaikki opetuslapset lienevät samalla viivalla.

Hurskapöllö
Kyseisestä todistajasta puhutaan kolmannessa persoonassa (Joh. 21:24), joten hän ei ole voinut olla kirjoittamassa evankeliumia.

Eri arvioiden mukaan Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu 90 - 140 j.a.a.

Lisäksi kirjoittajia on tekstianalyysin mukaan vähintään kaksi.

Nykyisellä versiolla on varmasti useampiakin kuin 2 kirjoittajaa, mutta onko tietoa onko ns. vanhimmilla osillakin useampia?

Johanneksen evankeliumin katsotaan saaneen lopullisen muotonsa viimeistään 140 j.a.a. - ehkä jo 110 j.a.a.

Se on kirjoitettu kahdessa selvästi eroavassa osassa. Ensimmäisellä kirjoittajalla, "evankelistalla" on - muista evankelistoista poiketen jo myöhemmälle kristinuskolle hahmottunut näkemys "ylösnousseesta" Jeesuksesta, joka näkemys siirtyy (onko projisoituu oikeampi sana?) myös hänen elinpäiviensä kuvaamiseen.

Tämä viittaa siihen, että evankeliumin ensimmäinen versio on kirjoitettu aikaisintaan 90-luvulla j.a.a.

Toisen version kirjoittaja, "täydentäjä" on lisännyt evankeliumiin ainesta, joka on vahvistanut alkukirkon silloisia uskonopillisia näkemyksiä. Mm. evankeliumin kaksi loppua osoittavat täydennyksen.

Varhaisin evankeliumin lähde saattaa olla Jeesuksen tunnustekojen luettelo ja todennäköisesti suullisena perinteenä.

Kielen muoto ei viittaa naiskirjoittajaan eikä ainakaan Maria Magdalenaan, koska kukaan evankelistoista ei ole edes teologisen tutkimuksen mukaan tavannut mahdollisesti elänyttä ja mahdollisesti historiallista Jeesusta.

En kai ole ainut, jota koko da vinci koodi tympäisee. Kenties se olikin Pietari, joka oli nainen, mutta käytti tekopartaa ollessaan da Vincin mallina. 2000 vuotta on pitkä aika paisutella ja kaunistella juoruja.

Miksi Jeesus itse ei kirjoittanut evankeliumia? Oma veikkaukseni on, että hänkään ei osannut kirjoittaa.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Herra Hippi

Miksi Jeesus itse ei kirjoittanut evankeliumia? Oma veikkaukseni on, että hänkään ei osannut kirjoittaa.

Tuskinpa juutalainen talonpoikaispuuseppä, joka ei ollut edes Rooman kansalainen osasi tuohon aikaan itse kirjoittaa. Eikä Jeesus olisi senkään vuoksi voinut evankeliumia kirjoittaa, kun olennainen osa, marttyyrikuolema olisi jäänyt väistämättä pois. Jollei nyt spekuloida jollain ylösnousemuksella. Ei Jeesus ollut mikään kristitty asian nykymerkityksessä, hänen oppinsa perustui juutalaisten pyhiin kirjoituksiin, itsekin niin sanoi, en nyt muista missä. Jeesus oli juutalainen uskonpuhdistaja, niin kuin Luther myöhemmin meidän luterilaisten kannalta, sekin pitää muistaa, ettei Lutherkaan puhdistellut suurinta osaa kristikuntaa. Eikä Jeesus juutalaisia senkään vertaa.

Lierikki Riikonen

lierik
Jeesus oli juutalainen uskonpuhdistaja, niin kuin Luther myöhemmin meidän luterilaisten kannalta, sekin pitää muistaa, ettei Lutherkaan puhdistellut suurinta osaa kristikuntaa. Eikä Jeesus juutalaisia senkään vertaa.

Meillä on sama näkemys.

Mummo
Nyt ymmärrän Hurskiksen nickin alkuosaa paremmin. Ateistiksi sinulla on mahtavat tiedot teologisesta tutkimuksesta!

Kiitos Mummo, toivoisin noin olevan. Uskottomuuteni eli hurskan jumalattomuus on jumaltieteissä inha tila; sisäpiiri Paavi etunenässä panttaa tietoa.

Tuo liittyy heikkouteeni; olen ahnaan kiinnostunut ihmisen kulttuurihistoriasta sen kaikissa muodoissa.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Hurskapöllö
Uskottomuuteni eli hurskan jumalattomuus on jumaltieteissä inha tila; sisäpiiri Paavi etunenässä panttaa tietoa.

Vatikaanin arkistot ovat suljetumpia kuin KGP:n. Siksi leviää huhuja sieltä löytyvän vaikka mitä. Mm Jeesuksen kirjeitä. Paavi ei tietenkään saa kertoa kaikkea mitä tietää ja salattu Jumala on maanpäälliselle edestajalleen kertonut. Eikä sitä tavalliset ihmiset käsittäisikään, niin turhaa olisi. Ehkäisyn ja abortin inhottavuudet on kuitekin luvannut Jumala kertoa. Benectictus sai valtuudet ilmoittaa vielä Etelä-Amerikan vapautuksen teologian synnillisyydestä. Naispappeuden kirouksen nyt ymmärtää tavallinenkin kirkonmies, Paavali sen huomasi ensimmäisenä.

Lierikki Riikonen

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Herra Hippi
Kenties se olikin Pietari, joka oli nainen, mutta käytti tekopartaa ollessaan da Vincin mallina.

No kun ottaa huomioon Leonardon tavan työskennellä, eli että ensin etsittiin vuosi mallia ja sitten maalattiin siitä kymmeniä tutkielmia ennen kuin päästiin siihen oikeaan joka päätyi pääteokseen (josta siitäkin tehtiin useita luonnoksia), olisi aika outoa että Leonardo olisi valinnut miestä esittämään naisen, tai että hän ei olisi osannut maalata miestä miehen näköiseksi.

Mielestäni Jeesuksen vieressä istuvaa hahmoa ei voi pitää miehenä sanomatta samalla äänenpainolla, että Leonardo ei osannut piirtää.

Siitä liittyykö ko. hahmoon sen kummempia salaliittoteorioita en sano muuta kuin että tokkopa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Herra Hippi
En kai ole ainut, jota koko da vinci koodi tympäisee. Kenties se olikin Pietari, joka oli nainen, mutta käytti tekopartaa ollessaan da Vincin mallina. 2000 vuotta on pitkä aika paisutella ja kaunistella juoruja.

Miksi Jeesus itse ei kirjoittanut evankeliumia? Oma veikkaukseni on, että hänkään ei osannut kirjoittaa.

Jeesus oli sen verran voimakkaasti omaksunut buddhalaisia piirteitä omaan näkemykseensä (jota yritti sitten ujuttaa kristinuskoon sillä seurauksella, että joutui ristille), että kuten buddha, tiesi kaiken kirjoitetun olevan turhaa, koska se ei kerro mitään todellisuudesta, ja johtaa ihmiset usein harhaan.

Lapsissa on Jumalten Valtakunta, eli lapsenomaisella kokemisella ja suhtautumisella maailmaan, ilman mitään ennakkoasenteita, näkee totuuden ja todellisuuden selkeämmin.

lierik kirjoitti:
lierik: Jeesus oli juutalainen uskonpuhdistaja, niin kuin Luther myöhemmin meidän luterilaisten kannalta, sekin pitää muistaa, ettei Lutherkaan puhdistellut suurinta osaa kristikuntaa. Eikä Jeesus juutalaisia senkään vertaa.

Lutherilla ja Jeesuksella on eroa kuin yöllä ja päivällä.
Jeesus Ilmaisi alkuperäisen itsenäisen uskon, joka oli riippumaton edellisestä ja antoi sille uskolle uudenlaisen sosiaalisen muodon.
Luther muutti uskonnon harjoittamisen muotoja. Hän ei ollut uskonnon perustajaprofeetta.

Ilmaistun asian tarkoitus ei ole ”puhdistaa” ja muuttaa pelkästään ”ulkokuorta” vaan tuoda esille uskon näkymätön ”ydin”. Ulkoinen, sosiaalisyhteiskunnallinen muutos hyväksytään, koska se on ytimen uudistumisen luonnollinen seuraus.
Jeesuksen opetusten mukaan uudesta nutusta (uudet opetukset) ei voida ottaa paikkaa vanhaan (silloinen juutalaisuus) nuttuun. Uusi menisi rikki ja vanha repeäisi lisää uuden paikan vaikutuksesta. Uusi viini on kaadettava uusiin leileihin. Ne, jotka nauttivat vanhaa viiniä sanovat: ”Vanha on hyvää.” eivätkä uutta viiniä halua.

Kun ymmärtää näiden kahden asian eron, ymmärtää myös sen, miksi Jeesuksen rakkain opetuslapsi voisi olla se, joka Jeesuksen ilmaiseman asian viime hetkillä, voisi olla hänen ”kavaltajansa”.
Sillä uskonnon mukaan viimeisestä tulee ensimmäinen ja ensimmäisestä viimeinen.
Jeesus olisi tämän mukaan viimeisin edellisen uskon (juutalaisuuden) aito ymmärtäjä ja siksi hänestä tuli uuden asian (kristinuskon) ensimmäinen Ilmaisija.
Myöhemmin, ennustamansa ”paluun” kautta hän olisi oman uskonsa(kristinuskon) viimeisin edustaja ja seuraavan uskonnon ensimmäinen ilmaisija. Joka tietysti olisi eri ihmispersoona, jolla olisi eri nimi.
Saman asian voi ymmärtää myös sukupolven vaihtumisen kautta. Jokainen isä on suhteessa omaan isäänsä jälkimmäinen, mutta omaan poikaansa nähden ensimmäinen.

lierik
Hurskapöllö
Uskottomuuteni eli hurskan jumalattomuus on jumaltieteissä inha tila; sisäpiiri Paavi etunenässä panttaa tietoa.



Vatikaanin arkistot ovat suljetumpia kuin KGP:n. Siksi leviää huhuja sieltä löytyvän vaikka mitä. Mm Jeesuksen kirjeitä. Paavi ei tietenkään saa kertoa kaikkea mitä tietää ja salattu Jumala on maanpäälliselle edestajalleen kertonut. Eikä sitä tavalliset ihmiset käsittäisikään, niin turhaa olisi. Ehkäisyn ja abortin inhottavuudet on kuitekin luvannut Jumala kertoa. Benectictus sai valtuudet ilmoittaa vielä Etelä-Amerikan vapautuksen teologian synnillisyydestä. Naispappeuden kirouksen nyt ymmärtää tavallinenkin kirkonmies, Paavali sen huomasi ensimmäisenä.

Onko Vatikaanin arkistoihin tosiaan niin tarumaisen vaikeaa päästä (tai joihinkin osiin niistä?). Joku aika sitten oli lehdessä juttu suomalaisesta tutkijasta joka oli siellä jotain tutkinut. Lupia tietenkin täytyy hakea yms. mutta luulisi, että siellä olisi esimerkiksi uutta tietoa siitä, miten kristinusko sai jalansijaa Suomen alueella, papithan raportoivat kaikesta Vatikaaniin. Kun Suomessa hävisi Kuusiston piispanlinnan palossa kaikki keskiaikainen kirkon keräämä tieto, niin voisi kumminkin olettaa, että Vatikaanissa on edelleen esim. kirjeenvaihdon toinen puoli... Toivottavasti joku nuori tutkija tarttuisi tähän kiinnostavaan mahdollisuuteen! (No niin, kohta minua alkaa taas harmittaa etten sittenkin itse lähtenyt lukemaan historiatieteitä, joista olen kiinnostunut kuin hullu puurosta...)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat