Seuraa 
Viestejä2922
Liittynyt13.1.2015

Alkaa vaikuttaa siltä, että nykytaiteen museo Guggenheimista Helsinkiin tulee totta. Kolme neljännestä tarvittavaa yksityistä rahoitusta on kerätty ja Olli Rehn suosittelee 40 miljoonaa euroa valtion tukea, Heldingin kaupungin osuus liikkuu suuremmissa summissa.

Ulkoministeri Timo Soini vastustaa julkista rahoitusta, mutta mitäpä hevosmies, maisterisjätkä ja brittikulttuurin ihailija taiteesta ymmärtäisikään. Mielipiteitä on laidasta laitaan, maakuntamuseot tietekin vastustavat, niiden rahoitusosuus kutistuisi, mutta eiköhän näitä rukinlapa- ja kyykkämuseoita joissa kukaan ei käy ole jo riittämiin?

Kiasma riittää, sanoo joku. En ole samaa mieltä, Kiasma on fiasko, jenkkiarkkitehti Stewen Hallin lenkkimakkaranpätkän näköinen peltihalli jonne saadaan vain toisen luokan taidetta. Kerran olen käynyt, se riitti. Ensimmäinen Euroopassa, Bilbao oli jättimenestys, eikä Bilbao sitä ennen ollut edes turistikohde.

Totta, että Saksan Guggenheim oli epäonnistunut ja miksi? Sakemanni antoi Guggelle kaksi kerrosta tiilitalosta, kun 75% Guggen brändistä on ainutlaatuisessa arkkitehtuurissa. Uusin Abu Dhabissa on vielä kysymysmerkki, arkkitehtuuri, toisin kuin Suomen voittanut ehdotus (kuvassa) muistuttaa Bilbaoa.

Helsingin Guggenheimin menestys nojaa venäläisiin turisteihin, Venäjällä kulttuurin ja taiteiden arvostus on korjeammalla kuin täällä. Myös täällä konetta vaihtavat aasialaisturistit voisivat käväistä, onhan ainoa Scandinaviassa. Ja tämä turistijoukko kasvaa kaiken aikaa.

Minusta Guggenheim olisi hyvä sijoitus, nostaisi Suomen ja Helsingin arvostusta, Guggeen me saamme nykytaidetta jota ei koskaan Kiasmaan, Picassoa, Kleetä, Dalia, Andy Warholia, se ja maailman tunnetuin brändi vetää. Jos emme pian tee päätöstä, Ruotsi vie sen meiltä. Pikkurahaahan ja riskiä tuo on verrattuna vaikkapa tuulivoimahumpuukiin heitettävään kolmeen miljardiin.

Sivut

Kommentit (166)

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä2922
Liittynyt13.1.2015

Pahoittelen "painovirheitä" tekstissä. Johtuu siitä, että kirjoitan iPad' in virtuaalinäppäimistöllä aurinkokennonäppäimistön vikaannuttua ja en vielä ole oiken sinut tämän kanssa, erityisesti kun esikatselu- ja korjausmahdollisuutta ei ole. Toivon ettei häiritse liikaa.

MooM
Seuraa 
Viestejä6057
Liittynyt29.6.2012

MIkähän on tilanne sopimusehtojen kanssa? Aikaisemmin todettiin, että ne ovat niin epäedulliset, että on iso riski lähteä hankkeeseen. Käytännössä artisti maksaa kaiken ja se ei olekaan ihan vähän, tuli sitten voittoa tai tappiota.

En tiedä, hienohan tuo olisi ja imagoarvon kannalta positiivist. Mutta kattaako se haitat (muita taidelaitoksia varmasti jouduttaisiin sukemaan) ja taloudellisen riskin?

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5977
Liittynyt8.11.2012

Nykytaide on käytännössä nykyään synonyymi päättäjien perseiden nuolemiselle.

Kävin pari vuotta sitten Tatessa Lontoossa. Siellä oli poliittista taidetta. Kaikki vedetty täysin yhteen linssiin, eli joku kehitysmaalainen "taiteilija" oli kuvannut kuinka heidän maansa on täyttä kuraa, koska se ei ole länsimaa. Jokaikinen teos toisti samaa kuraa. 

Tuo kuvastaa mielestäni mainiosti nykytaidetta yleisemminkin. Mitään annettavaa sillä ei ihmisille ole.

Tuosta roskasta sitten erotellen pois sellaisen taiteen, jota ei ole tehty yhtä laskelmoidusti. Sillä ei ole mihinkään Guggenheimeihin tai Kiasmoihin mitään asiaa. Väärin ajateltua poliittisesti.

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä2922
Liittynyt13.1.2015

No, en minäkään paljon nykytaiteesta ymmärrä, tuntuu ettei vanhan ajan suuriin taitelijoihin, Rembrantiin, vanGogh' iin, daVinciin verrattavia taitelijoita enää synnykään, mutta koko homman pihvi on Guggenheim brändi, se vetää. Tai sitten ei.

Mutta kun katsoo minkälaisia summia liikuntakulttuurin pyhättöihin laitetaan, olisihan tuo vaatimaton panostus korkeakulttuuriin, kannatti tai ei. Täällä meillä kunnassa puuhataan juuri (taas) uutta liikuntahallia, maksaa varovasti arvioiden 4,6 miljoonaa, samaan aikaan koulutuksesta saksitaan, ammatilliselta oppilaitos Luxialta otetaan pois 3,6 miljoonaa.

" Liikunnallisen lahjakkuuden" hinta on tolkuton ja se täyttää tv-kanavammekin, opetammeko älyn taitoja vai apinataitoja?

Guggea oletettavasti vastustetaan myös siksi, että juutalainen, vanhassa natsimaassa achtung-vire on vahva.

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä2922
Liittynyt13.1.2015

MooM,

Ymmärrän että ehdoissa on päästy eteenpäin. Guggen neuvottelijat ovat tietenkin kovaa kaartia ja yrittävät maksattaa meillä, mutta pitää olla lujana, kyllä Gugge joustaa jos se todella haluaa tänne tulla, ei syytä nöyristellä.

Kova tosiasia kuitenkin on, että maailmalla tutut brändit vetävät yleisöä, ei tulosta missään tapauksessa suomalaisten kävijöiden varaan lasketakaan, mutta Aasiassa riittää väkeä, joka haluaa käynnin ansiokseen ja sinne satsaa Finnairkin hurjasti.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5977
Liittynyt8.11.2012

Jos Guggenheim olisi niin hyvä business, niin miksi Helsingin hotelli- ja ravintola-alan yritykset eivät voisi ostaa meille sen pytingin? Kun kerran heille on tulossa niin paljon hyvää sen kautta? Miksi rikkaat voivat lobata ja loisia Suomessa toisten masseilla?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä3557
Liittynyt7.8.2016

Muistan lukeneeni aiheesta jonkun kommentin, että valtion olisi vaikea tukea Guggenheimin toimintaa, koska se ei ole museo lain vaatimalla tavalla. Siltä puuttuu omat (museoitavat) teokset, joten luetaan virallisesti taidegalleriaksi. Ainakaan siis museovirasto ei voi antaa sille toimintatukea, ehkä joku muu taho voi.

Itse hanke on mielestäni täysin järjetön, etenkin tilanteessa, missä koko valtion talous on kovassa säästöpaineessa.  Mieluummin nuo 40 miljoonaa suomalaisen taiteen tukemiseen kuin amerikkaiseen bisnekseen. Helsinki rahoittakoot omat turistihoukuttimensa.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5977
Liittynyt8.11.2012

Ideaa jatkojalostaen ehkä reiluinta olisi luoda hotelli- ja ravintola-aloille pääkaupunkiseudulle lisävero. Guggenheim vero, jolla maksatettaisiin museosta tulevat kustannukset fine dining ja majoituspalveluita tarjoavien taskuista.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9571
Liittynyt20.1.2013

Dr Strangelove kirjoitti:
...tuntuu ettei vanhan ajan suuriin taitelijoihin, Rembrantiin, vanGogh' iin, daVinciin verrattavia taitelijoita enää synnykään...

Voi ehkä tuntua siltä, mutta kyllä antiikin ja historian aikaisten mestareitten ja nerojen tasoisia syntyy nykyäänkin, tietenkin - ja tämä pätee kaikkiin eri taidemuotoihin ja tieteenaloihin, kuvataide, musiikki, tekniikka jne. - mutta eivät ehkä enää erotu massasta yhtä selkeästi kuin joskus muinoin.

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä2922
Liittynyt13.1.2015

Bv,

Mainitse yksi nykypäivän Rembrantin tai edes Gallen-Kallelan veroinen taiteilija?

Minä luulen, että kaupallistuminen on tehnyt sen, että teos saatetaan markkinoille niin pian kuin mahdollista. Wanhat suuret taiteilijat tekivät töitään vuosikausia, mutta heillä olikin mesenaatti rahoittamassa, sellaisia ei enää löydy ...

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä2922
Liittynyt13.1.2015

Gugge on business ja sillä on normaalit liiketoiminnan riskit. Otetaanhan sitä suuriakin riskejä, vaikkapa olympiajoukkue vaikka tiedetään, että urheilun suurvalta-aikamme on peruuttamattomasti ohi sen jälkeen kun mustat päästettiin kentille, toista oli Paavo Nurmen aikaan.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28253
Liittynyt16.3.2005

Minulla ei ole sen kummempia perusteita, mutta olen melko varma, että suomalaisten taiteilijoiden tukeminen edes puolella tuosta summasta tukisi paljon enemmän meidän kansantaloutta. Varmaan sieltä nousisi tyyppi tai pari luomaan tuottavaa kansainvälistä taideuraa tai tekemään suomalaisia teollisuustuotteita vähän myyvemmiksi.

Guggenheim on lähinnä sitä ajavien poliitikkojen henkilökohtainen monumentti, jolla he voivat rehvastella eläkepäivinään. Sillä on vaikea tehdä bisnestä, jos sopimukset ovat sellaiset, että suomalaiset maksavat kaiken ja Guggenheim vie rahat muille maille. Mutta minkä sille mahtaa, kun piiri pieni pyörii, ahneet paskiaiset vetävät välistä minkä pystyvät ja typerää ja sinisilmäistä suomalaispoliitikkoa uunotetaan maailman bisneskabineteissä 6-0 niin kuin aina ennenkin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28253
Liittynyt16.3.2005

Dr Strangelove kirjoitti:
Gugge on business ja sillä on normaalit liiketoiminnan riskit. Otetaanhan sitä suuriakin riskejä, vaikkapa olympiajoukkue vaikka tiedetään, että urheilun suurvalta-aikamme on peruuttamattomasti ohi sen jälkeen kun mustat päästettiin kentille, toista oli Paavo Nurmen aikaan.

Minusta yhteiskunnan tehtävä ei ole liiketoiminta, ainakaan muilla kuin perusinfrastruktuurin tärkeimmillä aloilla. Siinäkin olisi tosin parempi tyytyä vain valvomaan ja rajoittamaan yksityistä liiketoimintaa, ettei se ala kiskoa kohtuuttomia voittoja perustarpeista rahastamalla. Sama pätee urheiluun, senkin voisi hoitaa bisnespohjalta toimivien kilpatallien kautta. Joskin urheilulla lienee kertaluokkaa tai paria laajempi kannatuspohja kuin kovin elitistisen leiman omaavalla modernilla taiteella ja jyrkkä urheilun vastustus voi viedä puolueelta ääniä.

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä1917
Liittynyt24.1.2014

Minulla ihan mututuntumamielipide on se, että tuollaista ei kannata Suomeen rakentaa, koska sillä ei kuitenkaan ole ihan niin suurta vetovoimaa kuin annetaan ymmärtää. Aika harva turisti asettaa lomakohteensa päämääräksi paikan, jossa on vain ja ainoastaan tarjolla Guggenheim-filiaali. Jos on esimerkiksi yhdistelmä Guggenheim+sata muuta nähtävyyttä, voisi asialle heti näyttää vihreää valoa (pun not intended), tai vaikkapa olisi edes jotain. Guggenheim + Suomenlinna + Kauppatori on kyllä yhtä heikko yhdistelmä kuin pelkkä Suomenlinna + Kauppatori.

Jos haluasin tuoda matkailijoita Suomeen järjestäisin esimerkiksi Ilmaisen Viinan Kesän (IVK), jossa Helsingin kaupunki tarjoaa ilmaiseksi viiniä ja viinaa ympäri kaupunkia turisteille suunnatuista kojuista.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä3557
Liittynyt7.8.2016

Neutroni kirjoitti:

Guggenheim on lähinnä sitä ajavien poliitikkojen henkilökohtainen monumentti, jolla he voivat rehvastella eläkepäivinään. Sillä on vaikea tehdä bisnestä, jos sopimukset ovat sellaiset, että suomalaiset maksavat kaiken ja Guggenheim vie rahat muille maille.

Tässä on kiteytettynä koko hankkeen ydin. Guggenheim on liiketoimintaa, mutta ilman yhteiskunnan avokätisyyttä, täysin kannattamatonta sellaista. Homman idea on, että Guggenheim myy mainettaan ja kaiken riskin kantaa vastaanottava kaupunki/valtio. Guggenheimilla ei ole myöskään mitään tekemistä museoiden kanssa, koska sillä ei ole omia kokoelmia, vaan toiminta perustuu niiden lainaaminseen. Ts. se on kaupallinen taidegalleria.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat