Eläinaktivistin vaikutusmahdollisuudet

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

On terrorismiksi luokiteltava teko tunkeutua kettutarhaan, vapauttaa ketut ja polttaa häkit. Kuinka sitten saada äänensä kuuluviin, jos haluaa saada muutoksia tähän lailliseksi luokiteltavaan elinkeinoon? Kuinka LAILLISIN keinoin saada äänensä kuuluviin?

Animalian maksettu julistekampanja normaaleilla mainospaikoilla aiheutti valtaisan polemiikin (arvatenkin etenkin turkistuottajien ja lihanjalostajien taholta). Vastalauseiden vuoksi kampanja keskeytettiin. Myöhemmin todettiin, että päätöksessä oli hätiköity, ja kampanja sai luvan jatkua. Itse en tiedä tapahtuiko niin.

Kirjastossa ollut näyttely keskeytettiin. Helsingin kaupungin johto totesi, että syy näyttelyn keskeyttämiselle oli perusteltu; kyseessä olivat EETTISET syyt. On siis eettistä olla näyttämättä, mitä laillinen elinkeino, jota hoidetaan laillisin keinoin pitää sisällään.

Mitä keinoja aktivisteille jää? Yhteiskunta rajoittaa tehokkaasti kaiken normaaleja julkisia reittejä käydyn yrityksen vaikuttaa asioihin. Ilmeisesti ainoa mahdollisuus on toimia oman käden oikeudella. Ainakin minulle yhteiskunnan viesti on näiden viimeaikaisten tapahtumien kohdalla jäänyt epäselväksi. Jos murtaudut kettutarhaan saat linnaa, jos maksat julisteellesi mainospaikan, se poistetaan.

Haiskahtaa fasismilta mielestäni.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (46)

Vierailija

Boikotit, mainonta tms. ovat edelleen keinoja vaikuttaa mielipideilmastoon. Onpa tuo onnistunut monien muidenkin seikkojen kohdalla. Toisten omaisuuden tärvelyyn ei tarvitse eikä kannata ryhtyä.

Vierailija

Luontoaktivistien paras vaikutus mahdollisuus on olla puuttumatta egologisiin katastroofeihin ja pakottaa vain tuhoja tekevät yritykset siivoamaan sotkunsa. Mikäli viesti ei mene perille, perustetaan Suomeen oma HAMAS, joka teurastaa yritysten johtajat ja suurimmat osakkeenomistajat

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Anders
Boikotit, mainonta tms. ovat edelleen keinoja vaikuttaa mielipideilmastoon. Onpa tuo onnistunut monien muidenkin seikkojen kohdalla. Toisten omaisuuden tärvelyyn ei tarvitse eikä kannata ryhtyä.

Mutta pointti olikin, että entäpä jos ja kun esim. mainonta kielletään ja estetään mainostilan myyjän tai yhteiskunnan taholta? Ja kuinka hemmetissä turkiksia yms. muutenkin vastustava ja boikotoiva ihminen voi ryhtyä sellaiseen ostoboikottiin, että se näkyy turkistenmyyjän tai lihanjalostajan kassassa?

Lisäksi olen sitä mieltä, että maksettu mainoskampanja ja näyttelytilaan pystytetty näyttelykin on jonkun omaisuutta, eikä sitäkään saisi tärvellä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Mutta pointti olikin, että entäpä jos ja kun esim. mainonta kielletään ja estetään mainostilan myyjän tai yhteiskunnan taholta? Ja kuinka hemmetissä turkiksia yms. muutenkin vastustava ja boikotoiva ihminen voi ryhtyä sellaiseen ostoboikottiin, että se näkyy turkistenmyyjän tai lihanjalostajan kassassa?

Tuo maksettujen mainosten kieltäminen tietysti on väärin. Nettipropagandaa voi aina levittää ja yrittää vaikuttaa vastaavilla keinoilla. Ei se tietenkään tehokasta ole, mutta en usko että tuollaiset mainoksetkaan tuottavat toivottua tulosta. Kyllä ihmiset tietävät, että se on julmaa touhua kun eläimet syövät toisiaan ja hyväksyvät sen.

En itse näe yksittäisen ihmisen tai pienen joukon rajatussa vallassa mitään ihmeellistä. Yhteiskunta ei voisi mitenkään toimia, jos muutama äänekäs vastustaja voisi kieltää kokonaisia elinkeinoja ihmisten enemmistön tahdosta riippumatta. Nyt jo Suomessa on menty aivan liian pitkälle ihmisten valittamis ja toiminnan kiusaamismahdollisuuksissa, kun käytännössä kaikki kuntien rakennusprojektit joutuvat käymään läpi vuosikymmenen valituskierteen ennen kuin päästään toimeen.

Vierailija
Aweb

Mutta pointti olikin, että entäpä jos ja kun esim. mainonta kielletään ja estetään mainostilan myyjän tai yhteiskunnan taholta? Ja kuinka hemmetissä turkiksia yms. muutenkin vastustava ja boikotoiva ihminen voi ryhtyä sellaiseen ostoboikottiin, että se näkyy turkistenmyyjän tai lihanjalostajan kassassa?

Lisäksi olen sitä mieltä, että maksettu mainoskampanja ja näyttelytilaan pystytetty näyttelykin on jonkun omaisuutta, eikä sitäkään saisi tärvellä.

Kaikista parasta on kun äänestät omalla ostokäyttäytymiselläsi ja toivot muiden samallatavoin ajattelevien tekevän samoin. Jos teitä on tarpeeksi niin syntyy tulosta. Jos taas olette marginaalinen ryhmä niin vaikutus on silloinkin juuri oikean suuruinen.

Vierailija

Aweb painu helvettiin.

Ei tommosille kusipäille tarvii minkäänlaisia foorumeja järjestää. Jos turkistarhaus on mielestäsi paha juttu, teepä meidän muiden palstalaisten mieliksi mutiaiset, eli alahuuli pään yli ja nielaiset.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Yhteiskunta ei voisi mitenkään toimia, jos muutama äänekäs vastustaja voisi kieltää kokonaisia elinkeinoja ihmisten enemmistön tahdosta riippumatta.

Juuri siksi tarvitaankin valistusta, että yksittäiset soraäänet muuttuisivat enemmistön tahdoksi.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Deus Ex
Aweb

Mutta pointti olikin, että entäpä jos ja kun esim. mainonta kielletään ja estetään mainostilan myyjän tai yhteiskunnan taholta? Ja kuinka hemmetissä turkiksia yms. muutenkin vastustava ja boikotoiva ihminen voi ryhtyä sellaiseen ostoboikottiin, että se näkyy turkistenmyyjän tai lihanjalostajan kassassa?

Lisäksi olen sitä mieltä, että maksettu mainoskampanja ja näyttelytilaan pystytetty näyttelykin on jonkun omaisuutta, eikä sitäkään saisi tärvellä.




Kaikista parasta on kun äänestät omalla ostokäyttäytymiselläsi ja toivot muiden samallatavoin ajattelevien tekevän samoin. Jos teitä on tarpeeksi niin syntyy tulosta. Jos taas olette marginaalinen ryhmä niin vaikutus on silloinkin juuri oikean suuruinen.

No nyt täytyy muistuttaa, tai sanoa, että enhän minä ole mikään eläinaktivisti. Ei nyt toki tulisi mieleenikään ostaa turkista, ja oksettaa sellaisiin pukeutuneittein näkeminen, mutta minun kohdallani se on enemmänkin luonto kuin aktivismi.

Aloin vain ylipäätään pohtimaan tätä dilemmaa. Että yhtäaikaa kielletään sekä laillinen toiminta, että ylimitoitetaan suhtautuminen laittomaan. En minä sinällään hyväksy näiden kettutyttöjen tempauksia, joissa minkkilaumat päästetään riehumaan luontoon, mutta hyväksyn kyllä niiden motiivin.

Eikä sellaisten ihmisten ostoboikotilla, jotka eivät missään tapauksessa muutenkaan ostaisi ko. tuotetta, ole mitään merkitystä tuotannolle. Sehän on sama asia kuin että keppikerjäläinen ryhtyisi omilla ostopäätöksillään boikotoimaan timanttikauppaa ja kuvittelisi sen näkyvän myynnissä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
kimmosal
Aweb painu helvettiin.

Kävin siellä kehoituksestasi, mutta se oli nimensä veroinen paikka, joten päätin tulla pois.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Joutuihan H&M:kin ottamaan bikinijulisteensa pois kun ne häiritsivät jotakuta.

Suomessa toteutetaan demokratiaa, eli juurikin niin kuin Deus Ex sanoi:

Deus Ex
Jos teitä on tarpeeksi niin syntyy tulosta. Jos taas olette marginaalinen ryhmä niin vaikutus on silloinkin juuri oikean suuruinen.

Mikään toimi ei oikeuta aktivisteja väkivaltaan tai omaisuuden vaurioittamiseen, ei edes laiton toimi.

Vierailija

Jos nimenomaan halutaan vaikuttaa, ovat äkkiradikaalit tempaukset osoittaneet lähinnä tehottomuutensa. Massojen sympatiat ovat hyvin nopeasti elinkeinonharjoittajan puolella kun yhteiskunnan pelisäännöistä irtautuneet aktivistit ottavat ohjat omiin käsiinsä ja tarjoavat minkeille lopulta vain vaihtoehtoisen tavan kuolla.

Valistaminen ja järjestäytynyt, poliittinen toiminta lienevät ne parhaat ehdotukseni. Julistekampanjan sensuroiminen on sikäli nykylinjan mukaista (muttei välttämättä ymmärrettävää), että materiaali ei sovi "heikkohermoisille katsojille tai perheen pienimmille". Samalla vaivalla tosin mielestäni poistaisi katukuvasta kaikki tisseillä tuotteitaan mainostavat artikkelit.

Jos haluaa uskottavuutta, on pakko pitäytyä lapsellisista tempauksista erossa. Minkkejä ei pelasteta kuolemalta tappamalla ne välillisesti lähimetsikköön.

Lihansyönnin vastustajien tempauksilla ei ole mielestäni mitään oikeutusta.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Onko parempi elää häkkielämää kuin elää ollenkaan. Mielestäni kerrostaloissa elävät ihmisetkin elävät häkeissä ja jotkut altivistit voisivat käydä heidät "vapauttamassa" kovaan luontoon.

Luonnonsuojelulliset toimenpiteet on syytä kohdentaa luonnossa eläviin eläimiin, eikä heikentää niiden elämää vapauttamalla sinne erilaisia tappajia häkeistään. Tuhoavat linnupesiä ja luontoeläimiä muutenkin.

En itsekään erityisemmin pidä tarhauksesta, mutta ei sen estäminen tuolla tavoin ole kovinkaan hedelmällistä.

Vierailija
Aweb
On terrorismiksi luokiteltava teko tunkeutua kettutarhaan, vapauttaa ketut ja polttaa häkit. Kuinka sitten saada äänensä kuuluviin, jos haluaa saada muutoksia tähän lailliseksi luokiteltavaan elinkeinoon? Kuinka LAILLISIN keinoin saada äänensä kuuluviin?

Animalian maksettu julistekampanja normaaleilla mainospaikoilla aiheutti valtaisan polemiikin (arvatenkin etenkin turkistuottajien ja lihanjalostajien taholta). Vastalauseiden vuoksi kampanja keskeytettiin. Myöhemmin todettiin, että päätöksessä oli hätiköity, ja kampanja sai luvan jatkua. Itse en tiedä tapahtuiko niin.

Kirjastossa ollut näyttely keskeytettiin. Helsingin kaupungin johto totesi, että syy näyttelyn keskeyttämiselle oli perusteltu; kyseessä olivat EETTISET syyt. On siis eettistä olla näyttämättä, mitä laillinen elinkeino, jota hoidetaan laillisin keinoin pitää sisällään.

Mitä keinoja aktivisteille jää? Yhteiskunta rajoittaa tehokkaasti kaiken normaaleja julkisia reittejä käydyn yrityksen vaikuttaa asioihin. Ilmeisesti ainoa mahdollisuus on toimia oman käden oikeudella. Ainakin minulle yhteiskunnan viesti on näiden viimeaikaisten tapahtumien kohdalla jäänyt epäselväksi. Jos murtaudut kettutarhaan saat linnaa, jos maksat julisteellesi mainospaikan, se poistetaan.

Haiskahtaa fasismilta mielestäni.

Tiedän että vastustat.

Mutta... Meillä nyt sattuu olemaan tämä demokratiaksi kutsuttu järjestelmä jossa demokraattisesti valittu elin säätää lakeja.

Tämän järjestelmän puitteissa tulisi ihmisten toimia.

Mitä siitä tulisi jos kaikki rupeisivat ajamaan omaa agendaansa epädemokraattisin menetelmin? Sillon tulisi kansalaisille myöskin suoda oikeuksia ihan laillisesti kurittaa heitä häiritseviä aktivisteja.

Sitäkö haluat? Anarkiaa? Arvaa miten pitkäikäisiksi viherhörhöaktivistit tulisi? Suurta enemmistöä nuoria miehiä he ärsyttävät suunnattomasti.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Aweb
Ja kuinka hemmetissä turkiksia yms. muutenkin vastustava ja boikotoiva ihminen voi ryhtyä sellaiseen ostoboikottiin, että se näkyy turkistenmyyjän tai lihanjalostajan kassassa?

Lisäksi olen sitä mieltä, että maksettu mainoskampanja ja näyttelytilaan pystytetty näyttelykin on jonkun omaisuutta, eikä sitäkään saisi tärvellä.

Nämä on niitä vapaan markkinatalouden ongelmia. Pitäisikö vähemmistön saada vaikuttaa ennemmistön ostopäätöksiin kapitalismissa, jollei omat voimat riitä laajempaan boikottiin? Ei muuta kuin huumeiden ja aseidenkin myynti sallituksi kaikille niitä haluaville uusliberalismissa. Tuollaisen mainoskampanjan tai näyttelyn voi hyvin järjestää, kun ostaa omat tilat niiden käyttöön, eikä vuokraile toisen omia. Omistaja, tai hänen edustajansa, voi aina sanoa sopimuksen irti, niin kuin muutkin vuoranantajat. Omissa tiloissa järjestetyistä näyttelyistä voi vielä tienata, kun perii kunnon pääsymaksua.

Yrittäjä kilpailee asiakkaista ja myy hänelle tarpeita, aatteetkin ovat niitä. Joka ei pärjää tuotantohyödykkeiden myynnin kilpailussa, tipahtaa pois markkinoilta ja menee konkurssiin. Tiede foorumistakin löytyy esimerkki, vaikka väittääkin verotusta syyksi. Sehän on sama kaikilla samankokoisilla kilpailijoilla. Suurempien yksikköjen kyllä kannattaa näitä tiputella pelistä pois häritsemästä. pitkäällä tähtäimellä voittoa tulee enemmän vaikka pääomansa voimin tekisi tappiotakin.

Kettutyttöjen kannattaisi liittoutua yhdessä konserniin vaikka Anakistiliiton, Kommunistisen nuorisoliiton, ydinvoimanvastustajien, romanien, islamistien, helluntalaisten, Tony Halmeen, Matti Nykäsen, uusnatsien, moottoripyöräjengien, skinien, stallareiden, eläkeläisten, sotaveteraanien, tuossakin on jo porukkaa ja sitten yhdessä liittyä vaikka Kokoomuspuolueseen, Tiäremiäs sitten puheenjohtaksi, niin eiköhän ala joukkovoima ja boikotit purra. Turkisten tarhaajat vapisee jo ajatuksesta.

Jehovia, eikä Bahai porukkaa ei kannata kysellä, he eivät ala politikoimaan. Lisäporukkaa osuustoimintaan löytyy vaikka kuinka monta kuoppikuntaa, tai ryhmittymää tarvittaessa.

Lierikki Riikonen

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Vastustan turkistarhausta,en eettisistä syistä koska minulle on paskan hailee vaikka pandakarhuja kasvatettaisiin tapettaviksi(eläimethän ovat tehty tapettaviksi) vaan koska se on turhuutta ja koko turkkisirkukseen käytetyt rahat voisi käyttää vaikka Afrikan lasten olojen parantamiseen.

Samasta syystä esim. tuntuu vastenmieliseltä suomalainen jääkiekko ,formulat ym.

Rivoa touhua että maailmassa on rahaa laittaa tämänlaatuisiin egomasturbointeihin samaan aikaan kun moni ihminen joutuu elämään maapallollamme paskassa kaulaansa myöten.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat