Seuraa 
Viestejä3618

Ilmeisesti protonit ja neutronit koostuvat nykykäsityksen mukaan ziljoonista kvarkeista.

Eli protoneilla ja neutroneilla on tiheys ja tilavuus? Sisäinen rakenne?

Mites kvarkeilla?

Pahoitteluni uuden aiheen avauksesta, mutta edellinen aiheeseen liittynyt ketju on lukittu.

http://www.tiede.fi/keskustelu/4000391/ketju/kvarkit_samanlaisia_liike_t...

Rakkautta
1038
:)

On vai ei?
Ei ole, ne ovat pistemäisiä. Ei sisäistä rakennetta.
Ei ole, ne ovat pistemäisiä. Ei sisäistä rakennetta.
57.6%
Kvarkeilla on tiheys ja tilavuus
Kvarkeilla on tiheys ja tilavuus
42.3%
Ääniä yhteensä: 26

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Sivut

Kommentit (42)

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

"Ja höpö höpö. "Keskustelu" loppuu tähän."

http://www.tiede.fi/keskustelu/4000391/ketju/kvarkit_samanlaisia_liike_t...

"Galileo kerrotaan jopa rukoilleen että eräs hänen hyvistä ystävistään olisi lähtenyt omin silmin katsomaan kaukoputkella sitä että Jupiteria kiertää neljä kuuta! Kyseinen ystävä ei siihen suostunut ja hän lopetti aiheesta keskustelun hyvän ystävänsä Galilein kanssa! Vanha sukupolvi vie vanhan ja väärän maailmankuvan mukanaan hautaan mieluummin kuin keskustelee uudesta ja mullistavasta maailmankuvasta! ;)"

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

JPI
Seuraa 
Viestejä29373

WSolsticeHOu kirjoitti:
"Ja höpö höpö. "Keskustelu" loppuu tähän."

http://www.tiede.fi/keskustelu/4000391/ketju/kvarkit_samanlaisia_liike_t...

"Galileo kerrotaan jopa rukoilleen että eräs hänen hyvistä ystävistään olisi lähtenyt omin silmin katsomaan kaukoputkella sitä että Jupiteria kiertää neljä kuuta! Kyseinen ystävä ei siihen suostunut ja hän lopetti aiheesta keskustelun hyvän ystävänsä Galilein kanssa! Vanha sukupolvi vie vanhan ja väärän maailmankuvan mukanaan hautaan mieluummin kuin keskustelee uudesta ja mullistavasta maailmankuvasta! ;)"

Rakkautta
1038
:)

Sinä et ilmeisti kuitenkaan rukoile ettänOSPiin uskottaisiin. Sen sijaan sinä heittelet kuperkeikkoja Kuopion torilla, perustat adresseja ja trollaat erinäisillä keskustelupalstoilla vuodesta toiseen, jotta joku pöpi kiinnostuisi lapsellisista höpinöistäsi.

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Millainen oleva on sellainen jolla ei ole tiheyttä ja tilavuutta?

Arvatkaapa kaksi kertaa miksi pienen ja ison mittakaavan teorioita ei saada yhdistettyä matemaattisesti?

Ison mittakaavan teoriassa kohteilla on tiheys ja tilavuus.

Pienen mittakaavan teorioissa kohteilla ei ole tiheyttä ja tilavuutta.

Ja sitten ihmettelevät miksi näitä eri mittakaavan teorioita ei saa yhdistettyä matemaattisesti!

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Vierailija

Viime aikoina on ollut kannatusta käsityksellä, että kvarkit ovat vain pistemäinen eksitaatio.

Itse tein seuraavan kaavion siitä mitkä Planckin vakion jakajista vaikuttaisivat kussakin kvarkissa:

Alaskvarkki   AALLONPITUUS, MASSA, NOPEUS

Ylöskvarkki1 AALLONPITUUS, MASSA

Ylöskvarkki2 AALLONPITUUS, LIIKEMÄÄRÄ

Koska ylöskvarkki2 ei tämän kaavion mukaan näyttäisi omaavan massaa niin käsitys pistemäisestä eksitaatiosta on vaadittu minunkin huomioon otettavaksi. Eli molemmat käsitykset; se että kvarkilla on sisäinen rakenne, että se että se on vain eksitaatio on otettava huomioon.

Lähden siitä olettamuksesta, että on olemassa kaksi ERILAISTA ylöskvarkkia. Toinen ei vain näy jotenkin hiukkaskiihdyttimillä. Tuo toinen ylöskvarkki olisi eksitaatio, mutta toinen omaisi sisäisen rakenteen.

Tietenkin nämä ovat vain arvauksia eikä tietoa.

ovolo
Seuraa 
Viestejä8123

Herra W:ltä unohtui kysyä se, kasvaako kaikki aine, kvarkit, atomit ja muutkin suurempia rakententeita myöten sisältäpäin, kuten pullataikina, vai ei. Herran OSP-aivoituksissa keskeinen asia on se, että kaikki asiat kasvaa ja se muka toimii gravitaation korvikkeena, kun muka gravitaatiota, eli vetävää voimaa ei ole. Mutta me ei muka huomata kasvua, kun kaikki kasvaa samassa suhteessa. Toisaalta sitten hän kertoo, että jotkut "asiat" kasvavat nopeammin, jos niillä on suuri nopeus.

Olisi ollut myös viisasta kysyä, onko herra W:n "kaiken teoria" Hourulasta, vai onko hän superälykäs kotitarvetiedemies, jota aikalaiset eivät ymmärrä. Savorisen vastauksen tiedämmekin, mutta saattais olla terveellistä tiedostaa ja kasvaa todellisuuteen harhassa elämisen sijaan, jos  muiden mielipiteet tulisi selkeästi esille.

Höpöttäjäkö?

"13-666"

:(

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Hmm, tähdet koostuvat ziljoonista protoneista ja neutroneista.

Ne taas koostuvat ziljoonista kvarkeista.

Onko joku syy olettaa etteivät kvarkit voisi koostua joistakin erillisistä systeemeistä joita olisi ziljoonittain jne?

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Ok. Eli kvarkeilla voi aivan hyvin olla tiheys ja tilavuus, aivan kuten esim. tähdilläkin on.

Tähtien tiheys ja tilavuus vaihtuu ajan kanssa melko isosti.

Ja eipä sitä ole mitään syytä olettaa, etteikö kvarkkienkin tiheys ja tilavuus voisi muuttua.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

A tight squeeze for electrons – quantum effects observed in 'one-dimensional' wires

http://m.phys.org/news/2016-09-tight-electrons-quantum-effects-one-dimen...

""The same is true for electrons in a quantum wire – they repel each other and cannot get past, so if one electron enters or leaves, it excites a compressive wave like the people in the train," said the paper's first author Dr Maria Moreno, also from the Cavendish Laboratory"

Jos elektronin olettaa pistemäiseksi hiukkaseksi jolla ei ole tiheyttä ja tilavuutta, niin tuntuisi että niitä olisi helppo puristaa / työntää olemattoman pieneen tilaan mielin määrin.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33557

WSolsticeHOu kirjoitti:
Onko joku syy olettaa etteivät kvarkit voisi koostua joistakin erillisistä systeemeistä joita olisi ziljoonittain jne?

Fysiikka on luonnontiede. Sen oletusten syy on siis havainnot luonnosta. Niin kauan kun ei ole havaittu minkäänlaista vihjettä kvarkin sisäisestä rakenteesta, se voidaan olettaa alkeishiukkaseksi. Fysiikan teorian pohjana oleva oletus ei tietenkään tarkoita sitä, että fyysikot uskoisivat sen olevan absoluuttinen totuus. Mitään ei voi todistaa alkeishiukkaseksi tai perimmäiseksi totuudeksi. Korkeammilla energioilla tai pienemmillä mittakaavoilla voi aina löytyä jotain uutta.

Jos väität jotain kvarkkien rakenteesta, muista falsifioitavuus. Väite on esitettävä ennusteena, jota voidaan verrata havaintoon. Muuten se on joutavaa sanahelinää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33557

WSolsticeHOu kirjoitti:
Jos elektronin olettaa pistemäiseksi hiukkaseksi jolla ei ole tiheyttä ja tilavuutta, niin tuntuisi että niitä olisi helppo puristaa / työntää olemattoman pieneen tilaan mielin määrin.

On räikeä kardinaalivirhe olettaa hiukkaset makroskooppisten kappaleiden kaltaiseksi. Hiukkasten pakkaantumisen määräävät niiden väliset vuorovaikutukset. Jos ei vuorovaikutuksia ole, rajaton määrä hiukkasia voi mennä toistensa päälle. Ja toisaalta vuorovaikutukset ovat niin vahvoja, ettei mikään maailmankaikkeuden voima (eli vuorovaikutukset) jyrää niiden yli.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

"On räikeä kardinaalivirhe olettaa hiukkaset makroskooppisten kappaleiden kaltaiseksi."

On lapsellinen virhe olla olettamatta että myös pienen mittakaavan systeemeillä on tiheys ja tilavuus.

Kun Aurinko, jolla on tiheys ja tilavuus, koostuu protoneista ja neutroneista, joilla on tiheys ja tilavuus, on typerää olla olettamatta että myös kvarkeilla on tiheys ja tilavuus.

On täysin käsittämätöntä että on sorruttu tempaisemaan hatusta pieneen mittakaavaan käsite jonka olemassa oloa mikään havaittava ei tue.

Eipä ihme ettei pienen ja ison mittakaavan teorioita saada matemaattisesti yhdistettyä!

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

ovolo
Seuraa 
Viestejä8123

Se on taas niin Savorista. Äänestyksillä, adresseilla,  lahjomisilla  ja oikeitten tiedemisten luona vierailemalla, painostamisella tai haukkumisilla (kun vierailuilla ei ole saanut myötätuntoa)  tehdään "tiedettä". Tietenkin kuperkeikkoja unohtamatta.

Mielenterveyttä!

"13-666"

:-(

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33557

WSolsticeHOu kirjoitti:
On täysin käsittämätöntä että on sorruttu tempaisemaan hatusta pieneen mittakaavaan käsite jonka olemassa oloa mikään havaittava ei tue.

Olet näköjään totaalisen tietämätön tästä asiasta. Kyse on juuri siitä, että on havaittu maailman toimivan pienellä mittakaavalla eri tavalla, ja tehty mallit yhteensopiviksi havaintojen kanssa. Aikanaan oletettiin atomit pieniksi koviksi palloiksi, mutta se johti vain todellisuuden vastaisiin ennusteisiin. Siitä kehittyi vähitellen kvanttimekaniikka, joka kuvaa kaikkea havaittavaa oikein hyvin.

Ne ajat menivät jo 2000 vuotta sitten, kun istuttiin luolassa ja filosofoitiin millainen maailma oikeasti on.

Lainaus:
Eipä ihme ettei pienen ja ison mittakaavan teorioita saada matemaattisesti yhdistettyä!

Se johtuu osittain siitä, ettemme voi havaita tuolla raja-alueella olevia ilmiöitä, niin emme tiedä mitä oikean teorian pitäisi ennustaa. Siihen vaadittavia kentänvoimakkuuksia ei voi tuottaa keinotekoisesti. Mutta ehkä nyt alkava gravitaatioaaltotutkimus tuo lisävaloa tuohonkin asiaan.

MooM
Seuraa 
Viestejä10227

Neutroni kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:
On täysin käsittämätöntä että on sorruttu tempaisemaan hatusta pieneen mittakaavaan käsite jonka olemassa oloa mikään havaittava ei tue.

Olet näköjään totaalisen tietämätön tästä asiasta. Kyse on juuri siitä, että on havaittu maailman toimivan pienellä mittakaavalla eri tavalla, ja tehty mallit yhteensopiviksi havaintojen kanssa. Aikanaan oletettiin atomit pieniksi koviksi palloiksi, mutta se johti vain todellisuuden vastaisiin ennusteisiin. Siitä kehittyi vähitellen kvanttimekaniikka, joka kuvaa kaikkea havaittavaa oikein hyvin.

Ne ajat menivät jo 2000 vuotta sitten, kun istuttiin luolassa ja filosofoitiin millainen maailma oikeasti on.

Lainaus:
Eipä ihme ettei pienen ja ison mittakaavan teorioita saada matemaattisesti yhdistettyä!

Se johtuu osittain siitä, ettemme voi havaita tuolla raja-alueella olevia ilmiöitä, niin emme tiedä mitä oikean teorian pitäisi ennustaa. Siihen vaadittavia kentänvoimakkuuksia ei voi tuottaa keinotekoisesti. Mutta ehkä nyt alkava gravitaatioaaltotutkimus tuo lisävaloa tuohonkin asiaan.

Helmiä sioille ja vettä hanhen selkään.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

"Aikanaan oletettiin atomit pieniksi koviksi palloiksi"

Ja nyt niiden luullaan koostuvan sellaisista joilla ei ole edes tiheyttä ja tilavuutta.

Typerää.

Tähdet eivät ole kovia, eivätkä kvarkit.

Kvarkit koostunevat myös ziljoonista erillistä systeemeistä jotka kierrättävät keskenään sitä mitä niissä on ja siksi myös kvarkeilla on sisäinen liike / paine ja ennen kaikkea siksi kvarkit voivat vuorovaikuttaa keskenään ja työntää toisiansa pois päin toisistansa.

Kertokaapa te mihin kvarkkien kyky vuorovaikuttaa toistensa kanssa perustuu?

Kuvailkaa se ihan omin sanoin.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1124

Titanic kirjoitti:
Viime aikoina on ollut kannatusta käsityksellä, että kvarkit ovat vain pistemäinen eksitaatio.

Itse tein seuraavan kaavion siitä mitkä Planckin vakion jakajista vaikuttaisivat kussakin kvarkissa:

Alaskvarkki   AALLONPITUUS, MASSA, NOPEUS

Ylöskvarkki1 AALLONPITUUS, MASSA

Ylöskvarkki2 AALLONPITUUS, LIIKEMÄÄRÄ

Koska ylöskvarkki2 ei tämän kaavion mukaan näyttäisi omaavan massaa niin käsitys pistemäisestä eksitaatiosta on vaadittu minunkin huomioon otettavaksi. Eli molemmat käsitykset; se että kvarkilla on sisäinen rakenne, että se että se on vain eksitaatio on otettava huomioon.

Lähden siitä olettamuksesta, että on olemassa kaksi ERILAISTA ylöskvarkkia. Toinen ei vain näy jotenkin hiukkaskiihdyttimillä. Tuo toinen ylöskvarkki olisi eksitaatio, mutta toinen omaisi sisäisen rakenteen.

Tietenkin nämä ovat vain arvauksia eikä tietoa.

Miten Alaskvarkki ja Ylöskvarkki2 eroaa toisistaan?

 kun liikemäärä = massa*nopeus. 

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33557

WSolsticeHOu kirjoitti:
"Kertokaapa te mihin kvarkkien kyky vuorovaikuttaa toistensa kanssa perustuu?

Kuvailkaa se ihan omin sanoin.

Älä nyt hölmöjä kysele. Lapsikin tietää, että kvarkkien - ja kaikkien muidenkin hiukkasten - vuorovaikutus perustuu vetovoimiin. Joku hölmö tiedepalstalainen kuulemma kuvittelee maailmassa olevan työntövoimia. Voiko hassumpaa olla, kuin iso mies, joka ei tajua, että se mikä näyttää työnnöltä onkin eetteripyörteen hiukkasen takapuolelle kiepauttamaa vetoa.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Niin, gluonihan se on joka päättää lähteä liikkeelle, työntyy aikansa eteenpäin, jarruttaa vauhtinsa ja pyytää toista kvarkkia työntymään sinne päin mistä itse tuli, heh.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

"Kyse on juuri siitä, että on havaittu maailman toimivan pienellä mittakaavalla eri tavalla,"

Hmm, on siis havaittu pienen mittakaavan maailman toimivan eri tavalla kuin ison.

Mielenkiintoista.

Väitän ettei tyypit ole ymmärtäneet vielä edes sitä miten ison mittakaavan maailmakaikkeus toimii.

Luonto huijaa eli ison mittakaavan maailma näyttää joltakin jota se ei oikeasti ole.

Oikea suhteellisuus luo illuusion jostakin jota ei oikeasti ole.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

JPI
Seuraa 
Viestejä29373

WSolsticeHOu kirjoitti:
Niin, gluonihan se on joka päättää lähteä liikkeelle, työntyy aikansa eteenpäin, jarruttaa vauhtinsa ja pyytää toista kvarkkia työntymään sinne päin mistä itse tuli, heh.

Rakkautta
1038
:)

Taitaa Kuopion "lahjalla tieteelle" olla aika mekanistinen kuva todellisuudesta. Eivät työntävät ja vetävät voimat synny pallukoiden törmäyksistä toisiinsa eikä edes koko voiman käsite ole välttämätön fysiikassa vaikka kätevä usein onkin.

3³+4³+5³=6³

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat