Seuraa 
Viestejä4
Liittynyt12.5.2016

Ajan olemusta ovat pohtineet viime aikoina etenkin kosmologit, joten kysymykseni sopinee parhaiten tähän ryhmään.

Käsitykset ajasta vaihtelevat suuresti. Oman ymmärrykseni mukaan maailmankaikkeus alkoi ajan synnystä, koska ilman aikaa ei voi olla värähdysliikettä, johon perustuvat sekä aine että sähkömagneettinen säteily. Aika on tekijänä sangen monissa fysiikan yhtälöissä: mikäli sitä ei olisi, ei esimerkiksi mikään liikkuisi (v = s/t ym.). Jos aika katoaisi, katoaisi kaikki muukin.

Ajan toimiminen yhtenä ulottuvuutena einsteinilaisessa aika-avaruus-todellisuudessa on järkeenkäyvä havainnollistus, josta on edelleen johdettu ajatus aika-avaruudesta DVD:n kaltaisena "tallennoksena": "kaikki" on olemassa "samanaikaisesti" jossakin tämän neliulotteisen kokonaisuuden puitteissa.

Eräs koulukunta sivuuttaa fysiikan ja pitää aikaa mielentilana, tarkkailijan psyykkisenä piirteenä. Mielemme kertoo, että aika virtaa..

Yritän saada jonkinlaista tolkkua tähän ajan moninaisuuteen. Ainoa, jota voinee pitää totena, on ajan liittyminen värähdysliikkeeseen eli sen rooli aineen ja säteilyenergian ylläpidossa. Raamatun alkuun sopisikin parhaiten lause: "Alussa loi Jumala ajan".

Ajatusapua toivoisin nyt tähän ajan hahmottamiseen. Voitteko auttaa?

Kommentit (15)

Titanic
Seuraa 
Viestejä930
Liittynyt10.5.2014

Jos oletetaan liikkeen olevan ikuisesti - ilman että jokin voima vaikuttaa - jatkuvaa tasaisella nopeudella suoraan kulkemista; niin en täysin yhdy värähdysliikkeen merkittävyyteen ajan kannalta katsoen tai siihen, että ajalla on alku.

Mieleeni on piirtynyt eräästä intialaisesta (Hare Krishna) teoksesta kuva ajasta: Aika on tyhjiön muodon muuttumista kun siihen ulkoapäin osuu hiukkanen. Esim. jos ilmapallo olisi tyhjiö niin sormen tai esineen painalluksesta sen pintaan tulee painauma, joka merkitsee puolestaan ajan kulumista.

Edellä mainittu hatara hypoteesi ja muistikuva toivoakseni innoittaa jonkun mielikuvitusta niin että hän valaisee meitä tiedolla mitä aika todellisuudessa on.

Jos oletetaan hiukkasen värähtelevän pisteiden A ja B välillä ; niin onko noiden pisteiden väli aina tyhjiö?

Ja tapahtuuko värähtely suoraa vai kaarta pitkin? Voiko mikään värähdellä kulkien suoraa pitkin hypähtämättä siis pisteessä A tai B edes vähän ylöspäin tai sivulle ja näin joutuen kaarevalle radalle?

Eli onko värähdysliikkellä aina aallonpituus?

Jos on aalto, niin on myös tyhjiö?? Aallon osuessa kovaan pintaan tuon tyhjiön muoto muuttuu???

Entä miten on neutriinojen laita? Se ei oikeastaan osu mihinkään eikä sen muodostaman tyhjiön muoto näin ollen muutu ??? Onko neutriino erikoisasemassa ajan suhteen???

Sorry, jos nämä ajatukset enemmän sekoittavat harmoniaa mielessänne kuin luovat järjestystä. Aihe on kovin kiinostava.

Käyttäjä2188
Seuraa 
Viestejä4
Liittynyt12.5.2016

Kiitos vastauksestasi!

Käsitys ajan tarpeellisuudesta aineelle liittyy ikivanhaan (= opiskeluaikaiseen) tietoon elektronien värähtelystä. Niitähän ei oikeastaan voi koskaan sijoittaa yhteen tarkkaan paikkaan, vaan ne hytisevät "vähän siellä päin" epätarkkuutensa ohjaamina.  Jos tällaisen värähtelyn haluaisi lopettaa, pitäisi pysäyttää aika. Tähän perustuu mielessäni pyörinyt ajatus ajan, aineen ja energian yhteydestä. - Ehkäpä myös joku ydinfyysikko voisi kommentoida ajatustani?

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Aine koostuu liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta.

Liike on aikaa.

Aikaahan mitataan mm. atomikelloilla.

No, kun ymmärtää millaisista laajenevaa liikettä / energiaa kierrättävistä laajenevista atomien ytimistä aine oikeasti koostuu, ymmärtää ettei aika ole aineesta erillistä, vaan että laajeneva aine itse määrittelee miten aika etenee ja sehän etenee sen mukaan miten aine laajenee eli miten laajenevat atomien ytimet vuorovailuttavat toustensa kanssa, kierrättäessään laajenevaa liikettä / energiaa.

"Atomikelloihin voivat vaikuttaa ympäristötekijät, ja yksinkertaisimpien kellojen käyttämät menetelmät ovat hyvin riippuvaisia ympäristöstä. Parhaat kellot ovat metrologisia primäärinormaaleja, joita on kaikkiaan alle kaksikymmentä koko maailmassa ja joihin vaikuttavat ainoastaan lämpösäteily ja magneettikentät. Suhteellinen epävarmuus on pienin eli sekunti sadassa miljoonassa vuodessa radiotaajuuksisissa cesiumkelloissa."

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Atomikello

Tietysti ympäristötekijät vaikuttavat siihen miten laajenevat atomien ytimet jatkavat laajenevan liikkeen / energian kierrättämistä.

Laajenevaan systeemiin ulkoapäin työntyvän liikkeen / energian määrä voi kasvaa, pienentyä tai pysyä samana ja se pitää ottaa huomioon kun miettii sitä miten aika etenee eli miten laajenevat atomien ytimet laajenevaa liikettä liikettä / energiaa kierrättäessään värähtelevät.

Rakkautta
1038

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Eusa
Seuraa 
Viestejä14396
Liittynyt16.2.2011

Massan ja ajan ekvivalenssi on riittävä selitys.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Goswell
Seuraa 
Viestejä11017
Liittynyt8.3.2010

Eusa kirjoitti:
Massan ja ajan ekvivalenssi on riittävä selitys.

Yhdeltä osaltaan kyllä. massan aiheuttama gravitaatio muuttaa muutosnopeutta josta aika on atomikellolla väännetty, eli aikaa ei varsinaisesti ole olemassa kuin seurauksena.

Kaikkeus on ikuinen, joten se on tavallaan ajaton, tapahtuvat muutokset kuitenkin kierrättää energiaa olomuosta a olomuotoon b, joten aika on aina paikallinen suuruus, kello voi käydä miten tahansa niissä paikallisissa olosuhteteissa, ikuisuus on kuitenkin pohjalla kaiken aikaa, joten aikamatkasta on turhaa haaveilla, ollaolemassanyt hetkestä ei pääse mihinkään muualle.

Minun mielestä noin.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Eusa kirjoitti:
Massan ja ajan ekvivalenssi on riittävä selitys.

Massallista ainetta on olemassa.

Aikaa ei olemalla ole, niin kuin ainetta on.

Ihminen on keksinyt ajan käsitteen, mutta laajeneva aine se mikä ylläpitää sitä mistä "aika" muodostuu.

Laajeneva Aurinkokunta itse määrittelee sen miten nopeasti laajeneva Maapallo kiertää Auringon, työntyessään siitä pois päin spiraalirataa ja tästä me määrittelemme ajaksi yhden vuoden ajan jakson.

Ei ole olemassa aikaa joka määräisi miten Maapallo liikkuu.

Paitsi jos vyväksymme sen että kaikki liike / energia / työntävä voima on myös aikaa, koska silloin aika eli liike eli energia eli työntävä voima on se mikä määrää miten laajeneva Maapallo työntyy pois päin laajenevasta Auringosta.

Rakkautta
1038

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

JPI
Seuraa 
Viestejä24839
Liittynyt5.12.2012

Eusa kirjoitti:
Massan ja ajan ekvivalenssi on riittävä selitys.

Mun kello näyttää 13.50, montakos kiloo sun kellos näyttää?
:-))

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä14396
Liittynyt16.2.2011

JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Massan ja ajan ekvivalenssi on riittävä selitys.

Mun kello näyttää 13.50, montakos kiloo sun kellos näyttää?
:-))


Kello näyttää ajankohtaa, ei hitauden määrää.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä14396
Liittynyt16.2.2011

Kun mennään tarkempaan tarkasteluun, ikääntyminen on massaenergiatiheyden funktio.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28276
Liittynyt16.3.2005

Aika on havaittavissa oleva luonnonilmiö siinä missä muutkin. Sillä on selvä rooli luontoa kuvaavissa teorioissa. Minä en koe mielekkääksi vatvoa sen olemusta sen kummemmin. Ei maailmasta sillä tasolla tolkkua kuitenkaan saa.

JPI
Seuraa 
Viestejä24839
Liittynyt5.12.2012

Neutroni kirjoitti:
Aika on havaittavissa oleva luonnonilmiö siinä missä muutkin. Sillä on selvä rooli luontoa kuvaavissa teorioissa. Minä en koe mielekkääksi vatvoa sen olemusta sen kummemmin. Ei maailmasta sillä tasolla tolkkua kuitenkaan saa.

Just niin.

3³+4³+5³=6³

QS
Seuraa 
Viestejä4350
Liittynyt26.7.2015

Neutroni kirjoitti:
Aika on havaittavissa oleva luonnonilmiö siinä missä muutkin. Sillä on selvä rooli luontoa kuvaavissa teorioissa. Minä en koe mielekkääksi vatvoa sen olemusta sen kummemmin. Ei maailmasta sillä tasolla tolkkua kuitenkaan saa.

Juuri näin.

Luonnon tapahtumia mallinnetaan sijainnin ja ajan suhteen, (t, x,y,z). Jos jätetään aika pois, jäljelle jää vain sijainti avaruudessa (x,y,z). Ihan ok, mutta menetetään keino löytää lainalaisuuksia tapahtumien siirtymiselle paikasta toiseen. Jos taas jätetään pois avaruudelliset sijainnit, niin mikään ei liiku ja mitään toisiinsa verrattavia pisteitä ei enää ole.

Jos luonnossa siirrytään pisteestä toiseen, niin kokeellisesti on osoitettavissa, että sijainti muuttuu ajan suhteen. Luonnonlaeissa usein muodossa dx/dt jne, ja lait ovat voimassa sekä tänään että huomenna. Voi olla mukana avaruudellisia riippuvuuksiakin, dx/dy, dy/dz jne.

Ajan olemuksen pohtiminen on sama, kuin pohtisi olemusta oikealle, vasemmalle, eteen, taake, ylös ja alas. Voi toki pohtia vuosikausia oikean ja vasemman merkitystä. Samoin voi pohtia, että mitä tarkoittaa tänään ja huomenna. Pohdinta on molemmissa tapauksissa sanojen selittelyä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14396
Liittynyt16.2.2011

Onko ajan ja aineen olemuksen selvittely eriarvoinen asia? Entäpä viittaamani lämpötila?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat