Seuraa 
Viestejä6039

Mikä päihteissä se varsinainen ongelma on ja missä määrin siihen olis järkevää puuttua.Eli se, että joku käyttää, vaiko käyttämisestä johtuva riippuvuus, vai sittenki koko touhuun liittyvä rikollisuus? Kaikissa kohdissa on omat näkemyksensä. Käyttöön oikeastaan vaikuttaa lähinnä käyttötapa ja siinä suurin ongelma taitaa olla liikenteeseen päihtyneenä lähteminen. Alkon ja marin käyttö oikeastaan on niin yleisiä, ettei niiden käyttöön ole minun mielestä enää perusteita, asennekasvatus ja ongelmakäyttöön puuttumista pitäs kyetä puuttumaan voimakkaammin. Rahoitetaan myynnin haittaverolla, molempia. Riippuvuus onki hankalampi asia, etenkään nykyinen malli, missä riippuvainen ihminen on myöski käyttörikollinen ja siks ongelmaan puuttumiseen on tarpeettoman korkea kynnys. Lääkkeeksi tarjoan portugalin mallia, jossa käyttäjää ei laiteta poliisin, vaan lääkärin syyniin. Rikollisuuteen taas voidaa vaikuttaa eniten esim. Kannabis-tuotteiden laillistamisella, eli kauppaan ja verolle. Se on iso lovi rikollisten kassaan. Jatkakaa perustelevaa keskustelua.

Per se

Sivut

Kommentit (35)

MooM
Seuraa 
Viestejä11972

Riippuu päihteestä ja käytön tavasta. Alkoholi nyt on tutuin ja sen väärinkäyttö kuormittaa yhteiskuntaa raskaasti, kun addikteista tulee työkyvyttömiä (eläkemenot, menetetyt tuloverot ja panos) ja alkoholi aiheuttaa kalliisti hoidettavia sairauksia. Verotuksella tietysti haalitaan jonkin verran takaisin, mutta pääasiassakohtukäyttäjiltä.

Kannabis on paljon lievempi aine kuin alkoholi. Vapauttamisesta ole aika samaa mieltä, samalle linjalle vaan alkoholin kanssa ja hintaa sen verran, että jarruttaa jokapäiväistä pössyttelyä. Ne, joille se on ongelma, käyttävät kuitenkin sen mitä käyttävät.

Kovien huumeiden käyttäjille pitäisi saada korvaushoito helposti, ilmaisena, mutta niin kontrolloituna, ettei voi myydä eteenpäin. Maksaa, mutta maksaa se nykytilannekin.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä64327

Masennuksen "itselääkitystä"?

http://medicalxpress.com/news/2016-09-alcohol-shown-rapid-antidepressant...

"Alcohol shown to act in same way as rapid antidepressants

In a study published in the current issue of the journal Nature Communications, researchers found that alcohol produces the same neural and molecular changes as drugs that have proven to be rapidly effective antidepressants.

"Because of the high comorbidity between major depressive disorder and alcoholism there is the widely recognized self-medication hypothesis, suggesting that depressed individuals may turn to drinking as a means to treat their depression," said the study's principal investigator, Kimberly Raab-Graham, Ph.D., associate professor of physiology and pharmacology at Wake Forest School of Medicine, part of Wake Forest Baptist Medical Center. "We now have biochemical and behavioral data to support that hypothesis."This, however, does not at all suggest that alcohol can be regarded as an effective treatment for depression."

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reiska
Seuraa 
Viestejä6039

Eikö se ole yleistä tietoa, että stressi ja masennus ajaa syömään huonosti, juomaan liikaa ja muutenki päihteitten parii? Tästä syystä minusta on vähän kummaa, että mielenterveystyöstä leikataan..

Per se

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7622

Minä en tiedä laillistaisinko kannabista.. Aina on se ryhmittymä jolla homma lähtee lapasesta kuten alkoholissakin ja sitten yhteiskunta kärsisi. Mutta laillistaisin ainakin lääkinnällisiin tarkoituksiin enemmän kannabista jos lääkäri valvoisi käyttöä asiakkailleen se voisi toimia sillain kuitenkin. Masentunut potilas voisi halutessaan valita ottaako kemiallisia lääkkeitä vai luonnon lääkkeitä tai jonkun muun sairauden potilas. 

it's the Sun stupid!

Reiska
Seuraa 
Viestejä6039

Kannabiksen haittavaikutukset on huomattavasti lievempiä ko alkoholilla, tosin erilaisia. Ainaki sellasen kuvan olen saanu, kovinkaan haitallistakaan se ei ole, kun lääkkeeksiki saa. Tosin sen lääkinnälliset kyvyt on kyseenalaistettu. 

http://yle.fi/uutiset/3-9164471

Suurimmat syyt kannabiksen laillistamisen puolesta on nimenomaan sen yleisyys. Ja koska sitä niin monet käyttää jo nykyään, se on myöski melkonen rahanlähde erilaisille rikollisjengeille, ehkä jopa suurin yksittäinen? 

Per se

jussipussi
Seuraa 
Viestejä64327

Reiska kirjoitti:
Eikö se ole yleistä tietoa, että stressi ja masennus ajaa syömään huonosti, juomaan liikaa ja muutenki päihteitten parii?
Kyllähän se yleistä tietoa on mutta jos tieteellisesti halutaan se todentaa niin pitää näyttää syy-seuraus ja tarkat mekansimit.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä64327

Esimerkkinä tutkimuksesta joka ei todenna syys-seuraussuhdetta. Mutta asiassa voi noudattaa myös varovaisuusperiaatetta siihen asti kunnes tulee tarkempaa tutkimusta.

http://www.webmd.com/mental-health/news/20160928/study-links-pot-use-to-...

"A British study says it provides new evidence that marijuana use may boost the risk that people who struggle with psychosis will relapse.

But critics said the effect seems to be small, and they questioned the validity of the research.

A study co-author stands by the work, however.

"We show that pot use causes an increase in the risk of relapse in psychosis and demonstrate that alternative explanations are unlikely to be true," said Dr. Sagnik Bhattacharyya, a reader in translational neuroscience and psychiatry at King's College London.

"It would be appropriate to at least aim for reduction in pot use in patients with psychosis if complete abstinence is not realistic," Bhattacharyya added."

...

What about urging psychotic patients to avoid pot?

"It's fair to say that anyone who has ever had a psychotic break or has a schizophrenic relative should stay away from the plant," Earleywine said."

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

MooM kirjoitti:
Kovien huumeiden käyttäjille pitäisi saada korvaushoito helposti, ilmaisena, mutta niin kontrolloituna, ettei voi myydä eteenpäin. Maksaa, mutta maksaa se nykytilannekin.

Koska se maksaa, tarvisko sen olla ihan ilmaista? Reilusti halvempaa mitä pimeillä markkinoilla tottakai, mutta ehkä sen voisi silti hinnoitella kuten muutkin lääkkeet. Työttömät vois saada kelalta suuremman korvauksen.

Kaikki kovien huumeiden ongelmakäyttäjät eivät ole työttömiä tai köyhiä. Niin kauan kun rahaa riittää, ei käyttö välttämättä näy päällepäin mitenkään. Eikä tarvii piikittää, kun on varaa ostaa ainetta tarpeeksi sniffaamiseen.

Myyntituloilla sitten katetaan niitä kustannuksia.

Tosin yksin kannabiksen laillistaminen ja veronalainen myynti toisi enemmän rahaa mitä tuohon menisi.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Mietin vielä tarviiko se niin hirveän tiukkaa kontrolliakaan. Jos tyyliin päivän annos pitää hakea joka päivä, se häiritsee todella pahasti työssäkäyvää tai opiskelevaa ihmistä.

Kuinka suuri osa markkinoilla olevista pimeistä lääkkeistä, lähinnä subutexistä, on reseptillä apteekista haettuja? Voisi kuvitella että todella pieni. Jos kerrallaan saa vaikka kuukauden lääkkeet, niin aika pientä on. Ja hyvin harva niitä haluaa myydä, käyttää mieluummin itse?

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7622

mdmx kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Kovien huumeiden käyttäjille pitäisi saada korvaushoito helposti, ilmaisena, mutta niin kontrolloituna, ettei voi myydä eteenpäin. Maksaa, mutta maksaa se nykytilannekin.

Koska se maksaa, tarvisko sen olla ihan ilmaista? Reilusti halvempaa mitä pimeillä markkinoilla tottakai, mutta ehkä sen voisi silti hinnoitella kuten muutkin lääkkeet. Työttömät vois saada kelalta suuremman korvauksen.

Kaikki kovien huumeiden ongelmakäyttäjät eivät ole työttömiä tai köyhiä. Niin kauan kun rahaa riittää, ei käyttö välttämättä näy päällepäin mitenkään. Eikä tarvii piikittää, kun on varaa ostaa ainetta tarpeeksi sniffaamiseen.

Myyntituloilla sitten katetaan niitä kustannuksia.

Tosin yksin kannabiksen laillistaminen ja veronalainen myynti toisi enemmän rahaa mitä tuohon menisi.

Kannabiksen voisi mielestäni laillistaa vähän samanlailla kuin alkoholin asema oli Suomessa kieltolain jälkeen. Esim. 1900-luvun puolivälissä oli viinakortti ihmisillä. Samanlaisen kortin pitäisi olla kannabiksessakin jos olisi coffee shoppeja. Eli jakelija/kannabiskahvilan mikko/järjestyksenvalvoja tarkistaisi esim. monta kertaa tämä on käynyt näissä saman viikon aikana. Ja jos seuraavana päivänä olisi töitä ei saisi polttaa sellaisia lajikkeita jotka viä työmuistia pois. Jumittavien lajikkeiden poltto olisi viikonloppuisin sallittua kuitenkin esim. arkityöläisille. 

Ehkä joku tämän tyylinen voisi jollain asteella toimia järkevästi. Tai joku muokattu versio tuosta. Jos tuolla asialla ei ole mitään valvontaa.. porukka koittaisi tulla töihin edellisillan kuosaamisen jälkeen ja lähimuisti on pössyttelystä paskana väliaikaisesti.. ei tu työn teosta niin hyvää jälkee kuin sellaisella tekijällä joka ei o polttanu. Tämä on toki lajikekohtainen asia jotkut vievät enemmän muistia jotkut vähemmän. 

Tuollain yhteiskunnalle ei tulisi ainakaan niin kalliiksi tämä. Samanlaisia ongelmia viinakin tekee, jos ryyppää keskellä viikkoa ja menee krapulapäissään töihin.. ei kyllä töistä tuu juuri mitään vs. sellaiseen oloon että sinne menisi ihan normaalisti ilman ryyppäämistä. 

it's the Sun stupid!

Reiska
Seuraa 
Viestejä6039

Tuo laillistaminen kyl antais kontrollin siihen mitä myydään ja sitä kautta haitallisemmat esim. kannabislajikkeet käytännössä häviäis markkinoilta. Toki siin tarvis jo miettiä vähän sitäki et missä muodossa se olis haitattominta.

Olisitteko mitä aineita valmiita dekriminalisoimaa tai jopa laillistamaa?

Per se

jussipussi
Seuraa 
Viestejä64327

Mites tämä Filippiinien presidentin linjaus.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001272821.html

"Filippiinien presidentti Rodrigo Duterte rinnastaa huumeidenvastaisen sotansa holokaustiin.

– Hitler surmasi kolme miljoonaa juutalaista. Nyt (Filippiineillä) on kolme miljoonaa huumeriippuvaista. Teurastaisin heidät mielelläni, presidentti sanoi.

Holokaustin aikana kuoli arviolta kuusi miljoonaa juutalaista."

Olen jonkun kerran kommentoinut että kaikkien maiden ehdotettujen hallintojen pitäisi mennä ensin kriminaalipsykolgien käsien/testien kautta. Sille olisi kova tarve. Sen verran absurdia on maailman meno.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä4513

Yhteiskunta tarvitsee työkykyisiä jäseniä. Mikä kunkin työ on, jääköön nyt sivuun.

Työ on raskasta, eikä sitä haluta aina tehdä. Se on raskasta henkisesti tai ruumiillisesti. Se on työn määritelmä, muutenhan se olisi huvia tai harrastusta.

Työn vaivoista pitää palautua uutta päivää ja koitosta varten.

Keinoja on monia: uni, irroittelu, kemia jne.

Kunhan työkyky ei todistettavasti huonone, yhteiskunta sallii unen, sallii lomat, kemian (alkoholi meillä), ja jotkin muut aineet toisissa kulttuureissa.

Päihteet siis kuuluvat yhteiskuntiin, mutta yhteiskunta määritellään siinä sallittujen päihteitten mukaan.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10303

Ainahan ne huumeet ovat kuuluneet kulttuureihin. Just löysivät Turkin rannikolta paatin, joka oli uponnut - olikohan  n. 3 000 vuotta sitten. Arvokkaan lastin joukossa oli ruukkuja, joissa oli ollut jonkinlaista ooppiumunikon valmistetta, mitä kreikkalaiset kittasivat viinin kanssa.

Olivat vain ennen varsin kallista tavaraa, johon ei ollut varaa kuin herrasväellä ja tietenkin papistolla.

Onhan tuota vapautta yhteiskunnassa myös taidettu testata ja suht. hiljan. Ellen muista väärin engelsmannit pakottivat pyssyillä kiinalaiset vapauttamaan ooppiumkaupan. Seuraukset olivat muistaakseni aika huonot.

Mutta siitä vaan, kokeillaan uudestaan tuota vapautta. Huumevalikoimakin on parempi ja halvempi kuin muinoin. Johan jo valveutuneimmat suvakitkin tietävät, että mm. psykedeelit parantavat mielenterveyden ongelmia. Siitä on jo näyttöäkin, psykedeelien käyttäjien mielenterveys on selvästi huippuluokkaa.

PSYbuse
Seuraa 
Viestejä1365

sääpeikko kirjoitti:
Minä en tiedä laillistaisinko kannabista.. Aina on se ryhmittymä jolla homma lähtee lapasesta kuten alkoholissakin ja sitten yhteiskunta kärsisi. Mutta laillistaisin ainakin lääkinnällisiin tarkoituksiin enemmän kannabista jos lääkäri valvoisi käyttöä asiakkailleen se voisi toimia sillain kuitenkin. Masentunut potilas voisi halutessaan valita ottaako kemiallisia lääkkeitä vai luonnon lääkkeitä tai jonkun muun sairauden potilas. 

Miten suomalainen yhteiskunta kärsi sotien jälkeen, kun heroiinia sai apteekkitavarana? Ja saivat miehet piristeitäkin, ainakin sodassa. Menikö Suomi viemäristä alas?

http://ilkkavuorinen.blogspot.fi/2008/01/suomen-ensimmiset-piriverit.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/Heroiini#K.C3.A4ytt.C3.B6_Suomessa_ennen_kriminalisointia

Mielipiteeni voi muuttua, muttei se tosiasia, että olen oikeassa.
http://www.youtube.com/watch?v=1orMXD_Ijbs

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Reiska kirjoitti:

Olisitteko mitä aineita valmiita dekriminalisoimaa tai jopa laillistamaa?

Kannabiksen olisin valmistamaan samantyylisellä lainsäädännöllä kuin alkoholi toimii nyt. Tärkeimpänä perusteluna se, että kauppa ja rahat saadaan pois rikollisten käsistä. On myös sen verran mieto huume, että vaikka käyttäjien määrä lisääntyisikin, ja jollakin varmasti lähtee mopo kädestä tässäkin, niin kuitenkin laillistettuna haitat olisivat nykymenoa pienemmät.

Vahvempi kama sitten. En ole tosiaankaan asiantuntija, enkä tiedä, voisiko tällainen skenaario olla käytännössä mitenkään mahdollista, mutta jos olisi, olisin valmis vahvojen aineiden käyttämisen dekriminalisoimisen, mikäli käyttäjä lopettaa. Käytännössä tämä toimisi niin, että syytetty käy testeissä vaikkapa vuoden tai kaksi ja jos osoittaa, ettei ole käyttänyt, ei saa rangaistusta. Vieroitukseen pääsisi tarvittaessa.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Voihan tässä joutessaan vastata kukkahattuis-olkiukkoisen tiedekunnan (vrt. Stetson-Harrisonilainen tiedekunta, kukkahattuis-olkiukkoinen on hieman samantyylinen, mutta siinä ei tarvita yhtä hyvää mielikuvitusta, mutta vahvaa moraalia sitäkin enemmän) aivovammabranchin argumentointinäytteeseen.

syytinki kirjoitti:

Johan jo valveutuneimmat suvakitkin tietävät, että mm. psykedeelit parantavat mielenterveyden ongelmia. Siitä on jo näyttöäkin, psykedeelien käyttäjien mielenterveys on selvästi huippuluokkaa.

Psykedeelien mahdollisuudet mielenterveysongelmien parantamisessa eivät vertaudu viihdekäyttöön. Siten on aika turhaa vetää olkinukkeja psykedeelien käyttäjistä ja heidän mielenterveydestään (onko tästä muuten jotain tutkimusta, että psykedeelien vetäjät ovat keskimääräistä hullumpia?). Jos psykedeeleistä joskus onnistutaan tekemään lääkkeitä, niiden käyttöohjeissa tuskin mainitaan, että nautitaan kesäfestareilla kaveriporukassa ja jos ei sosiaalisuus jossain kohtaa pelaa, kannattaa maata nurmikolla selällään ja muotoilla poutapilvistä ajatuksen voimalla hauskoja hahmoja.
Mutta toki se kiukuttaa, kun on äidinmaidossa jo saanut tiedon, että huumeet on pahoja, niin sitten joku väittää, etteivät ne välttämättä ihan kaikissa tapauksissa pahoja olekaan ja saattavat jopa jossain tietyissä tilanteissa tietyillä annostuksilla olla soveliaita lääkkeeksi. Huumeet huumeina ja lääkkeet lääkkeinä, saatana! Koska apteekissahan ei huumeita ole.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat