Objektiivi maisemakuvaukseen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä olisi asiallinen, kohtuuhintainen objektiivi maisema- ja henkilökuvaukseen Canon EOS 350D runkoon?

Vakiona mukana tuli 18-55mm pikkuzoomi. Olisiko kiinteäpolttovälinen laajakulma hyvä?

Kommentit (11)

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Leuka
Mikä olisi asiallinen, kohtuuhintainen objektiivi maisema- ja henkilökuvaukseen Canon EOS 350D runkoon?

Vakiona mukana tuli 18-55mm pikkuzoomi. Olisiko kiinteäpolttovälinen laajakulma hyvä?

Kiinteävälinen on paras, jos vain kuvan rajaus miellyttää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Leuka
Mikä olisi asiallinen, kohtuuhintainen objektiivi maisema- ja henkilökuvaukseen Canon EOS 350D runkoon?

Vakiona mukana tuli 18-55mm pikkuzoomi. Olisiko kiinteäpolttovälinen laajakulma hyvä?

Eiköhän tuo vakiozoomi pärjää maisemakuvissa ihan kohtuullisesti. Maisemakuvissa pitää yleensä valovoimaistakin objektiivia himmentää riittävän syväterävyyden saamiseksi. Elleivät tuon ominaisuudet riitä, katselisin kiinteää 20 tai 24 millin laajakulmaa. Sellaisia saa Canonilta ja hieman edullisempia laseja Sigmalta.

Henkilökuvaukseen (muotokuvaus) 50 mm:n kiinteä lasi on 1,6 poltovälikertoimella erinomainen. Reilun satasen f/1.8 on edullinen ja hintaansa nähden loistava lasi, kolminkertaisella panostuksella saat f/1.4:n, jolla saa vielä suppeamman syväterävyyden. Minulla on tuo f/1.8 ja olen tyytyväinen - se lasi opetti kittizoomin käyttäjälle mitä valovoima on.

Jos taas kuvaat henklöitä juhlissa tai vastaavissa, kannattaa ostaa kunnon salama (vaikka Canonin 420 EX). Sellaisen kanssa kittizoomilla pärjää yllättävän pitkälle. Jos karsastat salamakuvia, niin tuollaiseen käyttöön voisi katsoa jotain 24 mm:n tai 28 mm:n valovoimaisa lasia. Valovoimaiset zoomit ovat ruokottoman kalliita ja ainakin minä ostan mieluummin sillä rahalla lisää valovoimaa.

Vierailija

Budjetti on pieni ja haaveet suuret

Kesäkuussa lasten kanssa telttalomalle alpeille ja tekisi mieli saada kunnon kuvia. Toisaalta ulkona ei niin hirveää valovoimaa tarvitse, joten tuo 18-55mm kittizoomi menettelee ? Vai millä 100-200€ zoomilla saisi vaikuttavimpia vuoristokuvia...... Luulisi liian laajakulman latistavan kuvia.

Henkilökuvissa tosiaan karsastan salamaa ja haluan yleensä häivyttää taustan. Kuinka suuri ero valovoimassa käytännössä on noilla kiinteäpolttovälisillä?

Tarkoittaako muuten tuo 18-55mm sitä, että 18 on jo aikamoinen laajakulma. 50mm:hän on ymmärtääkseni lähinnä ihmissilmää.

Täytyypä lukaista noita valokuvaussivuja.....

Vierailija

Nuo rungon mukana tulavat kittizoomit ovat sellaisia "muoviämpäreitä" joiden optinen laatu on kaikkea muuta kuin hyvä. Mutta polttoväliltään (29-80mm kinovastaavana) se soveltuu hyvin maisemakuvaukseen ja henkilökuvaukseen. Voithan kokeilla tyydyttääkö kuvajälki sinua. Neutronin mainitsema 50mm f/1.8 on todella hyvä, itselläni on myös vastaava Nikonin lasi.

Vierailija
Leuka

Tarkoittaako muuten tuo 18-55mm sitä, että 18 on jo aikamoinen laajakulma. 50mm:hän on ymmärtääkseni lähinnä ihmissilmää.

Täytyypä lukaista noita valokuvaussivuja.....

Kinofilmiä käyttävissä kameroissa tuo 50mm polttoväli vastaa sitä silmän näkemää. Tuo polttoväli on siis 18-55mm ja kinofilmikamerassa tuon filmiruudun lävistäjä on tuon 50mm. Siis kun polttovälin suhde filmiruudun lävistäjään on 1, on se 'luonnollinen'.

Oman soppansa toivat digikamerat, joissa on perinteisesti ollut pienempi kenno kuin kinofilmikameroissa. Tästä johtuen joudutaan käyttämään kerrointa (sinulla se on muistaakseni 1,6) jos halutaan verrata sitä perinteisiin kinofilmikameroihin.

Eli sinulla polttovälin ollessa n. 31 mm se vastaa perinteistä 50mm objektiivia kinofilmikamerassa.

Tosiaan tuo 18-55mm vastaa kinofilmikameran n.28-88mm zoomia. Eli yleiskäyttözoomihan se on. Kittizoomissa on tosiaan se muovisuus yksi asia, mutta toinen ja suurempi on sen piirron tarkkuuden puute verrattuna laadukkaaseen lasiin.

Marssi kamerakauppaan ja pyydä saada kokeilla jotain 'oikeata' lasia. Räppäse pari testikuvaa liikkeessä sekä kittizoomilla että kokeilemallasi putkella. Tutki erot kotona hyvällä ajalla ja päättele itse tarpeesi.

Väittäisin kuitenkin, että saat tuolla kittizoomillasikin aivan hyviä kuvia matkaltasi. Jos ajattelit niistä tehdä yli 50cm kokoisia tauluja, niin silloin alkaa se linssin laatu näkyä. Kymppikuvassa sitä ei niin helposti huomaa.

Vierailija

Kiitokset tiedoista. Luotan tässä tapauksessa tuohon kittizoomiin. Ei se valokuvaus, vaan se matka

Ihan tyydyttäviä kuvia sillä on tullut. Mietin lähinnä sen soveltuvuutta vuorimaisemiin, mutta eiköhän se kommenttienne perusteella pelitä ihan hyvin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Leuka

Kesäkuussa lasten kanssa telttalomalle alpeille ja tekisi mieli saada kunnon kuvia. Toisaalta ulkona ei niin hirveää valovoimaa tarvitse, joten tuo 18-55mm kittizoomi menettelee ? Vai millä 100-200€ zoomilla saisi vaikuttavimpia vuoristokuvia...... Luulisi liian laajakulman latistavan kuvia.



Ei millään. Nuo kittizoomit ovat hintaansa nähden lyömättömiä. Paremmat zoomit maksavat sitten aivan hävyttömästi, mutta häviävät yleensä kiinteäpolttovälisille kaikessa paitsi zoomattavuudessa.


Henkilökuvissa tosiaan karsastan salamaa ja haluan yleensä häivyttää taustan. Kuinka suuri ero valovoimassa käytännössä on noilla kiinteäpolttovälisillä?



Ero vaikka 50 mm f/1.8:aan on käytännössä valtava. Tuo kittilinssin valovoima taisi olla 50 millillä f/5. Tuo lukuarvo on polttoväli/aukon halkaisija, eli aukon ponta-ala skaalautuu neliöllisesti. Ero valotusajassa on (5/1.^2=8 kertainen. 50 mm f/1.4 tarjoaa hivenen lisää valovoimaa, mutta ehkä enemmän juuri tuota taustan häivytystä.


Tarkoittaako muuten tuo 18-55mm sitä, että 18 on jo aikamoinen laajakulma. 50mm:hän on ymmärtääkseni lähinnä ihmissilmää.

Silmää on hieman vaikea verrata, kun käytännössä aivot laajentavat kuvaa liikuttelemalla silmää ja keksimällä itse lisää kuvainformaatiota. Tuolla zoomlinssillä voit kokeilla katsoa toisella silmällä etsimestä ja toisella kameran ohi. Säädä polttoväliä ja katso milloin kuvat yhtyvät. Kokeilin joskus, mutta en muista miten siinä kävi. Yleensä kai kuvat yhtyvät jonkin verran 50 mm:a pitemmillä kinofilmivastaavilla polttoväleille.

Tuossa kamerassa kennon koko on 1/1.6 kertaa normaalin filmiruudun kokoinen. Siksi 50 mm:n objektiivi 350D:ssä kuvaa saman kuva-alan kuin 80 millinen filmikamerassa. 18 mm vastaa vastaavasti noin 29 millin polttoväliä. Ei se ole vielä mikään hirmuinen laajakulma. Laajakulma on pikkuisen ongelmallinen pienen kennon kameroille, mutta nykyään eri valmistajilta on tullut jonkin verran pienelle kennolle optimoituja hyvinkin laajakulmaisia linssejä. Canonille taisi saada jonkun 10-22 millisen, joka käsittääkseni maksaa jotain tonnin korville. Tuo olisi ihan näppärä, jos vain sitä rahanpaskaa olisi joutavana tileillä.

Vierailija
Leuka
Mikä olisi asiallinen, kohtuuhintainen objektiivi maisema- ja henkilökuvaukseen Canon EOS 350D runkoon?

Minulla on Canon EOS 350D ja samanlainen objektiivi kuin sinullakin. Kuvasin noin 500-600 kuvaa lomamatkalla Italiassa (myös Italian merialpeilla) ja hyvää jälkeä tuli.

Minun mielestäni objektiivisi riittää sekä henkilö- että maisemakuvaukseen. Ammattilaiskamerat ovat asia erikseen, sinun kamerapakettisi lasketaan "puoliammattilaisen" kalustoksi.

Vierailija

kahdella sadalla saa jotain digikameroita, missä on zoomi ja kaikki

taitaa olla vähän eri luokan vehkeet kyseessä..

Uusimmat

Suosituimmat