Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

1960 luvulla tulevaisuus näytti huikealta. Olemmeko osittain menettäneet nämä visiot...ja jos niin miksi ?

http://www.lib.berkeley.edu/news_events/futuristics/

Onko tulevaisuuden visiot latistuneet ?
Tulevaisuuden visiot ovat nykyään paljon hurjempia
Tulevaisuuden visiot ovat nykyään paljon hurjempia
39.1%
Tulevaisuus on nyt
Tulevaisuus on nyt
17.3%
Nykyään ei juuri enää ole visioita
Nykyään ei juuri enää ole visioita
13.0%
Visioista vastaa kukin teollisuus erikseen ja toimijoita on vähän
Visioista vastaa kukin teollisuus erikseen ja toimijoita on vähän
13.0%
60-luvun visiot ovat toteutuneet uusia ei tarvita
60-luvun visiot ovat toteutuneet uusia ei tarvita
8.6%
Visiot ovat nykyään todellisempia
Visiot ovat nykyään todellisempia
8.6%
Ainoastaan NASA ja ESA saa visioida muiden tulee vaieta
Ainoastaan NASA ja ESA saa visioida muiden tulee vaieta
0%
Ääniä yhteensä: 23

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Sivut

Kommentit (45)

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Onko kenelläkään visiota miten Irak ja Syyria saadaan rauhantilaan samoin Afganistan ja muu Lähi-Itä ?

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Tommonen tuli mieleen kun tutkin tuota Sukkulaa että siinä oli propellanttia 1.6 miljoonaa paunaa.

Orbiter painoi tyhjänä 78 tonnia ( kg ) eli 172 tuhatta paunaa. Mtow oli 110 tonnia eli 240 tuhatta paunaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle

Delta-V laskimella

http://www.strout.net/info/science/delta-v/

saadaan minimi massaosuudeksi polttoaineen suhteen jos halutaan kiertoradalle noin kuusinkertainen määrä eli 500% polttoainetta suhteessa laitteen ja sen payloadin maarään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity

Maan vetovoimakentästä varten tarvitaan noin 1000 % enemmän eli 11 x kertainen määrä.

Eli jos haluat jonkun härpääkkeen matkaavan kohti Mars planettaa siinä on oltava ISP 465 s rakettia varten polttoainetta 1000 % enemmän kuin laitteen massa.

Siis kiloisen laitteen tulisi painaa 11 kg polttoaineen kanssa.

LEO:lle tulisi siis päästä raketilla jos se painaa yhden kilon niin 5 kiloa polttoainetta....eli painaa launch padilla 6 kiloa.

Nyt pitäkää hatusta kiinni tulee huikea laskelma/visio....jos haluat LEOlle pikaisen visiitin tehdä autotallissa rakentamallesi avaruusalukselle jonka tyhjämassa raketteinnen ilman polttoainetta on esimerkiksi 400 kg ( sis pilotin ). Niin se siis tulee painaa startissa 6 x 400 kg eli kokonaiset 2400 kg,

Nimeän tällaisen henkilökohtaisen avaruusaluksen PSS:äksi...eli Personal Space Ship.

En ole täysin varma onnistuisiko se mutta visioni on tämä minimi avaruusaluksesta. Sillä ei voi jäädä avaruuten kovin kauaksi aikaa mutta visiittiin sen pitäisi riittää.

Onko vastaväitteitä ? Neutroni, Jussipussi, OFFMIND, JPI, BW, Eusa, Veli H ?

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

JPI
Seuraa 
Viestejä26004
Liittynyt5.12.2012

Windspeed kirjoitti:
Tommonen tuli mieleen kun tutkin tuota Sukkulaa että siinä oli propellanttia 1.6 miljoonaa paunaa.

Orbiter painoi tyhjänä 78 tonnia ( kg ) eli 172 tuhatta paunaa. Mtow oli 110 tonnia eli 240 tuhatta paunaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle

Delta-V laskimella

http://www.strout.net/info/science/delta-v/

saadaan minimi massaosuudeksi polttoaineen suhteen jos halutaan kiertoradalle noin kuusinkertainen määrä eli 500% polttoainetta suhteessa laitteen ja sen payloadin maarään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity

Maan vetovoimakentästä varten tarvitaan noin 1000 % enemmän eli 11 x kertainen määrä.

Eli jos haluat jonkun härpääkkeen matkaavan kohti Mars planettaa siinä on oltava ISP 465 s rakettia varten polttoainetta 1000 % enemmän kuin laitteen massa.

Siis kiloisen laitteen tulisi painaa 11 kg polttoaineen kanssa.

LEO:lle tulisi siis päästä raketilla jos se painaa yhden kilon niin 5 kiloa polttoainetta....eli painaa launch padilla 6 kiloa.

Nyt pitäkää hatusta kiinni tulee huikea laskelma/visio....jos haluat LEOlle pikaisen visiitin tehdä autotallissa rakentamallesi avaruusalukselle jonka tyhjämassa raketteinnen ilman polttoainetta on esimerkiksi 400 kg ( sis pilotin ). Niin se siis tulee painaa startissa 6 x 400 kg eli kokonaiset 2400 kg,

Nimeän tällaisen henkilökohtaisen avaruusaluksen PSS:äksi...eli Personal Space Ship.

En ole täysin varma onnistuisiko se mutta visioni on tämä minimi avaruusaluksesta. Sillä ei voi jäädä avaruuten kovin kauaksi aikaa mutta visiittiin sen pitäisi riittää.

Onko vastaväitteitä ? Neutroni, Jussipussi, OFFMIND, JPI, BW, Eusa, Veli H ?

Vastaväitteenä on se että höpötät, sillä millään raketilla tähän mennessä ei hyötykuorma ole vielä
ollut edes 5% raketin massasta lähtöalustalla.

3³+4³+5³=6³

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

JPI !

No raketin kuorien massa on noin 10% sen raketin ( siis moottori + fuile ) massasta eli jos 2400 kilosta poistetaan se jää 200 kiloa...sekä laitteelle, että kuorille molemmille 200 kg. Tällöin pilotti painaisi eaim 80 kg + vaatteet ja happisäiliö 20 kg. 100 kg jolloin muulle rungolle ( air frame ) jää 100 kg.

Toki tämä on hyvin teoreettista, mutta yksinkertaisella mallilla voidaan asiaa tarkastella.

Se että sitä ei ole vielä tehty ei ole peruste dissata sellaista..vaan kerro miksei se voisi olla sellainen ?!

Hyperkevyt ja kompakti avaruusalus ? Toki suunnittelu tällaiselle vaatii poikkeuksellista näkemystä ja kykyä.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Toki Tsiolkovasti on kova yhtälöineen. Eli se viiskuudesosaaosa pitää olla propellanttia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_ratio

https://en.wikipedia.org/wiki/Propellant_mass_fraction

https://www.nasa.gov/vision/space/gettingtospace/16sep_rightstuff.html

Materiaali ja rakenneratkaisut ja strategia / taktiikka jolla avaruuteen mennään on tässä isossa roolissa.

Olisko Fritz von Opel ollut jo oikeilla raiteilla ?

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat