Seuraa 
Viestejä14391
Liittynyt16.2.2011

Onko tuulivoimalan lapojen aiheuttamalla matalapaineella ja tuulivoimaloiden läheisyydessä kuuluvan infraäänen välillä mitään syy-yhteyttä. Kuka tietää?

Tuli vain mieleen, että jos lapojen liikkeen tuottama matalapaine aiheuttaa infraäänen, eikö ole perusteltua väittää, että infraäänen saaminen pois tuulivoimaloista poistaa samalla matalapaineongelman, joka räjäyttää lepakoita, koska niillä on yhteinen fysikaalinen syy?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Kommentit (8)

MooM
Seuraa 
Viestejä6066
Liittynyt29.6.2012

Syy-yhteys on se alpojen liike ja sekä infraäänen että nuo alipaineet saa lopumaan pysäyttämällä lavat.

Tuollaisia alipainetaskua syntyy kai enemmän ilman pyörteilyn vuoksi lavan välittömään läheisyyteen. Infraääni taas tulee lapojen rytmisestä liikkeestä maanpinnan suhteen, silloin lähtee näitä eteneviä pulssimaisia paine-erorintamia (=ääni). Aika eri mekanismit ymmärtääkseni ja mutuna arvelisin, että vaikka etenevä infraääni jollain designratkaisulla saataisiinkin vaimennettua, virtausdynamiikka tuottaa edelleen isoja paine-eroja lapojen ympärille.

Räjähtelevät lepakot on vain yksi ilmiö, eläimiä kuolee myös suoraan lavan osuessa liian lähellä lentävään lintuun tai lepakkoon. Kuoleehan niitä kerrostaloihinkin osuessaan, liikenteessä jne. Kaloja kuolee vesivoimaloissa, norppia ja supikoiria jää verkkoihin. Puhumattakaan pienemmistä eliöistä. Ei tuulivoima ole mitenkään erilainen, rakentamisella ja toiminnalla on vaikutuksensa.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14391
Liittynyt16.2.2011

Kerrotko MooM tarkemmin miten infraääni voisi muodostua, jos alipainetaskut saataisiin huolehdittua olemattomiin, vaikka lavat pyörisivätkin (täsmälliset ylipainesuihkut tms)... ?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

MooM
Seuraa 
Viestejä6066
Liittynyt29.6.2012

Kuten sanoin, mutua heitän, eli ei tule tarkkaa kuvausta. Tietysti ylipainepulsseihin on liityttävä alipainetta jossain, kun sunteellisen homogeenisesta ilmamassasta puhutaan. Mutta en ole varma, onko lepakontappajatasku saman virtausdynaamisen ilmiön osa kuin mikä tuottaa etenevän infraäänen. 

jarppah
Seuraa 
Viestejä1140
Liittynyt12.7.2016

Hmm.. Voisihan siihen viereen pystyttää ydinvoimalan tuottamaan energiaa ilmataskujen täyttöön ja samalla talvisella jäiden sulatukseen. Miksei vaikka generaattorin paikalle vielä moottori jolla pyöritettäisiin tyynelläkin ilmalla😉

Eusa
Seuraa 
Viestejä14391
Liittynyt16.2.2011

MooM kirjoitti:
Kuten sanoin, mutua heitän, eli ei tule tarkkaa kuvausta. Tietysti ylipainepulsseihin on liityttävä alipainetta jossain, kun sunteellisen homogeenisesta ilmamassasta puhutaan. Mutta en ole varma, onko lepakontappajatasku saman virtausdynaamisen ilmiön osa kuin mikä tuottaa etenevän infraäänen. 

Eikö ole metkaa, että julkisuudessa on molempiin suuntiin, a) on korrelaatio ja b) ei korrelaatiota, mahdottoman varmoja mielipiteitä. Ne molemmat perustuvat tarpeeseen leimata poliittinen vastustaja. Tosin hieman eri metodeilla. Korrelaatioon uskova, joka vastustaa tuulivoimalaa on vahvoilla, sillä korrelaation kieltävä, joka kannattaa tuulivoimalaa, jotuisi oikeasti keksimään tavan, jolla suojellut lepakot voitaisiin pelastaa. Nimittäin korrelaatiota tuulivoimalan olemassaolon ja lepakoiden (ja lintujen) lisääntyneiden kuolemien välillä ei voida kiistää.

Mikä olisi fiksu vastaus tuulivoiman vastustajalle?

Minusta se, että kertoo tekniikan olevan vielä vajavaista ja toivoo kehityssuunnan olevan tuotekehittely, jossa haitalliset efektit voitaisiin jotenkin torjua, esim. kevyt sopivan harva suojaverkko lapojen ympärillä heittäen estäen lentäviä pääsemästä vaaraetäisyydelle tms.

Tuollaiseen rakentavaan vastaukseen en ole vielä missään törmännyt. Miksihän? Ehkä siksi, että poliittinen punaista näkeminen on yleensä varmin tapa tappaa luovuus ja innovatiivisuus.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat