Sivut

Kommentit (183)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Titanic kirjoitti:
Muistin toimintaan ja aivoihin löytyy varmasti Googlettamalla hienoja tietoja. Enpä usko, että mitään uutta asiaan liittyvää on keksitty, vaan nuo vanhat faktat edelleen pitävät paikkansa.

Boldays minun. Eräällä neuropsykologian luennolla luennoitsija sanoi, että ko. alan oppikirjoihin pitäisi kirjoittaa parasta ennen -päiväys, sillä niin kiivaaseen tahtiin tulee alalla uutta tietoa ja vanhaa kumoutuu tai tarkentuu. En muista oliko se suositus 5 vuotta, mutta semmoista arvelen.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1443

Anteeksi siis olin väärässä osittain. Lähinnä tarkoitin sitä, että nojatuoliajattelijat eivät ole keksineet mitään uutta, joka voittaisi nykytieteen ja tiedemiesten tiedot. Eli ei kannata taikurin hatusta ruveta heittämään mitään omaa teoriaa siitä kuinka solussa tapahtuu muistaminen. Vaan kannattaa ennemmin Googlettaa ja tutustua netistä jo löytyviin tietoihin ja faktoihin.

Itsehän olen innokas vetämään hatusta kaikenlaista. Miksi ei esimerkiksi muisti ole rajaton? Miksi muistamme vain 15000 sanaa emmekä esimerkiksi 400 000 sanaa. Jotenkin muistin kapasiteetin täytyy liittyä synapsien määrään per neuroni. Mutta ei sekään ole sanottua, että muisti paranisi, jos synapseja olisi 40000 per neuroni. Jostakin luin, että autistisilla lapsilla voi olla enemmän synapseja per neuroni kuin tavallisesti. Heidän joukossaan on joitakin joilla on hurjan hyvä muisti (Sademies), mutta ei kai kaikilla heistäkään niin käy että tulee muistihirmu, vaikka synapseja olisikin ylimääräisiä. 

MooM
Seuraa 
Viestejä8323

Titanic kirjoitti:
Anteeksi siis olin väärässä osittain. Lähinnä tarkoitin sitä, että nojatuoliajattelijat eivät ole keksineet mitään uutta, joka voittaisi nykytieteen ja tiedemiesten tiedot. Eli ei kannata taikurin hatusta ruveta heittämään mitään omaa teoriaa siitä kuinka solussa tapahtuu muistaminen. Vaan kannattaa ennemmin Googlettaa ja tutustua netistä jo löytyviin tietoihin ja faktoihin.

Itsehän olen innokas vetämään hatusta kaikenlaista. Miksi ei esimerkiksi muisti ole rajaton? Miksi muistamme vain 15000 sanaa emmekä esimerkiksi 400 000 sanaa. Jotenkin muistin kapasiteetin täytyy liittyä synapsien määrään per neuroni. Mutta ei sekään ole sanottua, että muisti paranisi, jos synapseja olisi 40000 per neuroni. Jostakin luin, että autistisilla lapsilla voi olla enemmän synapseja per neuroni kuin tavallisesti. Heidän joukossaan on joitakin joilla on hurjan hyvä muisti (Sademies), mutta ei kai kaikilla heistäkään niin käy että tulee muistihirmu, vaikka synapseja olisikin ylimääräisiä. 

Sikiöillä ja pikkuvauvoila on synapseja tai ainakin verkostoa neuronien välillä paljon enemmän kuin isommilla lapsilla ja aikuisilla. Ensimmäisten vuosien aikana verkosto karsiutuu ja vain käytössä olevat yhteydet jäävät jäljelle.

Miksi ajattelet, että muistettujen sanojen lukumäärällä ja synapsien määrällä olisi yhteys?

Sitä paitsi 15 000 tuntuu kovin pieneltä määrältä, kun esimerkiksi englannissa arvioidaan olevan 2000-1000000 sanaa (riippuen laskutavasta). Harva tietenkään muistaa/tunnistaa/käyttää kaikkia, mutta silti vaikka kolmea kieltä hyvin hallistevalla on taatusti enemmän kuin 5000 sanaa/kieli plakkarissa.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Japetus
Seuraa 
Viestejä11953

MooM kirjoitti:
Yksi solu ei tallenna mitään tiedoksi luokiteltavaa.

Riippuu paljon siitä, mitä tiedoksi luokitellaan. Yhtäältä kyllä, jos voidaan sanoa hermoverkon tallentavan tietoa, voidaan myös sanoa, että hermoverkkoon tallentuva tieto sijaitsee osina sen synapseissa - vähän kuin tiedostot kovalevyllä: yksittäinen magneettivaraus ei paljon kerro, mutta jos sitä ei voi kutsua tiedoksi, miksi niiden kokonaisuuttakaan voisi? Helpommalla pääsee, jos puhutaan informaatiosta.  

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

MooM
Seuraa 
Viestejä8323

Aloituksessa puhuttiin muistoista yms. Ainakin minä puhuin sen tyyppisestä sisällöstä tietona, kun totesin, että yksittäinen solu ei säilö sellaista tietoa. Tietenkin solulla on eri tiloja ja ominaisuuksia, joiden mittauksen tuloksia voi pitää tietona (datana). 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Japetus
Seuraa 
Viestejä11953

Titanic kirjoitti:
Anteeksi siis olin väärässä osittain. Lähinnä tarkoitin sitä, että nojatuoliajattelijat eivät ole keksineet mitään uutta, joka voittaisi nykytieteen ja tiedemiesten tiedot. Eli ei kannata taikurin hatusta ruveta heittämään mitään omaa teoriaa siitä kuinka solussa tapahtuu muistaminen. Vaan kannattaa ennemmin Googlettaa ja tutustua netistä jo löytyviin tietoihin ja faktoihin.

Taitaa olla tuo ohje sitä sorttia, jonka noudattaja tuntee sanomattakin ja rikkoja ei sanomallakaan. Päteväpä kuitenkin.

Lainaus:

Itsehän olen innokas vetämään hatusta kaikenlaista. Miksi ei esimerkiksi muisti ole rajaton? Miksi muistamme vain 15000 sanaa emmekä esimerkiksi 400 000 sanaa. Jotenkin muistin kapasiteetin täytyy liittyä synapsien määrään per neuroni.

Miksi edes luulet, että tuo on muistin kapasiteetti? Määrä perustuu enemmän kommunikoinnin kuin muistin rajallisuuteen. Sanoja ei tule opeteltua enempää, koska laajemmalle sanavarastolle ei ole käyttöä. Poikkeus tietysti on, jos puhuu useampaa kuin yhtä kieltä, mikä on ollut normi läpi historian. Ei tee kovin hyvää hypoteesillesi tämä.

Lainaus:

Mutta ei sekään ole sanottua, että muisti paranisi, jos synapseja olisi 40000 per neuroni. Jostakin luin, että autistisilla lapsilla voi olla enemmän synapseja per neuroni kuin tavallisesti. Heidän joukossaan on joitakin joilla on hurjan hyvä muisti (Sademies), mutta ei kai kaikilla heistäkään niin käy että tulee muistihirmu, vaikka synapseja olisikin ylimääräisiä. 

Ei tiedetä, kuinka voimakkaasti synapsien määrä korreloi muistin kanssa. Savant-tapaukset ovat tyypillisesti hyviä jonkin yksittäisen muistin osa-alueella, mikä saattaa johtua pitkäaikaisesta ja pakkomielteisestä kiinnostuksesta sitä kohtaan. Samaa on esitetty selitykseksi myös poikkeukselliselle elämäkertamuistille.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä11953

MooM kirjoitti:
Aloituksessa puhuttiin muistoista yms. Ainakin minä puhuin sen tyyppisestä sisällöstä tietona, kun totesin, että yksittäinen solu ei säilö sellaista tietoa.

 

Väittäisin yhä että sellaista tietoa kyllä; muisto vain ei kokonaisuudessaan sijaitse missään yhdessä solussa. On tosin olemassa yksittäisiä hermosoluja, jotka reagoivat spesifisti korkean tason ärsykkeisiin, kuten juuri tietyn - tai vähintään hyvin harvan - henkilön kasvokuviin. Asia tietysti menee monimutkaiseksi, kun huomioidaan, että kyseiset solut ovat vain laajemman verkon output-neuroneja. Jos piilokerrokset vedettäisiin välistä pois, eivät nämä neuronit välttämättä tietäisi enää paljon mitään. Useissa kokeissa on kyetty aiheuttamaan koehenkilöille haluja ym. monimutkaisia tuntemuksia stimuloimalla relevantteja alueita sähköllä, mikä implikoi, että aiempi prosessointi ei ole ehdoton edellytys korkean tason mielikuville tai kokemuksille. Nämä kokeet eivät tietääkseni kuitenkaan ole yltäneet yksittäisen neuronin tasolle. Sen verran spekulaatiovaraa siihen vielä täytyy jättää.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Vierailija

Entä pitääkö paikkaansa, että aivoihimme on tallentunut kaikki, mutta emme vain pääse "dataan" käsiksi yleensä. Muistelen jossain dokumentissa olleen miehen, joka siis oli ihan tavallinen terve tyyppi, joka sitten sai tällin päähänsä. Tämän tällin seurauksena hänellä muuttui aivotoiminnassa jotakin. Hän muisti yhtäkkiä menneisyydestään paljon enemmän yksityiskohtia. Hän pystyi kuvailemaan esimerkiksi millainen sää minäkin päivänä oli ollut, vuosien takaa. Siis mielenkiintoisen tuosta tekee se, että hän muisti yksityiskohtaisesti asioita menneisyydestään, paljon ennen onnettomuutta. Eli ajalta, kun hän oli "tavallinen". Se vihjaisi siihen suuntaan, että kaikilla meillä saattaa olla aivoissamme kaikki talletettuna, kaikki mitä olemme kokeneet. Emme vain pääse käsiksi dataan. Ja jos yksittäinen tälli saattaa muuttaa tuon tilanteen, niin ehkä se estävä mekanismi onkin jokin suht yksinkertainen tekijä? Mitä se voisi olla? 

Vierailija

Onko aivoissa jokin osa, jonka tehtävä on estää pääsy "vaimeisiin" muistoihin? Eikös hypnoosissa ja selkounissakin pysty hieman vapaammin kaivelemaan aivojen lokeroita? 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat