Sivut

Kommentit (183)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä5949

Japetus kirjoitti:
]Roitbakillakin oli aivan väärä käsitys myeliinin ja muistin suhteesta. Fields on varsin hyvästä syystä jättänyt hänet mainitsematta.

Ai missä kohdassa?
" Acta Neurobiol. Exp. 1970, 30: 81-94

A NEW HYPOTHESIS CONCERNING THE MECHANISM OF FORMATION OF THE CONDITIONED REFLEX

Alexander I. ROITBAK

Institute of Physiology, Academy of Sciences of the Georgian SSR, Tbilisi, USSR "

Tokkura
Seuraa 
Viestejä5949

Ja vielä kerran:

Japetus kirjoitti:
Roitbakillakin oli aivan väärä käsitys myeliinin ja muistin suhteesta. Fields on varsin hyvästä syystä jättänyt hänet mainitsematta.

Ai missä kohdassa?
" Acta Neurobiol. Exp. 1970, 30: 81-94

A NEW HYPOTHESIS CONCERNING THE MECHANISM OF FORMATION OF THE CONDITIONED REFLEX

Alexander I. ROITBAK

Institute of Physiology, Academy of Sciences of the Georgian SSR, Tbilisi, USSR "

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tokkura
Seuraa 
Viestejä5949

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Historiallisen älytöntä kuraa. Niitä ei voida jakaa lyhyt- ja pitkäkestoisen muistin mekanismeiksi, koska ne eivät vastaa kummastakaan muistista yksinään.

Nämä mekanismit voidaan erottaa täysin fysiologian tasolla, ei välttämättä käyttäytymisen.

Witun uuno. Niistä ei voida tehdä eroa niin, että toinen on pitkä- ja toinen lyhytkestoisen muistin mekanismi, kuten väitit. Koeta nyt, pelle, pysyä edes omien houreidesi perässä.


Nin se vaan on. Noiden muistien ero ei ole kategorinen, mutta fyysiset mekanismit ovat eri. Niiden välillä yhdistää long term potentiation (LTP) -ilmiö.

Lainaus:
Lainaus:
Synapsien johtavuutta ohjaavat aivan eri tyyppiset gliasolutkin kuin aksonien. Joissakin muissa ilmiöissä on päinvastoin: voidaan erottaa erityyppiset käyttäytymismallit, mutta fysiologiaa kategorisesti ei.

Tämä on niin ymmärtämätöntä moskaa "synapsin johtavuuksineen", ettei sen voi sanoa olevan edes väärin. Se on kuitenkin myös tässä sen verran epäolennaista, että jätetään perkaamatta.


Signaalin välittyminen synapsissa. Synapsi voi olla neuronin ja astrosyytin välillä.

[quote kirjoitti:
Lainaus:
Tästä voisi taas tehdä edellä mainitun kaltaisen where's Waldo -leikin, jossa etsitään kilpaa, missä kohtaa artikkeli käsittelee glykosaminoglykaanihermotuppifluidumia.

Se oli kauan USA:n sisäpiirien vallitseva teoria (Ajit Varki).

Lainaus:
Lainaus:
Joka haluaa kokea seikkailun riemun, skipatkoon loppuviestin. Nähdään seuraavassa, jos vatsa kestää näitä lukea. Nyt tulee massiivinen spoileri: kyseistä humpuukilallatusta ei artikkelista löydy sanan haituvan vertaa. Ja miksi löytyisikään; koko termi on kommarikihnuisen aivotöyrään mätämättäällä alkunsa saanut sepite, jolle terve pää osaisi hakea ymmärrystä vain turvalasin takaa. Viitteiden puute edes yhteen oikeaan mainintaan glykosaminoglykaanihermotuppiverkosta vakuuttakoon nekin, jotka eivät ole ennen päässet todistamaan, kuinka alhaalla nuokkuvan kitukasvun maasta termi on alkujaan peräisin.

Tämä ei ole mikään helvetin hermotuppiverkko.

Suomenkielinen nimi ei ole olennaista....

Lainaus:
Se ei vuorottele myeliinin kanssa aksonissa vaan vaikuttaa pääasiassa sooman ympärillä.

Kyllä se vuorottelee myös aksoneissa aivokuoren "pilareiden" (column, nimitin kerran vahingossa väärin "pyramideiksi") 2. kerroksen neuroneissa. (Tomassy ym.)

Lainaus:
Se ei koostu glykosaminoglykaaneista proteoglykaaneista, joissa edelliset ovat vain yksi osa. Tämän on vähän kuin väittäisi puiden koostuvan lehdistä. Joka witun yksityiskohta on väärin.

Asia on oikein. Termit ovat mm. Varkin ja Kevin Fox & Bruce Catersonin. Täällä on kuva sivulla 26 hermotuppiverkosta, ja kuinka se voidaan kemiallisesti hajottaa.
http://repositorio.ufpa.br:8080/jspui/bitstream/2011/5495/1/Dissertacao_EfeitosExercicioVoluntario.pdf
Lainaus:
Et selvästikään tajua asiasta hevon hemmettiä, ja pyramiittia tulee taas koko tyhmän turvan täydeltä. Ei tietysti mikään yllätys, mutta ei voi myöskään sanoa, että tässä olisi kovin mukava havaita olleensa oikeassa. 

Sinä levittelet vuosikymmeniä sitten vanhentuneita papereita.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12418

Tokkura kirjoitti:
Lainaus:

Witun uuno. Niistä ei voida tehdä eroa niin, että toinen on pitkä- ja toinen lyhytkestoisen muistin mekanismi, kuten väitit. Koeta nyt, pelle, pysyä edes omien houreidesi perässä.


Nin se vaan on. Noiden muistien ero ei ole kategorinen, mutta fyysiset mekanismit ovat eri. Niiden välillä yhdistää long term potentiation (LTP) -ilmiö.

Mekanismit ovat osittain erilaiset, mutta eivät sinuun vajaan jaottelusi perusteella. LTP esim. on nimenomaan pitkäkestoisen muistin mekanismi. Siitä sen nimikin tulee. Kiesus että voit olla omasta roskastasikin jatkuvasti kujalla.

Lainaus:
Lainaus:

Tämä on niin ymmärtämätöntä moskaa "synapsin johtavuuksineen", ettei sen voi sanoa olevan edes väärin. Se on kuitenkin myös tässä sen verran epäolennaista, että jätetään perkaamatta.


Signaalin välittyminen synapsissa. Synapsi voi olla neuronin ja astrosyytin välillä.

Juu, hoe vain lisää non sequituria. Sillä sitä hölmöytesi selkenevätkin.

[quote kirjoitti:
Lainaus:
Tästä voisi taas tehdä edellä mainitun kaltaisen where's Waldo -leikin, jossa etsitään kilpaa, missä kohtaa artikkeli käsittelee glykosaminoglykaanihermotuppifluidumia.

Se oli kauan USA:n sisäpiirien vallitseva teoria (Ajit Varki).

Sellaista ei ole olemassakaan kuin älypuutoissa houreissasi.

Lainaus:

Lainaus:

Lainaus:

Tämä ei ole mikään helvetin hermotuppiverkko.

Suomenkielinen nimi ei ole olennaista....

Kotikutoisen nimesi osoittama täydellinen ymmärtämättömyys biologiasta on.

Lainaus:

Lainaus:
Se ei vuorottele myeliinin kanssa aksonissa vaan vaikuttaa pääasiassa sooman ympärillä.

Kyllä se vuorottelee myös aksoneissa aivokuoren "pilareiden" (column, nimitin kerran vahingossa väärin "pyramideiksi") 2. kerroksen neuroneissa. (Tomassy ym.)

Täyttä roskaa. Viitteessä olisi muuten hyvä olla linkkikin. Ei sillä, että siellä mitään sepittämääsi sanottaisiin, mutta tulisipahan taas typeryytesi paremmin osoitettua.

Lainaus:

Lainaus:
Se ei koostu glykosaminoglykaaneista proteoglykaaneista, joissa edelliset ovat vain yksi osa. Tämän on vähän kuin väittäisi puiden koostuvan lehdistä. Joka witun yksityiskohta on väärin.

Asia on oikein. Termit ovat mm. Varkin ja Kevin Fox & Bruce Catersonin. Täällä on kuva sivulla 26 hermotuppiverkosta, ja kuinka se voidaan kemiallisesti hajottaa.
http://repositorio.ufpa.br:8080/jspui/bitstream/2011/5495/1/Dissertacao_EfeitosExercicioVoluntario.pdf

Asia on päin helvettiä, ja termisi eivät ole lähelläkään kuin artikkelin kirjoittajilla. Koko hoito on silkkaa pyramiittia jälleen kerran.

Lainaus:

Lainaus:
Et selvästikään tajua asiasta hevon hemmettiä, ja pyramiittia tulee taas koko tyhmän turvan täydeltä. Ei tietysti mikään yllätys, mutta ei voi myöskään sanoa, että tässä olisi kovin mukava havaita olleensa oikeassa. 

Sinä levittelet vuosikymmeniä sitten vanhentuneita papereita.

Mitä helvettiä sinä kolokuuppa nyt olet kipeissä unelmissasi sepittänyt? Satuit nähtävästi unohtamaan - onhan siitä nyt jo viestin verran aikaa - että linkkasit itse ikivanhaa neukkulalaista väärinymmärryksen anatomiaa todisteena räkäisille molinöillesi. Mitä jos koettaisit edes vähän peitellä projektiotasi? Ei se ainakaan pahasta olisi.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä12418

Tokkura kirjoitti:
Ja vielä kerran:

Japetus kirjoitti:
Roitbakillakin oli aivan väärä käsitys myeliinin ja muistin suhteesta. Fields on varsin hyvästä syystä jättänyt hänet mainitsematta.

Ai missä kohdassa?
" Acta Neurobiol. Exp. 1970, 30: 81-94

A NEW HYPOTHESIS CONCERNING THE MECHANISM OF FORMATION OF THE CONDITIONED REFLEX

Alexander I. ROITBAK

Institute of Physiology, Academy of Sciences of the Georgian SSR, Tbilisi, USSR "

Ihan kaikkialla on Fields tämän vuosikymmeniä sitten vanhentuneen paperin sivuuttanut - ei todennäköisesti ole koskaan kuullutkaan.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä12418

Tokkura kirjoitti:

Se on eri kohdasta pimeä eri avauksilla. Se pimitys ei riipu siitä mistä kohdasta linkin mukaan on avattu.
Mutta täällä on siinä siteerattujen kirjottajien linkkejä siitä, mitä astrosyytit säätelevät synapsin toimintaa, ja ohjaavat myös synapsien muodostumista.
Astroglial networks scale synaptic activity and plasticity.
Diffusion in brain extracellular space.
Astrocytes and synaptic plasticity.
Brain Extracellular Matrix in health and Desease

Kerrankin kunnon linkkejä. Mutta niiden kanssa tietysti käy kuten sinulla aina: pulinasi paljastuu pyramiitiksi. Ymmärryksesi ei vain yksinkertaisesti näytä riittävän pienenkään nyanssin ymmärtämiseen asiassa. Salaliittouskovaisen mielesi tuntien tämä ei tietysti ole mikään yllätys. 

Ensimmäinen linkki ensin. Abstraktin ensimmäinen lause jo kertoo, kuinka vikaan olet horinoissasi mennyt:

Astrocytes dynamically interact with neurons to regulate synaptic transmission. 

Kyse on eri osapuolten kaksisuuntaisesta vuorovaikutuksesta, ei mistään astrosyyttien komentotaloudesta, kuten harhapäissäsi jatkuvasti kiljut. Tiedän kyllä, miksi olet ehdollistettu ajattelemaan näin, mutta Neukkuluan kommunistiset analogiat eivät ole koskaan toimineet biologiassa - tai missään muuallakaan - eivät myöskään nyt. Näin asiat oikeasti menevät:

Although the gap junction proteins connexin 30 (Cx30) and connexin 43 (Cx43) mediate the extensive network organization of astrocytes, their role in synaptic physiology is unknown. Here we show, by inactivating Cx30 and Cx43 genes, that astroglial networks tone down hippocampal synaptic transmission in CA1 pyramidal neurons. 

Astrosyytit vaikuttavat synapsien vahvuuteen poistamalla glutamaattia ja kaliumia synapsiraosta. Tämä estää välittäjäaineen sitoutumisen uudelleen postsynapstiselle kalvolle, mikä laskee aktiopotentiaalin todennäköisyyttä postsynaptisessa neuronissa. Olennaisesti sinun kaakatuksellesi tutkimuksessa on havaittu, että astrosyyttien toimintaa johtavat konneksiineiksi kutsutut kalvoproteiinit. Ne kokoavat astrosyyttejä verkoiksi ja määräävät siten, kuinka aktiivista edellä mainittu putsaustoiminta on. Astrosyytit yksinään eivät paljoon pysty:

Although disconnected astrocytes still manage to take up high levels of released potassium and glutamate during synaptic activity, they are unable to redistribute them via the network; swell due to intracellular accumulation of high amounts of potassium, glutamate, and cotransported water; and fail to remove the neuroactive substances efficiently, as shown by the reduced astroglial glutamate clearance through GLTs, prolonged decay times of neuronal AMPA and NMDA currents, and astroglial membrane depolarizations.

Nyt siis voisi logiikkaasi noudattaen sanoa, että mikä kontrolloi konneksiinien toimintaa, komentaa koko orkesteria, määrää täysin synaptisesta plastisiteetista, ja sinun olisi kaikkein asiallisinta vain tukkia tyhmä turpasi. Mikähän niitä siis säätelee? Drumroll please...

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/glia.20698/full

Neurons control the expression of connexin 30 and connexin 43 in mouse cortical astrocytes

Oioi. Kuinka tämä nyt näin nolosti loppui? Kaikki se kaakatus astrosyyteistä neuronaalisen toiminnan kapellimestareina, ja sitten käykin ilmi, että neuronit kontrolloivat samaisia astrosyyttejä. Tästä alkaa jo tulla hienoisen ylikäytetty motiivi, mutta voin jälleen vain ilmaista kuinka yllätyksetön tuo löytö asiaa tai yleensä biologiaa tuntevalle on. Tietenkin neuronit säätelevät omaa toimintaansa. Ne tekevät sitä paljon muutoinkin kuin astrosyyttien kautta. Järkijättöinen kommarianalogioiden kiskominen biologiaan ei ollut kaunista katseltavaa Lysenkon pelloilla, eikä siihen voisi kukaan vähemmän kajahtanut uskoa tässäkään.  

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä12418

Jatketaan sitten seuraavalla linkillä, joka oli tämä, mutta sillä on niin olemattoman vähän tekemistä hölmön väitteesi kanssa, että sivuutetaan se tässä epäolennaisena. Fieldsin viittaus siihen ei liittynyt astrosyyttikomentoväitteeseesi ensinkään. 

Kolmas linkki taas on sama kuin ensimmäinen. Et näköjään edes lue, mitä linkkaat; kunhan vain tööttäilet pölhössä uskossasi menemään. 

Viimeinen viite on kirjaan, jossa kootaan yhteen aivojen soluväliaineeseen liittyviä artikkeleita. Jos kykenisit ymmärtämään asiasta jotain, olisi teos erinomainen lähde nk. kolmikantaisen synapsin dynamiikkaan ja nimenomaan siihen, miten gliasolut, neuronit ja soluväliaine vuorovaikuttavat toisiinsa. Mikään niistä ei johda muita kuin missäkin diktatuurissa. Kuvitelmakin moisesta on täysin ääliömäinen. Hölmö uskovaisuus, jota se vaatii on yleensä myös lajia, joka ei rankallakaan järjellä terveemmäksi muutu, mutta ehkä joku tekemisen puutteessa näitä lukeva voi saada tästä hieman puhtaamman sortin innoitusta asiaan perehtymiseen.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Titanic
Seuraa 
Viestejä1534

Millä perusteella voidaan väittää evoluution muovanneen aivoista tehokkaimman mahdollisen. Tuli toki pystykävely ja pään ja aivojen koko suureni, mutta entä paranivatko aivojen todelliset tehot yhtään verrattuna apinaan?

Mikäli evoluution tarkoitus on joskus tehdä ihmisestä koko lajina muistihirmu; niin tuo evoluutioprosessi on aivojen osalta pahasti keskeneräinen. Aivot ovat tilavuudeltaan kasvaneet kokoa, mutta muistin prosessit ovat jääneet entiselle tasolle, joka oli jo apinoilla. Prosessit, jotka ohjaavat muistamista eivät välttämättä ole kehittyneet yhtään mihinkään, vaikka aivojen koko olisi kaksinkertaistunut. Se merkitsee, että aivoissa on turhaa hukkatilaa yllin kyllin. Tilaa, jota ei käytetä mihinkään tehokkaaseen toimintoon.

Voidaan, jopa ajatella olevan mahdollista kehittää teknologisesti siru, joka toimii paremmin ja tehokkaammin kuin ihmisaivojen muistin prosessit. Biologinen evoluutio saattaa olla korvattavissa kyberteknillisellä evoluutiolla. Miksi pitäisi kopoida Keinoälylle ihmisen aivojen muistamis mekanismit, jos on mahdollista luoda vielä parempia teknologisia muistamis mekanismeja?

Titanic
Seuraa 
Viestejä1534

Kiitos linkeistä. Siitä on aikaa kun olen opiskellut lukiossa biologiaa, joten en tiedä mitään. Aina voi kuitenkin spekuloida etenkin näin keskustelupalstoilla, vaikka siinä mennään kyllä vauhdilla sitten pseudotieteen puolelle. Mikä omalla kohdallani on vaarana. Tuli mieleen tiedoista tuossa linkissä:

1. Puhuttiin sokerien määrän lisääntymisestä aivoissa kun katosi tuo sialiini. Mikä merkitys sillä sitten saattoi olla? Googlettamalla sattui silmiin sellainen otsikko, että sokeri kutistaa aivojen kokoa (luultavasti syötynä). Mutta tosiasia on sekin, että ihmisaivot ovat kutistuneet sitten Neanderthalin aikojen. 

2. Myeliini perustuu kaiketi rasvoihin puolestaan. Ja väitettiin, että nopeuttaa hermosingnaalin kulkua. 

Sokerien ja rasvan määrä lisääntyivät aivoissa ja kehossakin? paljon. Aivot vievät puolet kehon sokeritarpeesta nykyisin. En vain näe yhteyttä muistamisen ja aivojen energistymisen välillä. Jotkut väittävät, että eräillä eläinlajeilla on todella pitkä muisti. Norsuilla ja ehkä jopa koirillakin. Joten ......

Japetus
Seuraa 
Viestejä12418

Titanic kirjoitti:
Kiitos linkeistä. Siitä on aikaa kun olen opiskellut lukiossa biologiaa, joten en tiedä mitään.

Tämä viesti voisi sitten hyödyttää sinuakin.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Titanic
Seuraa 
Viestejä1534

Tarkoitin, että häpeän kirjoitella juttuja, joissa on enemmän mielikuvitusta kuin tiedettä, vaikka toki käytän jonkinlaista logiikkaa kun muodostan mielikuvituksen avulla näitä juttuja.

Onhan niitä oikein tieteellisiä selityksiä sille miten Neanderthalin ihmisen aivot toimivat. Eräskin tutkimus väittää, että tuon lajin suuret silmät tekivät aivoista näköaistin palvelijat siinä määrin, että laji kuoli sukupuuttoon. Ei välttämättä yhtään sen uskottavampi teoria kuin omani, vaikka on tieteellinen tutkimus pohjalla.

Itsehän vain päättelin linkkienne perusteella, että evoluutio saavutti ihmislajin aivojen maximikoon, mutta oli liian vähän sokeria ja rasvoja. Sitten evoluutio pienensi aivojen koon sokereiden ja rasvojen avulla nykyiseen kokoon ja tulos on ollut sopiva. Mutta häpeällistä on kirjoittaa tuollaista kun ei ole kemiaan ja biologiaan perehtynyt, jotta voisi arvioida voiko se pitää paikkansa. 

Tiede lehdessähän on tuo juttu, että aivojen suuri koko eläinlajeilla altistaa sukupuutolle. Mutta liittyykö aivojen sokeri- ja rasvapitoisuus asiaan on kyseenalainen asia, jonka tahtoisin tietää. Taidan vain jatkaa Googlettamista ja toivon, että jotakin siinä prosessissa opin biologiasta ja kemiasta. Keskityn jatkossa itse aloitettuihin ketjuihin.

Filosofi
Seuraa 
Viestejä202

Titanic kirjoitti:

Itsehän vain päättelin linkkienne perusteella, että evoluutio saavutti ihmislajin aivojen maximikoon, mutta oli liian vähän sokeria ja rasvoja.

:)

Kysymys oli minulla aloittaessani keskustelun että;

Miten ja mihin kohtaa aivosolu taltioi tietoa?

Aivosolujen määrällä tässä kysymyksessä ei sinänsä ole merkitystä eikä sillä miten jonku aivot toimii tai käyttäytyy tai miten solut kommunikoi keskenään yms.

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä5949

Filosofi kirjoitti:
Titanic kirjoitti:
Itsehän vain päättelin linkkienne perusteella, että evoluutio saavutti ihmislajin aivojen maximikoon, mutta oli liian vähän sokeria ja rasvoja.

:)

Kysymys oli minulla aloittaessani keskustelun että;

Miten ja mihin kohtaa aivosolu taltioi tietoa?

Aivosolujen määrällä tässä kysymyksessä ei sinänsä ole merkitystä eikä sillä miten jonku aivot toimii tai käyttäytyy tai miten solut kommunikoi keskenään yms.

Mikään aivosalu sellaisenaan ei taltioi tietoa sellaisenaan mihinkään. Kysymys on koko ajan nimenomaan siitä, kuinka aivot toimivat.
http://www.cell.com/neuron/pdf/S0896-6273(15)00040-9.pdf

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11742

Filosofi kirjoitti:
Titanic kirjoitti:

Itsehän vain päättelin linkkienne perusteella, että evoluutio saavutti ihmislajin aivojen maximikoon, mutta oli liian vähän sokeria ja rasvoja.

:)

Kysymys oli minulla aloittaessani keskustelun että;

Miten ja mihin kohtaa aivosolu taltioi tietoa?

Aivosolujen määrällä tässä kysymyksessä ei sinänsä ole merkitystä eikä sillä miten jonku aivot toimii tai käyttäytyy tai miten solut kommunikoi keskenään yms.

Hessu hyvä, tokihan sillä on. Oikea vastaus kysymykseesi kun on, että aivot taltioivat tietoa solujen keskinäisen kommunikoinnin toimintaa muuttamalla. Se tieto siis on taltioitu jollain tavoin soluja yhdistävien haarakkeiden aktivaatioon ja on perustaltaan sähkökemiallinen. Aivojen toiminnan perusteiden ymmärtäminen on kriittisen tärkeä lähtötieto jotta voi mennä pidemmälle ymmärtääkseen tarkempia yksityiskohtia, esim. muistojen käsittelyn.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1782

Kaikki eivät tosiaan vieläkään tahdo tunnustaa gliasolujen suurta merkitystä aivojen toiminnalle. Erikoista vain, kun jo 1980-luvun alussa ostin kirjan, jossa gliasolujen tärkeys oli sangen modernisti käsitetty.

Aivojen toiminnan ja muistojen tavalla tai toisella tapahtuvan tuottamisen ymmärtämisen edistyessä jää kuitenkin eräs varsin tärkeä osa muistamista huomiotta. Se on moniin muistoihin liittyvä elämyksellinen tietoisuus. Ilman elämyksellistä tietoisuutta ei olisi edes olemassaoloakaan, koska jonkin objektin olemassa olon havaitseminen tai olettaminenkin vaativat tietoista havaitsijaa tai olettajaa. Kansainvälisessä tietoisuuden tutkijoiden konferenssissa, joka pidettiin 2015 Helsingissä, ei ilmennyt, että jollakulla tutkijalla olisi ollut vastaus tähän kongressin keskeiseen kysymykseen

  https://www.google.fi/#q=tietoisuus+konferenssi+helsingiss%C3%A4+2015

Merkittäviä lähtökohtia ongelman ratkaisemiseen toki esitettiin; muun muassa Tononin (ja muidenkin, mm. Kochin) ideoima ja edelleen kehittämä IIT, integroidun informaation teoria, sekä sadan vuoden ruususen unta nukkunut, mutta viime aikoina taas kehittymään alkanut neutraali monismi

https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/can-integrated-informat...

http://plato.stanford.edu/entries/neutral-monism/

Muun muassa neutraaliin monismiin perustuvan, hieman kesken jääneen yrityksen tietoisuuden ongelman selvittämiseksi olen tehnyt seuraavan Teppo Mattssonin tietoisuus-blogin kommenttiosion lopulla

 http://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/tietoisuuden_vaikea_ongelma_ja_m...

IIT:n perusongelma lienee informaatiosta vallitsevat useat eri näkemykset. Keskeiseltä tietoisuuden olemusta kartoittavalta osaltaan IIT yhtyy neutraalin monismin ydinkohtaan, tietoisuuden subjektittomuuteen

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/38848

Filosofi
Seuraa 
Viestejä202

Tokkura kirjoitti:

Mikään aivosalu sellaisenaan ei taltioi tietoa sellaisenaan mihinkään. Kysymys on koko ajan nimenomaan siitä, kuinka aivot toimivat.
http://www.cell.com/neuron/pdf/S0896-6273(15)00040-9.pdf

:)

Jos ei taltioituisi aivoihin tietoa,,niin ei voisi muistaa mitään.

Toinen asia on miten aivot toimii,,ja se oli sen kysymyksen ensimmäinen osa,,miten tieto taltioituu ja toinen osa mihin kohtaan,,

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Filosofi
Seuraa 
Viestejä202

Ab Surd Oy kirjoitti:

Hessu hyvä, tokihan sillä on.

Oikea vastaus kysymykseesi kun on,

että aivot taltioivat tietoa solujen keskinäisen kommunikoinnin toimintaa muuttamalla.

Se tieto siis on taltioitu jollain tavoin soluja yhdistävien haarakkeiden aktivaatioon

ja on perustaltaan sähkökemiallinen.

:)

Miten;

Solujen keskinäisen kommunikoinnin toimintaa muuttamalla,,,

- siis mielestäsi solujen välistä viestinnän toimintaa muutetaan kun taltioidaan tietoa,,?

Mihin kohtaan;

Se tieto siis on taltioitu soluja yhdistävien haarakkeiden aktivaatioon,,,,,,

- solujen välissä oleva haarake,,sen aktivaatio,,,hmm,,  tämä ei aukia,,?

Tarkoitatko aktivaatiolla tuota viestinnän toiminnan muutosta?

Mielestäsi siis muistitieto (kuva, haju, tunto, yms) siis taltioituu soluja yhdistäviin haarakkeisiin,,,ei varsinaisesti itse aivosoluun?

Ehkä näin tai sitten ei. :)

mdmx
Seuraa 
Viestejä6194

Joo, kyl se niin menee.

Osaatko elektroniikkaa? Todella rankasti yksinkertaistettu esimerkki, neuronin eli aivosolun sisääntulo voidaan ajatella komparaattorina, jonka toinen input on yhdistetty ketjussa edellisenä olevan neuronin ulostuloon. Eli muodostuu ketju komparaattoreita.

Muisto sitten on koodattuna lukuisien näiden komparaattoreiden kynnysjännitteiksi. Eli voidaan sanoa että muisto muuttaa aivojen toimintaa. Ei siellä tavallaan ole erikseen mitään muistoa/muistia, vaan muisto muuttaa sitä aivojen algoritmia. Jokainen vähänkään merkittävä kokemus minkä olet elämäsi aikana kokenut, muuttaa aivojesi algoritmia, eli muuttaa sinua.

Kun edeltävän neuronin ulostulo jännite nousee yli kynnysjännitteen, neuroni aktivoituu, ja sen oma ulostulo muuttuu jännitteelliseksi.

Joka taas sitten vastaavasti on kytketty seuraavan neuronin sisääntuloon.

Sitten näitä on ketjussa peräkkäin miljardeja. Kunnes viimeisenä siellä voikin olla vaikka lihas, joka supistuu tai ojentuu niiden viimeisen kerroksen neuronien ulostulojen perusteella.

Tämä on jo niin karrikoitua että voi olla virheellistäkin. 
Varsinaisten muistikuvien palautuminen ja "piirtyminen" tietoisuuteen sitten tapahtuu... jotenkin. Tiedetäänkö tätä edes, että miten se tapahtuu?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat