Bush: Vety on tulevaisuuden polttoaine

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.cnn.com/2006/POLITICS/04/22/bush.hydrogen.ap/index.html

WEST SACRAMENTO, California (AP) -- President Bush had an Earth Day message for drivers worried about soaring gasoline prices: The nation must move more quickly toward widespread use of hydrogen-powered cars.

Running vehicles on hydrogen fuel cells would help reduce oil consumption, as the technology does not require gasoline, and lower pollution, as water is the only emission. But the technology is far from being a reality in the marketplace: The cells are prohibitively expensive and require a new distribution system to replace today's gas stations.

Bush is proposing to spend additional federal research dollars to help speed that process, but it still would be many years off.

Mielestäni fiksuinta, mitä amerikanmaalta on pitkään aikaan kuulunut.

Sivut

Kommentit (53)

Vierailija
Leuka
http://www.cnn.com/2006/POLITICS/04/22/bush.hydrogen.ap/index.html

WEST SACRAMENTO, California (AP) -- President Bush had an Earth Day message for drivers worried about soaring gasoline prices: The nation must move more quickly toward widespread use of hydrogen-powered cars.

Running vehicles on hydrogen fuel cells would help reduce oil consumption, as the technology does not require gasoline, and lower pollution, as water is the only emission. But the technology is far from being a reality in the marketplace: The cells are prohibitively expensive and require a new distribution system to replace today's gas stations.

Bush is proposing to spend additional federal research dollars to help speed that process, but it still would be many years off.




Mielestäni fiksuinta, mitä amerikanmaalta on pitkään aikaan kuulunut.

Ja sinällään ihan mielettömän tyhmästi sanottu. Ei sitä vetyä ole missään vapaana, pakko se on erottaa vedestä energialla.

Vierailija

Erittäin tyhmästi sanottu.

Vähän samassa sarjassa kuin eräs rouva aikoinaan sanoi kun kansa valitteli leivän puutetta: "Syökööt kakkuja".

On yks'hailee millä ne autot kulkevat. Se voi olla synteettistä dieseliä, sähköä, vetyä, metanolia, metallipölyä, kuminauhavedolla, paineilmalla tai vaikka ladattavalla vauhtipyörällä.

Kysymys on mistä se energia saadaan. Sitten kun on energiaa sen muuntaminen sopivaan muotoon on kohtalaisen helppoa.

Bush ei siis sanonut yhtään mitään.

Bushin ratkaisu on tietysti että vety saadaan reformoimalla maakaasua. Tyhmempi voisi kysyä eikö maakaasua voisi suoraan käyttää. Se kun on vanhaa ja tunnettua teknologiaa.

Vierailija
Norppa
Erittäin tyhmästi sanottu.

Vähän samassa sarjassa kuin eräs rouva aikoinaan sanoi kun kansa valitteli leivän puutetta: "Syökööt kakkuja".

On yks'hailee millä ne autot kulkevat. Se voi olla synteettistä dieseliä, sähköä, vetyä, metanolia, metallipölyä, kuminauhavedolla, paineilmalla tai vaikka ladattavalla vauhtipyörällä.

Kysymys on mistä se energia saadaan. Sitten kun on energiaa sen muuntaminen sopivaan muotoon on kohtalaisen helppoa.

Bush ei siis sanonut yhtään mitään.

Bushin ratkaisu on tietysti että vety saadaan reformoimalla maakaasua. Tyhmempi voisi kysyä eikö maakaasua voisi suoraan käyttää. Se kun on vanhaa ja tunnettua teknologiaa.

Olisikohan vety kuitenkin siinä mielessä hyvä, että se olisi standardi energiamuoto ja päästötönkin paikallisesti. Eli saatiinpa energia mistä tahansa (maakaasu, aurinkokenno, tuulivoimala, ydinenergia, vesivoimala, jne,...) niin energia muutetaan aina yhdeksi ja samaksi - vedyksi.

Vierailija
Dredex
Norppa
Erittäin tyhmästi sanottu.

Vähän samassa sarjassa kuin eräs rouva aikoinaan sanoi kun kansa valitteli leivän puutetta: "Syökööt kakkuja".

On yks'hailee millä ne autot kulkevat. Se voi olla synteettistä dieseliä, sähköä, vetyä, metanolia, metallipölyä, kuminauhavedolla, paineilmalla tai vaikka ladattavalla vauhtipyörällä.

Kysymys on mistä se energia saadaan. Sitten kun on energiaa sen muuntaminen sopivaan muotoon on kohtalaisen helppoa.

Bush ei siis sanonut yhtään mitään.

Bushin ratkaisu on tietysti että vety saadaan reformoimalla maakaasua. Tyhmempi voisi kysyä eikö maakaasua voisi suoraan käyttää. Se kun on vanhaa ja tunnettua teknologiaa.




Olisikohan vety kuitenkin siinä mielessä hyvä, että se olisi standardi energiamuoto ja päästötönkin paikallisesti. Eli saatiinpa energia mistä tahansa (maakaasu, aurinkokenno, tuulivoimala, ydinenergia, vesivoimala, jne,...) niin energia muutetaan aina yhdeksi ja samaksi - vedyksi.

Kun se suurin ongelma on millä korvata se energia mikä nyt saadaan fossiilisesta öljystä.

OK jos hän olisi sanonut että rakennetaan ydinvoimaa lisää niin että sillä tehdään vetyä ja kehitetään vetyketknologiaa.

Mutta sen sijaan hän sanoi että korvataan öljy vedyllä mutta ei kertonut mitään keinoista. Ongelmana on juuri mistä saada ne jauhot että pystytään leipomaan leivoksia.

Vierailija
BUSHMAN
No, eiköhän tuossa lausunnossa liene takana
muutama asiantuntijakin

Lausunnon perusteella hän kyllä kekei sen itse.

Ongelman ydin on että jos kumipöyräliikenne halutaan vedyllä kulkevaksi niin primäärienergiantuotannon (muun kuin öljyn) on kolminkertaistuttava. Mikä on ratkaisu tähän?

Vierailija
Norppa

Ongelman ydin on että jos kumipöyräliikenne halutaan vedyllä kulkevaksi niin primäärienergiantuotannon (muun kuin öljyn) on kolminkertaistuttava. Mikä on ratkaisu tähän?

Toivottavasti tässä on ajateltu hieman pidemmälle tulevaisuuteen. Äkkiseltään tuntuisi, että jos vedyn tuotantoon on riittävästi kapasiteettia siinä vaiheessa kun fuusion hyötykäyttö pyörähtää käyttöön, niin maailman energiaongelmat ainakin hieman helpottuvat. Tämä tietenkin riippuu monista asioista, mutta kehitys on kuitenkin positiiviseen suuntaan. Jenkkilandian mielipiteillä on kuitenkin hirvittävän suuri merkitys energian käyttämiseen ja mielipiteet ovat ilmeisesti muuttumassa. Tosin Bush on tainnut puhua jo pitkään tekniikan hyödyntämisestä ilmastonmuutokseen. Sanat sisältävät niin paljon asiaa, ettei ainakaan minun pääni ymmärrä mitä tuolla tarkoitetaan käytännössä.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Mikä estäisi tuottamasta tuota vetyä ydinvoimalla? Siten ympäristöhaitat pienenisivät merkittävästi.

Taitaa vain silti tulla oleellisesti öljypohjaisia tuotteita kalliimmaksi?

Vierailija
fingon
Norppa

Ongelman ydin on että jos kumipöyräliikenne halutaan vedyllä kulkevaksi niin primäärienergiantuotannon (muun kuin öljyn) on kolminkertaistuttava. Mikä on ratkaisu tähän?




Toivottavasti tässä on ajateltu hieman pidemmälle tulevaisuuteen. Äkkiseltään tuntuisi, että jos vedyn tuotantoon on riittävästi kapasiteettia siinä vaiheessa kun fuusion hyötykäyttö pyörähtää käyttöön, niin maailman energiaongelmat ainakin hieman helpottuvat. Tämä tietenkin riippuu monista asioista, mutta kehitys on kuitenkin positiiviseen suuntaan. Jenkkilandian mielipiteillä on kuitenkin hirvittävän suuri merkitys energian käyttämiseen ja mielipiteet ovat ilmeisesti muuttumassa. Tosin Bush on tainnut puhua jo pitkään tekniikan hyödyntämisestä ilmastonmuutokseen. Sanat sisältävät niin paljon asiaa, ettei ainakaan minun pääni ymmärrä mitä tuolla tarkoitetaan käytännössä.

Toivottavasti on mietitty vähän pidemmälle...

Pelkään kuitenkin että kyseessä on korulauseita joilla ostetaan poliittista rauhaa. Maaima ei tarvitse korulauseita vaan ihan käytännön toimia.

Vierailija
Norppa
Bushin ratkaisu on tietysti että vety saadaan reformoimalla maakaasua. '

Muistaakseni Bush halusi taannoin rakennettavan lisää ydinvoimaa ja uusittavan vanhoja voimaloita. Ei se ihan tyhmä mies ole.

Vierailija
Volitans
Mikä estäisi tuottamasta tuota vetyä ydinvoimalla? Siten ympäristöhaitat pienenisivät merkittävästi.

Taitaa vain silti tulla oleellisesti öljypohjaisia tuotteita kalliimmaksi?

Ei mikään estä. Paitsi kapasiteetin riittämättömyys. Rupeaa olemaan kiire kolminertaistaa energiantuotantokapasiteetti...

Enpä tiedä. Uuden teknolgian korkealämpöreaktoreilla päästään lämmöstä vedyn kautta sähköön n. 30% hyötysuhteeseen. Se on sama mikä nykyisissä lämpövoimaloissa on lämmöstä sähköön.

Polttomoottorissa päästään n 20% (hyvänä päivänä).

Uraanilla tuotettu lämpö on huomattavasti edullisempaa kuin fossiilisilla tuotettu.

Vierailija
Andúril
Norppa
Bushin ratkaisu on tietysti että vety saadaan reformoimalla maakaasua. '

Muistaakseni Bush halusi taannoin rakennettavan lisää ydinvoimaa ja uusittavan vanhoja voimaloita. Ei se ihan tyhmä mies ole.

Niinhän hän halusi. Vedyntuotannossa USAssa ollaan kuitenkin puhuttu maakaasusta. Ei edes GWB ole puhunut sadoista uusista ydinvoimaloista.

Vierailija

Minusta tuo on kyllä pelkästään positiivinen viesti. USA kun on autoilun suurmaa ja jos siellä saadaan kelkka käännettyä kohti vetypolttokennoja, se ei ole mikään pikku juttu.

Vety toki pitää tehdä mahdollisimman ekologisesti. Olisiko siinä vihdoin aurinkokennoille, tuulivoimaloille hyötykäyttöä? Suoraan sähköntuotantoon kun niistä ei ole, ne voisivat jauhaa kelien salliessa vetyä varastoon. Ydinvoima on tietty yksi järeä vaihtoehto fuusiovoimalaa odotellessa.

Viestilllä on luultavasti myös vaikutus öljyn tolkuttomaan hintaan.

Vierailija
Leuka
Minusta tuo on kyllä pelkästään positiivinen viesti. USA kun on autoilun suurmaa ja jos siellä saadaan kelkka käännettyä kohti vetypolttokennoja, se ei ole mikään pikku juttu.

Vety toki pitää tehdä mahdollisimman ekologisesti. Olisiko siinä vihdoin aurinkokennoille, tuulivoimaloille hyötykäyttöä? Suoraan sähköntuotantoon kun niistä ei ole, ne voisivat jauhaa kelien salliessa vetyä varastoon. Ydinvoima on tietty yksi järeä vaihtoehto fuusiovoimalaa odotellessa.

Viestilllä on luultavasti myös vaikutus öljyn tolkuttomaan hintaan.


Jos sen aikois tehä aurinkovoimalla tai tuulivoimalla pitäs usa peittää aurinkokennoilla tai tuuli myllyillä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat