Vääristynyttä demokratiaa.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ironista että länsi levittää demokratiaa lähi-idässä ja samaan aikaan Palestiinassa demokraattisilla vaaleilla valittu "roistohallitus" laitetaan pannaan.

Albright kommentoi hyvin asiaa NYT:ssä (lainaukset tosin hs:stä):

"Saddam Hussein oli kauhea. Mutta en usko, että hänestä oli suoranaista vaaraa Yhdysvalloille. Ei sotaa voi käydä kaikkia niitä vastaan, joista ei pidä".

"Minua huolestuttaa erityisesti se, että demokratia on saamassa huonon maineen, kun se yhdistetään pakkoon ja miehitykseen"

Missä on demokratia ja miksi demokratiaa levitetään väkisellä jos sitä ei pystytä välittäjien toimesta toteuttamaan? Demokratian irvikuvaa sanon minä. Onko palestiinalais hallinnon boikottiin asettaminen tässä tapauksessa oikeutettu?

Kommentit (13)

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
konna
Onko palestiinalais hallinnon boikottiin asettaminen tässä tapauksessa oikeutettu?

Oli se oikeutettu. Amerikkalaiset saavat tietysti avustaa tai olla avustamatta ketä tahansa omien arvojensa mukaisesti. Mikä velvollisuus amerikkalaisilla on syytää rahaa vihamieliselle terroristihallinnolle?

Vierailija
Ding Ding

Amerikkalaiset saavat tietysti avustaa tai olla avustamatta ketä tahansa omien arvojensa mukaisesti.

Saavatko sittenkään? Yhdysvallat on suuri valtio jos vain yhdessä pienessä päässä (Bush) tehdään päätös niin eikö se ole yksilöllisen vapauden riistämistä. Miksi ei kukin yhtiö erikseen voisi päättää kenen kanssa kauppaa tekevät ja kenen arvoja kuniottavat.

Ps. Oletus: kyseessä on samankaltainen panna kuin Kuubankin kauppasaarto vai?

Vierailija
Toinen totuus totuudesta
Ding Ding

Amerikkalaiset saavat tietysti avustaa tai olla avustamatta ketä tahansa omien arvojensa mukaisesti.



Saavatko sittenkään? Yhdysvallat on suuri valtio jos vain yhdessä pienessä päässä (Bush) tehdään päätös niin eikö se ole yksilöllisen vapauden riistämistä. Miksi ei kukin yhtiö erikseen voisi päättää kenen kanssa kauppaa tekevät ja kenen arvoja kuniottavat.

Ps. Oletus: kyseessä on samankaltainen panna kuin Kuubankin kauppasaarto vai?

Sinällään ihan hyvä kysymys.

Itse katsoisin, että kaupankäynti rikollisen tahon (ts. ihmisoikeuksia törkeästi rikkovan tahon) kanssa on kysymys, jossa valtio saa päättää rajoituksista. Onhan kyseessä tavallaan rikoksen tukeminen.

Itse aiheesta: niin kauan kuin Hamasin ideologiaan ja käytäntöön kuuluu Israelin tuhoaminen ovat USAn ja EUn boikottitoimet oikeutettuja. Miksi helvetissä niiden pitäisi tukea tahoa joka ei halua ratkaisua vaan ainoastaan lisäongelmia (tai sitten sitä ns. "lopullista ratkaisua")???

Vierailija
Anders

itse katsoisin, että kaupankäynti rikollisen tahon (ts. ihmisoikeuksia törkeästi rikkovan tahon) kanssa on kysymys, jossa valtio saa päättää rajoituksista. Onhan kyseessä tavallaan rikoksen tukeminen.

Kyllä se raha mikä jyllää. Vrt. Usa:n kaupankäynti
Kiinaan ja päinvastoin. Siinä unohtuu politiikka ja
ihmisoikeudet kun on tarpeeksi isoista rahoista kyse.

Vierailija
Anders
Sinällään ihan hyvä kysymys.

Itse katsoisin, että kaupankäynti rikollisen tahon (ts. ihmisoikeuksia törkeästi rikkovan tahon) kanssa on kysymys, jossa valtio saa päättää rajoituksista. Onhan kyseessä tavallaan rikoksen tukeminen.

Pelkäävätkö että yhtiöt niin Kuuban kuin tässäkin tapauksessa olisivat moraalittomia järjestöjä, jotka ajavat vain täysillä voittojensa puolesta piittaamatta mitenkään mistään eettisistä arvoista? Niin kyllähän Natsienkin kanssa kävi yhteistyötä jokunen amerikkalainen yhtiö.

Kyllähän Hamasin olisi jo aika tunnustaa Israelin valtio ja pyrittävä lopulliseen ratkaisuun, vaikkakin tuo israelin hallinnoima maa-alue olisikin aikoinaan vääryydellä hankittu. Samalla tavalla on sitten länsimaiden hyväksyttävä Hamas joka nyt on vaaleilla valittu kansan tuen saanut puolue.

Vierailija
lasikatto
Kyllä se raha mikä jyllää. Vrt. Usa:n kaupankäynti
Kiinaan ja päinvastoin. Siinä unohtuu politiikka ja
ihmisoikeudet kun on tarpeeksi isoista rahoista kyse.

Niinpä. Rajanvetokysymykset ovat hankalia. Olisiko Kiinan ihmisoikeustilanteelle etua siitä, että muu maailma boikotoisi sitä & painostaisi sitä sallimaan yksilönvapauksia ja luopumaan kommunismista Ehkä ei kuitenkaan - vrt. P-Korea, Kuuba tms. Onko Kiinan ihmisille etua siitä, että maahan investoidaan niin että työpaikkoja syntyy ja palkkaa tulee? Varmasti, ainakin osittain.

Vierailija
Ding Ding
konna
Onko palestiinalais hallinnon boikottiin asettaminen tässä tapauksessa oikeutettu?

Oli se oikeutettu. Amerikkalaiset saavat tietysti avustaa tai olla avustamatta ketä tahansa omien arvojensa mukaisesti. Mikä velvollisuus amerikkalaisilla on syytää rahaa vihamieliselle terroristihallinnolle?

Mikä oikeus on asettaa pannaan demokraattisesti valittu hallitus? Onko demokratia suotavaa ainoastaan silloin kun se on länsimaille edullista?

Tämä patti tilanne on kyllä yksi historian mielenkiintoisimmista ja vaikeimmista.

Vierailija
Anders
lasikatto
Kyllä se raha mikä jyllää. Vrt. Usa:n kaupankäynti
Kiinaan ja päinvastoin. Siinä unohtuu politiikka ja
ihmisoikeudet kun on tarpeeksi isoista rahoista kyse.



Niinpä. Rajanvetokysymykset ovat hankalia. Olisiko Kiinan ihmisoikeustilanteelle etua siitä, että muu maailma boikotoisi sitä & painostaisi sitä sallimaan yksilönvapauksia ja luopumaan kommunismista Ehkä ei kuitenkaan - vrt. P-Korea, Kuuba tms. Onko Kiinan ihmisille etua siitä, että maahan investoidaan niin että työpaikkoja syntyy ja palkkaa tulee? Varmasti, ainakin osittain.

Voin kysyä samat kysymykset ja vaihtaa vain Kiinan tilalle
Iran tai Kuuba. Koko ratkaisee, ei pysty boikotoimaan (lähes)
vertaistansa USA:kaan. Ainakaan niin että olisi merkitystä.

Vierailija
konna
Mikä oikeus on asettaa pannaan demokraattisesti valittu hallitus? Onko demokratia suotavaa ainoastaan silloin kun se on länsimaille edullista?

Äskenhän tuossa yllä pohdittiin niitä oikeutuksia. Ding lähestyi asiaa yleisemmin, minä taas kapitalistisen teorian lähtökohdista. Boikotit ovat yksityisille taholle kaikin puolin hyväksyttävä ratkaisu, mutta kysymys siitä voiko valtion puolestaan rajoittaa yksityisten tahojen toimintaa tässä kysymyksessä onkin vaikeampi. Kerro toki oma mielipiteesi perustellen.

Vierailija

Mikähän mahtaa olla demokratian seuraaja hallitusmuotona.
Demokratia kun tuntuu olevan vielä kaukana täydellisyydestä mutta parempaakaan hallitusmuotoa ei ole tarjolla.
Lisäksi demokratiasta luopuminen ja uuden vallan perustaminen lienee aina aika myrskyisä toimenpide.

Vierailija
Anders
konna
Mikä oikeus on asettaa pannaan demokraattisesti valittu hallitus? Onko demokratia suotavaa ainoastaan silloin kun se on länsimaille edullista?



Äskenhän tuossa yllä pohdittiin niitä oikeutuksia. Ding lähestyi asiaa yleisemmin, minä taas kapitalistisen teorian lähtökohdista. Boikotit ovat yksityisille taholle kaikin puolin hyväksyttävä ratkaisu, mutta kysymys siitä voiko valtion puolestaan rajoittaa yksityisten tahojen toimintaa tässä kysymyksessä onkin vaikeampi. Kerro toki oma mielipiteesi perustellen.

Oma mielipiteenikin on kahtia jakautunut . Eli demokratia on säilytettävä demokratiana. Hamas-hallituksen rahallinen tukeminen on ehkä oikeutettua lakkauttaa tai vetää minimiin kansainväliset turvallisuus seikat huomioon ottaen. Näin jos tuen loppumisen aiheuttamat humaanitääriset kriisit pyritään minimoimaan. Hamas taisi olla ainut Palestinalainen puolue joka teki oikeaa sosiaalityötä palestiinan slummeissa. Pyrki järjestämään koulutusta, ruoka-avustuksia köyhille sekä jonkun tasoista terveydenhuoltoa. En tiedä mitkä tahot hamaksessa näitä asioita järjesti ja liittyikö sosiaalityöhön "kytkykauppoja" ts. ideologista tuputusta tms.

Toisaalta demokraattisesti valittu Hamas tekee, suunnittelee ja ohjaa verisiä kosto-iskuja israelia vastaan ja ehkä yllyttää muita maita osallistumaan/tukemaan intifadaa.

En osaa tähän asiaan oikeasti ottaa kantaa. pitäisi ehkä lähteä paikan päälle tutustumaan tilanteeseen, joka voisi olla liian vaarallista.

En usko että asiaan on olemassa täysin suoraviivaista ratkaisua eikä mielipiteitä voi muodostaa pelkästään sohvan nurkalta tai verkkohesaria lueskelemalla ( niinkuin allekirjoittanut).

Sokerina pohjalla ihmetyttää YK:n vaisu osallistuminen tämän kriisin ratkaisuun..

edit: lähteenä tuohon hamas juttuun..
http://www.cfr.org/publication/8968/

Vierailija

Cosmic-Fairy kirjoitti:

Cosmic-Fairy: Mikähän mahtaa olla demokratian seuraaja hallitusmuotona.
Demokratia kun tuntuu olevan vielä kaukana täydellisyydestä mutta parempaakaan hallitusmuotoa ei ole tarjolla.
Lisäksi demokratiasta luopuminen ja uuden vallan perustaminen lienee aina aika myrskyisä toimenpide.

Meillä on puoluedemokratia, ei demokratia.
Puolueet valitsevat valittavissa olevat ehdokkaat etukäteen ja tällöin on aivan sama ketä äänestetään, sillä kaikki puoleen ehdokkaat ajavat viimekädessä oman puolueensa etua eikä koko kansan etua. Kaikki hyvät ehdotukset vesittyvät, sillä minkään puolueen kansan etua ajavaa ehdotusta ei kannateta, jotta ehdottajapuolueen kansansuosio ei vahvistuisi.

Päättäjät ovat myös antaneet vapaat kädet kaikesta sosiaalisesta vastuusta vapautetuille markkinavoimille. Valtiovalta turvasi teollisuuden tuotanto ja kilpailukyvyn, kansa uhrattiin, haitat ulkoistettiin ja voitot sisäistettiin.

Vähitellen aletaan nähdä, että suuryhtiöt eivät investoi työpaikkojen lisäämiseen vaan toimivat yhä pienemmän piirin vaurastuttamiseksi. Onko valtiovallalla ryhtiä myöntää tehdyt virheet ja siirtyä lähemmäksi todellista kansanvaltaa, demokratiaa ilman puoluejärjestelmää. Demokratiassa jokainen ehdokas edustaisi vapaata ajattelua, ilman että se olisi etukäteen alistettu puolueajattelulle ja päätökset tehtäisiin todellisen neuvottelun hengessä ilman, että päätöksillä kalastettaisiin jonkun kansanosan suosiota muiden kustannuksella.

Vierailija

Joo. On totta että puolueista ei tunnu olevan kuin haittaa. Miksi niitä on edes olemassa?
On jotenkin typerää kannattaa jotain puoluetta tai nähdä joku toinen ihminen jonkun puolueen tai idealismin kannattajana ja määritellä hänet sen mukaan.
Itse olen lähinnä "ihminen ihmiselle" tyyppi. Ihonvärillä, uskonnolla, puoluekannatuksella, kansalaisuudella yms ei ole mitään merkitystä kun tutustun toiseen ihmiseen.

Uusimmat

Suosituimmat