Seuraa 
Viestejä95

Rajoittaako jotkin lait sitä mitä keksijä saa keksiä? Jos päähäni pälkähtää vaikka mullistavan yksinkertainen konstruktio kompaktista sarjatuliaseesta, voinko alkaa kehitellä sitä prototyyppiasteelle saakka. Tai keksin uuden mullistavan tehokkaan räjähdysaineen. Entäs jos keksin lääkeaineen joka voidaan luokitella huumausaineeksi, jne. ?
Jos jonkun aihepiirin keksinnöt on määritelty etukäteen kielletyiksi, missä kehittelyn vaiheessa ne muuttuvat rangaistaviksi? Voinhan tietenkin tehdä keksinnön, joka on niin uusi ettei sovi mihikään tunnettuun aihepiiriin :)

Sivut

Kommentit (22)

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

No todellakin voi. Laista löytyy kohdat kaikille. Mullistava sarjatuliase luultavasti rikkoo ampuma-aselakia ja muistaakseni on laki räjähdysvaarallisista aineista tai joku vastaava, joka rajoittaa kotipommien tekoa. Huumausainelaki kieltää tiettyjen aineiden valmistuksen, mutta jos kekkaat jonkun päihdyttävän, mutta ei kielletyn yhdisteen, saattaa olla, ettei sinua voida sen valmistuksesta syyttää. En tuostakaan ole varma.

Jos kuitenkin teet mullistavasta sarjatuliaseesta prototyypin tai testaat uutta mullistavaa räjähdysainetta diskreetisti, tuskin saat syytettä. Toisaalta, jos sinulla on käsissäsi ihan loistava tuote, sitä voisi varmaankin testata ihan laillisestikin, pyytämällä tarvittavat luvat. Varmasti noista testeistä saisi viralliset paperit, jotka osoittavat, että keksintösi toimivat. Jeesaa aika paljon tuotteen tai vaikka koko firman myynnissä.

Jos sen sijaan keksit uuden päräyttävän huumeen, testikäyttäjiä löytää helposti mistä tahansa suurkaupungista. Nuo testikokemukset eivät välttämättä ole kovin helposti valvottavissa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Jos vain keksit (ideoit), mutta et tee mitään (protoa tai vastaavaa) niin tuskin voi olla laitonta keksintöä. Tietysti, jos keksii, miten joku valtionslaisuus paljastetaan, niin sen tiedon paljastaminen voi sitten olla laitonta, mutta ei kai itse keksiminen

Aseissa ja pommeissa tarvitaan luvat ja huonolla tuurilla puolusvoimat voivat myös lunastaa keksintösi itselleen. Lääkeaineissa myös tiukka lainsäädäntö.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VilleVoltti
Seuraa 
Viestejä95

Nykytekniikalla tuo valmistuksen käsite on hieman häilyvä. Onko valmistaja se joka tekee tiedostot CNC-konetta tai 3D-tulostinnta varten, vaiko se joka käyttää näitä koneita päivätöikseen, tai työn toimeksiantaja.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Jossain tapauksessa kyseseen voisi tulla myös rikoksen suunnittelu, jos kehittää sitä varten keksintöjä. Jos rikoksen valmistelu on kriminalisoitua, niin siihen tarvittavien välineidenkin suunnittelu lienee laitonta.

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411

Millä tahansa voi tehdä rikoksen...banaani popliinitakin taskussa ja osoitat sillä virkailijaa...ja meet pankkiin ja pyydät rahat säiliöstä ?

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12175

Keksimistä eli ajattelua ei voi kieltää.

Ajatusten kirjaamista ylös ei voi sitäkään kieltää. Joissain tapauksissa kuitenkin nämä ajatukset voivat olla rikollisia, jos ne esimerkiksi paljastavat jonkun liikesalaisuuksia (HUOM! myös vahingossa uudelleen keksitty jonkun yrityksen jo omistama salaisuus!) tai tietysti jos niihin sisältyy tavanomaisia rikoksia, kuten vihakirjoitusta, kunnianloukkausta jne.

Tuotteen valmistaminen tai menetelmän toimeenpano tietenkin voi sitten olla rikollista. On selvää, että ei esimerkiksi murhalainsäädäntö koske vain tunnettuja menetelmiä tappamiseen, vaan yleistäen kaikkia mahdollisia. Siispä jos innovoi kokonaan uudenlaisen tavan murhata, niin yhtä rikollista sen hyödyntäminen on kuin sellaistenkin, joista on jo kokemusta ja ennakkopääätöksiä.

Mitä noihin piirustuksiin jne. teknisiin suunnitelmiin tulee, niin eivät ne laittomia ole, vaan osa keksinnön dokumentointia ja keksintöprosessia. Pelkkä ideahan ei edes kelpaa keksinnöksi, vaan siitä tarvitaan esimerkkitoteutus vähintäänkin uskottavien ja validien teknisten kuvausten muodossa.

Jakob
Seuraa 
Viestejä1718

Ab Surd Oy kirjoitti:

Ajatusten kirjaamista ylös ei voi sitäkään kieltää. Joissain tapauksissa kuitenkin nämä ajatukset voivat olla rikollisia, jos ne esimerkiksi paljastavat jonkun liikesalaisuuksia (HUOM! myös vahingossa uudelleen keksitty jonkun yrityksen jo omistama salaisuus!)

Tämähän ei voi mitenkään mennä näin.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Jakob kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:

Ajatusten kirjaamista ylös ei voi sitäkään kieltää. Joissain tapauksissa kuitenkin nämä ajatukset voivat olla rikollisia, jos ne esimerkiksi paljastavat jonkun liikesalaisuuksia (HUOM! myös vahingossa uudelleen keksitty jonkun yrityksen jo omistama salaisuus!)

Tämähän ei voi mitenkään mennä näin.

Ei menekään. :)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Windspeed kirjoitti:
Millä tahansa voi tehdä rikoksen...banaani popliinitakin taskussa ja osoitat sillä virkailijaa...ja meet pankkiin ja pyydät rahat säiliöstä ?

Voi toki, mutta joidenkin rikosten kohdalla jo pelkkä suunnittelu on erikseen kriminalisoitu. Esim. terrorismin:

Terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelu

Joka tehdäkseen 1 §:n 1 momentin 2–7 kohdassa tai 2 momentissa tarkoitetun rikoksen

1) sopii toisen kanssa tai laatii suunnitelman sellaisen rikoksen tekemisestä,

...

3) hankkii ydinräjähteen valmistukseen tai kemiallisen tai biologisen aseen taikka toksiiniaseen valmistukseen tarvittavia laitteita tai aineita taikka siihen tarvittavan valmistuskaavan tai -piirustuksen,

...
(Lähde: rikoslaki)

Diam
Seuraa 
Viestejä3090

Palstan lukijoista suurin osa on allekirjoittanut orjatyösopimuksen jopa kymppitonneihin nousevilla sanktioilla pienessä präntissä, niin vastaus on kyllä.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12175

ekavekara kirjoitti:
Jakob kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:

Ajatusten kirjaamista ylös ei voi sitäkään kieltää. Joissain tapauksissa kuitenkin nämä ajatukset voivat olla rikollisia, jos ne esimerkiksi paljastavat jonkun liikesalaisuuksia (HUOM! myös vahingossa uudelleen keksitty jonkun yrityksen jo omistama salaisuus!)

Tämähän ei voi mitenkään mennä näin.

Ei menekään. :)

Sopii kokeilla onneaan jotain suuryritystä vastaan esim. jenkkiläläisessä oikeuslaitoksessa.

Jos nyt oletetaan vaikkapa, että joku neropatti tiedettäpalstalainen keksisi oivan menetelmän ja laitteen tallentaa katukuvia ja erilaista paikkatietoa kolmiulotteiseksi kartta-aineistoksi ja laittaisi patenttihakemuksen tästä menemään maailmanlaajuisesti kaikkialle, niin hyvin suurella todennäköisyydellä eräätkin alan merkittävät toimijat, kuten esim. Google bongaisivat seurannassaan ko. hakemuksen. Jos kävisi niin, että tiedettäpalstalainen koettaisi patentoida teknologiaa, jolla Google on salassa tehnyt käytännössä koko maapallon kattavan kartta-aineiston ja vaarana olisi joutua maksamaan yksittäiselle neropatille lisenssimaksuja siitä kaikesta seuraavat 50 vuotta, niin sopii odottaa pientä vastatointa. Tapauksesta riippuen Google lähettäisi minibussillisen maailman kalleimpia IPR-juristeja koputtelemaan ovea tarjoten joko nimellistä kaikenkattavaa lisensointisopimusta tai haastaen oikeuteen. Googlen juristilegioona pystyisi epäilemättä osoittamaan kaikkia amerikkalaisen oikeussysteemin villikarjunmentäviä porsaanreikiä hyödyntäen, että heillä on ilmeinen etuoikeus keksintöön lukuisten aihetta etäisesti liippaavien patenttivaatimusten nojalla, ja että he ovat sitä käyttäneet todistettavasti arkipäiväisesti jo kymmenen vuotta ennen tiedettäpalstalaisen keksimistä ja että se ei itse asiassa edes ole keksinnöllinen ja siten patentoitava idea lainkaan ja että oikeastaan tiedettäpalstalaisen selaushistoria ja google-haut paljastavat tämän kopioineen ideansa muualta ja että vastasyytteenä he nostavat kanteen teollisuusvakoilusta vaatien 750 miljardin dollarin vahingonkorvausta, josta ovat valmiit neuvottelemaan sopuratkaisuun, jossa vastaajan taakaksi jää ainoastaan maksaa minibussillinen Googlen lakimiehiä.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Oonkohan mä kysellyt tätä jo aiemmin, en muista... enivei.
Milloin laite aletaan laskemaan ampuma-aseeksi?
Jos askartelen kotona laitteen, joka siirtää pienen projektiilin äänennopeudella ja tarkasti ennalta määritettyyn paikkaan nappia painamalla, niin alkaako siinä olemaan kyse ampuma-aserikoksesta?
Entä jos testailen laitetta yleisessä lähimetsässä. Eikö pelkkä vaaran aiheuttaminen riittäisi?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Ab Surd Oy kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Jakob kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:

Ajatusten kirjaamista ylös ei voi sitäkään kieltää. Joissain tapauksissa kuitenkin nämä ajatukset voivat olla rikollisia, jos ne esimerkiksi paljastavat jonkun liikesalaisuuksia (HUOM! myös vahingossa uudelleen keksitty jonkun yrityksen jo omistama salaisuus!)

Tämähän ei voi mitenkään mennä näin.

Ei menekään. :)

Sopii kokeilla onneaan jotain suuryritystä vastaan esim. jenkkiläläisessä oikeuslaitoksessa.

Jos nyt oletetaan vaikkapa, että joku neropatti tiedettäpalstalainen keksisi oivan menetelmän ja laitteen tallentaa katukuvia ja erilaista paikkatietoa kolmiulotteiseksi kartta-aineistoksi ja laittaisi patenttihakemuksen tästä menemään maailmanlaajuisesti kaikkialle, niin hyvin suurella todennäköisyydellä eräätkin alan merkittävät toimijat, kuten esim. Google bongaisivat seurannassaan ko. hakemuksen. Jos kävisi niin, että tiedettäpalstalainen koettaisi patentoida teknologiaa, jolla Google on salassa tehnyt käytännössä koko maapallon kattavan kartta-aineiston ja vaarana olisi joutua maksamaan yksittäiselle neropatille lisenssimaksuja siitä kaikesta seuraavat 50 vuotta, niin sopii odottaa pientä vastatointa. Tapauksesta riippuen Google lähettäisi minibussillisen maailman kalleimpia IPR-juristeja koputtelemaan ovea tarjoten joko nimellistä kaikenkattavaa lisensointisopimusta tai haastaen oikeuteen. Googlen juristilegioona pystyisi epäilemättä osoittamaan kaikkia amerikkalaisen oikeussysteemin villikarjunmentäviä porsaanreikiä hyödyntäen, että heillä on ilmeinen etuoikeus keksintöön lukuisten aihetta etäisesti liippaavien patenttivaatimusten nojalla, ja että he ovat sitä käyttäneet todistettavasti arkipäiväisesti jo kymmenen vuotta ennen tiedettäpalstalaisen keksimistä ja että se ei itse asiassa edes ole keksinnöllinen ja siten patentoitava idea lainkaan ja että oikeastaan tiedettäpalstalaisen selaushistoria ja google-haut paljastavat tämän kopioineen ideansa muualta ja että vastasyytteenä he nostavat kanteen teollisuusvakoilusta vaatien 750 miljardin dollarin vahingonkorvausta, josta ovat valmiit neuvottelemaan sopuratkaisuun, jossa vastaajan taakaksi jää ainoastaan maksaa minibussillinen Googlen lakimiehiä.

Ei sinulta mielikuvitusta puutu. Nyt vain leffaa käsikirjoittamaan siitä kuinka googlen minibussillinen lakimiehiä hyökkää Suomeen yksinäisen pelle pelottoman kimppuun. :)

Asiallisemmin. Mikään patenttilainsäädäntö ei estä patentin hakua, vaikka olisi jo toisen keksintö. Se, ettei sitä saa, on ihan eri asia. Ja siltikään nämä eivät ole rikosasioita, vaan liiketaloudellisia riitoja.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12175

ekavekara kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Jakob kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:

Ajatusten kirjaamista ylös ei voi sitäkään kieltää. Joissain tapauksissa kuitenkin nämä ajatukset voivat olla rikollisia, jos ne esimerkiksi paljastavat jonkun liikesalaisuuksia (HUOM! myös vahingossa uudelleen keksitty jonkun yrityksen jo omistama salaisuus!)

Tämähän ei voi mitenkään mennä näin.

Ei menekään. :)

Sopii kokeilla onneaan jotain suuryritystä vastaan esim. jenkkiläläisessä oikeuslaitoksessa.

Jos nyt oletetaan vaikkapa, että joku neropatti tiedettäpalstalainen keksisi oivan menetelmän ja laitteen tallentaa katukuvia ja erilaista paikkatietoa kolmiulotteiseksi kartta-aineistoksi ja laittaisi patenttihakemuksen tästä menemään maailmanlaajuisesti kaikkialle, niin hyvin suurella todennäköisyydellä eräätkin alan merkittävät toimijat, kuten esim. Google bongaisivat seurannassaan ko. hakemuksen. Jos kävisi niin, että tiedettäpalstalainen koettaisi patentoida teknologiaa, jolla Google on salassa tehnyt käytännössä koko maapallon kattavan kartta-aineiston ja vaarana olisi joutua maksamaan yksittäiselle neropatille lisenssimaksuja siitä kaikesta seuraavat 50 vuotta, niin sopii odottaa pientä vastatointa. Tapauksesta riippuen Google lähettäisi minibussillisen maailman kalleimpia IPR-juristeja koputtelemaan ovea tarjoten joko nimellistä kaikenkattavaa lisensointisopimusta tai haastaen oikeuteen. Googlen juristilegioona pystyisi epäilemättä osoittamaan kaikkia amerikkalaisen oikeussysteemin villikarjunmentäviä porsaanreikiä hyödyntäen, että heillä on ilmeinen etuoikeus keksintöön lukuisten aihetta etäisesti liippaavien patenttivaatimusten nojalla, ja että he ovat sitä käyttäneet todistettavasti arkipäiväisesti jo kymmenen vuotta ennen tiedettäpalstalaisen keksimistä ja että se ei itse asiassa edes ole keksinnöllinen ja siten patentoitava idea lainkaan ja että oikeastaan tiedettäpalstalaisen selaushistoria ja google-haut paljastavat tämän kopioineen ideansa muualta ja että vastasyytteenä he nostavat kanteen teollisuusvakoilusta vaatien 750 miljardin dollarin vahingonkorvausta, josta ovat valmiit neuvottelemaan sopuratkaisuun, jossa vastaajan taakaksi jää ainoastaan maksaa minibussillinen Googlen lakimiehiä.

Ei sinulta mielikuvitusta puutu.

Ei niin.

ekavekara kirjoitti:

Nyt vain leffaa käsikirjoittamaan siitä kuinka googlen minibussillinen lakimiehiä hyökkää Suomeen yksinäisen pelle pelottoman kimppuun. :)

Vain jos Arnold Scwartzenegger lupautuu esittämään pääosaa.

ekavekara kirjoitti:

Asiallisemmin. Mikään patenttilainsäädäntö ei estä patentin hakua, vaikka olisi jo toisen keksintö. Se, ettei sitä saa, on ihan eri asia. Ja siltikään nämä eivät ole rikosasioita, vaan liiketaloudellisia riitoja.

Totta sinänsä, mutta äkkiäkös tuollaisen saa käännettyä rikosasiaksi esimerkiksi juurikin teollisuusvakoilun kautta. Patentin haku tottakai sallitaan ja riippuen maasta se jopa myönnetään mitä typerimmille ideoille. Eräät neropatit lienevät patentoineet sellaisiakin asioita kuin pyörä ja ruuvi. Rahan tuhlaustahan nuo kuitenkin ovat.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

CE-hyväksytty kirjoitti:
Oonkohan mä kysellyt tätä jo aiemmin, en muista... enivei.
Milloin laite aletaan laskemaan ampuma-aseeksi?
Jos askartelen kotona laitteen, joka siirtää pienen projektiilin äänennopeudella ja tarkasti ennalta määritettyyn paikkaan nappia painamalla, niin alkaako siinä olemaan kyse ampuma-aserikoksesta?
Entä jos testailen laitetta yleisessä lähimetsässä. Eikö pelkkä vaaran aiheuttaminen riittäisi?

Lain mukaan "Mikäli henkilö lain vastaisesti siirtää tai tuo Suomeen, siirtää Suomesta, kaupallisessa tarkoituksessa vie, kauttakuljettaa tai valmistaa taikka pitää kaupan -- katsotaan hänen syyllistyvän ampuma-aserikokseen. Ampuma-aserikoksesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta. Teon yritys on rangaistava."

Tuossa on vaan tuo "lain vastaisesti", eli mitä se sitten tarkoittaa? Toisaalta ilma-aseet eivät vaadi lupia, eli voi olla, että jos rakennat tuon laitteesi niin, että se projektiili kulkee ilmanpaineen työntämänä, se ei ehkä olekaan laiton.

Lyhyesti: en tiedä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

CE-hyväksytty kirjoitti:
Oonkohan mä kysellyt tätä jo aiemmin, en muista... enivei.
Milloin laite aletaan laskemaan ampuma-aseeksi?
Jos askartelen kotona laitteen, joka siirtää pienen projektiilin äänennopeudella ja tarkasti ennalta määritettyyn paikkaan nappia painamalla, niin alkaako siinä olemaan kyse ampuma-aserikoksesta?
Entä jos testailen laitetta yleisessä lähimetsässä. Eikö pelkkä vaaran aiheuttaminen riittäisi?

Aika täsmällisestihän tuo on aselaissa määritelty. Olennaista on tuo räjähdyspaine. Ilmanpaineella toimiva on ilma-ase ja sitten jollain muulla ei kai ase ollenkaan. Vaarallinen esine se voi silti olla, kuten vaikka ritsa tai katapultti. 

---

2 §

Ampuma-ase

Ampuma-aseella tarkoitetaan välinettä, jolla ruutikaasunpaineen, nallimassan räjähdyspaineen tai muun räjähdyspaineen avulla voidaan ampua luoteja, hauleja tai muita ammuksia taikka lamaannuttavia aineita siten, että siitä voi aiheutua vaaraa ihmiselle. Ampuma-aseeksi katsotaan myös sellainen esine, joka muistuttaa ampuma-asetta ja joka rakenteensa tai valmistusmateriaalinsa puolesta on ilman erityistietoja ja -taitoja muunnettavissa toimivaksi ampuma-aseeksi. (11.2.2011/124)

Ampuma-aseina ei pidetä seuraavia välineitä, elleivät ne ole ilman erityistietoja ja -taitoja muutettavissa välineiksi, joilla voidaan ampua luoteja tai hauleja siten, että siitä voi aiheutua vaaraa ihmiselle:

1) rakennustyössä käytettäviksi suunnitellut ja valmistetut naulaimet;

2) hengenpelastuksessa taikka tieteellisessä tai teollisessa käyttötarkoituksessa käytettäviksi suunnitellut ja valmistetut välineet.

Pysyvästi ampumakelvottomaksi tehtyä ampuma-asetta ei pidetä 1 momentissa tarkoitettuna esineenä. (11.2.2011/124)

2 a § (12.6.2015/764)

Tehokas ilma-ase

Tehokkaalla ilma-aseella tarkoitetaan vuonna 1950 tai sen jälkeen valmistettua, ilman tai muun kokoon puristetun kaasun paineella toimivaa esinettä, jonka piipun pienin sisähalkaisija on yli 6,35 millimetriä ja joka on suunniteltu ja tarkoitettu ampumaan metalliluoteja.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Ab Surd Oy kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:

Asiallisemmin. Mikään patenttilainsäädäntö ei estä patentin hakua, vaikka olisi jo toisen keksintö. Se, ettei sitä saa, on ihan eri asia. Ja siltikään nämä eivät ole rikosasioita, vaan liiketaloudellisia riitoja.

Totta sinänsä, mutta äkkiäkös tuollaisen saa käännettyä rikosasiaksi esimerkiksi juurikin teollisuusvakoilun kautta.

Sitten pitää olla näyttöä, että on vakoiltu. Saman idean keksiminen ei ole vakoilua. Ja vakoilu tarkoittaa laitonta tiedonhankintaa, joten esim. toisen firman tuotteen ominaisuuksien kopiointi ei ole vakoilua.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

asdf kirjoitti:
CE-hyväksytty kirjoitti:
Oonkohan mä kysellyt tätä jo aiemmin, en muista... enivei.
Milloin laite aletaan laskemaan ampuma-aseeksi?
Jos askartelen kotona laitteen, joka siirtää pienen projektiilin äänennopeudella ja tarkasti ennalta määritettyyn paikkaan nappia painamalla, niin alkaako siinä olemaan kyse ampuma-aserikoksesta?
Entä jos testailen laitetta yleisessä lähimetsässä. Eikö pelkkä vaaran aiheuttaminen riittäisi?

Lain mukaan "Mikäli henkilö lain vastaisesti siirtää tai tuo Suomeen, siirtää Suomesta, kaupallisessa tarkoituksessa vie, kauttakuljettaa tai valmistaa taikka pitää kaupan -- katsotaan hänen syyllistyvän ampuma-aserikokseen. Ampuma-aserikoksesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta. Teon yritys on rangaistava."

Siis siirtää, tuo, vie, kauttakuljettaa, valmistaa tai pitää kaupan mitä?

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

ekavekara kirjoitti:
CE-hyväksytty kirjoitti:
Oonkohan mä kysellyt tätä jo aiemmin, en muista... enivei.
Milloin laite aletaan laskemaan ampuma-aseeksi?
Jos askartelen kotona laitteen, joka siirtää pienen projektiilin äänennopeudella ja tarkasti ennalta määritettyyn paikkaan nappia painamalla, niin alkaako siinä olemaan kyse ampuma-aserikoksesta?
Entä jos testailen laitetta yleisessä lähimetsässä. Eikö pelkkä vaaran aiheuttaminen riittäisi?

Aika täsmällisestihän tuo on aselaissa määritelty. Olennaista on tuo räjähdyspaine. Ilmanpaineella toimiva on ilma-ase ja sitten jollain muulla ei kai ase ollenkaan. Vaarallinen esine se voi silti olla, kuten vaikka ritsa tai katapultti. 

---

2 §

Ampuma-ase

Ampuma-aseella tarkoitetaan välinettä, jolla ruutikaasunpaineen, nallimassan räjähdyspaineen tai muun räjähdyspaineen avulla voidaan ampua luoteja, hauleja tai muita ammuksia taikka lamaannuttavia aineita siten, että siitä voi aiheutua vaaraa ihmiselle. Ampuma-aseeksi katsotaan myös sellainen esine, joka muistuttaa ampuma-asetta ja joka rakenteensa tai valmistusmateriaalinsa puolesta on ilman erityistietoja ja -taitoja muunnettavissa toimivaksi ampuma-aseeksi. (11.2.2011/124)

Ampuma-aseina ei pidetä seuraavia välineitä, elleivät ne ole ilman erityistietoja ja -taitoja muutettavissa välineiksi, joilla voidaan ampua luoteja tai hauleja siten, että siitä voi aiheutua vaaraa ihmiselle:

1) rakennustyössä käytettäviksi suunnitellut ja valmistetut naulaimet;

2) hengenpelastuksessa taikka tieteellisessä tai teollisessa käyttötarkoituksessa käytettäviksi suunnitellut ja valmistetut välineet.

Pysyvästi ampumakelvottomaksi tehtyä ampuma-asetta ei pidetä 1 momentissa tarkoitettuna esineenä. (11.2.2011/124)

2 a § (12.6.2015/764)

Tehokas ilma-ase

Tehokkaalla ilma-aseella tarkoitetaan vuonna 1950 tai sen jälkeen valmistettua, ilman tai muun kokoon puristetun kaasun paineella toimivaa esinettä, jonka piipun pienin sisähalkaisija on yli 6,35 millimetriä ja joka on suunniteltu ja tarkoitettu ampumaan metalliluoteja.

Niinjuu. Eli melkein minkä tahansa vehkeen saa tehdä kunhan muistaa olla käyttämättä räjähdystä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12175

ekavekara kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:

Asiallisemmin. Mikään patenttilainsäädäntö ei estä patentin hakua, vaikka olisi jo toisen keksintö. Se, ettei sitä saa, on ihan eri asia. Ja siltikään nämä eivät ole rikosasioita, vaan liiketaloudellisia riitoja.

Totta sinänsä, mutta äkkiäkös tuollaisen saa käännettyä rikosasiaksi esimerkiksi juurikin teollisuusvakoilun kautta.

Sitten pitää olla näyttöä, että on vakoiltu. Saman idean keksiminen ei ole vakoilua. Ja vakoilu tarkoittaa laitonta tiedonhankintaa, joten esim. toisen firman tuotteen ominaisuuksien kopiointi ei ole vakoilua.

Juujuu, mutta juridiikka harvemmin tällaisissa asioissa perustuu siihen, että katsotaan vain tyynesti lakikirjasta, kuka on todisteiden valossa oikeassa. Kyse on siitä, että prosessin raskaus, kalleus ja vaivalloisuus sekä mahdolliset valtavat riskit suhteessa mitättömään hyötyyn nähden ovat hyviä keinoja pelotella heikompi osapuoli hengiltä, ennenkuin olllaan lähelläkään oikeustaloa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat