Viestejä6901
klo 10:22 | 9.11.2016
Ensikuulemalta vähän outo päätös rakentaa Tampereen kaduille kiskot ja johtimet että junavaunu saadaan siellä kulkemaan. Luulisi että samalla rahamäärällä olisi saanut maakaasu/akkukäyttöisen bussiarmejan hoitamaan liikennettä.
Sivut
Niin voisi. Ei muuta kun kalkulaattori laulamaan.
Yhden ratikan, johon mahtuu 200 henkilöä, hinta on 3,8 miljoonaa euroa. Tampereen kaupunki on tilannut näitä 26 kappaletta mikä tekee yhteensä 98,8 miljoonaa euroa.
Lisäksi tulee muistaa, että ratikka tarvitsee oman infransa. Kiskot, varikot jne maksavata Tampereen kauungin liikennelaitoksen arviossa noin 250 miljoonaa euroa, joten alkuinvestointi ratikalle on yhteensä noin 350 miljoonaa euroa.
Samaan aikaan 200 henkilöä kuljettava sähkbussi, jolle infrastruktuuri on jo olemassa, maksaa noin 0,5 miljoonaa euroa. Eli 26 ratikkaa maksaa saman verran kuin 700 sählöbussia.
Ratikka ei tutkimusten (The Economist 2014) mukaan tuo tai luo kasvua. Samat kaavoitukset kasvukeskukseen voidaan tehdä myös joustavalle liikenneratkaisulle, sähköbussille, joten puheet ratikan luomasta kasvusta ovat pötyä, koska siitä ei ole näyttöä maailman ratikkakaupungeissa.
Ratikka myös luo luo ruuhkia, sillä se vaatii oman kaistansa molempiin suuntiin, jota se käyttää tiheimmillään 5 minuutin välein. Tämä itsekkyys on kaikki pois muulta liikenteeltä.
Elämme jo sähkö- ja älyautojen aikakautta, joten vihreys ei ole voima-argumentti ratikan puolesta.
Ratikkaa voidaan pitää myös haitallisena sosialistisena hankkeena, koska ratikkayrittäjiä ei ollut jonoksi asti. Jopa Tampereen kaupungin liikennelaitos suhteutuu siihen kriittisesti. Mutta kysymys onkin kunnallispoliittinen lehmänkauppa, sillä kokoomus oli luvannut vihreille ratikan, mikäli nämä äänestävät tunnelin puolesta ja niin tulee ratikka veronmaksajien rahoilla.
Jos haluttaisiin sama sujuvuus busseilla toteutettuna, niille pitäisi rakentaa myös oma kaista ja antaa etuajo-oikeus joka paikassa.
Näin ne tuulet vaihtelevat joukkoliikenteessäkin. Ehdin muutaman kerran ajaa Tampereella käydessäni trollikoilla eli johdinbusseilla, ennen kuin nämä vanhanaikaisina poistettiin käytöstä ja korvattiin dieselkalustolla. Nyt sitten Tampereella halutaan vielä kiskot johdinautojen alle.
Mitähän seuraavan 40 vuoden päästä halutaan? Biodieselbussit?
Vanha jäärä
Varmasti olisi. Ja vielä enemmän dieselmoottorilla toimivia busseja. Mutta siinä tapauksessa kunnan johtajien olisi ollut paljon vaikeampaa ohjata sama määrä verorahoja kaupungin sukulaisten ja kaverien (ja omille) firmoille ja pöhöttää omia hallinto-organisaatiota sadoilla byrokraateilla.
En ole perehtynyt päätökseen, mutta yksi syy voi olla Hämeenkadun kapeus ja siinä nyt kulkeva bussiralli. mahtaako pääkseen liittyä ajatus Hämeenkadun autoliikenteen kieltämisestä kokonaan?
Laitatko linkkiä kenelle - verorahoja ohjattaisiin.. Edes yksi varteenotettava esimerkki.
Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.
Tuskin sellaista kukaan viitsii ajatella. Hämeenkadulle on päästävä bussilla, taksilla tai ehkä joskus ratikalla. Täysin autoliikenteestä vapaata hämppiä kannattavat ovat mielenterveydelliseltä kannalta katsottuna erittäin epäilyttäviä.
Tamperelaiset on hemmetin rikkaita. Ja heillä näyttää olevan myös tieto siitä miten liikenne seuraavan sadan vuoden kuluessa kehittyy.
Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.
Periaatteessa ei uutta suurta organisaatiota tarvittaisi, koska jokuhan jo hoitaa joukkoliikenneasiat.
Ei lienee, mikään voittoatuottava hankinta millekkään paikkakunnalle tuo joukkoliikenne. Lyhyemmälläkin aikavälillä kuin 100 vuotta, varmaankin tarvitsee uusia kalustoa.
Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.
Kun sai lukea tamperelaisten kunnallispoliitikkojen kritiikkiä rattikkahanketta vastaan, palautui täysi luottamukseni ihmisyyten.
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.
Tampereen ratikka on paha virhe.
En olisi uskonut, että hitaat hämäläiset hätäilevät näin.
Turussakin puuhataan ratikkaa.
Kunnon hämäläinen olisi orottanu ainakin parikymmentä vuotta, että miten siellä käy.
Jos se on niin hyvä, niin onhan se hyvä sitten myöhemminkin.
Mikään ei voi estää
minua olemasta väärässä.
Jep. Mitä sitä elämään tässä ja nyt, kun se on tulevaisuudessa helpompaa ja halvempaa. :)
En minä tiedä yksittäisiä firmoja Tampereelta, mutta tuollaiseen projektiin liittyy satoja isoja tilauksia, jotka kilpailutetaan ja puliveivataan kabinettien kätköissä. Ensin armeija konsulttifirmoja suunnitelee ja sitten rakennusfirmat, maanrakennusfirmat, konepajat ym. tekevät. Joka kaupassa on mahdollisuus vetää välistä ja niin myös tehdään. Päättäjät ovat pääsääntöisesti "parempaa väkeä", joilla on paljon omaisuutta ja suhteita alueensa liike-elämän rikkaisiin ja vaikutusvaltaisiin ihmisiin eivätkä he tee päätöksiä, jotka uhkaavat heidän tai lähipiirinsä henkilökohtaisia etuja, vaikka se olisi kunnan (kuntalaisten suuren enemmistön) edun mukaista. Mutta turha kai sitä on selittää, jos sinä olet osa sitä eliittiä tai hyödyt muuten jotenkin niiden toimista.
Sähköbussi-intoilijat voisitte vihdoinkin kertoa, mikä sähköbussissa on parempaa kuin dieselbussissa? Miksi hyvin toimivat dieselbussit pitäisi vaihtaa tuplasti kalliimpiin sähköbusseihin, joihin ei mahdu sen enempää matkustajia kuin dieselbussiin?
Tappaahan se tietty lepakon jos hän asettuu makaamaan kiskoille..kuin tappara tappaa kanan pöllillä.
If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault
Ero lienee presiis sama kuin muovipussilla ja paperipussilla.
If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault
Se olis pitänyt siirtää, se Viipurin ratikka aikanaan Tampereelle, niin Juice olisi saanut ajaa Koff-sporalla.
Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!
Jos yhtään tuntee Tampereen maantietoa ja on joskus kulkenut siellä päin, voi itä-länsi -suuntainen sutjakka raiteilla kulkeva joukkoliikennekyyti tuntua järkevältä.
Sivut