Seuraa 
Viestejä6
Liittynyt11.4.2016

Tunnelia siihen nyt puuhataan. Toisten mielestä menee viisi, toisten kaksikymmentä vuotta. Jonkun mukaan 15 miljardia, toisten mukaan edes 100 miljardia ei riittäisi... Heräsin yöllä ajattelemaan, että entäs, jos rakennettaisi yhteys niin, että juna ajettaisi lautalla meren yli. Tämä varmasti täysin toteutettavissa, ja paljon tunnelia halvempi. Mihin tämä ehkä tökkäisi on nopeus, johon kaipaisin täältä apuja. Siis, jos junaa lähdetään kuskaamaan tuo 80 km matka Helsinki - Tallinna, niin millaisiin nopeuksiin lautta voi realistisesti päästä. Päästäisiinkö yli esimerkiksi tunnissa? Tunnelissa kun menisi alle puoli tuntia. Nopeus on tunnelin merkittävin etu. Nykyiset paatit menevät pariin tuntiin, mutta jos olisi yksikertainen lautta tehokkailla moottoreilla ja vain juna matkustajineen/rahteineen kyydissä, niin voitaisiinko nopeuden suhteen kilpailla tunnelin kanssa millään tavalla? Entäs mahdolliset kustannukset. Ei lautta nyt ainakaan niin kallis rakentaa olisi, mutta miten käyttö sitten. En osaa arvioida, mutta tämä visio alkoi kiehtomaan. Heittäkää faktoja peliin tämän tueksi tai vastaan. Katsotaan onko kehittämisen arvoinen ajatus.

Kommentit (6)

MooM
Seuraa 
Viestejä6951
Liittynyt29.6.2012

On noita jo ennen oli vielä enemmän. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Train_ferry

Viime vuosituhannella menin Tukholmasta yöjunalla Kööpenhaminaan, silloin juna ajettiin Helsingborgissa lautalle ja matka jatkui Helsingörissä Tanskan puolella. Aina nopea tuo lastaus/purku on, mutta tietysti satamissa kuluu aikaa ennen matkavauhtiin pääsemistä.

Ymmärtääkseni tunnelissa idea on nimenomaan junamatka Helsingistä Tallinnaan ja siitä pitemmälle olisi vähemmän oleellista, vaikka kiva lisä. Silloin ei ole kovinkaan paljon järkeä ajaa junaa lautalle, kun matkustajat voivat joka tapauksessa mennä lautalla. Jos taas juna lähtisi rautatieasemalta ja menisi asemalle kuin mikä tahansa juna, logistiikka olisi sujuvampaa (vrt. Allegro)

Osana pitempää junamatkaa junalautta on ainakin ennen ollut järkevä palanen.  En osaa ottaa kantaa homman kannattavuuteen, mutta suuntaus lopettaa näitä yhteyksiä kertoo varmaan jotain.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Jos viinan hinta Virossa nousee tai suomessa putoo niin se viinaralli loppuu, eikä tunnelia tarvita.
Kannattais ehkä laskea, että paljonko pitäis investoida suomalaiseen alkoholipolitiikkaan.

20 miljardia tunneliin on viinan takia kova juttu. 
Viinan hintaa pitää optimoida suomessa, että ostot myös tehdään suomessa.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29585
Liittynyt16.3.2005

Anton Karpov kirjoitti:
Siis, jos junaa lähdetään kuskaamaan tuo 80 km matka Helsinki - Tallinna, niin millaisiin nopeuksiin lautta voi realistisesti päästä. Päästäisiinkö yli esimerkiksi tunnissa?

Ei varmasti päästä millään mielekkäillä oletuksilla. Rahtilaivojen nopeus on noin 40 km/h, ja noin lyhyellä matkalla satamasählingit lisäävät matka-aikaa merkittävästi. Todennäköisempi aika siitä, kun juna tulee Vuosaaren tulo-opastimelle siitä, kun se lähtee Tallinnan satamasta eteenpäin on jotain 3-4 tuntia.

Tosin eipä niitä liene myöskään mielekkäitä oletuksia, joista seuraisi kymmenien miljardien tunnelihankkeen mielekkyys (muuten kuin poliitikkojen keinona ohjata verorahoja kavereilleen ja itselleen). Suomen talous ja teollisuus on pysyvässä taantumassa eikä tunneli ja Baltian rata tuo syrjäistä Suomea lähelle maailman solmukohtia. Luultavasti paljon järkevämpi ratkaisu olisi heittää romukoppaan Suomen laivaliikennettä terrorisoivat itse keksityt ympäristösäädökset ja ajaa rahti laivoilla Eurooppaan niin kuin ennenkin.

Lainaus:
Tunnelissa kun menisi alle puoli tuntia. Nopeus on tunnelin merkittävin etu.

Niin on, mutta kuinka paljon Suomessa tehdään teollisuustuotteita, joiden toimittamisessa on niin kiire, että parin päivän laivamatka Saksaan tai Hollantiin on merkittävä kustannus? Montako miljoonaa vuotta menee, että en kuljetukset ovat säästäneet tunnelin astronomisen hinnan? Onko varmaa, että geologiset prosessit eivät johda koko Suomenlahden kuivumiseen sitä ennen?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29585
Liittynyt16.3.2005

SamikoKu kirjoitti:
Jos viinan hinta Virossa nousee tai suomessa putoo niin se viinaralli loppuu, eikä tunnelia tarvita.

Proletariaatin viinakuormat ovat hyttysen pieru valtameressä teollisuuden rahtikuljetusten rinnalla. Niillä sitä tunnelia kai perustellaan. Jos se olisi olemassa ja Baltian läpi menisi hyväkuntoinen rata Eurooppaan, rahdin kulku nopeutuisi ja halpenisi. Mutta Suomen todellisilla kuljetusvolyymeillä tunneli olisi ihan yhtä järkevä investointi kuin että minä vetäisin radan pihalta K-kaupan parkkipaikan viereen ja kävisin 2000 tonnin junalla hankkimassa perheen ruokaostokset pari kertaa viikossa. Ja tulevaisuudessa on odotettavissa vielä pahempaa kannattamattomuutta, koska suuria volyymejä kuljettava savupiipputeollisuus on selvästi vähenemässä, eikä mikään näköpiirissä oleva asia voi sitä muuttaa seuraavina vuosikymmeninä.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Neutroni kirjoitti:
SamikoKu kirjoitti:
Jos viinan hinta Virossa nousee tai suomessa putoo niin se viinaralli loppuu, eikä tunnelia tarvita.

Proletariaatin viinakuormat ovat hyttysen pieru valtameressä teollisuuden rahtikuljetusten rinnalla. Niillä sitä tunnelia kai perustellaan. Jos se olisi olemassa ja Baltian läpi menisi hyväkuntoinen rata Eurooppaan, rahdin kulku nopeutuisi ja halpenisi. Mutta Suomen todellisilla kuljetusvolyymeillä tunneli olisi ihan yhtä järkevä investointi kuin että minä vetäisin radan pihalta K-kaupan parkkipaikan viereen ja kävisin 2000 tonnin junalla hankkimassa perheen ruokaostokset pari kertaa viikossa. Ja tulevaisuudessa on odotettavissa vielä pahempaa kannattamattomuutta, koska suuria volyymejä kuljettava savupiipputeollisuus on selvästi vähenemässä, eikä mikään näköpiirissä oleva asia voi sitä muuttaa seuraavina vuosikymmeninä.

Eli tuolla perusteella sitä ei voi edes rahdilla perustella.
 

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

radiaani
Seuraa 
Viestejä4
Liittynyt13.10.2016

Neutroni kirjoitti:
Rahtilaivojen nopeus on noin 40 km/h, ja noin lyhyellä matkalla satamasählingit lisäävät matka-aikaa merkittävästi. Todennäköisempi aika siitä, kun juna tulee Vuosaaren tulo-opastimelle siitä, kun se lähtee Tallinnan satamasta eteenpäin on jotain 3-4 tuntia.

Kyllä noita hyvin tehokkaasti toimivia junalauttayhteyksiä on ollut aiemmin mm. Tanskan salmissa. Ei junan lastaamisessa ja purkamisessa laivasta kauaa nokka tuhise, kun prosessi on huolella suunniteltu. Toisaalta reitille voisi ajatella jotain HSS-tyyppistä alusta, joka posottaisi Tallinnaan 40 solmun vauhtia, eli n. tunnissa.

Helsinki-Tallinna-välillä iso käytännön ongelma tosin on raideleveys, kun Rail Baltica on suunniteltu keskieurooppalaiselle raideleveydelle. Suurnopeusaluksille myös talven jäät aiheuttavat omat ongelmansa.

Neutroni kirjoitti:
Niin on, mutta kuinka paljon Suomessa tehdään teollisuustuotteita, joiden toimittamisessa on niin kiire, että parin päivän laivamatka Saksaan tai Hollantiin on merkittävä kustannus?

No tämä. Sen enempää tunnelissa kuin junalautassa ei ole järkeä, kun roro-alus ajaa Vuosaaresta Travemündeen 28 tunnissa. Rekkakuskit saavat laivalla pitkän levon, joten matka voi jatkua heti laivan saavuttua jonkun 700 km yhtä soittoa ilman mitään logistista säätöä. Samoin laivaan voi ajaa kaikkialta Etelä-Suomesta yhdellä ajovuorolla.

Lasti siis voi lähteä esim. ma-päivällä tehtaalta, ma-iltana Vuosaaresta, se on Saksassa ti-iltana ja ke-aamuna asiakkaan pihassa hyvin laajalla Keski-Euroopassa. Teepä sama perässä VR:n ja eurooppalaisten rautatieyhtiöiden yhteistyönä.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat