Seuraa 
Viestejä919
Liittynyt19.3.2005

Halusin parantaa fysiikan taitojani ja aloitin fysiikan peruskurssin avoimessa yliopistossa. Eräässä laskuharjoituksessa pyydettiin todistamaan eräs kaava. Ongelma on siinä, että tehtävässä jätettiin kertomatta kaikkien symbolien merkitys, joten sinällään kaava ei merkitse mitään. Miten tuollaiseen tehtävään tulee suhtautua? En osaa tulkita, mitä symbolit tarkoittavat. Riittääkö, että kirjoittaa, että pelkkä kaava ilman selitystä on hölynpölyä.

Kommentit (11)

pöhl
Seuraa 
Viestejä919
Liittynyt19.3.2005

kortan kirjoitti:
Symbolien merkitys on opiskeltava. Löytyy varmasti oppimateriaalista ja netistäkin.

Mutta eikö olisi parempi suosia sellaista kirjoitustyyliä, jossa tekstinpätkä voidaan liittää mihin tahansa muuhun kontekstiin siten, että asia on ymmärrettävää. Eli ei näin

F=ma

vaan

Voiman F, massan m ja kiihtyvyyden a välillä vallitsee yhteys F=ma.

Simplex
Seuraa 
Viestejä3025
Liittynyt26.1.2010

Yliopistotason materiaalissa ei yleensä harrasteta lusikalla syöttämistä, vaan oletetaan että opiskelija itse kykenisi omatoimisuuteen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29581
Liittynyt16.3.2005

Yliopistokursseilla on aina mainittu kurssiin kuuluva oppikirja tai muu oppimateriaali. Sen käyttö ei ole pakollista, mutta laskuharjoitukset noudattavat (yleensä, joskus mukaan eksyy tehtäviä toisista kirjoista ilman että kukaan muistaa vaihtaa merkintöjä) "virallisen" materiaalin notaatioita. Niistä ne löytyvät eikä niitä toisteta papukaijana joka laskussa.

Yliopisto-opiskelu nyt vain on tuollaista. Ei kukaan jaksa kirjoittaa täydellisiä tehtäviä ja oppimateriaaleja, vaan luennoitsija tai joku assari kerää ne hätäisesti jostain. Opsikelu käy harjoituksesta siihen todellisuuteen, että suureiden merkinnät, yksiköt ym. asiat vaihtelevat eri lähteissä, eikä kukaan selitä fyysikoillekaan niitä, kun eteen tulee uusi ongelma. Ne täytyy itse tajuta tai hakea jostain, mikä on joskus aika työlästä (cgs-järjestelmän käyttäjät tuntekoon piston sydämessään). Korulauseet jostain muka kansainvälisestä SI-järjestelmästä, jota kaikki käyttävät, ovat samaa todellisuustasoa kuin erään suurvallan tuoreen presidentin vaalilupaukset.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29581
Liittynyt16.3.2005

Niin joo, puhuit kaavan (tarkoitat ilmeisesti yhtälöä) todistamisesta. Se on matematiikkaa. Ei sillä ole todistuksen kannalta väliä, vastaavatko ne kirjaimet jollain tavalla jotain fysikaalisen maailman suureita.

taistoolavi
Seuraa 
Viestejä4
Liittynyt22.12.2013

Voitko kirjoittaa tehtävän näkyviin, niin siihen voi ottaa kantaa. Voisi yleensä olettaa, että käytetyt "symbolit" on esitetty luennolla. Sana symboli voi tarkoittaa kirjaimia, laskuoperaatioita kuten derivoimista  tai integroimista, loogisia operaatioita, joukko-opillisia juttuja yms.

pöhl
Seuraa 
Viestejä919
Liittynyt19.3.2005

taistoolavi kirjoitti:
Voitko kirjoittaa tehtävän näkyviin, niin siihen voi ottaa kantaa. Voisi yleensä olettaa, että käytetyt "symbolit" on esitetty luennolla. Sana symboli voi tarkoittaa kirjaimia, laskuoperaatioita kuten derivoimista  tai integroimista, loogisia operaatioita, joukko-opillisia juttuja yms.

Tehtävä kuuluu seuraavasti:

Miksi useammalle äänilähteelle pätee?

\beta_{tot}=10 dB \log \sum 10^{\beta_1/10 dB}

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011

pöhl kirjoitti:
Tuohon jäi typo. Kaavan pitää olla

\beta_{tot}=10 dB \log \sum 10^{\beta_i/10 dB}

Tuossa ei taida olla kuin hädin tuskin yksi symboli: beetta (intensiteetti?) joka on sitten "osiensa" summa? Jos logaritmi ja summa ja potenssi pitäisi jokaisessa kaavassa selittää, niin menisi aika pitkähköksi. Eikä desibeliäkään tarvitse erikseen selittää, kun se on jossain jo selitetty. Siellä ja sen kerran olisi tietysti aiheellista määritelmä sanallisesti avata.

PPo
Seuraa 
Viestejä12874
Liittynyt10.12.2008

pöhl kirjoitti:
taistoolavi kirjoitti:
Voitko kirjoittaa tehtävän näkyviin, niin siihen voi ottaa kantaa. Voisi yleensä olettaa, että käytetyt "symbolit" on esitetty luennolla. Sana symboli voi tarkoittaa kirjaimia, laskuoperaatioita kuten derivoimista  tai integroimista, loogisia operaatioita, joukko-opillisia juttuja yms.

Tehtävä kuuluu seuraavasti:

Miksi useammalle äänilähteelle pätee?

\beta_{tot}=10 dB \log \sum 10^{\beta_1/10 dB}

Katso linkistä, mitä intensiteettitaso tarkoittaa.

http://www.kotiposti.net/ajnieminen/inte.pdf

Kun lasketataan yhteen intensiteetitasojen arvoja ja käytetään logaritmien ominaisuuksia hakemasi kaava, joka ei ole boldattu.

PPo
Seuraa 
Viestejä12874
Liittynyt10.12.2008

pöhl kirjoitti:
taistoolavi kirjoitti:
Voitko kirjoittaa tehtävän näkyviin, niin siihen voi ottaa kantaa. Voisi yleensä olettaa, että käytetyt "symbolit" on esitetty luennolla. Sana symboli voi tarkoittaa kirjaimia, laskuoperaatioita kuten derivoimista  tai integroimista, loogisia operaatioita, joukko-opillisia juttuja yms.

Tehtävä kuuluu seuraavasti:

Miksi useammalle äänilähteelle pätee?

\beta_{tot}=10 dB \log \sum 10^{\beta_1/10 dB}

Korjaus.

Katso linkistä, mitä intensiteettitaso tarkoittaa.

http://www.kotiposti.net/ajnieminen/inte.pdf

Kun lasketaan yhteen intensiteetit ja muodostetaan summan intensiteettitaso, saadaan kaava , joka muistuttaa boldattua.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat