Seuraa 
Viestejä369
Liittynyt29.8.2015

Paljonkohan lienee, keskimäärin ajatellaan 1 kilon ruoka-annos.

Paljonko ihminen käyttää tästä hyväksi, hukkaprosentti mikä tulee ulosteina lienee melkoinen?

Donald Trump President of the United States of America

Sivut

Kommentit (32)

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Veikkaan että riippuu "putken" täyttöasteesta.
Jos siellä on kamaa paljon, hyötysuhde on huonompi, koska suolisto työntää kamaa eteenpäin kohti poistoaukkoa. Eli "päivän ruoka" viipyy matkalla kauemmin jos syö tyhjään suoleen kuin jo liki täytenäiseen.

Tuo mielestäni selittäisi myös sitä miksi dietillä "hyötysuhde nousee", paskattaa vähempi.
Esim. lenkkeily myös nopeuttaa läpikulkuaikaa, tärinä kropassa vaan nyt pakkaa sapuskaa aukkoa kohden.
Sama vaikutus on rasvalla. Kun vetää paljon voita niin uloste luistaa poispäin liukkaamin.

Jos ihminen taas syö normaalit 3-4 ateriaa ahtaamatta ja aina samalla tapaa niin luulisin hyötysuhteen pysyvän melko vakiona. Riippu toki ravinteiden imeytyvyydestä ja sulavuudesta. Itse en osaa tai tiedä tuohon rajaa vetää, mutta uskoisen hyötysyhteen vaihtelevan hyvinkin paljon tilanteesta ja ravinteista riippuen. 

Oma mututuntuma on että n. 60% normaalilla ihmisellä on keskimääräinen hyötysuhde ja voi heilua tilanteesta ja ravinteista riippuen molemmin puolin.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Vierailija

Mutta se energiasisältö pitäisi jotenkin määritellä. Esim sellaiseksi energiaksi jonka ihmissuoli pystyy teoriassa ottamaan. Ja katsoa kuinka paljon se käytännössä siihen verrattuna ottaa.

H.Tanska
Seuraa 
Viestejä369
Liittynyt29.8.2015

SamikoKu kirjoitti:
Veikkaan että riippuu "putken" täyttöasteesta.
Jos siellä on kamaa paljon, hyötysuhde on huonompi, koska suolisto työntää kamaa eteenpäin kohti poistoaukkoa. Eli "päivän ruoka" viipyy matkalla kauemmin jos syö tyhjään suoleen kuin jo liki täytenäiseen.

Tuo mielestäni selittäisi myös sitä miksi dietillä "hyötysuhde nousee", paskattaa vähempi.
Esim. lenkkeily myös nopeuttaa läpikulkuaikaa, tärinä kropassa vaan nyt pakkaa sapuskaa aukkoa kohden.
Sama vaikutus on rasvalla. Kun vetää paljon voita niin uloste luistaa poispäin liukkaamin.

Jos ihminen taas syö normaalit 3-4 ateriaa ahtaamatta ja aina samalla tapaa niin luulisin hyötysuhteen pysyvän melko vakiona. Riippu toki ravinteiden imeytyvyydestä ja sulavuudesta. Itse en osaa tai tiedä tuohon rajaa vetää, mutta uskoisen hyötysyhteen vaihtelevan hyvinkin paljon tilanteesta ja ravinteista riippuen. 

Oma mututuntuma on että n. 60% normaalilla ihmisellä on keskimääräinen hyötysuhde ja voi heilua tilanteesta ja ravinteista riippuen molemmin puolin.

Ai, että kilon pistää safkaa naamariin, paskaa tulee 400 g, no ei kai se mahdotonta lie, itse olisin veikannut.

hyödyksi jotain 15-20 %

Donald Trump President of the United States of America

H.Tanska
Seuraa 
Viestejä369
Liittynyt29.8.2015

Tuuba kirjoitti:
Mutta se energiasisältö pitäisi jotenkin määritellä. Esim sellaiseksi energiaksi jonka ihmissuoli pystyy teoriassa ottamaan. Ja katsoa kuinka paljon se käytännössä siihen verrattuna ottaa.

Esimerkkinä aivan normaali safka ei mitään fiilistelyjä.

Potut ja makkarakastike, tai nakit ja muusi.

Donald Trump President of the United States of America

Vierailija

H.Tanska kirjoitti:
SamikoKu kirjoitti:
Veikkaan että riippuu "putken" täyttöasteesta.
Jos siellä on kamaa paljon, hyötysuhde on huonompi, koska suolisto työntää kamaa eteenpäin kohti poistoaukkoa. Eli "päivän ruoka" viipyy matkalla kauemmin jos syö tyhjään suoleen kuin jo liki täytenäiseen.

Tuo mielestäni selittäisi myös sitä miksi dietillä "hyötysuhde nousee", paskattaa vähempi.
Esim. lenkkeily myös nopeuttaa läpikulkuaikaa, tärinä kropassa vaan nyt pakkaa sapuskaa aukkoa kohden.
Sama vaikutus on rasvalla. Kun vetää paljon voita niin uloste luistaa poispäin liukkaamin.

Jos ihminen taas syö normaalit 3-4 ateriaa ahtaamatta ja aina samalla tapaa niin luulisin hyötysuhteen pysyvän melko vakiona. Riippu toki ravinteiden imeytyvyydestä ja sulavuudesta. Itse en osaa tai tiedä tuohon rajaa vetää, mutta uskoisen hyötysyhteen vaihtelevan hyvinkin paljon tilanteesta ja ravinteista riippuen. 

Oma mututuntuma on että n. 60% normaalilla ihmisellä on keskimääräinen hyötysuhde ja voi heilua tilanteesta ja ravinteista riippuen molemmin puolin.

Ai, että kilon pistää safkaa naamariin, paskaa tulee 400 g, no ei kai se mahdotonta lie, itse olisin veikannut hyödyksi jotain 15-20 %

Ei sillä energialla ole juurikaan tekemistä sen ruuan massan kanssa. Se mikä tulee ulos on kaikkea sulamatonta kuitua yms. Se voi muodostaa suurenkin osan syödyn ruuan massasta. Sitä ei kuitenkaan lasketa mitenkään mukaan ruuan energiasisältöön juuri siksi koska ihminen ei pysty sitä hyödyntämään.

Vierailija

H.Tanska kirjoitti:
Tuuba kirjoitti:
Mutta se energiasisältö pitäisi jotenkin määritellä. Esim sellaiseksi energiaksi jonka ihmissuoli pystyy teoriassa ottamaan. Ja katsoa kuinka paljon se käytännössä siihen verrattuna ottaa.

Esimerkkinä aivan normaali safka ei mitään fiilistelyjä.

Potut ja makkarakastike, tai nakit ja muusi.

Tarkoitin sitä että energiaahan kilossa ruokaa olisi enemmän kuin loppuiäksi, jos saivarrellaan. E=mc^2 tai jotain sinne päin, huhujen mukaan tuokaan kaava ei pitäisi paikkaansa. Mutta se mikä on biologisesti absorboitavissa hyötykäyttöön on ihan oma juttunsa. Ruokien energiasisällöt kai määritellään sen perusteella mitä keskimäärin keho niistä ottaa. Niissä siis se hyötysuhde valmiiksi sisäänleivottuna.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

H.Tanska kirjoitti:
SamikoKu kirjoitti:
Veikkaan että riippuu "putken" täyttöasteesta.
Jos siellä on kamaa paljon, hyötysuhde on huonompi, koska suolisto työntää kamaa eteenpäin kohti poistoaukkoa. Eli "päivän ruoka" viipyy matkalla kauemmin jos syö tyhjään suoleen kuin jo liki täytenäiseen.

Tuo mielestäni selittäisi myös sitä miksi dietillä "hyötysuhde nousee", paskattaa vähempi.
Esim. lenkkeily myös nopeuttaa läpikulkuaikaa, tärinä kropassa vaan nyt pakkaa sapuskaa aukkoa kohden.
Sama vaikutus on rasvalla. Kun vetää paljon voita niin uloste luistaa poispäin liukkaamin.

Jos ihminen taas syö normaalit 3-4 ateriaa ahtaamatta ja aina samalla tapaa niin luulisin hyötysuhteen pysyvän melko vakiona. Riippu toki ravinteiden imeytyvyydestä ja sulavuudesta. Itse en osaa tai tiedä tuohon rajaa vetää, mutta uskoisen hyötysyhteen vaihtelevan hyvinkin paljon tilanteesta ja ravinteista riippuen. 

Oma mututuntuma on että n. 60% normaalilla ihmisellä on keskimääräinen hyötysuhde ja voi heilua tilanteesta ja ravinteista riippuen molemmin puolin.

Ai, että kilon pistää safkaa naamariin, paskaa tulee 400 g, no ei kai se mahdotonta lie, itse olisin veikannut.

hyödyksi jotain 15-20 %

Ei paska paljoa paina.
Ite syön päivän aikana varman pari kiloa kiinteää ruokaa, mutta aamupaska on "vain" 200-300g.
(Tiedän koska olen punninnut itseni ennen ja jälkeen.)
Eli toi voi olla hyvinkin päivä jäte. Joskus tulee parikin kertaa, mut pökäle ei paina paljon varsinkin jos se kelluu. Eli ruokaa menee huomattavasti suurempia määriä naamariin, mutta suurin osa siitäkin on nestettä.
Kusta sitten tuleekin jo huomattavasti enemmän painossa ja tilavuudessa mitattuna.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

H.Tanska
Seuraa 
Viestejä369
Liittynyt29.8.2015

Joo minulle olikin tässä tarpeellisempaa tietää paljonko elimistö syö kuormasta.

eli paljonko kilon lastista elimistö varastaa, eli käyttää ikään kuin polttoaineena (energiana)

Esim. auto on aika tehokas, litrasta ei poistu pakoputken kautta juuri mitään.

Donald Trump President of the United States of America

H.Tanska
Seuraa 
Viestejä369
Liittynyt29.8.2015

Voidaan siis sanoa, että nakit ja muussi on melko huonoa "polttoainetta" !

Toinen vaihtoehto että elimistö on moottorina täysi susi!

Donald Trump President of the United States of America

Vierailija

H.Tanska kirjoitti:
Joo minulle olikin tässä tarpeellisempaa tietää paljonko elimistö syö kuormasta.

eli paljonko kilon lastista elimistö varastaa, eli käyttää ikään kuin polttoaineena (energiana)

Esim. auto on aika tehokas, litrasta ei poistu pakoputken kautta juuri mitään.

Itseasiassa kaikki bensiini poistuu pakoputkesta kyllä, vain kemiallisesti toisessa muodossa. Samoin kaikki ihmisen syömä ravinto tulee ihmisestä ulos lopulta jossain muodossa. Näin on oltava, koska materiaa ei voi hävitä minnekään.

H.Tanska
Seuraa 
Viestejä369
Liittynyt29.8.2015

Tuuba kirjoitti:
H.Tanska kirjoitti:
Joo minulle olikin tässä tarpeellisempaa tietää paljonko elimistö syö kuormasta.

eli paljonko kilon lastista elimistö varastaa, eli käyttää ikään kuin polttoaineena (energiana)

Esim. auto on aika tehokas, litrasta ei poistu pakoputken kautta juuri mitään.

Itseasiassa kaikki bensiini poistuu pakoputkesta kyllä, vain kemiallisesti toisessa muodossa. Samoin kaikki ihmisen syömä ravinto tulee ihmisestä ulos lopulta jossain muodossa. Näin on oltava, koska materiaa ei voi hävitä minnekään.

Sitten varmaan tiedät, paljonko pakopukesta tulee tavaraa  (g) kun kilo bensiiniä poltetaan!

Tuleeko 1000 g koska mitään hävikkiä ei tapahdu, jaa tuleehan sitä enempi moottorihan ottaa ilmaa, polttaakseen bensiinin, ja täytyyhän ilmankin tulla pois.

Ei sitä olis tätäkään arvannut jos ei alkanut pohtimaan.

Donald Trump President of the United States of America

Vierailija

H.Tanska kirjoitti:
Tuuba kirjoitti:
H.Tanska kirjoitti:
Joo minulle olikin tässä tarpeellisempaa tietää paljonko elimistö syö kuormasta.

eli paljonko kilon lastista elimistö varastaa, eli käyttää ikään kuin polttoaineena (energiana)

Esim. auto on aika tehokas, litrasta ei poistu pakoputken kautta juuri mitään.

Itseasiassa kaikki bensiini poistuu pakoputkesta kyllä, vain kemiallisesti toisessa muodossa. Samoin kaikki ihmisen syömä ravinto tulee ihmisestä ulos lopulta jossain muodossa. Näin on oltava, koska materiaa ei voi hävitä minnekään.

Sitten varmaan tiedät, paljonko pakopukesta tulee tavaraa  (g) kun kilo bensiiniä poltetaan!

Tuleeko 1000 g koska mitään hävikkiä ei tapahdu, jaa tuleehan sitä enempi moottorihan ottaa ilmaa, polttaakseen bensiinin, ja täytyyhän ilmankin tulla pois.

Ei sitä olis tätäkään arvannut jos ei alkanut pohtimaan.

Jos etsit minulle bensiinin palamisen reaktioyhtälön niin äkkiäkös sen siitä selvittää.

JPI
Seuraa 
Viestejä25922
Liittynyt5.12.2012

H.Tanska kirjoitti:
Paljonkohan lienee, keskimäärin ajatellaan 1 kilon ruoka-annos.

Paljonko ihminen käyttää tästä hyväksi, hukkaprosentti mikä tulee ulosteina lienee melkoinen?

Väliäkö tuolla sulle on, eikös sulle ole tärkeintä että syö pihviä eikä kasviksia?

Muuten: Jos älytön lihakarjan kasvatus pudotettaisiin vaikkapa kymmenenteen osaan, niin kaikille riittäis huomattavasti enemmän ja terveellisempää ruokaa ja ympäristön kuorimituskin vähenisi huomatavasti. Ajatteles, silloin voisi korvata pienentyneen kuormituksen ympäristölle ja ehkä ajella bensasyöpöillä ämörikanraudoilla ilman sitä pienen pienen pientäkin syyllisyyden tuntoa, jota sulle ei ole vielä edes kehittynyt. :-))

3³+4³+5³=6³

Minijehova
Seuraa 
Viestejä3673
Liittynyt10.10.2011

Luulen että ei ole varsinaista hukkaprosenttia ollenkaan. Eli kun "syö oikein", voi välttyä kokonaan paskomiselta. Lähes kokonaan. Silti pysyy hengissä ja jopa pystyy toimimaan. 

Ulosteeton ruokavalio vaatii varmasti ruokailutapojen muuttamista syömisestä piikittämiseen.

Melkoinen kone ihminen on hyötysuhteeltaan kaikkeen rakennettuun verrattuna. Oikeasti ihan uskomattoman matkan 80-kiloinen biologinen kone etenee kahdella banaanilla ja puolella litralla vettä.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13831
Liittynyt27.11.2006

Mustelen lukeneeni jostain että noin kolmannes ulosteesta on suoliston kuollutta bakteerikantaa tms, ei suoraan ravinnon jäänteitä ja että keskimäärin aikuinen ulostaa juurikin tuon pari-kolmesataa grammaa päivittäin

Mutta poistuuhan sitä ainetta muutakin kautta. Virtsaaminen, hikoileminen  ja uloshengitys esimerkiksi. Myös kuollutta ihoa irtoaa, hiukset ja kynnet kasvavat. Räkääkin joskus valuu :) .

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat