Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Nielsillä oli ongelma. Elektronien pitäisi sen hetkisen tiedon mukaan ennen pitkää syöksyä atomien ytimiin. Mutta niin ei voinut olla.

Mitä Bohr teki ongelmalle.

Hän lakaisi sen maton alle ja ilmoitti että elektronit voivat liikkua vain tiettyä rataa pitkin ja täts it.

Mitään selitystä sille miten niin olisi, hän ei kertonut.

Sen lisäksi hän vain ilmoitti että elektroni voi hypätä radalta toiselle, liikkumatta ratojen välisellä alueella, jos saa tai menettää energiaa.

Sitäkään hän ei yrittänyt selittää, että miten tuo maaginen kvanttihyppy tapahtuu.

http://areena.yle.fi/1-3186863?autoplay=true

Minä taas väitän että laajenevasta atomin ytimestä työntyy koko ajan ulos laajenevaa liikettä / energiaa joka ryhmittyy aalloiksi kohtaamiensa aaltojen työntävän voiman takia ja näiden aaltojen energia kasvaa jos se kohtaa vastaan työntyvää liikettä / energiaa normaalia enemmän, jolloin se absorboi sitä itseensä työntävän voimansa avulla.

En väitä niin muuten vain, vaan siksi että laajenevaan atomin ytimeen työntyy koko ajan lisää laajenevaa liikettä / energiaa ulkoa päin ja se saa sitä itselleen hidastamalla sen vauhtia sen laajenevan liikkeen / energian / työntävän voiman avulla jota siinä sillä hetkellä on.

Näin Onesimpleprinciple atomimalli on selvästi loogisempi ja selityskykyisempi kuin nykyinen hokkus pokkus atomimalli.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Sivut

Kommentit (20)

Kontra1
Seuraa 
Viestejä3874
Liittynyt15.9.2015

WSolsticeHOu kirjoitti:
Nielsillä oli ongelma. Elektronien pitäisi sen hetkisen tiedon mukaan ennen pitkää syöksyä atomien ytimiin. Mutta niin ei voinut olla.

Mitä Bohr teki ongelmalle.

Hän lakaisi sen maton alle ja ilmoitti että elektronit voivat liikkua vain tiettyä rataa pitkin ja täts it.

Mitään selitystä sille miten niin olisi, hän ei kertonut.

Sen lisäksi hän vain ilmoitti että elektroni voi hypätä radalta toiselle, liikkumatta ratojen välisellä alueella, jos saa tai menettää energiaa.

Sitäkään hän ei yrittänyt selittää, että miten tuo maaginen kvanttihyppy tapahtuu.

http://areena.yle.fi/1-3186863?autoplay=true

Minä taas väitän että laajenevasta atomin ytimestä työntyy koko ajan ulos laajenevaa liikettä / energiaa joka ryhmittyy aalloiksi kohtaamiensa aaltojen työntävän voiman takia ja näiden aaltojen energia kasvaa jos se kohtaa vastaan työntyvää liikettä / energiaa normaalia enemmän, jolloin se absorboi sitä itseensä työntävän voimansa avulla.

En väitä niin muuten vain, vaan siksi että laajenevaan atomin ytimeen työntyy koko ajan lisää laajenevaa liikettä / energiaa ulkoa päin ja se saa sitä itselleen hidastamalla sen vauhtia sen laajenevan liikkeen / energian / työntävän voiman avulla jota siinä sillä hetkellä on.

Näin Onesimpleprinciple atomimalli on selvästi loogisempi ja selityskykyisempi kuin nykyinen hokkus pokkus atomimalli.

Rakkautta
1038
:)

Oletko muuten laskenut, montako osp-ketjua olet aloittanut ja montako osp-kommenttia olet vuosien varrella tänne syöttänyt. Tuolla keskustelujen säännöissä sanotaan, että viestien monistaminen on kielletty. En kyllä tiedä, tarkoittaako se sitä, että samaa viestiä ei saa kirjoittaa useita kertoja vai mitä?

asdf
Seuraa 
Viestejä11665
Liittynyt16.3.2005

Iso peukku W:lle, kun keksi perustaa uuden työntymisketjun. Sitä tässä just tarvittiinkin. Ei olisi itselle tullut mieleen.

ovolo
Seuraa 
Viestejä6121
Liittynyt7.7.2007

asdf kirjoitti:
Iso peukku W:lle, kun keksi perustaa uuden työntymisketjun. Sitä tässä just tarvittiinkin. Ei olisi itselle tullut mieleen.

Tekisi mieli sanoa, että älä yllytä höpsöä. Mutta en sano. ◕‿↼

Ihanko noin iso peukku?

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

On se naurettavaa että isot ihmiset uskovat hokkus pokkus ilmiintymisiin.

Kvanttihyppy on huuhaata.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

lenr
Seuraa 
Viestejä705
Liittynyt17.2.2012

Voidaan unohtaa nuo työntymisjutut, mutta ketjun otsikko on kyllä ihan relevantti
http://wikivisually.com/wiki/User_talk:GUTCP
Randell L. Mills figured out in 1989 where the creators of "Quantum Mechanics" (Werner Heisenberg, Niels Bohr, Erwin Schrödinger, Max Born, Paul Dirac, etc.) went wrong in 1925/26.

Niels Bohr (1913) tried to solve the physical nature of the hydrogen atom as a force balance between the electrostatic attraction of the Coulomb force and the centripetal force of an orbiting electron. The Rydberg formula of spectral lines is seen in Bohr's theory as describing energies of transitions between orbital energy levels. Sommerfeld expanded Bohr's model in 1916 to account for other quantum effects in spectral lines that had been discovered more recently. In both Bohr's and Sommerfeld's models, the electron is a planetary, zero-dimensional point particle orbiting the nucleus. The physics professions remained skeptical about the Bohr-Sommerfeld model since planetary point particles would have radiated and crashed into the nucleus. The Bohr model required some unspecified "magic" to be compatible with the known laws of physics. Nine years later, the Stern-Gerlach experiment of 1922 called for a fourth quantum number that could no longer be fitted into the Bohr-Sommerfeld model of planetary zero-dimensional point particles.

...

The following year (1926) Max Born used the Schrödinger equation for a particle scattering problem, and concluded that it had to be interpreted in a "statistical" sense: the Schrödinger equation only gives the probability that a measurement on a "quantum system" will yield a given result. A year later, at the Fifth Solvay Conference, Niels Bohr pressured the attending thirty leading physicists to accept the Born-Bohr ("Copenhagen") interpretation of Quantum Mechanics as the "correct" interpretation of physics at the scale of elementary particles: the laws of classical physics (Newton, Maxwell, etc.) would apply only to the macro-scale of physical objects, such as planets or stars, but the microscopic particle world was governed by the statistical "magic" of Max Born.

Albert Einstein never accepted Quantum Mechanics, nor did Erwin Schrödinger or Louis de Broglie. All three remained firmly convinced that there was another, physical solution to the puzzle of four quantum numbers that simply had not yet been found. But by 1932 the statistical interpretation of Quantum Mechnics became established dogma with the publication of John von Neumann's book "Mathematical Foundations of Quantum Mechanics" (in German, English version 1955). On Wall Street one would call this a hostile take-over of physics by mathematicians who were not really interested in physics.

In 1989, Randell Mills figured where the creators of "Quantum Mechanics" had gone wrong 64 years earlier: in his first, unpublished attempt with a classical wave equation, Schrödinger had applied a wrong, non-physical boundary condition. Once one applied physically meaningful boundary conditions, the true physical nature of the electron became evident: a two-dimensional sphere of charge, orbiting in correlated patterns at fixed distances around the nucleus. This solution also resolved the "radiation" problem of the Bohr-Sommerfeld model. An extended two-dimensional moving sphere of charge die not have to radiate as Goedecke (1964) and Haus (1986) had already demonstrated. Ehrenfest had actually considered this possibility in 1909. Once the physical nature of the hydrogen atom in the "ground" state has been derived, Mills was able to derive the physical nature of photons, excited states of atoms, one-electron ions of heavier elements, helium atoms, multi-electron atoms and ions, molecules, even large ones, such as proteins, and so on.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

lenr kirjoitti:
Voidaan unohtaa nuo työntymisjutut, mutta ketjun otsikko on kyllä ihan relevantti
http://wikivisually.com/wiki/User_talk:GUTCP
Randell L. Mills figured out in 1989 where the creators of "Quantum Mechanics" (Werner Heisenberg, Niels Bohr, Erwin Schrödinger, Max Born, Paul Dirac, etc.) went wrong in 1925/26.

Niels Bohr (1913) tried to solve the physical nature of the hydrogen atom as a force balance between the electrostatic attraction of the Coulomb force and the centripetal force of an orbiting electron. The Rydberg formula of spectral lines is seen in Bohr's theory as describing energies of transitions between orbital energy levels. Sommerfeld expanded Bohr's model in 1916 to account for other quantum effects in spectral lines that had been discovered more recently. In both Bohr's and Sommerfeld's models, the electron is a planetary, zero-dimensional point particle orbiting the nucleus. The physics professions remained skeptical about the Bohr-Sommerfeld model since planetary point particles would have radiated and crashed into the nucleus. The Bohr model required some unspecified "magic" to be compatible with the known laws of physics. Nine years later, the Stern-Gerlach experiment of 1922 called for a fourth quantum number that could no longer be fitted into the Bohr-Sommerfeld model of planetary zero-dimensional point particles.

...

The following year (1926) Max Born used the Schrödinger equation for a particle scattering problem, and concluded that it had to be interpreted in a "statistical" sense: the Schrödinger equation only gives the probability that a measurement on a "quantum system" will yield a given result. A year later, at the Fifth Solvay Conference, Niels Bohr pressured the attending thirty leading physicists to accept the Born-Bohr ("Copenhagen") interpretation of Quantum Mechanics as the "correct" interpretation of physics at the scale of elementary particles: the laws of classical physics (Newton, Maxwell, etc.) would apply only to the macro-scale of physical objects, such as planets or stars, but the microscopic particle world was governed by the statistical "magic" of Max Born.

Albert Einstein never accepted Quantum Mechanics, nor did Erwin Schrödinger or Louis de Broglie. All three remained firmly convinced that there was another, physical solution to the puzzle of four quantum numbers that simply had not yet been found. But by 1932 the statistical interpretation of Quantum Mechnics became established dogma with the publication of John von Neumann's book "Mathematical Foundations of Quantum Mechanics" (in German, English version 1955). On Wall Street one would call this a hostile take-over of physics by mathematicians who were not really interested in physics.

In 1989, Randell Mills figured where the creators of "Quantum Mechanics" had gone wrong 64 years earlier: in his first, unpublished attempt with a classical wave equation, Schrödinger had applied a wrong, non-physical boundary condition. Once one applied physically meaningful boundary conditions, the true physical nature of the electron became evident: a two-dimensional sphere of charge, orbiting in correlated patterns at fixed distances around the nucleus. This solution also resolved the "radiation" problem of the Bohr-Sommerfeld model. An extended two-dimensional moving sphere of charge die not have to radiate as Goedecke (1964) and Haus (1986) had already demonstrated. Ehrenfest had actually considered this possibility in 1909. Once the physical nature of the hydrogen atom in the "ground" state has been derived, Mills was able to derive the physical nature of photons, excited states of atoms, one-electron ions of heavier elements, helium atoms, multi-electron atoms and ions, molecules, even large ones, such as proteins, and so on.

Työnnyit sitten tähän aiheeseen. No, eipä ihme. Tässä aiheessa mikään ei työntänyt sinua pois päin. Ainakaan niin paljon että se olisi työntänyt sinua riittävästi pois päin, jolloin et olisi työntänyt viestiäsi tänne.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40651
Liittynyt6.12.2009

Hiljaa luokassa, nyt tulee jälleen asiaa.

"Scientists present the most accurate time measurements of quantum jumps to date

When a quantum system changes its state, this is called a quantum jump. Usually, these quantum jumps are considered to be instantaneous. Now, new methods for high-precision measurements allow us to study the time evolution of these quantum jumps. On a time scale of attoseconds, their time structure becomes visible. It is the most accurate time measurement of quantum jumps to date.

The theoretical part of the project was done by Prof. Joachim Burgdörfer's team at TU Wien (Vienna), which also developed the initial idea for the experiment. The experiment was performed at the Max-Planck-Institute for Quantum Optics in Garching (Germany). The results have now been published in the journal Nature Physics.

http://cdn.phys.org/newman/gfx/news/hires/2016/enteringthef.jpg

Once a photon has removed an electron from a helium atom, it is possible to calculate the probable position of the remaining electron. The likeliest position of the electron is shown in the image as the brightest area around the atomic nucleus (which itself is not visible in the image) Credit: M. Ossiander (TUM) / M. Schultz (MPQ)

Controlling Attoseconds

The experiment provides new insights into the physics of ultrashort time scales. Effects, which a few decades ago were still considered "instantaneous" can now be seen as temporal developments which can be calculated, measured and even controlled. This does not only help to understand the basic laws of nature, it also brings new possibilities of manipulating matter on a quantum scale.

Read more at: http://phys.org/news/2016-11-scientists-accurate-quantum-date.html#jCp

.

On ne mestareita kyllä.

Nyt saa mennä välitunnille.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Laajenevan atomin ytimen ympärillä ei ole elektroneja.

Fotonit syntyvät meille pimeästä liikkeestä / energiasta jota ytimestä työntyy ulos ja joka ryhmittyy matkan aikana aalloiksi.

Samoista aalloista syntyy myös elektroneja, kun ydintä kohti työntyy riittävän energian omaavia tihentymiä jotka nopeuttavat ytimestä pois päin työntyvien pimeän energian tihentymien laajenemista, jolloin niistä yhdistyy rekisteröitävissä oleva elektroni.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

asdf
Seuraa 
Viestejä11665
Liittynyt16.3.2005

ovolo kirjoitti:

Tekisi mieli sanoa, että älä yllytä höpsöä. Mutta en sano. ◕‿↼

Ihanko noin iso peukku?

Juuri noin. Kyllä meillä on hyvä tuuri käynyt kun saadaan lukea työntymisestä kymmenissä ja taas kymmenissä ketjuissa. Yhtään vähempi ei riittäisi.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

jussipussi kirjoitti:
Hiljaa luokassa, nyt tulee jälleen asiaa.

"Scientists present the most accurate time measurements of quantum jumps to date

When a quantum system changes its state, this is called a quantum jump. Usually, these quantum jumps are considered to be instantaneous. Now, new methods for high-precision measurements allow us to study the time evolution of these quantum jumps. On a time scale of attoseconds, their time structure becomes visible. It is the most accurate time measurement of quantum jumps to date.

The theoretical part of the project was done by Prof. Joachim Burgdörfer's team at TU Wien (Vienna), which also developed the initial idea for the experiment. The experiment was performed at the Max-Planck-Institute for Quantum Optics in Garching (Germany). The results have now been published in the journal Nature Physics.

http://cdn.phys.org/newman/gfx/news/hires/2016/enteringthef.jpg

Once a photon has removed an electron from a helium atom, it is possible to calculate the probable position of the remaining electron. The likeliest position of the electron is shown in the image as the brightest area around the atomic nucleus (which itself is not visible in the image) Credit: M. Ossiander (TUM) / M. Schultz (MPQ)

Controlling Attoseconds

The experiment provides new insights into the physics of ultrashort time scales. Effects, which a few decades ago were still considered "instantaneous" can now be seen as temporal developments which can be calculated, measured and even controlled. This does not only help to understand the basic laws of nature, it also brings new possibilities of manipulating matter on a quantum scale.

Read more at: http://phys.org/news/2016-11-scientists-accurate-quantum-date.html#jCp

.

On ne mestareita kyllä.

Nyt saa mennä välitunnille.

The Most Accurate Time Measurement of Quantum Jumps

"A neutral helium atom has two electrons. When it is hit by a high energy laser pulse, it can be ionized: one of the electrons is ripped out of the atom and departs from it. This process occurs on a time scale of attoseconds - one attosecond is a billionth of a billionth of a second.

"One could imagine that the other electron, which stays in the atom, does not really play an important part in this process—but that's not true", says Renate Pazourek (TU Wien). The two electrons are correlated, they are closely connected by the laws of quantum physics, they cannot be seen as independent particles. "When one electron is removed from the atom, some of the laser energy can be transferred to the second electron. It remains in the atom, but it is lifted up to a state of higher energy", says Stefan Nagele (TU Wien)."

Laajenevasta atomin ytimestä työntyy ulos meille pimeää laajenevaa liikettä / energiaa joka ryhmittyy aalloiksi työntävän voiman takia.

Aaltojen tiheys pienenee mitä kauemmaksi laajenevasta ytimestä ne työntyvät ja jos aalto absorboi itseensä ylimääräistä energiaa, se säilyttää tiheytensä paremmin ja omaa näin tietyn.tiheyden kauempana laajenevasta atomin ytimestä.

Ydin itse voi saada normaalia enemmän energiaa ulkoa päin ja näin sen kyke kierrättää itseään kohti työntyvää liikettä / energiaa muuttuu ja siksi siitä ulos työntyvä liike / energia vuorovaikuttaa eri tavalla kohtaamansa liikkeen / energian kanssa jne.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40651
Liittynyt6.12.2009

asdf kirjoitti:
ovolo kirjoitti:

Tekisi mieli sanoa, että älä yllytä höpsöä. Mutta en sano. ◕‿↼

Ihanko noin iso peukku?

Juuri noin. Kyllä meillä on hyvä tuuri käynyt kun saadaan lukea työntymisestä kymmenissä ja taas kymmenissä ketjuissa. Yhtään vähempi ei riittäisi.

Mars asumista kun on testattu niin siihen olisi voinut laittaa X factorin mukaan eli työntyjä yhdeksi asukkaaksi. Olisko kukaan tullut täysjärkisenä ulos?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat