Seuraa 
Viestejä3676
Liittynyt7.7.2013

Gukkenheimista taas äänestettiin. Tilanne taitaa nyt olla että kahdesti hylätty ja kerran puollettu. Mutta onko tälläinen menettely demokratian ja perustuslain vastaista että lobbaajat voitelevat aina lisää ja saavat asiansa käsittelyyn niin kauan kuin lobbausrahaa riittää?

Nyt kun äänestyksessä on kaksi hylkyä niin voidaanko vaatia että asiata äänestetään ainakin siihen asti että puoltavia äänestysiä on enenmän kuin hylkyjä? Hanke voisi siis jatkua vasta kun on kolmesti hyväksytty.

Kommentit (7)

Keijona
Seuraa 
Viestejä9876
Liittynyt13.3.2015

Juuri niin, hajotetaan ja hallitaan mielipiteitä, sitten uusintä äänestyksiä tarpeeksi kauan. Vielä hauskempi tilanne on mitenkä demokratiasta siirrytään uuteen järjestelmään, äänestämälläkö ? todnäk. äänestämättä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Käyttäjä828
Seuraa 
Viestejä86
Liittynyt15.12.2015

Ai, mikä on huijausta? Eiköhän se ole Helsingin osalta peli pelattu, vaan kauankohan kestää, että joku nousua hamuava pienempi kaupunki näkee tässä tilaisuutensa, esim. Turku tai Kotka? Turkuun tultaisiin sankoin joukossa Tukholmasta ja Kotkaan Venäjältä. :D

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10996
Liittynyt13.7.2015

Käyttäjä828 kirjoitti:
Ai, mikä on huijausta? Eiköhän se ole Helsingin osalta peli pelattu, vaan kauankohan kestää, että joku nousua hamuava pienempi kaupunki näkee tässä tilaisuutensa, esim. Turku tai Kotka? Turkuun tultaisiin sankoin joukossa Tukholmasta ja Kotkaan Venäjältä. :D

Ihan hyvä pointti. Ei Guggelia Espanjassakaan pystytetty Madridiin tai Barcelonaan, vaan syrjäiseen Bilbaoon, kurjistuneeseen entiseen telakkateollisuuskaupunkiin, pieneen maakuntakeskukseen. Ja kas, siitäpä lähti nousu. Onkin järjetöntä kasata kaikki nähtävyydet, turistirysät ja monumentit samalle neliökilometrille, kun Suomessa kuitenkin piisaa pinta-alaa ja potentiaalisia kaupunkeja. Jos Guggeli toisi Helsinkiin vaikkapa 100 turistia lisää jokaista 1000:tta entistä kohden, niin Turkuun tai Mansesteriin se saattaa tuoda 100 turistia lisää jokaista entistä 100:aa kohden. Kenties lisäten myös VR:n lipunmyyntiä ja minibussifirmojen liiketoimintaa ja kaikenlaista muuta majoitustoimintaa jne. kun näitä turisteja alkaisi kulkea maan sisällä kaupunkien välilläkin eikä vain lähimmästä lentsikka- tai laivaterminaalista Hesan keskustaan ja takaisin. 

Guggenheim olisi oiva lisä esimerkiksi Vantaan kulttuuritarjontaan. Sinne Vantaan keskustaan. Helsinki-keskeisyys on tyhmää.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10996
Liittynyt13.7.2015

Lyde19 kirjoitti:
Gukkenheimista taas äänestettiin. Tilanne taitaa nyt olla että kahdesti hylätty ja kerran puollettu. Mutta onko tälläinen menettely demokratian ja perustuslain vastaista että lobbaajat voitelevat aina lisää ja saavat asiansa käsittelyyn niin kauan kuin lobbausrahaa riittää?

Tokkopa. Huonoja ideoita voi parannella loputtomiin niin kauan, että ratkaisu miellyttää päättävää elintä. Ei siinä olisi mitään järkeä, että jos joku erehtyy yrittämään ensin jotain hölmöä tai liian ahnetta, niin asiaan ei saisi enää palata vaikka ideaa viilattaisiin paremmaksi. Päin vastoin. Tämähän on ihan normaalin liikeneuvottelun kaltainen prosessi. Joku tekee tarjouksen, toinen osapuoli hylkää sen huonona, ja sitten iterointia jatketaan niin kauan kunnes sopu syntyy tai jompikumpi perääntyy uskonsa menettäneenä leikistä. Tietenkin esim. Helsingin on järkevää hylätä huonot tarjoukset niin kauan kuin se uskoo, että voisi saada edullisemman ratkaisun tilalle tai muutoin kokee uudet tarjoukset edelleen kehnoiksi. Ja vaikka olisi kyse siitäkin, että itse ratkaisu pysyy samana, mutta koetetaan lobbaamalla vaikuttaa tulokseen, eli argumentoida päättäville tahoille ehdotuksen etujen puolesta, niin edelleen kyse ei ole mistään sen kummallisemmasta. Kaupankäynti demokraattisesti ja poliittisesti toimivan julkisen tahon kanssa on varmaan turhauttavaa ja eriskummallista, kun päätöksentekoon vaikuttaa monesti silkka ideologia tai muu päähänpinttymä enemmän kuin järkiperusteet ja päättävä elin on runsaslukuinen joukko keskenään ristiriitaista ja toisiaan selkäänpuukottavaa porukkaa monenlaisine oheistavoitteineen varsinaisen kohteena olevan jutun lisäksi, siinä missä liikeyrityksessä päätöksen tekee yksi henkilö tai suppea johtoryhmä yksinkertaisten taloudellisten argumenttien puitteissa, mutta siitä huolimatta perusperiaate on kuitenkin samankaltainen, eli myyjä/sopijaosapuoli koettaa vakuuttaa ostajan/toisen tarjotun ratkaisun hyödyllisyydestä käytettävissään olevalla sanavarastolla ja faktalla. Se, että vaikutuksen kohde on laaja ja monimutkainen, ei sinänsä tee asiasta luonteeltaan kovin erilaista, ainoastaan hidasta ja kallista.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat