Seuraa 
Viestejä10657

[Suomen valtioneuvosto käynnisti laajat toimenpiteet, joilla korvataan nykyinen Boeing F/A-18 Hornet - taisteluhävittäjäkalusto. Investointi on niin valtava rahamäärä, että ei enää sitä oteta valtion budjetista, vaan kustannetaan otettavalla velalla, jolle haettaisiin EU – tason siunausta, koska valtiomme velkaisuus nousee ennätyslukemiin. Uudet suurvallat tulevat korvaamaan huippukalliit pilottia tarvitsevat hävittäjä – pommittajat robottilennokeille, joita saa yhden ensilinjan hävittäjä – pommittajan hinnalla ehkä noin 5-8 kappaletta]

*
Kallista lystiä olla ylpeän kopea lännenmies täällä idän rajalla –

… halvemmaksi tulee pitää viholliset kaukana ja ystävät lähellä ja olemaan liittymättä ulkoisten maahamme tulevien sota- ja taistelu-uhkien osaksi. Näin me emme ole kiinnostava hyökkäyskohde. Miksi lännenmies puolustaa kulttuuriaan niin aggressiivisesti?


Mitä kirjoitimme reilu neljä vuotta sitten, kun Hornet hävittäjiin hankittiin ilmasta – maahan AMRAAM - taisteluohjuksia, jo hyökkäystoimintana …

[03032012][IL]

Armeijan modernisointi - huippuelektroniikka ei korvaa metsäsissiä

(Varuskuntia raivataan nurin. Ikäluokat ja puolustus-/ hyökkäyskyvykkäät nuoret vähenevät ja huippuelektroniikka saa entistä enemmän rahaa. Hajautetut paikallisjoukot voivat olla tae, ettei vihollinen edes aloita hyökkäystään - suurien menetyksien pelossa)

[... varusmiesalokas vannoo valaansa - "mitähän minäkin teen, kun vihollinen hyökkää? Meitä ei ole koulutettu hyökkäämään, vaan puolustamaan - kotiseutuni maastot tunnen ja puolustan omaani ja tuttuja elinpiirejäni. Tarkkaa ohjusta ei kannata tuhlata minuun, joka olen osa kolmimiehistä sabotoitsijaryhmää, jos vihulainen maillemme onnistuu pääsemään. Maatani puolustan, mutta yleisesti hyväksytyn rajan ylittämisen jätän muille"... ]

Afganistan on ollut koetinkivi englantilaisille, venäläisille ja nyt amerikkalaisille. Neuvostoliiton miehitettyä maan, afgaanisissi pudotteli venäläisten helikoptereita olalta ammuttavilla amerikkalaisperäisillä Stinger - ohjuksilla. Nyt kapinallississi ampuu kiusallisen häiritseviä iskujaan venäläisvalmisteisilla olalta laukaistavilla raketeilla. Huipputeknologia ei koskaan korvaa motivoitunutta sissiä, jolla on päämäärä, motivaatio ja identiteetti.

...Jatkuu...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (197)

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä10657

[2]

EMS - pulssi,

 … joka syntyy jo taktisen ydinaseen räjähdyksestä, tuhoaa nykykäsityksen mukaan miltei kaiken huippuelektroniikan, joita modernit aseet ovat täynnä.

Amerikkalaiset kehittivät jo vuosia sitten atomiaseen - neutronipommin, joka tappaa vain ihmisiä, röykkiöittäin, mutta ei rakennuksia - ja samalla eliminoi vihollisen (ehkä omatkin) ohjauselektroniikat.

Metsäsissiin EMS -pulssi ei vaikuta, paitsi tämän kännykkään, tietotekniikkaan ja GPS - laitteisiin. Näin elektrokybersotilaasta tuli kertaheitolla "talebantaistelija" - jos motivaatiota sattui jäämään tai yleensä edes syntymään. 

Huippumoderni sotilas kuin laitteisto ovat huippukalliita

Tehokkain häiritsevä tekijä on metsäsissi, joka katoaa tehtävän täytettyään kuin "pieru Saharaan" tai kuin "vaeltava aave" metsän siimeksiin. Jokaiselle metsäsissille ei riitä millään maahantunkeutujalla huippuhienoa maaliinsa hakeutuvaa täsmällisen tarkkaa ohjusta tai pommia. 

Kolmimiehiset hyvällä motiivilla ja ryhmähengellä varustetut iskusotilaat ovat suurena monikertana kiusallinen "ase", ja saattaa aikaansaada suurenkin nykyteknologisen armeijan hyökkäyksen epäonnistumisen (ainakin koko sodan voittamista ajatellen).

Olisi mukava tietää miten ja millä suunnitelmalla sveitsiläiset maatansa puolustaisivat - ei ole kokemusta eikä tietoa, koska eivät ole joutuneet hyökkäyksien kohteiksi pitkiin aikoihin - kuitenkin reservillä on aina aseet jo kotona valmiina.

Afgaanisissi pudotti 8.000 dollarin olkaraketilla 15.000.000 dollaria maksavan hyökkäyshelikopterin 

- tuossa piilee asian ydin. Se kuka pienimmillä kustannuksilla ja monikerralla toimiessaan tuhoaa mitä enemmän vihollisen huippukalliita aseyksiköitä ja -järjestelmiä - on lopulta sodan voittaja - usein oman maansa puolustajana. 

...Jatkuu...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä10657

[3]

Muistamme Vietnamin, 

jossa edes massiiviset mattopommitukset eivät lannistaneet "pakolla ja motivoinnilla" koulutettuja Pohjois-Vietnamin metsäsissejä. Seurauksena amerikkalaisten massiivisista sotatoimista oli miljoona tapettua vietnamilaissiviiliä, 60.000 omaa sotilasta ja 150.000 amerikkalaisnuorta, huumeiden käyttäjinä ja mielisairaina, joiden hermo meni Coca Cola -automaateista huolimatta - oltiin vieraalla maalla - ilman mitään motiivia tai edes ymmärrystä miksi täällä ollaan.

Suomalainen puolustushenki syntyy osaksi karismaattisista johtajista, 

jotka panevat itsensä likoon esimerkkeinä kaikesta siitä, mitä vaativat alaisiltaan. Sotilaan paras ase on isänmaallinen henki ja halu sinnikkäästi puolustautua omalla reviirillä. Tässä operoinnissa ei tarvita huipputeknologisia tietokoneita, vaan lukuisina pienosastoina motivoituneita sissiryhmiä, jotka tuhansin pienryhmin iskevät ja katoavat "metsiin". 

Näyttävyys- ja näytettävyysaseita tarvitaan paraateihin siviilien mieltä ylpistämään,

...ja joihinkin harvoihin tarkkaiskuihin vihollisen suuriin keskittymiin tai painopistekohteisiin, joita todennäköisesti myös parhaalla taidolla puolustetaan - jolloin teknologiavälineistä huolimatta vihollisen tappiot kasvavat suuriksi. 


Investointi Hornet - hävittäjien hyökkäysohjuksiin on vain amerikkalaisen asetuotannon tukemista
(Kun kansakunta ei edes Natoon millään muotoa halua liittyä)

80:llä ilmasta maahan ammuttavalla "Hornet - hyökkäysohjuksella" ei paljon saada aikaiseksi, mutta esimerkiksi 20.000 kolmimiehistä metsäsissiryhmää tekee pahaa jälkeä, kun se koordinoidusti iskee (tässä tarvitaan sitä "nokialaista"). Pahin isku on "sadoin veitsen iskuin" haavoitettu vihollinen, yhtä aikaa ja monin paikoin - liian paljon menetyksiä tietäen, etteivät iskijän tappiot olleet kuitenkaan kovin suuret! 

Muistamme Talvisodan, useimmat lukemistaan kirjoista - kun ylimielinen, "hyvin" varustettu, paikallisoloihimme tottumaton ja ilman motivaatiota kuin päättäväisyyttä omaava massa-armeija hyytyi pakkaseen ja suomalaisen "metsäsissin" periksi antamattomuuteen. 

ORIG [IL] ~ http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=1365002 – LINKKI sisältää 1099 lukijakommenttia!

EKSTRA ” … Suomi korvasi venäläisvalmisteisen BUK - ohjusjärjestelmän norjalaisen Kongsbergin ja amerikkalaisen Raytheonin valmistamalla Nasams 2:lla vuonna 2009.

Nasams 2 käyttää samoja AMRAAM - ohjuksia kuin Hornet - hävittäjätkin. Kaupan hinnaksi tuli lopulta yli 350 miljoonaa euroa. … ”

~ http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/korvasiko_suomi_bukin_huonommilla_naton_takia-23638 -

The End

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä10657

Tässä ei pohdita lainkaan sitä, että onko kauas tulevaisuuteen ulottuva päätös edes nykykaltaisien ohjaajallisten hävittäjien myötä jo vanhanaikainen! Lennokit ja dronet valtaavat varmasti alaa jo 15-20 vuoden kuluessa, siksi nopeaa on esimerkiksi tekoälyn kehitys.

...
~ https://yle.fi/uutiset/3-10446952  - 

"Seuraavaan hallitukseen huolitaan vain hävittäjäkauppoihin halukkaat – 6 pohdinnan paikkaa miljardihävittäjistä ja poliitikoista
Suomen ostoslistalla on 64 monitoimihävittäjää. Alustavat tarjoukset saadaan juuri kun taistelu eduskuntavaaleissa kiihtyy. ... " -Yle

.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä10657

Windspeed kirjoitti:
Olipa sekavaa ja virheitä vilisevää tekstiä.

...

Niin, nyt lähestyy päätöksien aika. Tilanne on hyvin sekava ja ollaanko tekemässä tosiaan raskas virhepäätös - kun maailmalla lentäjättömät lennokit ja jopa pienemmät dronet parviälyisinä operoivat suurina prototyyppilaumoina ilman joy-stick kääntelyä - jopa! 

Mihin maailma on sotilastekniikoillaan menossa?

https://ilkkaluoma.blogspot.com/2019/06/hs-venaja-kertoo-havainneensa-ja...

https://ilkkaluoma.vuodatus.net/lue/2019/04/hx-olemme-tekemassa-vuosisad...

...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1695

Ilkka Luoma kirjoitti:
Windspeed kirjoitti:
Olipa sekavaa ja virheitä vilisevää tekstiä.

...

Niin, nyt lähestyy päätöksien aika. Tilanne on hyvin sekava ja ollaanko tekemässä tosiaan raskas virhepäätös - kun maailmalla lentäjättömät lennokit ja jopa pienemmät dronet parviälyisinä operoivat suurina prototyyppilaumoina ilman joy-stick kääntelyä - jopa! 

Mihin maailma on sotilastekniikoillaan menossa?

https://ilkkaluoma.blogspot.com/2019/06/hs-venaja-kertoo-havainneensa-ja...

https://ilkkaluoma.vuodatus.net/lue/2019/04/hx-olemme-tekemassa-vuosisad...

...

Onpa vakuuttavat lähteet "parviälyisille pienillle droneille, jotka operoivat suurina prototyyppilaumoina ilman joy-stick kääntelyä - jopa! ".  

Kuvassa painotuote, jonka kansikuvankin tieteellinen anti on vähitään trollikirjoitusten tasoan.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Pattinero
Seuraa 
Viestejä873

Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1695

Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän diktaattori Putinin sisäpiiri vuotaa ja tiedetään, että Putin haluaa Suomen Venäjälle. Lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000735828.html

Köyhyys ei Suomea pelasta: Venäjä / Neuvostoliitto on hyökännyt Suomeen lukuisia kertoja viimeisen 300 vuoden aikana.

Muistamme myös, että Venäjä on hyökännyt sangen köyhään Ukrainaan ja sota jatkuu edelleen.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Pauli
Seuraa 
Viestejä865

Ilkka Luoma kirjoitti:
[2]

EMS - pulssi,

 … joka syntyy jo taktisen ydinaseen räjähdyksestä, tuhoaa nykykäsityksen mukaan miltei kaiken huippuelektroniikan, joita modernit aseet ovat täynnä.

Amerikkalaiset kehittivät jo vuosia sitten atomiaseen - neutronipommin, joka tappaa vain ihmisiä, röykkiöittäin, mutta ei rakennuksia - ja samalla eliminoi vihollisen (ehkä omatkin) ohjauselektroniikat.

Metsäsissiin EMS -pulssi ei vaikuta, paitsi tämän kännykkään, tietotekniikkaan ja GPS - laitteisiin. Näin elektrokybersotilaasta tuli kertaheitolla "talebantaistelija" - jos motivaatiota sattui jäämään tai yleensä edes syntymään. 

Huippumoderni sotilas kuin laitteisto ovat huippukalliita

Tehokkain häiritsevä tekijä on metsäsissi, joka katoaa tehtävän täytettyään kuin "pieru Saharaan" tai kuin "vaeltava aave" metsän siimeksiin. Jokaiselle metsäsissille ei riitä millään maahantunkeutujalla huippuhienoa maaliinsa hakeutuvaa täsmällisen tarkkaa ohjusta tai pommia. 

Kolmimiehiset hyvällä motiivilla ja ryhmähengellä varustetut iskusotilaat ovat suurena monikertana kiusallinen "ase", ja saattaa aikaansaada suurenkin nykyteknologisen armeijan hyökkäyksen epäonnistumisen (ainakin koko sodan voittamista ajatellen).

Olisi mukava tietää miten ja millä suunnitelmalla sveitsiläiset maatansa puolustaisivat - ei ole kokemusta eikä tietoa, koska eivät ole joutuneet hyökkäyksien kohteiksi pitkiin aikoihin - kuitenkin reservillä on aina aseet jo kotona valmiina.

Afgaanisissi pudotti 8.000 dollarin olkaraketilla 15.000.000 dollaria maksavan hyökkäyshelikopterin 

- tuossa piilee asian ydin. Se kuka pienimmillä kustannuksilla ja monikerralla toimiessaan tuhoaa mitä enemmän vihollisen huippukalliita aseyksiköitä ja -järjestelmiä - on lopulta sodan voittaja - usein oman maansa puolustajana. 

...Jatkuu...

Jos uhkakuva on tämä, ainoa puolustusväline on sama pelote. Jos vihollinen tietää, että omassa päässä kolahtaa myös, hän harkinneet loppuun asti aseen käyttöä. Kaksi mahdollisuutta, joko hankkia pelote itse tai valita (mahdollisesti epäluotettava) kumppani.

Pauli
Seuraa 
Viestejä865

Ilkka Luoma kirjoitti:
Tässä ei pohdita lainkaan sitä, että onko kauas tulevaisuuteen ulottuva päätös edes nykykaltaisien ohjaajallisten hävittäjien myötä jo vanhanaikainen! Lennokit ja dronet valtaavat varmasti alaa jo 15-20 vuoden kuluessa, siksi nopeaa on esimerkiksi tekoälyn kehitys.

...

.

Yleensä ne, jotka hehkuttaa tekoälystä ratkaisua kaikkeen, eivät ymmärrä mitä tekoäly on. Ei se ole vastaus kaikkeen, se omanlaisensa työkalu ja sopii hyvin jonkun tietyn ruuvin kiristämiseen mutta ei toimi ollenkaan toiselle ruuville. Teknologinen murros on aina haaste, mutta menemällä ohjattavien värkkien kautta on turvallisempi tie. Itse olen sitä mieltä lisäksi, ettei hävittäjillä tee mitään, jos niillä ei ole tarpeeksi elinaikaa sotatilanteessa ja patinrontteja. Siksi pääpaino pitäisi olla maasta ilmaan torjunnassa.

boris
Seuraa 
Viestejä298

Jos katsomme pitkällä perspektiivillä sodankäyntiä niin I maailmansodan myötä siirryttiin kolmiulotteiseen sodankäyntiin. Jos viitsitte vilkaista seuraavaa taulukkoa joka kertoo aseteknologisen kehityksen esihistorialliselta ajalta aina 1970-luvulle asti. Vuonna 1943 Saksan sodanjohto teki strategisen välttämättömän päätöksen vetäessään itärintamalta käytännössä ilmasuojan pois ja vei sen taisteluun USAAAF:ää vastaan. Se joka kontrolloi yläilmoja (nyk myös avaruutta) kontrolloi taistelukenttään. Vastapuolelle jää ainoksi mahdollisuudeksi sissisota. Haluaako kansakunta sellaista?

Pattinero
Seuraa 
Viestejä873

Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän diktaattori Putinin sisäpiiri vuotaa ja tiedetään, että Putin haluaa Suomen Venäjälle. Lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000735828.html

Köyhyys ei Suomea pelasta: Venäjä / Neuvostoliitto on hyökännyt Suomeen lukuisia kertoja viimeisen 300 vuoden aikana.

Muistamme myös, että Venäjä on hyökännyt sangen köyhään Ukrainaan ja sota jatkuu edelleen.

Jaaha, taas tätä asioiden sekoittamista. Ensinnäkin Ukraina on Suomeen verrattuna luonnonvaroiltaan paljon mielenkiintoisempi alue. Toisekseen, kun otat kartan kätöseen, ja katsot Mustanmeren aluetta järjen kanssa, tajuat, ettei Ukrainaa voi päästää Natoon, koska silloin Mustasta merestä on tulossa Naton sisämeri. Juuri siksi Krimin miehitys oli Venäjälle elintärkeä, ja siksi täysin ymmärrettävä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato#/media/Tiedosto:North_Atlantic_Treaty...(orthographic_projection).svg

Ja tämä Naton laajeneminen on se pointti, josta nyt on eniten kyse Ukrainen kohdalla. Ukraina meni ja sähläsi ihan itse asiansa hölisemällä pehmeitä Natosta. Venäjä varmisti sodalla sen, ettei Ukraina ole Natokelpoinen.

Mikäli Suomi menee Natoon, emme voi jatkaa ilman näitä hävittäjiä, se on enemmän kuin 100% idioottivarmaa. Ja sitä liikettä koko Baltia odottaa tapahtuvaksi. Esimerkiksi Virolla ei ole omia ilmavoimia ollenkaan, vaikka se on Natomaa.

Mitä tulee tuohon pitkän ajan historiaan, niin silloin pitääkin olla jo tarkempana. Mitkä niistä tapahtumista vaikuttavat oikeasti tähän päivään? Kaikki yli sata vuotta vanhat jutut ovat tässä päivässä aivan merkityksettömiä. Viimeinen 50 vuotta on pitkä sekin. Ja tämä olisi syytä ymmärtää, kun alkaa historiaa sotkemaan tähän päivään. Montako sotaa olemme käyneet siinä tapauksessa itärajallamme?

Muistelenpa jopa asian olevan niin, että hyökkäys on tullut useammin lännestä kuin idästä siinä pitkässä sotahistoriassa. Joku historianikkari voinee joko vahvistaa tai kumota tämän harmaan mielikuvan, jota en ole sen enempää lähtenyt tonkimaan.

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä2367

Pauli kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
Tässä ei pohdita lainkaan sitä, että onko kauas tulevaisuuteen ulottuva päätös edes nykykaltaisien ohjaajallisten hävittäjien myötä jo vanhanaikainen! Lennokit ja dronet valtaavat varmasti alaa jo 15-20 vuoden kuluessa, siksi nopeaa on esimerkiksi tekoälyn kehitys.

...

.

Yleensä ne, jotka hehkuttaa tekoälystä ratkaisua kaikkeen, eivät ymmärrä mitä tekoäly on. Ei se ole vastaus kaikkeen, se omanlaisensa työkalu ja sopii hyvin jonkun tietyn ruuvin kiristämiseen mutta ei toimi ollenkaan toiselle ruuville. Teknologinen murros on aina haaste, mutta menemällä ohjattavien värkkien kautta on turvallisempi tie. Itse olen sitä mieltä lisäksi, ettei hävittäjillä tee mitään, jos niillä ei ole tarpeeksi elinaikaa sotatilanteessa ja patinrontteja. Siksi pääpaino pitäisi olla maasta ilmaan torjunnassa.

Tuo viimeinen lause on se millä on painoarvoa. Maasta maaliin ja siirrettävillä yksiköillä. Suomen kaltaisen maan ei tule uhrata vähiä rahoja vanhoin järjestelmiin.
Merivoimat ?
Ainut kuviteltavissa oleva tehtävä hyökkäyksen torjunnassa miinoitukset, niin miksi sen tekisi noin suurella alukselle, käytännössä maalilla ? Miinoituksen liikuttamiseen on varmaan jo olemassa kalustoa pienin huomaamattomiin muutoksin.
Ei niiden tarvitse rauhan aikana olla puolustuskäytössä eli kukuna 🤔

Eli tässäkin 1.3 miljardia kankkulan kaivoon. Yle kyseli nimi vaihtoehtoja, ehdotin Väinämöinen, Ilmarinen ....
Eipä mennyt julkaisuun, no pistetään silmät kiinne tulevaisuudelta sehän on Suomalaisen liittoutumattomuuden perusta ☠️

https://www.defmin.fi/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet...

jaho
Seuraa 
Viestejä1097

Pauli kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
Tässä ei pohdita lainkaan sitä, että onko kauas tulevaisuuteen ulottuva päätös edes nykykaltaisien ohjaajallisten hävittäjien myötä jo vanhanaikainen! Lennokit ja dronet valtaavat varmasti alaa jo 15-20 vuoden kuluessa, siksi nopeaa on esimerkiksi tekoälyn kehitys.

...

.

Yleensä ne, jotka hehkuttaa tekoälystä ratkaisua kaikkeen, eivät ymmärrä mitä tekoäly on. Ei se ole vastaus kaikkeen, se omanlaisensa työkalu ja sopii hyvin jonkun tietyn ruuvin kiristämiseen mutta ei toimi ollenkaan toiselle ruuville. Teknologinen murros on aina haaste, mutta menemällä ohjattavien värkkien kautta on turvallisempi tie. Itse olen sitä mieltä lisäksi, ettei hävittäjillä tee mitään, jos niillä ei ole tarpeeksi elinaikaa sotatilanteessa ja patinrontteja. Siksi pääpaino pitäisi olla maasta ilmaan torjunnassa.

Ehkä Ilkka yrittää vaikuttaa että valitsisimme jotkin parviälydronet jotka eivät toimi. Mutta Venäjä voikin sitten helposti hyökätä normaaleilla sotilaskoneilla kun Suomen ilmapuolustus ei toimikaan.

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1695

Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän diktaattori Putinin sisäpiiri vuotaa ja tiedetään, että Putin haluaa Suomen Venäjälle. Lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000735828.html

Köyhyys ei Suomea pelasta: Venäjä / Neuvostoliitto on hyökännyt Suomeen lukuisia kertoja viimeisen 300 vuoden aikana.

Muistamme myös, että Venäjä on hyökännyt sangen köyhään Ukrainaan ja sota jatkuu edelleen.

Jaaha, taas tätä asioiden sekoittamista. Ensinnäkin Ukraina on Suomeen verrattuna luonnonvaroiltaan paljon mielenkiintoisempi alue. Toisekseen, kun otat kartan kätöseen, ja katsot Mustanmeren aluetta järjen kanssa, tajuat, ettei Ukrainaa voi päästää Natoon, koska silloin Mustasta merestä on tulossa Naton sisämeri. Juuri siksi Krimin miehitys oli Venäjälle elintärkeä, ja siksi täysin ymmärrettävä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato#/media/Tiedosto:North_Atlantic_Treaty...(orthographic_projection).svg

Ja tämä Naton laajeneminen on se pointti, josta nyt on eniten kyse Ukrainen kohdalla. Ukraina meni ja sähläsi ihan itse asiansa hölisemällä pehmeitä Natosta. Venäjä varmisti sodalla sen, ettei Ukraina ole Natokelpoinen.

Mikäli Suomi menee Natoon, emme voi jatkaa ilman näitä hävittäjiä, se on enemmän kuin 100% idioottivarmaa. Ja sitä liikettä koko Baltia odottaa tapahtuvaksi. Esimerkiksi Virolla ei ole omia ilmavoimia ollenkaan, vaikka se on Natomaa.

Mitä tulee tuohon pitkän ajan historiaan, niin silloin pitääkin olla jo tarkempana. Mitkä niistä tapahtumista vaikuttavat oikeasti tähän päivään? Kaikki yli sata vuotta vanhat jutut ovat tässä päivässä aivan merkityksettömiä. Viimeinen 50 vuotta on pitkä sekin. Ja tämä olisi syytä ymmärtää, kun alkaa historiaa sotkemaan tähän päivään. Montako sotaa olemme käyneet siinä tapauksessa itärajallamme?

Muistelenpa jopa asian olevan niin, että hyökkäys on tullut useammin lännestä kuin idästä siinä pitkässä sotahistoriassa. Joku historianikkari voinee joko vahvistaa tai kumota tämän harmaan mielikuvan, jota en ole sen enempää lähtenyt tonkimaan.

Jos nyt Mustanmerennoin 5 tuhatta kilsaa pitkää  rantaviivaa tarkastelee, niin johan se on Naton sisämeri. Jäsenmaiden Turkin, Bulgarian ja Romanian rannikoiden pituus on noin 3 tuhatta km ja Turkki toimii Mustanmeren portinvartijana. Lisäksi Georgia ja Ukraina haluavat Natoon, mikä on vain ja ainoastaan näiden maiden sekä Naton välinen asia.

Veli venäläisen osuus Mustanmeren rannikosta on muutama sata kilometriä .

Baltian maat ovat sopineet ilmatilansa valvonnan Naton kanssa. Trolliarmeija älämölöttää, että Suomen pitäisi muka huolehtia Baltian ilmapuolustuksestakin jäsenyyden ehtona.  Joku tuon valheen voi uskoa.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä10657

Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän diktaattori Putinin sisäpiiri vuotaa ja tiedetään, että Putin haluaa Suomen Venäjälle. Lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000735828.html

Köyhyys ei Suomea pelasta: Venäjä / Neuvostoliitto on hyökännyt Suomeen lukuisia kertoja viimeisen 300 vuoden aikana.

Muistamme myös, että Venäjä on hyökännyt sangen köyhään Ukrainaan ja sota jatkuu edelleen.

Jaaha, taas tätä asioiden sekoittamista. Ensinnäkin Ukraina on Suomeen verrattuna luonnonvaroiltaan paljon mielenkiintoisempi alue. Toisekseen, kun otat kartan kätöseen, ja katsot Mustanmeren aluetta järjen kanssa, tajuat, ettei Ukrainaa voi päästää Natoon, koska silloin Mustasta merestä on tulossa Naton sisämeri. Juuri siksi Krimin miehitys oli Venäjälle elintärkeä, ja siksi täysin ymmärrettävä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato#/media/Tiedosto:North_Atlantic_Treaty...(orthographic_projection).svg

Ja tämä Naton laajeneminen on se pointti, josta nyt on eniten kyse Ukrainen kohdalla. Ukraina meni ja sähläsi ihan itse asiansa hölisemällä pehmeitä Natosta. Venäjä varmisti sodalla sen, ettei Ukraina ole Natokelpoinen.

Mikäli Suomi menee Natoon, emme voi jatkaa ilman näitä hävittäjiä, se on enemmän kuin 100% idioottivarmaa. Ja sitä liikettä koko Baltia odottaa tapahtuvaksi. Esimerkiksi Virolla ei ole omia ilmavoimia ollenkaan, vaikka se on Natomaa.

Mitä tulee tuohon pitkän ajan historiaan, niin silloin pitääkin olla jo tarkempana. Mitkä niistä tapahtumista vaikuttavat oikeasti tähän päivään? Kaikki yli sata vuotta vanhat jutut ovat tässä päivässä aivan merkityksettömiä. Viimeinen 50 vuotta on pitkä sekin. Ja tämä olisi syytä ymmärtää, kun alkaa historiaa sotkemaan tähän päivään. Montako sotaa olemme käyneet siinä tapauksessa itärajallamme?

Muistelenpa jopa asian olevan niin, että hyökkäys on tullut useammin lännestä kuin idästä siinä pitkässä sotahistoriassa. Joku historianikkari voinee joko vahvistaa tai kumota tämän harmaan mielikuvan, jota en ole sen enempää lähtenyt tonkimaan.

Jos nyt Mustanmerennoin 5 tuhatta kilsaa pitkää  rantaviivaa tarkastelee, niin johan se on Naton sisämeri. Jäsenmaiden Turkin, Bulgarian ja Romanian rannikoiden pituus on noin 3 tuhatta km ja Turkki toimii Mustanmeren portinvartijana. Lisäksi Georgia ja Ukraina haluavat Natoon, mikä on vain ja ainoastaan näiden maiden sekä Naton välinen asia.

Veli venäläisen osuus Mustanmeren rannikosta on muutama sata kilometriä .

Baltian maat ovat sopineet ilmatilansa valvonnan Naton kanssa. Trolliarmeija älämölöttää, että Suomen pitäisi muka huolehtia Baltian ilmapuolustuksestakin jäsenyyden ehtona.  Joku tuon valheen voi uskoa.

...

SUNNUNTAINA, TOUKOKUUTA 08, 2016

Näin Suomesta tehtiin ajopuu – Viron ilmahyökkäyskyvyn ylläpitäjäksi

" ... (USA kutsui itse itsensä Oregonin osavaltion kansalliskaartin ilmavoimina kylään Suomeen ilmataisteluhävittäjineen. Omien sanojensa mukaan USA haluaa tulla näyttämään voimaansa Venäjälle. Näin me jouduimme jalkarätiksi ydinasesuurvaltojen omaan nokkapokkaan. Presidentti Urho Kekkosen aikana osasimme ystävällisen määrätietoisesti kieltäytyä Neuvostoliiton aseharjoittelukosinnoista. Olimme tuohon aikaan itsenäinen valtio)

http://yle.fi/uutiset/kiistelty_lentoharjoitus_tuo_yhdysvaltalaiset_havi... –

[U][25012015] Ajopuumme kellui koskeen Viron Ämarin USAF rynnäköintiharjoituksista

(Tarkastelemme amerikkalaisten ilma-aseen etabloitumista/ vakiinnuttamista Suomenlahden välittömään läheisyyteen ja Venäjän viereen – kaikkihan alkoi Viron Ämarin ilmarynnäköintiharjoituksista) *

Harjoittelemme puolustamaan Viroa, luodun uhan edessä!

(Media vihmoo puolinaisesti Viron Ämarin ilmasotaharjoituksia ja sen informointia. Helsingin Sanomat julkisti epäilyksen ulkopolitiikan johdon erimielisyydestä, kun tasavallan presidentti Sauli Niinistö tarttui sisällyksettömään suusanalliskutsuun USA:n rinnalle, Viroon – taistelu- ja rynnäkkökonein 1])

[ … kansalainen ihmetteli mitä taas tehdään hänen selän takanaan 2]. Miksi suuria maamme sotilaallista puolueettomuutta suoraan koskettavia asioita halutaan käsitellä salassa, kabineteissa. Jälleen tarkoitushakuisesti ajetaan kansakuntaamme sellaisen pyssyn piippuun minne emme halua. Kansalainen laukaisee herkästi – ”me emme kuulu mihinkään pyssyn piippuun – emme läntiseen, emmekä itäiseen”. Osaamme puolustaa itsemme ja nimenomaan itse! 3] … ]

Ämarin ilmasotaharjoitus on poikkeuksellinen

Harjoituksen on kutsunut koolle USA, natojohtaja, joka antaa ydinasesuojan sen eurooppalaisille jäsenkumppaneille. USA presidentti Barack Obama vannoi julkisesti huolehtivansa muun muassa Viron 4], ettei tarkoitushakuisesti luotu Venäjän uhka kohtaa virolaisia.

Tämäkin virolaisittain 5] luotu Venäjän uhkakuvitelma liittyy lopulta Ukrainaan 6] ja lännen reaganismiin 7], jolla koetaan nakertaa Venäjän asukaslukuun nähden liian suurta raaka-aine- ja energiamääräävyyttä.

Lausuessaan Venäjän, Obama asetti samalla sotaharjoituksen vastapuolen –

[ … ekstra “Kuinka Venäjä asennoituu USA:n sotilaalliseen oravanpyörään” ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/10/kuinka-venaja-asennoituu-usan.html - [47675]

 … itäisen rajanaapurimme. Oli synnytetty vastakkainasettelu ja nyt meidät suomalaiset sotilaallisesti liittoutumattomana maana halutaan mukaan – olemmeko astumassa kansalaisnäkökulmasta viritettyyn ansaan?

 ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/05/nain-suomesta-tehtiin-ajopuu-vir...  - 

...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1695

Ilkka Luoma kirjoitti:
[

SUNNUNTAINA, TOUKOKUUTA 08, 2016

Näin Suomesta tehtiin ajopuu – Viron ilmahyökkäyskyvyn ylläpitäjäksi

" ... (USA kutsui itse itsensä Oregonin osavaltion kansalliskaartin ilmavoimina kylään Suomeen ilmataisteluhävittäjineen. Omien sanojensa mukaan USA haluaa tulla näyttämään voimaansa Venäjälle. Näin me jouduimme jalkarätiksi ydinasesuurvaltojen omaan nokkapokkaan. Presidentti Urho Kekkosen aikana osasimme ystävällisen määrätietoisesti kieltäytyä Neuvostoliiton aseharjoittelukosinnoista. Olimme tuohon aikaan itsenäinen valtio)

 ...

Juuri tuota tarkoitin: loppuukuluneen trollihokeman mukaan Suomi muka vastaisi Viron tai jopa Baltian ilmapuolustuksesta.

Ylläolevassa trollauksessa siihen on koplattu vaheellinen väite jenkkien muka itse kutsuneen itsensä Suomeen.

Alitrollin omien sanojensa mukaan USA haluaa tulla näyttämään voimaansa Venäjälle - kyse on siis vain perättömästä vihakirjoituksesta.

Ilkka Luoma kirjoitti:
[

Olimme tuohon aikaan itsenäinen valtio)

...

Olemme edelleen itsenäinen valtio - sen ymmärtäminen ei paljon lahjoja vaadi, mutta hieman näköjään kuitenkin.

Ilkka Luoma kirjoitti:

[U][25012015] Ajopuumme kellui koskeen Viron Ämarin USAF rynnäköintiharjoituksista

(Tarkastelemme amerikkalaisten ilma-aseen etabloitumista/ vakiinnuttamista Suomenlahden välittömään läheisyyteen ja Venäjän viereen – kaikkihan alkoi Viron Ämarin ilmarynnäköintiharjoituksista) *

Harjoittelemme puolustamaan Viroa, luodun uhan edessä!

(Media vihmoo puolinaisesti Viron Ämarin ilmasotaharjoituksia ja sen informointia. Helsingin Sanomat julkisti epäilyksen ulkopolitiikan johdon erimielisyydestä, kun tasavallan presidentti Sauli Niinistö tarttui sisällyksettömään suusanalliskutsuun USA:n rinnalle, Viroon – taistelu- ja rynnäkkökonein 1])

 ...

Omat ilmavoimamme taas tiedoittivat harjoituksesta näin: Suomi on mukana 8.-9. lokakuuta 2013 järjestettävässä kansainvälisessä ilmavoimien Baltic Region Training Event (BRTE) -harjoituksessa. Jo kuudettatoista kertaa järjestettävän harjoituksen tavoitteena on Itämeren alueen turvallisuuden ja valvonnan kehittäminen. Suomi osallistuu harjoitukseen nyt neljättä kertaa.

Ei siis mitään draamaa tai hysteriaa.

Ilkka Luoma kirjoitti:

 [ … ekstra “Kuinka Venäjä asennoituu USA:n sotilaalliseen oravanpyörään” ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/10/kuinka-venaja-asennoituu-usan.html - [47675]

 … itäisen rajanaapurimme. Oli synnytetty vastakkainasettelu ja nyt meidät suomalaiset sotilaallisesti liittoutumattomana maana halutaan mukaan – olemmeko astumassa kansalaisnäkökulmasta viritettyyn ansaan?

 ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/05/nain-suomesta-tehtiin-ajopuu-vir...  - 

...

Pro-venäläispropagandan lähteenä ovat siis aiemmat alitrollausälämölöt, mikä on reilua lukijoita kohtaan. Onhan hyvä tietää, että kirjotelman juuret ovat siellä, minne aurinko ei koskaan paista.

Tälläkö Trolli-Finlandian voittajaksi...?

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Pattinero
Seuraa 
Viestejä873

Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän diktaattori Putinin sisäpiiri vuotaa ja tiedetään, että Putin haluaa Suomen Venäjälle. Lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000735828.html

Köyhyys ei Suomea pelasta: Venäjä / Neuvostoliitto on hyökännyt Suomeen lukuisia kertoja viimeisen 300 vuoden aikana.

Muistamme myös, että Venäjä on hyökännyt sangen köyhään Ukrainaan ja sota jatkuu edelleen.

Jaaha, taas tätä asioiden sekoittamista. Ensinnäkin Ukraina on Suomeen verrattuna luonnonvaroiltaan paljon mielenkiintoisempi alue. Toisekseen, kun otat kartan kätöseen, ja katsot Mustanmeren aluetta järjen kanssa, tajuat, ettei Ukrainaa voi päästää Natoon, koska silloin Mustasta merestä on tulossa Naton sisämeri. Juuri siksi Krimin miehitys oli Venäjälle elintärkeä, ja siksi täysin ymmärrettävä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato#/media/Tiedosto:North_Atlantic_Treaty...(orthographic_projection).svg

Ja tämä Naton laajeneminen on se pointti, josta nyt on eniten kyse Ukrainen kohdalla. Ukraina meni ja sähläsi ihan itse asiansa hölisemällä pehmeitä Natosta. Venäjä varmisti sodalla sen, ettei Ukraina ole Natokelpoinen.

Mikäli Suomi menee Natoon, emme voi jatkaa ilman näitä hävittäjiä, se on enemmän kuin 100% idioottivarmaa. Ja sitä liikettä koko Baltia odottaa tapahtuvaksi. Esimerkiksi Virolla ei ole omia ilmavoimia ollenkaan, vaikka se on Natomaa.

Mitä tulee tuohon pitkän ajan historiaan, niin silloin pitääkin olla jo tarkempana. Mitkä niistä tapahtumista vaikuttavat oikeasti tähän päivään? Kaikki yli sata vuotta vanhat jutut ovat tässä päivässä aivan merkityksettömiä. Viimeinen 50 vuotta on pitkä sekin. Ja tämä olisi syytä ymmärtää, kun alkaa historiaa sotkemaan tähän päivään. Montako sotaa olemme käyneet siinä tapauksessa itärajallamme?

Muistelenpa jopa asian olevan niin, että hyökkäys on tullut useammin lännestä kuin idästä siinä pitkässä sotahistoriassa. Joku historianikkari voinee joko vahvistaa tai kumota tämän harmaan mielikuvan, jota en ole sen enempää lähtenyt tonkimaan.

Jos nyt Mustanmerennoin 5 tuhatta kilsaa pitkää  rantaviivaa tarkastelee, niin johan se on Naton sisämeri. Jäsenmaiden Turkin, Bulgarian ja Romanian rannikoiden pituus on noin 3 tuhatta km ja Turkki toimii Mustanmeren portinvartijana. Lisäksi Georgia ja Ukraina haluavat Natoon, mikä on vain ja ainoastaan näiden maiden sekä Naton välinen asia.

Veli venäläisen osuus Mustanmeren rannikosta on muutama sata kilometriä .

Baltian maat ovat sopineet ilmatilansa valvonnan Naton kanssa. Trolliarmeija älämölöttää, että Suomen pitäisi muka huolehtia Baltian ilmapuolustuksestakin jäsenyyden ehtona.  Joku tuon valheen voi uskoa.

Sinähän se varsinainen ymmärtäjä olet olevinasi. Ukraina ei ole vielä Naton jäsen, ja tämä olotila pitää Mustan meren rannat Natolta edeas vähän enemmän vapaana. Toisin sanoen, alueella vallitsee parempi sotilaallinen balanssi. Mutta todennäköistä on, että Uktainan Natojäsenyys on tulevaisuudessa selviö, joten siksi Krim on ja pysyy venäläisillä. Silloin Mustamer EI päädy kokonaan Naton sisämereksi. Onko tässä jotakin kummallista tai epäymmärrettävää?

Sitten tähän venäläiskauhuisten ja natokiimaisten ylivoimaiseen ja yksipuoliseen ajattelukykyyn, eli siihen, että saako vain Nato ja länsi toimia, mutta esimerkiksi Venäjä ei? Miksi vain toisella osapuolella on olevinaan jokin mandaatti toimia jollakin alueella sotilaalliseti ja uhkia rakennellen? Suomi on pystynyt toimimaan tässä asiassa esimerkillisesti ilman sotilasliittoja. Eikä niille ole mitään tarvetta näköpiirissä.

Kuka muuten on sanonut, että Baltian ilmapuolustuksen järjestäminen olisi jokin ehto meidän Natojäsenyydellemme? Tuonkin väitteen ovat natofanaatikot keksineet ihan itse, ja väittävät sitä muiden valheeksi. Eihän asia niin ole, mutta se tehtävä lankeaisi myös meille. Ja Baltian ilmapuolustus saisi vielä nykyistäkin vahvemman tuen pohjoisesta katsottuna. Hehän tulisivat vetoamaan artikla vitoseen aivan heti, mikäli heidän itärajansa ylitettäisiin jostakin täysin ihmeellisestä syystä.

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1695

Pattinero kirjoitti:

Sinähän se varsinainen ymmärtäjä olet olevinasi. Ukraina ei ole vielä Naton jäsen, ja tämä olotila pitää Mustan meren rannat Natolta edeas vähän enemmän vapaana. Toisin sanoen, alueella vallitsee parempi sotilaallinen balanssi. .

Kiitos samoin!

Teille Pietarin  trolleille "sotilaallinen balanssi"   Mustallamerellä on varmasti mieleinen, koska rantavaltioista kolme ei kuulu Natoon. Nämä tietysti ovat Georgia, Ukraina ja Venäjä, joista  viimeinen on hyökännyt kahden ensimmäisen kimppuun ja miehittää näitä itsenäisiä maita.

Pattinero kirjoitti:
Mutta todennäköistä on, että Uktainan Natojäsenyys on tulevaisuudessa selviö, joten siksi Krim on ja pysyy venäläisillä. Silloin Mustamer EI päädy kokonaan Naton sisämereksi. Onko tässä jotakin kummallista tai epäymmärrettävää?

.

Ainakaan kansainvälinen yhteisö ei ymmärrä Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ja Krimin miehitystä.  Sotavoimien käyttö naapurimaata vastaan on aina väärin, minkä vuoksi kansainvälinen yhteisö on langettanut sanktiot Venäjälle Suomi mukaanlukien. Kannattaa lukea muutakin kuin MV:tä ja Pravdaa.

Pattinero kirjoitti:

Sitten tähän venäläiskauhuisten ja natokiimaisten ylivoimaiseen ja yksipuoliseen ajattelukykyyn, eli siihen, että saako vain Nato ja länsi toimia, mutta esimerkiksi Venäjä ei? Miksi vain toisella osapuolella on olevinaan jokin mandaatti toimia jollakin alueella sotilaalliseti ja uhkia rakennellen? Suomi on pystynyt toimimaan tässä asiassa esimerkillisesti ilman sotilasliittoja. Eikä niille ole mitään tarvetta näköpiirissä.

.

Pohjois-Atlantin puolustusliiton Naton, "lännen" ja Venäjän rinnastaminen  "toimijoina on varsinainen aivopieru eikä niitä voi verrata millään tavalla. Synnyttyään Neuvostoliiton tuhkasta 1991 nykyinen Venäjä on sotinut lähes koko lyhyen historiansa aikana. Suurvalta se ei ole  vaan paikallinen häirikkö.

Pattinero kirjoitti:
[

Kuka muuten on sanonut, että Baltian ilmapuolustuksen järjestäminen olisi jokin ehto meidän Natojäsenyydellemme? Tuonkin väitteen ovat natofanaatikot keksineet ihan itse, ja väittävät sitä muiden valheeksi. .

Venäjän trolli Yrjö Saraste kirjoitttaa näin: "Kansanvälisin joukoin ei Baltiaa tahdota aseistaa, koska on luvattu Venäjälle, ettei Puolaan, Latviaan, Liettuaan tai Viroon sijoiteta pysyvästi merkittäviä taistelujoukkoja. Tämän vuoksi vajetta pyritään paikkaamaan ilmavoimien, myös Ruotsin ja Suomen ilmavoimin, nostaen niiden valmiuksia Naton tyyppiseen maalinosoittamiseen."

Tässä on toinen trollikirjoitus: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ilkkaluoma/216644-nain-suomesta-tehtiin...

Todellisuudessa Käsitys, että Suomi ja Ruotsi joutuisivat ottamaan vastuuta Nato-yhteistyön kautta Baltian maiden puolustamisesta, on täysin virheellinen, ja sitä viljelevät Suomessa ennen kaikkea ne poliitikot, joiden Nato-suhtautuminen on perusluonteeltaan negatiivissävytteistä. Tuolla käsityksellä on Suomessa vanhat juuret, on mentävä 1990-luvulle vuoteen 1997 ja hieman sitä edeltävään aikaan.

Pattinero kirjoitti:
Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

.

Ilmeisesti olet lintsannut historiantunnit. Talvisodan juuret ovat Molotov-Rippentrop sopimuksessa, jossa Suomi ja Baltia joutuivat Saksan ja NL:n keskinäisellä sopimuksella NL:n etupiiriin. Tämän vuoksi NL miehitti Baltian maita puoli vuosisataa.

Saksa kyllä hyökkäsi Neuvostoliittoon, mutta Suomi ei. Sotatoimet jatkosodassa Suomen ja Neuvostoliiton välillä alkoivat kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat