Sivut

Kommentit (119)

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä4983

Pauli kirjoitti:
Toki jos mennään Grriippeitä ostamaan niin Kankkulan kaivoon menee joka euro.

Mieti hieman..kuka puolustaa pohjoismaita ?

1 x VAWT = 9 x HAWT

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— Sigmund Freud

boris
Seuraa 
Viestejä292

Vrt. Neuvostoliiton sotatappioita USA:n sotatappioihin II maailmansodassa. Kummalla oli parempi teho strategisessa ja taktisessa ilmasodassa? Kumpi tuotti laadukkaampaa materiaalia? Kummalla oli parempi logistiikka?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
boris
Seuraa 
Viestejä292

Tommi Turmiola kirjoitti:

Lue nämä TARKASTI:

1. Jatkosodan ensilaukaukset Neuvostoliitto ampui 22.6.1941 klo 6.05. 

2. Neuvostoliiton suoritettua 25.6.1941 yli kymmenen rauhallisen suomalaisen kaupungin pommitukset n. 500 pommikoneen voimin (joista ammuttiin alas 27 konetta Suomen alueelle) Suomen hallitus joutuikin  toteamaan eduskunnalle, että maa oli sodassa.

Nyt on kyllä niin että Suomi aloitti ensimmäisenä sotatoimet merellä ja myös Lapissa. Viron aluevesien miinoitukset on katsottava sotilaalliseksi toiminnaksi. Laivat saivat käsky lähteä  vesille miinoitushommiin paljon ennen klo 6:ta. 

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1288

boris kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:

Lue nämä TARKASTI:

1. Jatkosodan ensilaukaukset Neuvostoliitto ampui 22.6.1941 klo 6.05. 

2. Neuvostoliiton suoritettua 25.6.1941 yli kymmenen rauhallisen suomalaisen kaupungin pommitukset n. 500 pommikoneen voimin (joista ammuttiin alas 27 konetta Suomen alueelle) Suomen hallitus joutuikin  toteamaan eduskunnalle, että maa oli sodassa.

Nyt on kyllä niin että Suomi aloitti ensimmäisenä sotatoimet merellä ja myös Lapissa. Viron aluevesien miinoitukset on katsottava sotilaalliseksi toiminnaksi. Laivat saivat käsky lähteä  vesille miinoitushommiin paljon ennen klo 6:ta. 

Älä helvetissä - kerro missä ja miten "Suomi aloitti ensimmäisenä sotatoimet merellä ja myös Lapissa."!

Viron rannikon miinoitus on kiistämätön fakta, mutta ne tapahtuivat vasta Neuvostoliiton aloitettua sotatoimet.

Kyseiseen miinoitusoperaatioon osallistuivat kaikki kolme Suomen miinoituskykyistä sukellusvenettä. Niiden päälliköt saivat käskyn kirjoittaa matkoistaan taistelukertomukset. Ne taistelukertomukset kirjoitettiin käsin välittömästi matkan jälkeen ja liitteenä on peitepiirrokset, joista selviää sukellusveneiden reitit mennen tullen sekä miinoitusten tarkat paikat. Peitepiirroksissa on myös kello-ajat siitä milloin kyseinen miinanlasku alkoi ja päättyi. Annan jokaiseen taistelukertomukseen tarkan viitetiedon. Jokainen halukas voi tilata Sota-arkistosta kopiot kyseisistä dokumenteista itselleen tai käydä tutustumassa niihin arkistossa.

Sukellusvene Iku-Turson päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kauko Pekkanen. Kertomuksen tekstissä on selvästi ajat 08.15 ja 09.06 jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui. Samat kelloajat esiintyvät peitepiirroksessa. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 23.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 163

Sukellusvene Vetehisen päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kaarlo Pakkala. Kertomuksen tekstissä on selvästi ajat 07.38 ja 08.26 jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui. Samat kelloajat esiintyvät peitepiirroksessa. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 22.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 164

Sukellusvene Vesihiiden päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kalervo Kijanen. Kertomuksen tekstissä ei mainita kelloaikoja, jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui, vaan sanotaan, että ”Miinat laskettiin oheisten piirrosten mukaisesti”. Kelloajat 09.05 ja 10.25 esiintyvät peitepiirroksessa. Kijanen on allekirjoittanut kertomuksensa emälaiva Sisulla 22.6.1941. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 22.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 165

Miinoitusoperaation suunnittelu oli varmasti tehty jo paljon aikaisemmin. Näinhän puolustusvoimamme on aina toiminut ja toimii edelleen. Kriisikynnys kun ylittyy varmasti Itämerelle ilmestyvät miinasulut. 

Kerro millaisen käskyn sukellusveneiden päälliköt saivat kun siihen vetoat!

Toinen asia on miinoituskohde: virolaisilla tuskin oli mitään sitä vastaan, että suomalaiset miinoittivat heidän rannikkovesiään.

Suomen Lapista hyökättiin Neuvostoliittoon tällä aikataululla: Kun NL  oli hyökännyt Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05, aloittaen  Jatkosodan, joka oli erillissota, niin saksalaisten 36.Ak lähti hyökkäykseen 1.7.1941 valtaamaan takaisin Suomen Talvisodassa menettämän Sallan.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1288

Tommi Turmiola kirjoitti:
boris kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:

Lue nämä TARKASTI:

1. Jatkosodan ensilaukaukset Neuvostoliitto ampui 22.6.1941 klo 6.05. 

2. Neuvostoliiton suoritettua 25.6.1941 yli kymmenen rauhallisen suomalaisen kaupungin pommitukset n. 500 pommikoneen voimin (joista ammuttiin alas 27 konetta Suomen alueelle) Suomen hallitus joutuikin  toteamaan eduskunnalle, että maa oli sodassa.

Nyt on kyllä niin että Suomi aloitti ensimmäisenä sotatoimet merellä ja myös Lapissa. Viron aluevesien miinoitukset on katsottava sotilaalliseksi toiminnaksi. Laivat saivat käsky lähteä  vesille miinoitushommiin paljon ennen klo 6:ta. 

Älä helvetissä - kerro missä ja miten "Suomi aloitti ensimmäisenä sotatoimet merellä ja myös Lapissa."!

Viron rannikon miinoitus on kiistämätön fakta, mutta ne tapahtuivat vasta Neuvostoliiton aloitettua sotatoimet.

Kyseiseen miinoitusoperaatioon osallistuivat kaikki kolme Suomen miinoituskykyistä sukellusvenettä. Niiden päälliköt saivat käskyn kirjoittaa matkoistaan taistelukertomukset. Ne taistelukertomukset kirjoitettiin käsin välittömästi matkan jälkeen ja liitteenä on peitepiirrokset, joista selviää sukellusveneiden reitit mennen tullen sekä miinoitusten tarkat paikat. Peitepiirroksissa on myös kello-ajat siitä milloin kyseinen miinanlasku alkoi ja päättyi. Annan jokaiseen taistelukertomukseen tarkan viitetiedon. Jokainen halukas voi tilata Sota-arkistosta kopiot kyseisistä dokumenteista itselleen tai käydä tutustumassa niihin arkistossa.

Sukellusvene Iku-Turson päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kauko Pekkanen. Kertomuksen tekstissä on selvästi ajat 08.15 ja 09.06 jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui. Samat kelloajat esiintyvät peitepiirroksessa. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 23.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 163

Sukellusvene Vetehisen päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kaarlo Pakkala. Kertomuksen tekstissä on selvästi ajat 07.38 ja 08.26 jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui. Samat kelloajat esiintyvät peitepiirroksessa. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 22.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 164

Sukellusvene Vesihiiden päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kalervo Kijanen. Kertomuksen tekstissä ei mainita kelloaikoja, jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui, vaan sanotaan, että ”Miinat laskettiin oheisten piirrosten mukaisesti”. Kelloajat 09.05 ja 10.25 esiintyvät peitepiirroksessa. Kijanen on allekirjoittanut kertomuksensa emälaiva Sisulla 22.6.1941. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 22.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 165

Miinoitusoperaation suunnittelu oli varmasti tehty jo paljon aikaisemmin. Näinhän puolustusvoimamme on aina toiminut ja toimii edelleen. Kriisikynnys kun ylittyy varmasti Itämerelle ilmestyvät miinasulut. 

Kerro millaisen käskyn sukellusveneiden päälliköt saivat kun siihen vetoat!

Toinen asia on miinoituskohde: virolaisilla tuskin oli mitään sitä vastaan, että suomalaiset miinoittivat heidän rannikkovesiään.

Suomen Lapista hyökättiin Neuvostoliittoon tällä aikataululla: Kun NL  oli hyökännyt Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05, aloittaen  Jatkosodan, joka oli erillissota, niin saksalaisten 36.Ak lähti hyökkäykseen 1.7.1941 valtaamaan takaisin Suomen Talvisodassa menettämän Sallan.

Aikaistetaan hieman sodan alkua Lapissa: Dietlin joukot ylittivät Suomen rajan Petsamon käsivarteen Pasvikin ja Jakobselvan kohdalla kesäkuun 21. ja 22. päivän välisenä yönä. Tavoita oli operaatio Hopeakettu, marssi Murmanskiin. Kun Suomi ei ollut vielä liittynyt sotaan eikä se halunnut ärsyttää Stalinia tai Neuvostoliittoa sallimalla saksalaisten käyttää Petsamoa etappina hyökkäykselle Murmanskiin. Jättäytymällä selkkauksen ulkopuolelle Suomi oli vienyt Dietliltä menestyksen mahdollisuudet, sillä hän oli menettänyt elintärkeän yllätysedun, joka paljolti selitti Wehrmachtin menestyksen eteläisellä päärintamalla. Tämän vuoksi Dietlin joukot kykenivät aloittamaan Hopeaketun vasta viikon kuluttua siitä kun Neuvostoliitto aloitti Jatkosodan Suomea vastaan.  Kesäkuun 29. päivän aamuna kello 3.00 vuoristojääkärit ylittivät Neuvostoliiton rajan.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

PPo
Seuraa 
Viestejä15262

Tommi Turmiola kirjoitti:
boris kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:

Lue nämä TARKASTI:

1. Jatkosodan ensilaukaukset Neuvostoliitto ampui 22.6.1941 klo 6.05. 

2. Neuvostoliiton suoritettua 25.6.1941 yli kymmenen rauhallisen suomalaisen kaupungin pommitukset n. 500 pommikoneen voimin (joista ammuttiin alas 27 konetta Suomen alueelle) Suomen hallitus joutuikin  toteamaan eduskunnalle, että maa oli sodassa.

Nyt on kyllä niin että Suomi aloitti ensimmäisenä sotatoimet merellä ja myös Lapissa. Viron aluevesien miinoitukset on katsottava sotilaalliseksi toiminnaksi. Laivat saivat käsky lähteä  vesille miinoitushommiin paljon ennen klo 6:ta. 

Älä helvetissä - kerro missä ja miten "Suomi aloitti ensimmäisenä sotatoimet merellä ja myös Lapissa."!

Viron rannikon miinoitus on kiistämätön fakta, mutta ne tapahtuivat vasta Neuvostoliiton aloitettua sotatoimet.

Kyseiseen miinoitusoperaatioon osallistuivat kaikki kolme Suomen miinoituskykyistä sukellusvenettä. Niiden päälliköt saivat käskyn kirjoittaa matkoistaan taistelukertomukset. Ne taistelukertomukset kirjoitettiin käsin välittömästi matkan jälkeen ja liitteenä on peitepiirrokset, joista selviää sukellusveneiden reitit mennen tullen sekä miinoitusten tarkat paikat. Peitepiirroksissa on myös kello-ajat siitä milloin kyseinen miinanlasku alkoi ja päättyi. Annan jokaiseen taistelukertomukseen tarkan viitetiedon. Jokainen halukas voi tilata Sota-arkistosta kopiot kyseisistä dokumenteista itselleen tai käydä tutustumassa niihin arkistossa.

Sukellusvene Iku-Turson päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kauko Pekkanen. Kertomuksen tekstissä on selvästi ajat 08.15 ja 09.06 jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui. Samat kelloajat esiintyvät peitepiirroksessa. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 23.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 163

Sukellusvene Vetehisen päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kaarlo Pakkala. Kertomuksen tekstissä on selvästi ajat 07.38 ja 08.26 jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui. Samat kelloajat esiintyvät peitepiirroksessa. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 22.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 164

Sukellusvene Vesihiiden päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kalervo Kijanen. Kertomuksen tekstissä ei mainita kelloaikoja, jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui, vaan sanotaan, että ”Miinat laskettiin oheisten piirrosten mukaisesti”. Kelloajat 09.05 ja 10.25 esiintyvät peitepiirroksessa. Kijanen on allekirjoittanut kertomuksensa emälaiva Sisulla 22.6.1941. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 22.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 165

Miinoitusoperaation suunnittelu oli varmasti tehty jo paljon aikaisemmin. Näinhän puolustusvoimamme on aina toiminut ja toimii edelleen. Kriisikynnys kun ylittyy varmasti Itämerelle ilmestyvät miinasulut. 

Kerro millaisen käskyn sukellusveneiden päälliköt saivat kun siihen vetoat!

Toinen asia on miinoituskohde: virolaisilla tuskin oli mitään sitä vastaan, että suomalaiset miinoittivat heidän rannikkovesiään.

Suomen Lapista hyökättiin Neuvostoliittoon tällä aikataululla: Kun NL  oli hyökännyt Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05, aloittaen  Jatkosodan, joka oli erillissota, niin saksalaisten 36.Ak lähti hyökkäykseen 1.7.1941 valtaamaan takaisin Suomen Talvisodassa menettämän Sallan.

Suomalaiset miinoittivat Neuvostoliittoon liittyneen (liitetyn) Viron rannikkoa aamulla 22.6.

Eppäilemättä kolmen sukellusveneen päälliköt olivat saaneet käskyn miinoittaa Viron rannikkoa:-)

Tämän käskyn he ovat saaneet ennenkuin sukellusveneet lähtivät satamasta miinoitustehtäväänsä suorittamaan eli huomattavasti ennen kello kuutta 22.6.

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1288

PPo kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
boris kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:

Lue nämä TARKASTI:

1. Jatkosodan ensilaukaukset Neuvostoliitto ampui 22.6.1941 klo 6.05. 

2. Neuvostoliiton suoritettua 25.6.1941 yli kymmenen rauhallisen suomalaisen kaupungin pommitukset n. 500 pommikoneen voimin (joista ammuttiin alas 27 konetta Suomen alueelle) Suomen hallitus joutuikin  toteamaan eduskunnalle, että maa oli sodassa.

Nyt on kyllä niin että Suomi aloitti ensimmäisenä sotatoimet merellä ja myös Lapissa. Viron aluevesien miinoitukset on katsottava sotilaalliseksi toiminnaksi. Laivat saivat käsky lähteä  vesille miinoitushommiin paljon ennen klo 6:ta. 

Älä helvetissä - kerro missä ja miten "Suomi aloitti ensimmäisenä sotatoimet merellä ja myös Lapissa."!

Viron rannikon miinoitus on kiistämätön fakta, mutta ne tapahtuivat vasta Neuvostoliiton aloitettua sotatoimet.

Kyseiseen miinoitusoperaatioon osallistuivat kaikki kolme Suomen miinoituskykyistä sukellusvenettä. Niiden päälliköt saivat käskyn kirjoittaa matkoistaan taistelukertomukset. Ne taistelukertomukset kirjoitettiin käsin välittömästi matkan jälkeen ja liitteenä on peitepiirrokset, joista selviää sukellusveneiden reitit mennen tullen sekä miinoitusten tarkat paikat. Peitepiirroksissa on myös kello-ajat siitä milloin kyseinen miinanlasku alkoi ja päättyi. Annan jokaiseen taistelukertomukseen tarkan viitetiedon. Jokainen halukas voi tilata Sota-arkistosta kopiot kyseisistä dokumenteista itselleen tai käydä tutustumassa niihin arkistossa.

Sukellusvene Iku-Turson päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kauko Pekkanen. Kertomuksen tekstissä on selvästi ajat 08.15 ja 09.06 jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui. Samat kelloajat esiintyvät peitepiirroksessa. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 23.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 163

Sukellusvene Vetehisen päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kaarlo Pakkala. Kertomuksen tekstissä on selvästi ajat 07.38 ja 08.26 jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui. Samat kelloajat esiintyvät peitepiirroksessa. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 22.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 164

Sukellusvene Vesihiiden päällikkönä oli silloin kapteeniluutnantti Kalervo Kijanen. Kertomuksen tekstissä ei mainita kelloaikoja, jonka välisenä aikana miinanlasku tapahtui, vaan sanotaan, että ”Miinat laskettiin oheisten piirrosten mukaisesti”. Kelloajat 09.05 ja 10.25 esiintyvät peitepiirroksessa. Kijanen on allekirjoittanut kertomuksensa emälaiva Sisulla 22.6.1941. Hänen esimiehensä komentajakapteeni Kivikuru on vahvistanut allekirjoituksellaan nähneensä taistelukertomuksen 22.6.1941.Lähde Sota-arkisto T 16432/1741 Op 165

Miinoitusoperaation suunnittelu oli varmasti tehty jo paljon aikaisemmin. Näinhän puolustusvoimamme on aina toiminut ja toimii edelleen. Kriisikynnys kun ylittyy varmasti Itämerelle ilmestyvät miinasulut. 

Kerro millaisen käskyn sukellusveneiden päälliköt saivat kun siihen vetoat!

Toinen asia on miinoituskohde: virolaisilla tuskin oli mitään sitä vastaan, että suomalaiset miinoittivat heidän rannikkovesiään.

Suomen Lapista hyökättiin Neuvostoliittoon tällä aikataululla: Kun NL  oli hyökännyt Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05, aloittaen  Jatkosodan, joka oli erillissota, niin saksalaisten 36.Ak lähti hyökkäykseen 1.7.1941 valtaamaan takaisin Suomen Talvisodassa menettämän Sallan.

Suomalaiset miinoittivat Neuvostoliittoon liittyneen (liitetyn) Viron rannikkoa aamulla 22.6.

Eppäilemättä kolmen sukellusveneen päälliköt olivat saaneet käskyn miinoittaa Viron rannikkoa:-)

Tämän käskyn he ovat saaneet ennenkuin sukellusveneet lähtivät satamasta miinoitustehtäväänsä suorittamaan eli huomattavasti ennen kello kuutta 22.6.

Ahaa - väitteesi perustuu omaan luulotteluusi etkä tiedä millainen tuo käsky oli ja milloin lopullisesti tehtävä hyväksyttiin,  mutta silti leimaat sen Suomen sodanaloitukseksi. No ei pelkkä käskykään NL:n suvereeniteettia vielä loukkaa. Neuvostoliitto oli kuitenkin aloittanut sodan kun Viron rannikon miinoitukset tapahtuivat, mutta itänaapuri ei edes havainnut sitä.

Suomi teki aika paljon muutakin puolustuksellisia toimenpiteitä kun NL aloitti Jatkosodan  ja merivoimamme sai luvan vastata NL:n tulitukseen seitsemän jälkeen tuona aamuna - samalla laskettiin ne miinatkin. Ne liittyvät toisiinsa.

Millainen sää siellä Pietarissa on?

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Pattinero
Seuraa 
Viestejä162

Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän on tarpeen vaatiessa aina viisaampi ottaa mahdollisen sotatilanteen syntyessä vihollisensa vastaan jo Ruotsin tai Suomen maaperällä. Käytännössä Venäjä laskee Suomen ja Ruotsin Natoon kuuluviksi joten kaikenlainen liittoutumattomuushaihattelu on hölmöläisten hommaa.

En tiennytkään, että olemme Natomaa. Ja Ruotsi on sitä myös. On tietenkin totta, että olemme länsimaa ja siksi myös Natoon yhteensopivia.

Tuo leikki tällä "mahdollisella sotatilanteella", jossa nimenomaan me olemme hyökkäyksen kohteena, on sekin aika narsistisen huvittava. Ensin pitää olla syy, ja sitten vasta se sotatila on mahdollinen. Niin on aina ollut, ja niin tulee myös olemaan. Ja jos ei tajua 1930/1940-lukujen tilanteesta vittujakaan, niin silloin pelkää sotaa koko ajan. Mutta silloin pelkää ja uskoo kaiken maailman muihinkin juttuihin. Mitään sellaista syytä, joka ajaisi pohjoisen Euroopan sotatilaan, ei ole nyt, eikä sellaista tule, ellemme itse siihen aihetta anna. Ja esimerkiksi Ukraina antoi, ja sitä saa mitä tilattu on.

Jos haluamme Natoon, niin silloin siihen on liityttävä vatuloimatta, tai koko homma murenee käsiin. Mutta onneksi emme ole sotilaallisesti liittoutumassa.

On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. 

Tuo putinistinen narratiivinne on nyt vaan NIIIN väsynyttä kuraa, että.

Kaikki vähänkään asioita tuntevat tietävät, että Venäjälle ei ole ikinä tuottanut pienintäkään ongelmaa löytää se syy ja tarvittaessa järjestää se ihan itse. Se, minkä Venäjä puheissa nimittää sodan syyksi, on yhdentekevää. Olipa se todellista tai lavastusta tai järjestetty ansa. Oleellista on, että nimenomaan Venäjä oma-aloitteisesti käyttää ja on aina käyttänyt sotaa ulkopolitiikan ja jossain määrin sisäpolitiikankin teon välineenä. Sota on keino saavuttaa päämääriä, ei mikään poikkeustila ja välteltävä kauhistus. Eivät sen aloittamat sodat koskaan ole reaktioita muiden tekemisiin olleet, vaan niihin on kuljettu taktisesti suunnitellen. Ei ne nappulat shakkilaudalla vahingossa ole siihen asemaan menneet, että naapurin kuningatar joudutaan pakosta syömään ja shakittamaan kunkkua. Se on tietoista ja tarkoituksellista peliä.

Sulla on hyvä nimimerkki "Absurd", joka viittaa kaikenlaiseen itse keksittyyn juttuun. Milloin Venäjä on oikeasti tehnyt viimeksi sotilaallisen attentaatin muka kokonaan ilman, tai pelkästään itse keksityin syin? Eipä tule ihan heti sellaista mieleen. NL niitä vielä saattoikin tehdä melko ohuin perustein, kun se valvoi etujaan rautaesiripun itäpuolella. Ja vastapuoli seisoi tumput suorana, hahhah.

"On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. "

Tuo on tosiaan jännä juttu. Minä en ole ainakaan mitään tuollaista väittänyt, toisin kuin sinä.

Viimeksi Itä-Ukraina ja Krim. Sitä ennen Georgia. 

Kyllä Ukraina sai tuon konfliktin aikaiseksi ihan itse vatuloimalla Nato sitä ja tätä juttujansa. Venäjä miehitti Krimin, koska silloin estetään Mustan meren siirtyminen kokonaan Naton sisämereksi. Näinhän tapahtuisi, mikäli Georgia ja Ukraina onnistuisivat jotenkin ihmeellisesti keplottelemaan itsensä Natoon. Absurdia asisassa on se, että suhteet Venäjään täytyy olla kunnossa ennen kuin jäsenyys on mahdollinen. Ja jos ne taas ovat kunnossa, kuten Suomella on, mihin tarvitset Natoa?

Georgia aiheutti niin ikään aikoinaan 5 päivää kestäneen piselinsä Venäjän kanssa ihan itse. Georgian presidentti Saakašvili aloitti ihan itse hyökkäyksen Etelä-Ossetiassa. Miten kukaan voi kuvitella sellaisessa tilanteessa välttyvänsä konfliktista Venäjän kanssa? Olisi ihan yhtä absurdia lähteä nyt itse hyökkäämään Karjalaan, ja syyttää vastatoimista Venäjää.

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1288

Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän on tarpeen vaatiessa aina viisaampi ottaa mahdollisen sotatilanteen syntyessä vihollisensa vastaan jo Ruotsin tai Suomen maaperällä. Käytännössä Venäjä laskee Suomen ja Ruotsin Natoon kuuluviksi joten kaikenlainen liittoutumattomuushaihattelu on hölmöläisten hommaa.

En tiennytkään, että olemme Natomaa. Ja Ruotsi on sitä myös. On tietenkin totta, että olemme länsimaa ja siksi myös Natoon yhteensopivia.

Tuo leikki tällä "mahdollisella sotatilanteella", jossa nimenomaan me olemme hyökkäyksen kohteena, on sekin aika narsistisen huvittava. Ensin pitää olla syy, ja sitten vasta se sotatila on mahdollinen. Niin on aina ollut, ja niin tulee myös olemaan. Ja jos ei tajua 1930/1940-lukujen tilanteesta vittujakaan, niin silloin pelkää sotaa koko ajan. Mutta silloin pelkää ja uskoo kaiken maailman muihinkin juttuihin. Mitään sellaista syytä, joka ajaisi pohjoisen Euroopan sotatilaan, ei ole nyt, eikä sellaista tule, ellemme itse siihen aihetta anna. Ja esimerkiksi Ukraina antoi, ja sitä saa mitä tilattu on.

Jos haluamme Natoon, niin silloin siihen on liityttävä vatuloimatta, tai koko homma murenee käsiin. Mutta onneksi emme ole sotilaallisesti liittoutumassa.

On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. 

Tuo putinistinen narratiivinne on nyt vaan NIIIN väsynyttä kuraa, että.

Kaikki vähänkään asioita tuntevat tietävät, että Venäjälle ei ole ikinä tuottanut pienintäkään ongelmaa löytää se syy ja tarvittaessa järjestää se ihan itse. Se, minkä Venäjä puheissa nimittää sodan syyksi, on yhdentekevää. Olipa se todellista tai lavastusta tai järjestetty ansa. Oleellista on, että nimenomaan Venäjä oma-aloitteisesti käyttää ja on aina käyttänyt sotaa ulkopolitiikan ja jossain määrin sisäpolitiikankin teon välineenä. Sota on keino saavuttaa päämääriä, ei mikään poikkeustila ja välteltävä kauhistus. Eivät sen aloittamat sodat koskaan ole reaktioita muiden tekemisiin olleet, vaan niihin on kuljettu taktisesti suunnitellen. Ei ne nappulat shakkilaudalla vahingossa ole siihen asemaan menneet, että naapurin kuningatar joudutaan pakosta syömään ja shakittamaan kunkkua. Se on tietoista ja tarkoituksellista peliä.

Sulla on hyvä nimimerkki "Absurd", joka viittaa kaikenlaiseen itse keksittyyn juttuun. Milloin Venäjä on oikeasti tehnyt viimeksi sotilaallisen attentaatin muka kokonaan ilman, tai pelkästään itse keksityin syin? Eipä tule ihan heti sellaista mieleen. NL niitä vielä saattoikin tehdä melko ohuin perustein, kun se valvoi etujaan rautaesiripun itäpuolella. Ja vastapuoli seisoi tumput suorana, hahhah.

"On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. "

Tuo on tosiaan jännä juttu. Minä en ole ainakaan mitään tuollaista väittänyt, toisin kuin sinä.

Viimeksi Itä-Ukraina ja Krim. Sitä ennen Georgia. 

Kyllä Ukraina sai tuon konfliktin aikaiseksi ihan itse vatuloimalla Nato sitä ja tätä juttujansa. Venäjä miehitti Krimin, koska silloin estetään Mustan meren siirtyminen kokonaan Naton sisämereksi. Näinhän tapahtuisi, mikäli Georgia ja Ukraina onnistuisivat jotenkin ihmeellisesti keplottelemaan itsensä Natoon. Absurdia asisassa on se, että suhteet Venäjään täytyy olla kunnossa ennen kuin jäsenyys on mahdollinen. Ja jos ne taas ovat kunnossa, kuten Suomella on, mihin tarvitset Natoa?

Georgia aiheutti niin ikään aikoinaan 5 päivää kestäneen piselinsä Venäjän kanssa ihan itse. Georgian presidentti Saakašvili aloitti ihan itse hyökkäyksen Etelä-Ossetiassa. Miten kukaan voi kuvitella sellaisessa tilanteessa välttyvänsä konfliktista Venäjän kanssa? Olisi ihan yhtä absurdia lähteä nyt itse hyökkäämään Karjalaan, ja syyttää vastatoimista Venäjää.

Sähän kilpailet myös Trolli FInlandian voitosta.

Itsestään selvää on, että on jokaisen maan asia päättää omasta puolustusstategiastaan ja haluavatko liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon.

Te trollit yritätte väittää, että Venäjällä olis muka i joku oikeus hyökätä naapurimaihin kun Putinia vituttaa.

Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ja Krimin miehitykseen oli useampi syy. Yksi oli sisäpoliittinen: Putlerin kannatusta kohotettiin kansallismielisellä hurmoksella, joka seurasi Krimin niemimaan valtausta vuonna 2014. Nyt on  kansalliskiima taittunut kun pakotteet purevat.

Krimin ja Itä-Ukrainan luonnonvarat ovat tärkeä syy Venäjän aloittamaan Ukrainan sotaan, mikä onkin tullut paljon kalliimmaksi kuin Putin alunperin kuvitteli.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18739

Tommi Turmiola kirjoitti:

Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ja Krimin miehitykseen oli useampi syy.

Noin tosiaan on, eikä niiden luettelo perusteineen mahdu yhteen tai kahteen viestiin.

En sano että yksikään esittämistäsi olisi väärä, mutta lista on ehdottomasti vajaa tuollaisenaan.

Ainakin toivon sotaan olevan moninaiset syyt, jotka eivät ole selvillä edes osapuolille sillä hetkellä, vaan yleensä noita ruotii tuleva historiankirjoitus.

MJ

Pattinero
Seuraa 
Viestejä162

Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän on tarpeen vaatiessa aina viisaampi ottaa mahdollisen sotatilanteen syntyessä vihollisensa vastaan jo Ruotsin tai Suomen maaperällä. Käytännössä Venäjä laskee Suomen ja Ruotsin Natoon kuuluviksi joten kaikenlainen liittoutumattomuushaihattelu on hölmöläisten hommaa.

En tiennytkään, että olemme Natomaa. Ja Ruotsi on sitä myös. On tietenkin totta, että olemme länsimaa ja siksi myös Natoon yhteensopivia.

Tuo leikki tällä "mahdollisella sotatilanteella", jossa nimenomaan me olemme hyökkäyksen kohteena, on sekin aika narsistisen huvittava. Ensin pitää olla syy, ja sitten vasta se sotatila on mahdollinen. Niin on aina ollut, ja niin tulee myös olemaan. Ja jos ei tajua 1930/1940-lukujen tilanteesta vittujakaan, niin silloin pelkää sotaa koko ajan. Mutta silloin pelkää ja uskoo kaiken maailman muihinkin juttuihin. Mitään sellaista syytä, joka ajaisi pohjoisen Euroopan sotatilaan, ei ole nyt, eikä sellaista tule, ellemme itse siihen aihetta anna. Ja esimerkiksi Ukraina antoi, ja sitä saa mitä tilattu on.

Jos haluamme Natoon, niin silloin siihen on liityttävä vatuloimatta, tai koko homma murenee käsiin. Mutta onneksi emme ole sotilaallisesti liittoutumassa.

On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. 

Tuo putinistinen narratiivinne on nyt vaan NIIIN väsynyttä kuraa, että.

Kaikki vähänkään asioita tuntevat tietävät, että Venäjälle ei ole ikinä tuottanut pienintäkään ongelmaa löytää se syy ja tarvittaessa järjestää se ihan itse. Se, minkä Venäjä puheissa nimittää sodan syyksi, on yhdentekevää. Olipa se todellista tai lavastusta tai järjestetty ansa. Oleellista on, että nimenomaan Venäjä oma-aloitteisesti käyttää ja on aina käyttänyt sotaa ulkopolitiikan ja jossain määrin sisäpolitiikankin teon välineenä. Sota on keino saavuttaa päämääriä, ei mikään poikkeustila ja välteltävä kauhistus. Eivät sen aloittamat sodat koskaan ole reaktioita muiden tekemisiin olleet, vaan niihin on kuljettu taktisesti suunnitellen. Ei ne nappulat shakkilaudalla vahingossa ole siihen asemaan menneet, että naapurin kuningatar joudutaan pakosta syömään ja shakittamaan kunkkua. Se on tietoista ja tarkoituksellista peliä.

Sulla on hyvä nimimerkki "Absurd", joka viittaa kaikenlaiseen itse keksittyyn juttuun. Milloin Venäjä on oikeasti tehnyt viimeksi sotilaallisen attentaatin muka kokonaan ilman, tai pelkästään itse keksityin syin? Eipä tule ihan heti sellaista mieleen. NL niitä vielä saattoikin tehdä melko ohuin perustein, kun se valvoi etujaan rautaesiripun itäpuolella. Ja vastapuoli seisoi tumput suorana, hahhah.

"On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. "

Tuo on tosiaan jännä juttu. Minä en ole ainakaan mitään tuollaista väittänyt, toisin kuin sinä.

Viimeksi Itä-Ukraina ja Krim. Sitä ennen Georgia. 

Kyllä Ukraina sai tuon konfliktin aikaiseksi ihan itse vatuloimalla Nato sitä ja tätä juttujansa. Venäjä miehitti Krimin, koska silloin estetään Mustan meren siirtyminen kokonaan Naton sisämereksi. Näinhän tapahtuisi, mikäli Georgia ja Ukraina onnistuisivat jotenkin ihmeellisesti keplottelemaan itsensä Natoon. Absurdia asisassa on se, että suhteet Venäjään täytyy olla kunnossa ennen kuin jäsenyys on mahdollinen. Ja jos ne taas ovat kunnossa, kuten Suomella on, mihin tarvitset Natoa?

Georgia aiheutti niin ikään aikoinaan 5 päivää kestäneen piselinsä Venäjän kanssa ihan itse. Georgian presidentti Saakašvili aloitti ihan itse hyökkäyksen Etelä-Ossetiassa. Miten kukaan voi kuvitella sellaisessa tilanteessa välttyvänsä konfliktista Venäjän kanssa? Olisi ihan yhtä absurdia lähteä nyt itse hyökkäämään Karjalaan, ja syyttää vastatoimista Venäjää.

Sähän kilpailet myös Trolli FInlandian voitosta.

Itsestään selvää on, että on jokaisen maan asia päättää omasta puolustusstategiastaan ja haluavatko liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon.

Te trollit yritätte väittää, että Venäjällä olis muka i joku oikeus hyökätä naapurimaihin kun Putinia vituttaa.

Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ja Krimin miehitykseen oli useampi syy. Yksi oli sisäpoliittinen: Putlerin kannatusta kohotettiin kansallismielisellä hurmoksella, joka seurasi Krimin niemimaan valtausta vuonna 2014. Nyt on  kansalliskiima taittunut kun pakotteet purevat.

Krimin ja Itä-Ukrainan luonnonvarat ovat tärkeä syy Venäjän aloittamaan Ukrainan sotaan, mikä onkin tullut paljon kalliimmaksi kuin Putin alunperin kuvitteli.

Hahhah! Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti. Siis, sen hyökkäyksen olisi pitänyt tapahtua aina vain jo eilen. Teille natokiimaisille trolleille esitän kysymyksen: Kun se Venäjä kerran on niin stanan innokas hyökkäämään, niin miksei se sitten tee niin? Siihen teillä pälleillä ei ole ollut ennenkään vastausta, eikä ole nytkään.

Ja vastaukseksi ei kelpaa joku sopivan hetken puute, tai se, että meillä on Hornetit. Ja kohta ilmeisesti super sellaiset. Ja viimeaikaisen kehityksen perusteella meillä  on kohta pelkkä naisarmeija ja akkavalta. Joten ennen kuin SE pelote toteutuu, niin kyllä Putlerin kannattaisi ilman muuta hyökätä, ennen kuin on todellakin liian myöhäistä.

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1288

Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän on tarpeen vaatiessa aina viisaampi ottaa mahdollisen sotatilanteen syntyessä vihollisensa vastaan jo Ruotsin tai Suomen maaperällä. Käytännössä Venäjä laskee Suomen ja Ruotsin Natoon kuuluviksi joten kaikenlainen liittoutumattomuushaihattelu on hölmöläisten hommaa.

En tiennytkään, että olemme Natomaa. Ja Ruotsi on sitä myös. On tietenkin totta, että olemme länsimaa ja siksi myös Natoon yhteensopivia.

Tuo leikki tällä "mahdollisella sotatilanteella", jossa nimenomaan me olemme hyökkäyksen kohteena, on sekin aika narsistisen huvittava. Ensin pitää olla syy, ja sitten vasta se sotatila on mahdollinen. Niin on aina ollut, ja niin tulee myös olemaan. Ja jos ei tajua 1930/1940-lukujen tilanteesta vittujakaan, niin silloin pelkää sotaa koko ajan. Mutta silloin pelkää ja uskoo kaiken maailman muihinkin juttuihin. Mitään sellaista syytä, joka ajaisi pohjoisen Euroopan sotatilaan, ei ole nyt, eikä sellaista tule, ellemme itse siihen aihetta anna. Ja esimerkiksi Ukraina antoi, ja sitä saa mitä tilattu on.

Jos haluamme Natoon, niin silloin siihen on liityttävä vatuloimatta, tai koko homma murenee käsiin. Mutta onneksi emme ole sotilaallisesti liittoutumassa.

On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. 

Tuo putinistinen narratiivinne on nyt vaan NIIIN väsynyttä kuraa, että.

Kaikki vähänkään asioita tuntevat tietävät, että Venäjälle ei ole ikinä tuottanut pienintäkään ongelmaa löytää se syy ja tarvittaessa järjestää se ihan itse. Se, minkä Venäjä puheissa nimittää sodan syyksi, on yhdentekevää. Olipa se todellista tai lavastusta tai järjestetty ansa. Oleellista on, että nimenomaan Venäjä oma-aloitteisesti käyttää ja on aina käyttänyt sotaa ulkopolitiikan ja jossain määrin sisäpolitiikankin teon välineenä. Sota on keino saavuttaa päämääriä, ei mikään poikkeustila ja välteltävä kauhistus. Eivät sen aloittamat sodat koskaan ole reaktioita muiden tekemisiin olleet, vaan niihin on kuljettu taktisesti suunnitellen. Ei ne nappulat shakkilaudalla vahingossa ole siihen asemaan menneet, että naapurin kuningatar joudutaan pakosta syömään ja shakittamaan kunkkua. Se on tietoista ja tarkoituksellista peliä.

Sulla on hyvä nimimerkki "Absurd", joka viittaa kaikenlaiseen itse keksittyyn juttuun. Milloin Venäjä on oikeasti tehnyt viimeksi sotilaallisen attentaatin muka kokonaan ilman, tai pelkästään itse keksityin syin? Eipä tule ihan heti sellaista mieleen. NL niitä vielä saattoikin tehdä melko ohuin perustein, kun se valvoi etujaan rautaesiripun itäpuolella. Ja vastapuoli seisoi tumput suorana, hahhah.

"On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. "

Tuo on tosiaan jännä juttu. Minä en ole ainakaan mitään tuollaista väittänyt, toisin kuin sinä.

Viimeksi Itä-Ukraina ja Krim. Sitä ennen Georgia. 

Kyllä Ukraina sai tuon konfliktin aikaiseksi ihan itse vatuloimalla Nato sitä ja tätä juttujansa. Venäjä miehitti Krimin, koska silloin estetään Mustan meren siirtyminen kokonaan Naton sisämereksi. Näinhän tapahtuisi, mikäli Georgia ja Ukraina onnistuisivat jotenkin ihmeellisesti keplottelemaan itsensä Natoon. Absurdia asisassa on se, että suhteet Venäjään täytyy olla kunnossa ennen kuin jäsenyys on mahdollinen. Ja jos ne taas ovat kunnossa, kuten Suomella on, mihin tarvitset Natoa?

Georgia aiheutti niin ikään aikoinaan 5 päivää kestäneen piselinsä Venäjän kanssa ihan itse. Georgian presidentti Saakašvili aloitti ihan itse hyökkäyksen Etelä-Ossetiassa. Miten kukaan voi kuvitella sellaisessa tilanteessa välttyvänsä konfliktista Venäjän kanssa? Olisi ihan yhtä absurdia lähteä nyt itse hyökkäämään Karjalaan, ja syyttää vastatoimista Venäjää.

Sähän kilpailet myös Trolli FInlandian voitosta.

Itsestään selvää on, että on jokaisen maan asia päättää omasta puolustusstategiastaan ja haluavatko liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon.

Te trollit yritätte väittää, että Venäjällä olis muka i joku oikeus hyökätä naapurimaihin kun Putinia vituttaa.

Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ja Krimin miehitykseen oli useampi syy. Yksi oli sisäpoliittinen: Putlerin kannatusta kohotettiin kansallismielisellä hurmoksella, joka seurasi Krimin niemimaan valtausta vuonna 2014. Nyt on  kansalliskiima taittunut kun pakotteet purevat.

Krimin ja Itä-Ukrainan luonnonvarat ovat tärkeä syy Venäjän aloittamaan Ukrainan sotaan, mikä onkin tullut paljon kalliimmaksi kuin Putin alunperin kuvitteli.

Hahhah! Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti. Siis, sen hyökkäyksen olisi pitänyt tapahtua aina vain jo eilen. Teille natokiimaisille trolleille esitän kysymyksen: Kun se Venäjä kerran on niin stanan innokas hyökkäämään, niin miksei se sitten tee niin? Siihen teillä pälleillä ei ole ollut ennenkään vastausta, eikä ole nytkään.

Ja vastaukseksi ei kelpaa joku sopivan hetken puute, tai se, että meillä on Hornetit. Ja kohta ilmeisesti super sellaiset. Ja viimeaikaisen kehityksen perusteella meillä  on kohta pelkkä naisarmeija ja akkavalta. Joten ennen kuin SE pelote toteutuu, niin kyllä Putlerin kannattaisi ilman muuta hyökätä, ennen kuin on todellakin liian myöhäistä.

Haloo trolli! 

Profiilistani näkyy tämä: "Liittynyt 4.6.2016"

Miten helvetissä olen muka voinut kymmenen vuotta sitten väittää yhtään mitään?

Väittesihän on  "Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti.

Teillä trolleilla on yksi yhteinen asia: looginen ajattelukyky puuttuu kokonaan.

Nyt sitten sen kysymyksesi  "kun Venäjä on niin stanan innokas hyökkäämään niin...bla bla blaa"

Vastaus: Venäjä hyökkäilee koko ajan.

Jos nyt mennään Venäjän hyökkäilyihin, niin  Euroopassa sotaa lietsoo Venäjä. Tästä esimerkkejä ovat Georgian, Ukrainan, Moldovan ja Tsetsenian sodat. Jugoslavian hajotessa Venäjä ja Kiina olivat Serbiaa tukevat voimat, mistä juontavat Kosovon ja Bosnian joukkomurhat.

Syyriassa kansa olisi jo vapautunut Assadin vähemmistödiktatuurista ilman Putinin  ja Iranin pääterroristi Suleimanin operaatioita.

Putin on ylettänyt verisen kouransa jopa Afrikkaan: pahamaineiset Wagnerin palkkasoturit pitävät yllä epäjärjestystä Libyassa ja Keski-Afrikan tasavallassa.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Pattinero
Seuraa 
Viestejä162

Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän on tarpeen vaatiessa aina viisaampi ottaa mahdollisen sotatilanteen syntyessä vihollisensa vastaan jo Ruotsin tai Suomen maaperällä. Käytännössä Venäjä laskee Suomen ja Ruotsin Natoon kuuluviksi joten kaikenlainen liittoutumattomuushaihattelu on hölmöläisten hommaa.

En tiennytkään, että olemme Natomaa. Ja Ruotsi on sitä myös. On tietenkin totta, että olemme länsimaa ja siksi myös Natoon yhteensopivia.

Tuo leikki tällä "mahdollisella sotatilanteella", jossa nimenomaan me olemme hyökkäyksen kohteena, on sekin aika narsistisen huvittava. Ensin pitää olla syy, ja sitten vasta se sotatila on mahdollinen. Niin on aina ollut, ja niin tulee myös olemaan. Ja jos ei tajua 1930/1940-lukujen tilanteesta vittujakaan, niin silloin pelkää sotaa koko ajan. Mutta silloin pelkää ja uskoo kaiken maailman muihinkin juttuihin. Mitään sellaista syytä, joka ajaisi pohjoisen Euroopan sotatilaan, ei ole nyt, eikä sellaista tule, ellemme itse siihen aihetta anna. Ja esimerkiksi Ukraina antoi, ja sitä saa mitä tilattu on.

Jos haluamme Natoon, niin silloin siihen on liityttävä vatuloimatta, tai koko homma murenee käsiin. Mutta onneksi emme ole sotilaallisesti liittoutumassa.

On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. 

Tuo putinistinen narratiivinne on nyt vaan NIIIN väsynyttä kuraa, että.

Kaikki vähänkään asioita tuntevat tietävät, että Venäjälle ei ole ikinä tuottanut pienintäkään ongelmaa löytää se syy ja tarvittaessa järjestää se ihan itse. Se, minkä Venäjä puheissa nimittää sodan syyksi, on yhdentekevää. Olipa se todellista tai lavastusta tai järjestetty ansa. Oleellista on, että nimenomaan Venäjä oma-aloitteisesti käyttää ja on aina käyttänyt sotaa ulkopolitiikan ja jossain määrin sisäpolitiikankin teon välineenä. Sota on keino saavuttaa päämääriä, ei mikään poikkeustila ja välteltävä kauhistus. Eivät sen aloittamat sodat koskaan ole reaktioita muiden tekemisiin olleet, vaan niihin on kuljettu taktisesti suunnitellen. Ei ne nappulat shakkilaudalla vahingossa ole siihen asemaan menneet, että naapurin kuningatar joudutaan pakosta syömään ja shakittamaan kunkkua. Se on tietoista ja tarkoituksellista peliä.

Sulla on hyvä nimimerkki "Absurd", joka viittaa kaikenlaiseen itse keksittyyn juttuun. Milloin Venäjä on oikeasti tehnyt viimeksi sotilaallisen attentaatin muka kokonaan ilman, tai pelkästään itse keksityin syin? Eipä tule ihan heti sellaista mieleen. NL niitä vielä saattoikin tehdä melko ohuin perustein, kun se valvoi etujaan rautaesiripun itäpuolella. Ja vastapuoli seisoi tumput suorana, hahhah.

"On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. "

Tuo on tosiaan jännä juttu. Minä en ole ainakaan mitään tuollaista väittänyt, toisin kuin sinä.

Viimeksi Itä-Ukraina ja Krim. Sitä ennen Georgia. 

Kyllä Ukraina sai tuon konfliktin aikaiseksi ihan itse vatuloimalla Nato sitä ja tätä juttujansa. Venäjä miehitti Krimin, koska silloin estetään Mustan meren siirtyminen kokonaan Naton sisämereksi. Näinhän tapahtuisi, mikäli Georgia ja Ukraina onnistuisivat jotenkin ihmeellisesti keplottelemaan itsensä Natoon. Absurdia asisassa on se, että suhteet Venäjään täytyy olla kunnossa ennen kuin jäsenyys on mahdollinen. Ja jos ne taas ovat kunnossa, kuten Suomella on, mihin tarvitset Natoa?

Georgia aiheutti niin ikään aikoinaan 5 päivää kestäneen piselinsä Venäjän kanssa ihan itse. Georgian presidentti Saakašvili aloitti ihan itse hyökkäyksen Etelä-Ossetiassa. Miten kukaan voi kuvitella sellaisessa tilanteessa välttyvänsä konfliktista Venäjän kanssa? Olisi ihan yhtä absurdia lähteä nyt itse hyökkäämään Karjalaan, ja syyttää vastatoimista Venäjää.

Sähän kilpailet myös Trolli FInlandian voitosta.

Itsestään selvää on, että on jokaisen maan asia päättää omasta puolustusstategiastaan ja haluavatko liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon.

Te trollit yritätte väittää, että Venäjällä olis muka i joku oikeus hyökätä naapurimaihin kun Putinia vituttaa.

Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ja Krimin miehitykseen oli useampi syy. Yksi oli sisäpoliittinen: Putlerin kannatusta kohotettiin kansallismielisellä hurmoksella, joka seurasi Krimin niemimaan valtausta vuonna 2014. Nyt on  kansalliskiima taittunut kun pakotteet purevat.

Krimin ja Itä-Ukrainan luonnonvarat ovat tärkeä syy Venäjän aloittamaan Ukrainan sotaan, mikä onkin tullut paljon kalliimmaksi kuin Putin alunperin kuvitteli.

Hahhah! Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti. Siis, sen hyökkäyksen olisi pitänyt tapahtua aina vain jo eilen. Teille natokiimaisille trolleille esitän kysymyksen: Kun se Venäjä kerran on niin stanan innokas hyökkäämään, niin miksei se sitten tee niin? Siihen teillä pälleillä ei ole ollut ennenkään vastausta, eikä ole nytkään.

Ja vastaukseksi ei kelpaa joku sopivan hetken puute, tai se, että meillä on Hornetit. Ja kohta ilmeisesti super sellaiset. Ja viimeaikaisen kehityksen perusteella meillä  on kohta pelkkä naisarmeija ja akkavalta. Joten ennen kuin SE pelote toteutuu, niin kyllä Putlerin kannattaisi ilman muuta hyökätä, ennen kuin on todellakin liian myöhäistä.

Haloo trolli! 

Profiilistani näkyy tämä: "Liittynyt 4.6.2016"

Miten helvetissä olen muka voinut kymmenen vuotta sitten väittää yhtään mitään?

Väittesihän on  "Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti.

Teillä trolleilla on yksi yhteinen asia: looginen ajattelukyky puuttuu kokonaan.

Nyt sitten sen kysymyksesi  "kun Venäjä on niin stanan innokas hyökkäämään niin...bla bla blaa"

Vastaus: Venäjä hyökkäilee koko ajan.

Jos nyt mennään Venäjän hyökkäilyihin, niin  Euroopassa sotaa lietsoo Venäjä. Tästä esimerkkejä ovat Georgian, Ukrainan, Moldovan ja Tsetsenian sodat. Jugoslavian hajotessa Venäjä ja Kiina olivat Serbiaa tukevat voimat, mistä juontavat Kosovon ja Bosnian joukkomurhat.

Syyriassa kansa olisi jo vapautunut Assadin vähemmistödiktatuurista ilman Putinin  ja Iranin pääterroristi Suleimanin operaatioita.

Putin on ylettänyt verisen kouransa jopa Afrikkaan: pahamaineiset Wagnerin palkkasoturit pitävät yllä epäjärjestystä Libyassa ja Keski-Afrikan tasavallassa.

En voi nauraa ääneen, koska kaikki naapurit heräisivät. On tämä vain niin naiivia ja huvittaa, hahhah. Ja kuten edelliseen kommenttiini kirjoitin, ei siihen kysymykseen mitään oikeaa vastausta tietenkään tullut. Pelkkää tuota naurettavaa ja lapsellista kuvien levittelyä, joka on siis trollien hommaa. Nuo kaikki yläpeukut tulevat varmaan suoraan Moskovasta, hahhah. Sua parempaa Moskovan tiltua saakin etsiä. Kyllä on Putler iloinen, se on aivan varmaa.

Tämän "keskustelun"alkuperäinen aihe oli muuten asejärjestelmät ja niihin käytetyt varat.

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1288

Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän on tarpeen vaatiessa aina viisaampi ottaa mahdollisen sotatilanteen syntyessä vihollisensa vastaan jo Ruotsin tai Suomen maaperällä. Käytännössä Venäjä laskee Suomen ja Ruotsin Natoon kuuluviksi joten kaikenlainen liittoutumattomuushaihattelu on hölmöläisten hommaa.

En tiennytkään, että olemme Natomaa. Ja Ruotsi on sitä myös. On tietenkin totta, että olemme länsimaa ja siksi myös Natoon yhteensopivia.

Tuo leikki tällä "mahdollisella sotatilanteella", jossa nimenomaan me olemme hyökkäyksen kohteena, on sekin aika narsistisen huvittava. Ensin pitää olla syy, ja sitten vasta se sotatila on mahdollinen. Niin on aina ollut, ja niin tulee myös olemaan. Ja jos ei tajua 1930/1940-lukujen tilanteesta vittujakaan, niin silloin pelkää sotaa koko ajan. Mutta silloin pelkää ja uskoo kaiken maailman muihinkin juttuihin. Mitään sellaista syytä, joka ajaisi pohjoisen Euroopan sotatilaan, ei ole nyt, eikä sellaista tule, ellemme itse siihen aihetta anna. Ja esimerkiksi Ukraina antoi, ja sitä saa mitä tilattu on.

Jos haluamme Natoon, niin silloin siihen on liityttävä vatuloimatta, tai koko homma murenee käsiin. Mutta onneksi emme ole sotilaallisesti liittoutumassa.

On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. 

Tuo putinistinen narratiivinne on nyt vaan NIIIN väsynyttä kuraa, että.

Kaikki vähänkään asioita tuntevat tietävät, että Venäjälle ei ole ikinä tuottanut pienintäkään ongelmaa löytää se syy ja tarvittaessa järjestää se ihan itse. Se, minkä Venäjä puheissa nimittää sodan syyksi, on yhdentekevää. Olipa se todellista tai lavastusta tai järjestetty ansa. Oleellista on, että nimenomaan Venäjä oma-aloitteisesti käyttää ja on aina käyttänyt sotaa ulkopolitiikan ja jossain määrin sisäpolitiikankin teon välineenä. Sota on keino saavuttaa päämääriä, ei mikään poikkeustila ja välteltävä kauhistus. Eivät sen aloittamat sodat koskaan ole reaktioita muiden tekemisiin olleet, vaan niihin on kuljettu taktisesti suunnitellen. Ei ne nappulat shakkilaudalla vahingossa ole siihen asemaan menneet, että naapurin kuningatar joudutaan pakosta syömään ja shakittamaan kunkkua. Se on tietoista ja tarkoituksellista peliä.

Sulla on hyvä nimimerkki "Absurd", joka viittaa kaikenlaiseen itse keksittyyn juttuun. Milloin Venäjä on oikeasti tehnyt viimeksi sotilaallisen attentaatin muka kokonaan ilman, tai pelkästään itse keksityin syin? Eipä tule ihan heti sellaista mieleen. NL niitä vielä saattoikin tehdä melko ohuin perustein, kun se valvoi etujaan rautaesiripun itäpuolella. Ja vastapuoli seisoi tumput suorana, hahhah.

"On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. "

Tuo on tosiaan jännä juttu. Minä en ole ainakaan mitään tuollaista väittänyt, toisin kuin sinä.

Viimeksi Itä-Ukraina ja Krim. Sitä ennen Georgia. 

Kyllä Ukraina sai tuon konfliktin aikaiseksi ihan itse vatuloimalla Nato sitä ja tätä juttujansa. Venäjä miehitti Krimin, koska silloin estetään Mustan meren siirtyminen kokonaan Naton sisämereksi. Näinhän tapahtuisi, mikäli Georgia ja Ukraina onnistuisivat jotenkin ihmeellisesti keplottelemaan itsensä Natoon. Absurdia asisassa on se, että suhteet Venäjään täytyy olla kunnossa ennen kuin jäsenyys on mahdollinen. Ja jos ne taas ovat kunnossa, kuten Suomella on, mihin tarvitset Natoa?

Georgia aiheutti niin ikään aikoinaan 5 päivää kestäneen piselinsä Venäjän kanssa ihan itse. Georgian presidentti Saakašvili aloitti ihan itse hyökkäyksen Etelä-Ossetiassa. Miten kukaan voi kuvitella sellaisessa tilanteessa välttyvänsä konfliktista Venäjän kanssa? Olisi ihan yhtä absurdia lähteä nyt itse hyökkäämään Karjalaan, ja syyttää vastatoimista Venäjää.

Sähän kilpailet myös Trolli FInlandian voitosta.

Itsestään selvää on, että on jokaisen maan asia päättää omasta puolustusstategiastaan ja haluavatko liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon.

Te trollit yritätte väittää, että Venäjällä olis muka i joku oikeus hyökätä naapurimaihin kun Putinia vituttaa.

Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ja Krimin miehitykseen oli useampi syy. Yksi oli sisäpoliittinen: Putlerin kannatusta kohotettiin kansallismielisellä hurmoksella, joka seurasi Krimin niemimaan valtausta vuonna 2014. Nyt on  kansalliskiima taittunut kun pakotteet purevat.

Krimin ja Itä-Ukrainan luonnonvarat ovat tärkeä syy Venäjän aloittamaan Ukrainan sotaan, mikä onkin tullut paljon kalliimmaksi kuin Putin alunperin kuvitteli.

Hahhah! Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti. Siis, sen hyökkäyksen olisi pitänyt tapahtua aina vain jo eilen. Teille natokiimaisille trolleille esitän kysymyksen: Kun se Venäjä kerran on niin stanan innokas hyökkäämään, niin miksei se sitten tee niin? Siihen teillä pälleillä ei ole ollut ennenkään vastausta, eikä ole nytkään.

Ja vastaukseksi ei kelpaa joku sopivan hetken puute, tai se, että meillä on Hornetit. Ja kohta ilmeisesti super sellaiset. Ja viimeaikaisen kehityksen perusteella meillä  on kohta pelkkä naisarmeija ja akkavalta. Joten ennen kuin SE pelote toteutuu, niin kyllä Putlerin kannattaisi ilman muuta hyökätä, ennen kuin on todellakin liian myöhäistä.

Haloo trolli! 

Profiilistani näkyy tämä: "Liittynyt 4.6.2016"

Miten helvetissä olen muka voinut kymmenen vuotta sitten väittää yhtään mitään?

Väittesihän on  "Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti."

Teillä trolleilla on yksi yhteinen asia: looginen ajattelukyky puuttuu kokonaan.

Nyt sitten sen kysymyksesi  "kun Venäjä on niin stanan innokas hyökkäämään niin...bla bla blaa"

Vastaus: Venäjä hyökkäilee koko ajan.

Jos nyt mennään Venäjän hyökkäilyihin, niin  Euroopassa sotaa lietsoo Venäjä. Tästä esimerkkejä ovat Georgian, Ukrainan, Moldovan ja Tsetsenian sodat. Jugoslavian hajotessa Venäjä ja Kiina olivat Serbiaa tukevat voimat, mistä juontavat Kosovon ja Bosnian joukkomurhat.

Syyriassa kansa olisi jo vapautunut Assadin vähemmistödiktatuurista ilman Putinin  ja Iranin pääterroristi Suleimanin operaatioita.

Putin on ylettänyt verisen kouransa jopa Afrikkaan: pahamaineiset Wagnerin palkkasoturit pitävät yllä epäjärjestystä Libyassa ja Keski-Afrikan tasavallassa.

En voi nauraa ääneen, koska kaikki naapurit heräisivät. On tämä vain niin naiivia ja huvittaa, hahhah. Ja kuten edelliseen kommenttiini kirjoitin, ei siihen kysymykseen mitään oikeaa vastausta tietenkään tullut. Pelkkää tuota naurettavaa ja lapsellista kuvien levittelyä, joka on siis trollien hommaa. Nuo kaikki yläpeukut tulevat varmaan suoraan Moskovasta, hahhah. Sua parempaa Moskovan tiltua saakin etsiä. Kyllä on Putler iloinen, se on aivan varmaa.

Tämän "keskustelun"alkuperäinen aihe oli muuten asejärjestelmät ja niihin käytetyt varat.

Kunnon trollina vaadit "todisteita" vaikka ne on juuri esitetty - mainitsit itsekin Krimin miehityksen.

Jäit myös valheesta kiinni kun väitit: ""Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti." -  tuo on täysi mahdottomuus, koska olen liittynyt vasta 2016.

Siksi sinua ei naurata yhtään.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Pattinero
Seuraa 
Viestejä162

Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän on tarpeen vaatiessa aina viisaampi ottaa mahdollisen sotatilanteen syntyessä vihollisensa vastaan jo Ruotsin tai Suomen maaperällä. Käytännössä Venäjä laskee Suomen ja Ruotsin Natoon kuuluviksi joten kaikenlainen liittoutumattomuushaihattelu on hölmöläisten hommaa.

En tiennytkään, että olemme Natomaa. Ja Ruotsi on sitä myös. On tietenkin totta, että olemme länsimaa ja siksi myös Natoon yhteensopivia.

Tuo leikki tällä "mahdollisella sotatilanteella", jossa nimenomaan me olemme hyökkäyksen kohteena, on sekin aika narsistisen huvittava. Ensin pitää olla syy, ja sitten vasta se sotatila on mahdollinen. Niin on aina ollut, ja niin tulee myös olemaan. Ja jos ei tajua 1930/1940-lukujen tilanteesta vittujakaan, niin silloin pelkää sotaa koko ajan. Mutta silloin pelkää ja uskoo kaiken maailman muihinkin juttuihin. Mitään sellaista syytä, joka ajaisi pohjoisen Euroopan sotatilaan, ei ole nyt, eikä sellaista tule, ellemme itse siihen aihetta anna. Ja esimerkiksi Ukraina antoi, ja sitä saa mitä tilattu on.

Jos haluamme Natoon, niin silloin siihen on liityttävä vatuloimatta, tai koko homma murenee käsiin. Mutta onneksi emme ole sotilaallisesti liittoutumassa.

On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. 

Tuo putinistinen narratiivinne on nyt vaan NIIIN väsynyttä kuraa, että.

Kaikki vähänkään asioita tuntevat tietävät, että Venäjälle ei ole ikinä tuottanut pienintäkään ongelmaa löytää se syy ja tarvittaessa järjestää se ihan itse. Se, minkä Venäjä puheissa nimittää sodan syyksi, on yhdentekevää. Olipa se todellista tai lavastusta tai järjestetty ansa. Oleellista on, että nimenomaan Venäjä oma-aloitteisesti käyttää ja on aina käyttänyt sotaa ulkopolitiikan ja jossain määrin sisäpolitiikankin teon välineenä. Sota on keino saavuttaa päämääriä, ei mikään poikkeustila ja välteltävä kauhistus. Eivät sen aloittamat sodat koskaan ole reaktioita muiden tekemisiin olleet, vaan niihin on kuljettu taktisesti suunnitellen. Ei ne nappulat shakkilaudalla vahingossa ole siihen asemaan menneet, että naapurin kuningatar joudutaan pakosta syömään ja shakittamaan kunkkua. Se on tietoista ja tarkoituksellista peliä.

Sulla on hyvä nimimerkki "Absurd", joka viittaa kaikenlaiseen itse keksittyyn juttuun. Milloin Venäjä on oikeasti tehnyt viimeksi sotilaallisen attentaatin muka kokonaan ilman, tai pelkästään itse keksityin syin? Eipä tule ihan heti sellaista mieleen. NL niitä vielä saattoikin tehdä melko ohuin perustein, kun se valvoi etujaan rautaesiripun itäpuolella. Ja vastapuoli seisoi tumput suorana, hahhah.

"On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. "

Tuo on tosiaan jännä juttu. Minä en ole ainakaan mitään tuollaista väittänyt, toisin kuin sinä.

Viimeksi Itä-Ukraina ja Krim. Sitä ennen Georgia. 

Kyllä Ukraina sai tuon konfliktin aikaiseksi ihan itse vatuloimalla Nato sitä ja tätä juttujansa. Venäjä miehitti Krimin, koska silloin estetään Mustan meren siirtyminen kokonaan Naton sisämereksi. Näinhän tapahtuisi, mikäli Georgia ja Ukraina onnistuisivat jotenkin ihmeellisesti keplottelemaan itsensä Natoon. Absurdia asisassa on se, että suhteet Venäjään täytyy olla kunnossa ennen kuin jäsenyys on mahdollinen. Ja jos ne taas ovat kunnossa, kuten Suomella on, mihin tarvitset Natoa?

Georgia aiheutti niin ikään aikoinaan 5 päivää kestäneen piselinsä Venäjän kanssa ihan itse. Georgian presidentti Saakašvili aloitti ihan itse hyökkäyksen Etelä-Ossetiassa. Miten kukaan voi kuvitella sellaisessa tilanteessa välttyvänsä konfliktista Venäjän kanssa? Olisi ihan yhtä absurdia lähteä nyt itse hyökkäämään Karjalaan, ja syyttää vastatoimista Venäjää.

Sähän kilpailet myös Trolli FInlandian voitosta.

Itsestään selvää on, että on jokaisen maan asia päättää omasta puolustusstategiastaan ja haluavatko liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon.

Te trollit yritätte väittää, että Venäjällä olis muka i joku oikeus hyökätä naapurimaihin kun Putinia vituttaa.

Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ja Krimin miehitykseen oli useampi syy. Yksi oli sisäpoliittinen: Putlerin kannatusta kohotettiin kansallismielisellä hurmoksella, joka seurasi Krimin niemimaan valtausta vuonna 2014. Nyt on  kansalliskiima taittunut kun pakotteet purevat.

Krimin ja Itä-Ukrainan luonnonvarat ovat tärkeä syy Venäjän aloittamaan Ukrainan sotaan, mikä onkin tullut paljon kalliimmaksi kuin Putin alunperin kuvitteli.

Hahhah! Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti. Siis, sen hyökkäyksen olisi pitänyt tapahtua aina vain jo eilen. Teille natokiimaisille trolleille esitän kysymyksen: Kun se Venäjä kerran on niin stanan innokas hyökkäämään, niin miksei se sitten tee niin? Siihen teillä pälleillä ei ole ollut ennenkään vastausta, eikä ole nytkään.

Ja vastaukseksi ei kelpaa joku sopivan hetken puute, tai se, että meillä on Hornetit. Ja kohta ilmeisesti super sellaiset. Ja viimeaikaisen kehityksen perusteella meillä  on kohta pelkkä naisarmeija ja akkavalta. Joten ennen kuin SE pelote toteutuu, niin kyllä Putlerin kannattaisi ilman muuta hyökätä, ennen kuin on todellakin liian myöhäistä.

Haloo trolli! 

Profiilistani näkyy tämä: "Liittynyt 4.6.2016"

Miten helvetissä olen muka voinut kymmenen vuotta sitten väittää yhtään mitään?

Väittesihän on  "Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti."

Teillä trolleilla on yksi yhteinen asia: looginen ajattelukyky puuttuu kokonaan.

Nyt sitten sen kysymyksesi  "kun Venäjä on niin stanan innokas hyökkäämään niin...bla bla blaa"

Vastaus: Venäjä hyökkäilee koko ajan.

Jos nyt mennään Venäjän hyökkäilyihin, niin  Euroopassa sotaa lietsoo Venäjä. Tästä esimerkkejä ovat Georgian, Ukrainan, Moldovan ja Tsetsenian sodat. Jugoslavian hajotessa Venäjä ja Kiina olivat Serbiaa tukevat voimat, mistä juontavat Kosovon ja Bosnian joukkomurhat.

Syyriassa kansa olisi jo vapautunut Assadin vähemmistödiktatuurista ilman Putinin  ja Iranin pääterroristi Suleimanin operaatioita.

Putin on ylettänyt verisen kouransa jopa Afrikkaan: pahamaineiset Wagnerin palkkasoturit pitävät yllä epäjärjestystä Libyassa ja Keski-Afrikan tasavallassa.

En voi nauraa ääneen, koska kaikki naapurit heräisivät. On tämä vain niin naiivia ja huvittaa, hahhah. Ja kuten edelliseen kommenttiini kirjoitin, ei siihen kysymykseen mitään oikeaa vastausta tietenkään tullut. Pelkkää tuota naurettavaa ja lapsellista kuvien levittelyä, joka on siis trollien hommaa. Nuo kaikki yläpeukut tulevat varmaan suoraan Moskovasta, hahhah. Sua parempaa Moskovan tiltua saakin etsiä. Kyllä on Putler iloinen, se on aivan varmaa.

Tämän "keskustelun"alkuperäinen aihe oli muuten asejärjestelmät ja niihin käytetyt varat.

Kunnon trollina vaadit "todisteita" vaikka ne on juuri esitetty - mainitsit itsekin Krimin miehityksen.

Jäit myös valheesta kiinni kun väitit: ""Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti." -  tuo on täysi mahdottomuus, koska olen liittynyt vasta 2016.

Siksi sinua ei naurata yhtään.

Kyllä muuten naurattaa, eikä yö ole näköjään helpottanut yhtään. En voi sille mitään, jos et fanaattisuuksissasi ymmärrä yksinkertaisintakaan "on kuin" vertausta. Muistutat tätä "Iku Tursoa" siinäkin mielessä erittäin vahvasti. En siis väitäkään, että olet sama tyyppi, mutta muistutat aivan helvetisti juuri häntä.

Manitisin Krimin tapauksen niihin perusteluihin viitataten, jotka ovat oikeita faktoja. Sinä itse väität, että muut vain hyökkäilevät sinne tänne ilman mitään perusteita. Saat siten aika monen muun fanaatikon uskomaan juttuihisi. Ja se jos joku on Moskovan edun mukaista trollailua.

Einstein: "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä9933

Yle:

"Tappajarobottien esiasteita on jo käytössä eri maissa – Googlen ex-insinööri muistuttaa, ettei kone välttämättä erota sotilasta kepillä leikkivästä lapsesta

YK:ssa pohditaan kieltoa tappajaroboteille ennen kuin ne ilmestyvät taistelukentille.

.

Autonomiset asejärjestelmät

24.2.2020 klo 15.46 ... "

~ https://yle.fi/uutiset/3-11221541   - (ei maksumuuria)

...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1288

Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän on tarpeen vaatiessa aina viisaampi ottaa mahdollisen sotatilanteen syntyessä vihollisensa vastaan jo Ruotsin tai Suomen maaperällä. Käytännössä Venäjä laskee Suomen ja Ruotsin Natoon kuuluviksi joten kaikenlainen liittoutumattomuushaihattelu on hölmöläisten hommaa.

En tiennytkään, että olemme Natomaa. Ja Ruotsi on sitä myös. On tietenkin totta, että olemme länsimaa ja siksi myös Natoon yhteensopivia.

Tuo leikki tällä "mahdollisella sotatilanteella", jossa nimenomaan me olemme hyökkäyksen kohteena, on sekin aika narsistisen huvittava. Ensin pitää olla syy, ja sitten vasta se sotatila on mahdollinen. Niin on aina ollut, ja niin tulee myös olemaan. Ja jos ei tajua 1930/1940-lukujen tilanteesta vittujakaan, niin silloin pelkää sotaa koko ajan. Mutta silloin pelkää ja uskoo kaiken maailman muihinkin juttuihin. Mitään sellaista syytä, joka ajaisi pohjoisen Euroopan sotatilaan, ei ole nyt, eikä sellaista tule, ellemme itse siihen aihetta anna. Ja esimerkiksi Ukraina antoi, ja sitä saa mitä tilattu on.

Jos haluamme Natoon, niin silloin siihen on liityttävä vatuloimatta, tai koko homma murenee käsiin. Mutta onneksi emme ole sotilaallisesti liittoutumassa.

On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. 

Tuo putinistinen narratiivinne on nyt vaan NIIIN väsynyttä kuraa, että.

Kaikki vähänkään asioita tuntevat tietävät, että Venäjälle ei ole ikinä tuottanut pienintäkään ongelmaa löytää se syy ja tarvittaessa järjestää se ihan itse. Se, minkä Venäjä puheissa nimittää sodan syyksi, on yhdentekevää. Olipa se todellista tai lavastusta tai järjestetty ansa. Oleellista on, että nimenomaan Venäjä oma-aloitteisesti käyttää ja on aina käyttänyt sotaa ulkopolitiikan ja jossain määrin sisäpolitiikankin teon välineenä. Sota on keino saavuttaa päämääriä, ei mikään poikkeustila ja välteltävä kauhistus. Eivät sen aloittamat sodat koskaan ole reaktioita muiden tekemisiin olleet, vaan niihin on kuljettu taktisesti suunnitellen. Ei ne nappulat shakkilaudalla vahingossa ole siihen asemaan menneet, että naapurin kuningatar joudutaan pakosta syömään ja shakittamaan kunkkua. Se on tietoista ja tarkoituksellista peliä.

Sulla on hyvä nimimerkki "Absurd", joka viittaa kaikenlaiseen itse keksittyyn juttuun. Milloin Venäjä on oikeasti tehnyt viimeksi sotilaallisen attentaatin muka kokonaan ilman, tai pelkästään itse keksityin syin? Eipä tule ihan heti sellaista mieleen. NL niitä vielä saattoikin tehdä melko ohuin perustein, kun se valvoi etujaan rautaesiripun itäpuolella. Ja vastapuoli seisoi tumput suorana, hahhah.

"On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. "

Tuo on tosiaan jännä juttu. Minä en ole ainakaan mitään tuollaista väittänyt, toisin kuin sinä.

Viimeksi Itä-Ukraina ja Krim. Sitä ennen Georgia. 

Kyllä Ukraina sai tuon konfliktin aikaiseksi ihan itse vatuloimalla Nato sitä ja tätä juttujansa. Venäjä miehitti Krimin, koska silloin estetään Mustan meren siirtyminen kokonaan Naton sisämereksi. Näinhän tapahtuisi, mikäli Georgia ja Ukraina onnistuisivat jotenkin ihmeellisesti keplottelemaan itsensä Natoon. Absurdia asisassa on se, että suhteet Venäjään täytyy olla kunnossa ennen kuin jäsenyys on mahdollinen. Ja jos ne taas ovat kunnossa, kuten Suomella on, mihin tarvitset Natoa?

Georgia aiheutti niin ikään aikoinaan 5 päivää kestäneen piselinsä Venäjän kanssa ihan itse. Georgian presidentti Saakašvili aloitti ihan itse hyökkäyksen Etelä-Ossetiassa. Miten kukaan voi kuvitella sellaisessa tilanteessa välttyvänsä konfliktista Venäjän kanssa? Olisi ihan yhtä absurdia lähteä nyt itse hyökkäämään Karjalaan, ja syyttää vastatoimista Venäjää.

Sähän kilpailet myös Trolli FInlandian voitosta.

Itsestään selvää on, että on jokaisen maan asia päättää omasta puolustusstategiastaan ja haluavatko liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon.

Te trollit yritätte väittää, että Venäjällä olis muka i joku oikeus hyökätä naapurimaihin kun Putinia vituttaa.

Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ja Krimin miehitykseen oli useampi syy. Yksi oli sisäpoliittinen: Putlerin kannatusta kohotettiin kansallismielisellä hurmoksella, joka seurasi Krimin niemimaan valtausta vuonna 2014. Nyt on  kansalliskiima taittunut kun pakotteet purevat.

Krimin ja Itä-Ukrainan luonnonvarat ovat tärkeä syy Venäjän aloittamaan Ukrainan sotaan, mikä onkin tullut paljon kalliimmaksi kuin Putin alunperin kuvitteli.

Hahhah! Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti. Siis, sen hyökkäyksen olisi pitänyt tapahtua aina vain jo eilen. Teille natokiimaisille trolleille esitän kysymyksen: Kun se Venäjä kerran on niin stanan innokas hyökkäämään, niin miksei se sitten tee niin? Siihen teillä pälleillä ei ole ollut ennenkään vastausta, eikä ole nytkään.

Ja vastaukseksi ei kelpaa joku sopivan hetken puute, tai se, että meillä on Hornetit. Ja kohta ilmeisesti super sellaiset. Ja viimeaikaisen kehityksen perusteella meillä  on kohta pelkkä naisarmeija ja akkavalta. Joten ennen kuin SE pelote toteutuu, niin kyllä Putlerin kannattaisi ilman muuta hyökätä, ennen kuin on todellakin liian myöhäistä.

Haloo trolli! 

Profiilistani näkyy tämä: "Liittynyt 4.6.2016"

Miten helvetissä olen muka voinut kymmenen vuotta sitten väittää yhtään mitään?

Väittesihän on  "Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti."

Teillä trolleilla on yksi yhteinen asia: looginen ajattelukyky puuttuu kokonaan.

Nyt sitten sen kysymyksesi  "kun Venäjä on niin stanan innokas hyökkäämään niin...bla bla blaa"

Vastaus: Venäjä hyökkäilee koko ajan.

Jos nyt mennään Venäjän hyökkäilyihin, niin  Euroopassa sotaa lietsoo Venäjä. Tästä esimerkkejä ovat Georgian, Ukrainan, Moldovan ja Tsetsenian sodat. Jugoslavian hajotessa Venäjä ja Kiina olivat Serbiaa tukevat voimat, mistä juontavat Kosovon ja Bosnian joukkomurhat.

Syyriassa kansa olisi jo vapautunut Assadin vähemmistödiktatuurista ilman Putinin  ja Iranin pääterroristi Suleimanin operaatioita.

Putin on ylettänyt verisen kouransa jopa Afrikkaan: pahamaineiset Wagnerin palkkasoturit pitävät yllä epäjärjestystä Libyassa ja Keski-Afrikan tasavallassa.

En voi nauraa ääneen, koska kaikki naapurit heräisivät. On tämä vain niin naiivia ja huvittaa, hahhah. Ja kuten edelliseen kommenttiini kirjoitin, ei siihen kysymykseen mitään oikeaa vastausta tietenkään tullut. Pelkkää tuota naurettavaa ja lapsellista kuvien levittelyä, joka on siis trollien hommaa. Nuo kaikki yläpeukut tulevat varmaan suoraan Moskovasta, hahhah. Sua parempaa Moskovan tiltua saakin etsiä. Kyllä on Putler iloinen, se on aivan varmaa.

Tämän "keskustelun"alkuperäinen aihe oli muuten asejärjestelmät ja niihin käytetyt varat.

Kunnon trollina vaadit "todisteita" vaikka ne on juuri esitetty - mainitsit itsekin Krimin miehityksen.

Jäit myös valheesta kiinni kun väitit: ""Kyllä tämä Turmiola on kuin oikea menneen ajan "Iku Turso". Hänhän joskus kymmenen vuotta sitten intti ja intti kuinka Venäjä hyökkää tänne ihan just ja heti." -  tuo on täysi mahdottomuus, koska olen liittynyt vasta 2016.

Siksi sinua ei naurata yhtään.

Kyllä muuten naurattaa, eikä yö ole näköjään helpottanut yhtään. En voi sille mitään, jos et fanaattisuuksissasi ymmärrä yksinkertaisintakaan "on kuin" vertausta. Muistutat tätä "Iku Tursoa" siinäkin mielessä erittäin vahvasti. En siis väitäkään, että olet sama tyyppi, mutta muistutat aivan helvetisti juuri häntä.

Manitisin Krimin tapauksen niihin perusteluihin viitataten, jotka ovat oikeita faktoja. Sinä itse väität, että muut vain hyökkäilevät sinne tänne ilman mitään perusteita. Saat siten aika monen muun fanaatikon uskomaan juttuihisi. Ja se jos joku on Moskovan edun mukaista trollailua.

Noin ne jutut muuttuvat.

Krimin suhteen väitteesi ovat pelkkää venäläistä propagandaa, jossa muka Venäjällä olisi joku oikeus hyökätä Ukrainaan, minkä YKn yleiskokouskin on tuominnut.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12267

Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Pattinero kirjoitti:
Hyökkäisikö kukaan Suomeen, vaikkei meillä mitään hävittäjiä olisikaan? Tuskin, koska mitään periaatteellista syytä siihen ei ole nyt, ja mikäli olemme tarpeeksi fiksuja, ei sellaista koskaan tulekaan. Suomi on lisäksi niin köyhä maa luonnonvaroiltaankin, ettei sellainen kiinnosta ihan niin paljoa maata, jolla on itsellä kaikki tarvitsemansa. Viittaan tällä tietenkin siihen ainoaan todelliseen sotilaalliseen uhkaan, joka meillä on, eli Venäjään.

Tosin, toisen maailmansodan aika osoitti sen, ettei omakaan toiminta aina riitä. Periaatteessa vastaava tilanne voi toistua, mikäli Venäjä kokee tulevansa uhatuksi lännestä käsin. Tästä uhasta, sen loiventamisesta ja jopa kokonaan torjumisesta oli kyse vuonna 1939, kun talvisota alkoi. Ja kuten tiedämme, ei Stalinin toiminta aivan onnistunut. Saksa hyökkäsi, ja Suomi tuli perässä, koska ei oikeastaan voinut muuta tehdä.

Venäjän on tarpeen vaatiessa aina viisaampi ottaa mahdollisen sotatilanteen syntyessä vihollisensa vastaan jo Ruotsin tai Suomen maaperällä. Käytännössä Venäjä laskee Suomen ja Ruotsin Natoon kuuluviksi joten kaikenlainen liittoutumattomuushaihattelu on hölmöläisten hommaa.

En tiennytkään, että olemme Natomaa. Ja Ruotsi on sitä myös. On tietenkin totta, että olemme länsimaa ja siksi myös Natoon yhteensopivia.

Tuo leikki tällä "mahdollisella sotatilanteella", jossa nimenomaan me olemme hyökkäyksen kohteena, on sekin aika narsistisen huvittava. Ensin pitää olla syy, ja sitten vasta se sotatila on mahdollinen. Niin on aina ollut, ja niin tulee myös olemaan. Ja jos ei tajua 1930/1940-lukujen tilanteesta vittujakaan, niin silloin pelkää sotaa koko ajan. Mutta silloin pelkää ja uskoo kaiken maailman muihinkin juttuihin. Mitään sellaista syytä, joka ajaisi pohjoisen Euroopan sotatilaan, ei ole nyt, eikä sellaista tule, ellemme itse siihen aihetta anna. Ja esimerkiksi Ukraina antoi, ja sitä saa mitä tilattu on.

Jos haluamme Natoon, niin silloin siihen on liityttävä vatuloimatta, tai koko homma murenee käsiin. Mutta onneksi emme ole sotilaallisesti liittoutumassa.

On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. 

Tuo putinistinen narratiivinne on nyt vaan NIIIN väsynyttä kuraa, että.

Kaikki vähänkään asioita tuntevat tietävät, että Venäjälle ei ole ikinä tuottanut pienintäkään ongelmaa löytää se syy ja tarvittaessa järjestää se ihan itse. Se, minkä Venäjä puheissa nimittää sodan syyksi, on yhdentekevää. Olipa se todellista tai lavastusta tai järjestetty ansa. Oleellista on, että nimenomaan Venäjä oma-aloitteisesti käyttää ja on aina käyttänyt sotaa ulkopolitiikan ja jossain määrin sisäpolitiikankin teon välineenä. Sota on keino saavuttaa päämääriä, ei mikään poikkeustila ja välteltävä kauhistus. Eivät sen aloittamat sodat koskaan ole reaktioita muiden tekemisiin olleet, vaan niihin on kuljettu taktisesti suunnitellen. Ei ne nappulat shakkilaudalla vahingossa ole siihen asemaan menneet, että naapurin kuningatar joudutaan pakosta syömään ja shakittamaan kunkkua. Se on tietoista ja tarkoituksellista peliä.

Sulla on hyvä nimimerkki "Absurd", joka viittaa kaikenlaiseen itse keksittyyn juttuun. Milloin Venäjä on oikeasti tehnyt viimeksi sotilaallisen attentaatin muka kokonaan ilman, tai pelkästään itse keksityin syin? Eipä tule ihan heti sellaista mieleen. NL niitä vielä saattoikin tehdä melko ohuin perustein, kun se valvoi etujaan rautaesiripun itäpuolella. Ja vastapuoli seisoi tumput suorana, hahhah.

"On se jännä juttu, että Venäjällä ei koskaan ole sotilaallisia aikeita, mutta kurjat naapurimaat vuoronperään aina antavat omilla ilkeillä teoillaan sille syyn hyökätä niiden kimppuun ja anastaa alueita. "

Tuo on tosiaan jännä juttu. Minä en ole ainakaan mitään tuollaista väittänyt, toisin kuin sinä.

Viimeksi Itä-Ukraina ja Krim. Sitä ennen Georgia. 

Kyllä Ukraina sai tuon konfliktin aikaiseksi ihan itse vatuloimalla Nato sitä ja tätä juttujansa. Venäjä miehitti Krimin, koska silloin estetään Mustan meren siirtyminen kokonaan Naton sisämereksi. Näinhän tapahtuisi, mikäli Georgia ja Ukraina onnistuisivat jotenkin ihmeellisesti keplottelemaan itsensä Natoon. Absurdia asisassa on se, että suhteet Venäjään täytyy olla kunnossa ennen kuin jäsenyys on mahdollinen. Ja jos ne taas ovat kunnossa, kuten Suomella on, mihin tarvitset Natoa?

Georgia aiheutti niin ikään aikoinaan 5 päivää kestäneen piselinsä Venäjän kanssa ihan itse. Georgian presidentti Saakašvili aloitti ihan itse hyökkäyksen Etelä-Ossetiassa. Miten kukaan voi kuvitella sellaisessa tilanteessa välttyvänsä konfliktista Venäjän kanssa? Olisi ihan yhtä absurdia lähteä nyt itse hyökkäämään Karjalaan, ja syyttää vastatoimista Venäjää.

Ehkä mulla on liian tylsää, mutta vastaan nyt huvikseni vaikka tämä onkin kuin kiusaisi kolmevuotiasta. 

Pietarilaisella trollilogiikalla tietenkin mihin tahansa rikokseen syyllinen on aina uhri, kun sattui olemaan paikalla. Trollilogiikassa on kuitenkin oma totuuden siemenensäkin. Tuollainen hyökkääjä ilmiselvätsti on riittävän syyntakeeton tai perinteisessä mielessä arvaamaton. Tietyllä tapaa on oikeasti siis syytä kaikkien potentiaalisten uhrien pitää mielessä, että puukko voi heilahtaa ihan koska tahansa. Mikä vaan teko tai tekemättä jättäminen omalta puolelta voi riittää psykoottisen sosiopaatin raivolla hyökkäävän roiston triggeröimiseen. Näin ollen on unohdettava perinteinen "ollaan kavereita" -strategia rikoksen välttämiseksi. Ärsyttämättömyyteen pyrkiminen ei takaa mitään. 

Niinpä ainut looginen päätelmä on turvautua voimaan ja väkivaltaan ja Suomen tapauksessa se tarkoittaa oman puolustuskyvyn lisäksi käytöännössä sotilaallista liittoutumista relevanttien läntisten voimapelurien kanssa. 

Jos kadulla ei voi kävellä yksin joutumatta psykoottisen sosiopaatin puukottamaksi, täytyy likkua riittävän isossa laumassa ja kantaa mukana aseita. se on ainut toimiva strategia. 

Noihin trollikatalogisi valheisiin totean vain sen verran ihan alkeellisen yleistiedon pohjalta, että omaa maataan vastaan ei voi hyökätä (Georgia) eikä Ukrainalla ole ollut mitään menoaikeita Natoon näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Putin veti herneet nenään koska Ukrainassa vaihtui Venäläinen nukkehallinto demokraattiseen ja se hylkäsi idean Euraasian tulliliiton kautta Venäjän satelliitiksi alistumiselle ja lähti tavoittelemaan EU-yhteistyöstä vaurautta ja hyvinvointia naapuriverrokkimaiden lailla. Molemmat sepitteet ovat tuttuun kremliläiseen tapaan naurettavan räikeitä valheita. 

OJP.
Seuraa 
Viestejä1061

- Pointti keskusteluun   arvioidun n. 10,0 mrdin euron  Hornet - hävittäjä kaluston  uus - investoinnista.

  Teknisesti  paras ja alihankinta,  kustannus -  hyötynä parhaan vaihtoehdon .ja hyötydyn kansantaloudelle tuottava.vaihtoehto.

- Hankkeen rahoitusjärjestelyjä voisi   olettaa  toteutettvaksi  esim.  siten,  että  veronmaksajia  kuormitetaan mahd. våhån.

 Voisi kuvitella , että  kauppaan sisätyisi velvoite mehd. monipuolisesta ja merkittävästä teknlogisesta alihankinta  yhteistyöstä Suomen teknologia yritysten kanssa, kuten nykyisten  Hornettien hankinnnan yhteydessä toimittiin.

Kaupan maksujärjestely   esim. 20 - 30 vuoden  erillisenä proojektikohtaisena velkakirja -  järjestelynä   Euroopan Keskuspankilta.- EU: -  takuurahasto. mekanismi.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat