Seuraa 
Viestejä6
Liittynyt11.4.2016

Ajatukseni herätti uusien neuroverkkoihin perustuvien tietokoneiden saavutukset. On voitettu Go-pelissä ihmismestari, on kehitetty itsenäisesti salausalgoritmi, nyt uusimpana sitten Google oli syöttänyt neurokäännöskoneelle kieliparit englanti-japani ja englanti-korea ja koneen piru oppi samalla kääntämään japani-korea parinkin. Mikä minua näissä kiehtoo on se, ettei nämä ohjelmoineetkaan ymmärrä mitä näissä itseasiassa tapahtui. Tuosta kielikoneesta on logeja tutkimalla selvitetty, että se ilmeisesti muodosti jonkinlaisen "välikielen", jonka kautta käännökset tapahtuivat. Siis muodosti, ilman ohjelmointia (siis tottakai valtavasti ohjelmointityötä varmaan taustalla mahdollistamaan tämä). Oikeasti aletaan olla jonkun todella merkittävän ja mullistavan äärellä. Millaista tämä neurokoneiden älykkyys on luonteeltaan? Miten tiedon prosessointi tapahtuu koneen "aivoissa"? On uskomatonta, että voimme rakentaa laitteita, joiden toimintaa emme kokonaan ymmärrä. Entä kuinka kauan menee, että tällainen kone saa joista syötteistä itselleen "ajatuksen", että on olemassa ja kehittää tietoisuuden? Varmasti vaatii vielä monimutkaisempia neuroviritelmiä, mutta ei enää tunnu mahdottomalta ajatukselta ollenkaan. Vuosikymmen sitten nauroin ajatukselle tietoisista koneista, nyt alkaa jo pelottamaan. Tai toisaalta miksi niitä pitäisi pelätä?

Kommentit (7)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5978
Liittynyt8.11.2012

Ei noissa ole mitään uskomatonta. Ihan perussimppeliä matematiikkaa ja sillä rakennettu neuroverkko. Jos olisi monimutkaista niin ei ainakaan toimisi.

Jos haluaa saada elämyksiä voi vaikka ohjelmoida satunnaislukualgoritmin ja ihmetellä kun jokaisella kutsulla tuntuu tulevan eri numero.

Himuli
Seuraa 
Viestejä1462
Liittynyt10.3.2016

Ihmisillä on aina inhimillistetty mielikuva siitä mitä nuo tekoälyt saattavat "keksiä" ja muodostaa itselleen. Ei ne kehitä itselleen mitään tarpeetonta, kuten tietoisuutta, jollei siihen ole jotain erityistä syytä, jolloin se ei ole tarpeeton. Ihmiselle on kehittynyt tietoisuus koska se on erittäin olennaisesti ihmisen hengissä säilymistä edistänyt ominaisuus.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36449
Liittynyt6.12.2009

Anton Karpov kirjoitti:
Entä kuinka kauan menee, että tällainen kone saa joista syötteistä itselleen "ajatuksen", että on olemassa ja kehittää tietoisuuden? Varmasti vaatii vielä monimutkaisempia neuroviritelmiä, mutta ei enää tunnu mahdottomalta ajatukselta ollenkaan.

Tämän teorian mukaan tietoisuuden kehittyminen on mahdollista.

"Integrated information theory (IIT) attempts to explain what consciousness is and why it might be associated with certain physical systems. Given any such system, the theory predicts whether that system is conscious, to what degree it is conscious, and what particular experience it is having (see Central Identity). According to IIT, a system's consciousness is determined by its causal properties and is therefore an intrinsic, fundamental property of any physical system.[1]

IIT was proposed by neuroscientist Giulio Tononi in 2004, and has been continuously developed over the past decade. The latest version of the theory, labeled IIT 3.0, was published in 2014.[2][3]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_information_theory

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36449
Liittynyt6.12.2009

Anton Karpov kirjoitti:
Oikeasti aletaan olla jonkun todella merkittävän ja mullistavan äärellä. Millaista tämä neurokoneiden älykkyys on luonteeltaan?
 

Tässä mennään.

"A series of tests designed to challenge some of the best AI systems in the world has pitted them against the human IQ (Intelligence Quotient) test to find that their intelligence currently sits at the level of a 4-year-old child.

Conducted by a team from the University of Illinois in the US, the tests found that our most advanced AI systems match the average toddler in terms of smartness. When the age was upped to seven, the software programs found themselves well beaten.

The IQ test is just one measure of intelligence, of course, and computers are way ahead of us in some tasks (like the speed of their calculations). What the test tries to do is assess the ability of someone to rationally understand the world around them - it's in this particular area of self-awareness where software is still some way behind."

http://www.sciencealert.com/artificial-intelligence-system-found-to-have... .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36449
Liittynyt6.12.2009

Tuuba kirjoitti:
Ihmisillä on aina inhimillistetty mielikuva siitä mitä nuo tekoälyt saattavat "keksiä" ja muodostaa itselleen. Ei ne kehitä itselleen mitään tarpeetonta, kuten tietoisuutta, jollei siihen ole jotain erityistä syytä, jolloin se ei ole tarpeeton. Ihmiselle on kehittynyt tietoisuus koska se on erittäin olennaisesti ihmisen hengissä säilymistä edistänyt ominaisuus.
Katso liittämäni IIT.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36449
Liittynyt6.12.2009

Anton Karpov kirjoitti:
Ajatukseni herätti uusien neuroverkkoihin perustuvien tietokoneiden saavutukset. On voitettu Go-pelissä ihmismestari, on kehitetty itsenäisesti salausalgoritmi, nyt uusimpana sitten Google oli syöttänyt neurokäännöskoneelle kieliparit englanti-japani ja englanti-korea ja koneen piru oppi samalla kääntämään japani-korea parinkin.
Yritys on kovaa.

Goodness. Imagine if artificial intelligence was so on point that a robot could get good enough marks on an entrance exam to gain admission to a prestigious university?

You can leave the rest of the page blank. No box checks needed. We already found out. An AI robot has flunked a university entry exam. University of Tokyo to be exact. Like fail isn't the word.

The Asahi Shimbun said it failed "miserably." The AI program dubbed Todai Robot had steadily improved its academic performance, but the robot's research team found a limit in its ability to understand various exam questions.

The loser is called Torobu-kun. This is not the first time that it lost. The report said it has now flunked four years in a row. Specifically, the robot attempted to pass by taking the National Center Test, which is a standardized exam adopted by Japanese universities. It has been taking the test since 2013.

Well, you won't be having a laugh at this robot any longer. The people behind the effort have said ok, enough. Mariella Moon, Engadget, said, "Todai Robot's creators have concluded that since they failed to meet their goal this year, the AI can't become smart enough to get into Tokyo U by their March 2022 target date."

https://techxplore.com/news/2016-11-robot-school-entry-exam.html .

Himuli
Seuraa 
Viestejä1462
Liittynyt10.3.2016

jussipussi kirjoitti:
Tuuba kirjoitti:
Ihmisillä on aina inhimillistetty mielikuva siitä mitä nuo tekoälyt saattavat "keksiä" ja muodostaa itselleen. Ei ne kehitä itselleen mitään tarpeetonta, kuten tietoisuutta, jollei siihen ole jotain erityistä syytä, jolloin se ei ole tarpeeton. Ihmiselle on kehittynyt tietoisuus koska se on erittäin olennaisesti ihmisen hengissä säilymistä edistänyt ominaisuus.
Katso liittämäni IIT.

Kiireessä kirjoitin niin en kerinnyt muotoilemaan kovin tarkasti. Niin ei tietoisuus olekaan mikään on/off-juttu, se on mahdotonta vetää mitään selkeää rajaa mistä se alkaa. Melkein voisi verrata hiekkakasaan, missä vaiheessa hiekanjyvät alkavat olemaan hiekkakasa eikä vain tietty lukumäärä jyviä. Ääripäiden vertailu on helpompaa, on helppoa sanoa että ihminen on tietoinen ja tietokone tähän mennessä ei. Nyt kuitenkin alkaa olla ajankohtaista pohtia noita välimaastojakin. Ei voi enää sanoa että paras tekoäly olisi täysin tiedoton. Mutta ei samalla tavalla tietoinenkaan kuin ihminen. Toisaalta se ei tule koskaan olemaan samalla tavalla tietoinen kuin ihminen, mutta ehkä yhtä paljon, tai enemmänkin tietoinen. Veikkaisin että todennäköisesti se tulee olemaan tietoisuudenkin osalta lopulta ylivoimainen ihmiseen verrattuna, se tulee olemaan erittäin supertietoinen. Mutta ei kannata edes yrittää verrata omaa mielenmaisemaa siihen, koska ne ovat täysin erilaisia asioita. Tarkoitan, että ei pidä yrittää kuvitella minkälainen sen tietoisuus/kokemus olisi, se ei ole muodostunut samoilla periaatteilla kuin ihmisen tietoisuus. Jossain sanottiin että sitä voisi verrata vaikkapa superälykkääseen hämähäkkiin, koska tuolla vertauksella on helpompi karistaa siitä se inhimillisyys minkä meinaamme siihen liittää. Ja samalla se tekee koko asiasta helvetin creepyn, niinkuin se onkin. Tietenkin paljon riippuu siitä, minkälaiset lähtökohdat sen tietoisuuden kehittymiselle annetaan. 

Mutta se, mikä aiheuttaa meille sen tunteen, kuin olisimme jotenkin.. tässä, läsnä, että jokin olisi meissä sisällä hereillä tarkkailemassa ja vastaanottamassa kaiken kokemuksen? Sitähän me usein tietoisuudella tarkoitetaan, jotkut sanoo sitä sieluksi. Tavallaan, laite voi havainnoida ympäristöään hyvinkin tarkkaavaisesti ja olla perillä siitä mitä tapahtuu, ja jopa "miettiä". Mutta kuitenkin.. täysin "mekaanisesti".. mikä aivoissa aiheuttaa viime kädessä tämän omituisen läsnäolemisen tunteen? Kuinka monimutkainen prosessi sen takana on? Mikä aivoalue siitä vastaa? Voidaanko puhua kärsimyksestä ja nautinnosta vasta silloin, kun tällainen kokemusmaailma on aktivoituneena? 

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat