Seuraa 
Viestejä9859
Liittynyt13.3.2015

Milleniaalit WWW:n Valitut valittajat: "
Nykynuoret ovat jo liian itsevarmoja – eivät voi enää seurustella"
"Heidät on opetettu olemaan itsenäisiä nuoria, joiden tulee laittaa omat tarpeet ja halut ensimmäiselle sijalle."

https://www.psychologytoday.com/blog/modern-sex/201611/too-much-self-est...

Mistähän moinen vääristynyt epätodellinen minäkuva on aiheutunyt ? Vapaudesta valita Individualisti on itse valinnut oman ympäristönsä ja maailmankuvansa, joten ympäristö, siis peili minkä avulla minäkuva muodostetaan on täysin puolueelinen ja vääristynyt.
Modernin länsimaalaisen yksilön elämä jatkuvaa valitsemista,
jo lapsena valitaan kaverit, harrastukset, tyyli, jne, kaiken pitää olla itseä miellyttävää.
Sitten koulutus, ammatti.puoliso, työpaikka, asunto, kaikki ovat omia vapaita valintoja,

Onko koskaan juolahtanut mieleen, että tuo "vapaus valita" vaikka 100 erilaisesta kevytmaitotuoteesta s-marketissa tai vaikka oma ammatti tai puoliso ovat käytänössä hyvin uusi pari sukupolvea vanha asia. Suomessakin 100 vuotta sitten suurimalla osalla ihmisistä ei mitään valinnan mahdollisuutta ollut. Ja olivat onnellisia, onnellisimpia kuin kuin yksinäiset nykyihmiset.
Tätä et vääristynen egosi kanssa tietenkään voi hyväksyä, vaan mielummin valitset ja keräilet omaa arvomaailmaasi tukevia tietoja ja kavereita, jotka sitten uskot oikeaksi.

Mutta voihan olla, että nämä oletetuilla omilla oletetuilla "vapailla valinnoilla" elämänsä täyttävät itsekkyydet ovatkin vain kausalisuuden siis syy ja seuraus suhteen jätöksiä.

Vaikka siten, että ensin oli valittu kansa, ja yhtäkkiä kaikkien elämä onkin valitsemista, Jospa valittu kansa tekikin väärän valinan, vapauden monista jumalista ja auktoriteeteistä, keskittyivät yhteen ja omaan henkilökohtaiseen itse valittuun.
Heistä tuosta naisten levittämästä valitsemis uskonnosta (eipä ollut yllätys) on lähtöisin yksijumalaisuus, yksiavioisuus ja itsemääräämisoikeus siis tämä jatkuva mutujen valitseminen. Tärkeinpänä varmasti valitsemiseen perustuva yhteiskuntajärjestlmä, emokratia,

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (40)

tammukka
Seuraa 
Viestejä3780
Liittynyt9.5.2010

Keijona kirjoitti:
Milleniaalit WWW:n Valitut valittajat: "
Nykynuoret ovat jo liian itsevarmoja – eivät voi enää seurustella"
"Heidät on opetettu olemaan itsenäisiä nuoria, joiden tulee laittaa omat tarpeet ja halut ensimmäiselle sijalle."

https://www.psychologytoday.com/blog/modern-sex/201611/too-much-self-est...

Mistähän moinen vääristynyt epätodellinen minäkuva on aiheutunyt ? Vapaudesta valita Individualisti on itse valinnut oman ympäristönsä ja maailmankuvansa, joten ympäristö, siis peili minkä avulla minäkuva muodostetaan on täysin puolueelinen ja vääristynyt.
Modernin länsimaalaisen yksilön elämä jatkuvaa valitsemista,
jo lapsena valitaan kaverit, harrastukset, tyyli, jne, kaiken pitää olla itseä miellyttävää.
Sitten koulutus, ammatti.puoliso, työpaikka, asunto, kaikki ovat omia vapaita valintoja,

Onko koskaan juolahtanut mieleen, että tuo "vapaus valita" vaikka 100 erilaisesta kevytmaitotuoteesta s-marketissa tai vaikka oma ammatti tai puoliso ovat käytänössä hyvin uusi pari sukupolvea vanha asia. Suomessakin 100 vuotta sitten suurimalla osalla ihmisistä ei mitään valinnan mahdollisuutta ollut. Ja olivat onnellisia, onnellisimpia kuin kuin yksinäiset nykyihmiset.
Tätä et vääristynen egosi kanssa tietenkään voi hyväksyä, vaan mielummin valitset ja keräilet omaa arvomaailmaasi tukevia tietoja ja kavereita, jotka sitten uskot oikeaksi.

Mutta voihan olla, että nämä oletetuilla omilla oletetuilla "vapailla valinnoilla" elämänsä täyttävät itsekkyydet ovatkin vain kausalisuuden siis syy ja seuraus suhteen jätöksiä.

Vaikka siten, että ensin oli valittu kansa, ja yhtäkkiä kaikkien elämä onkin valitsemista, Jospa valittu kansa tekikin väärän valinan, vapauden monista jumalista ja auktoriteeteistä, keskittyivät yhteen ja omaan henkilökohtaiseen itse valittuun.
Heistä tuosta naisten levittämästä valitsemis uskonnosta (eipä ollut yllätys) on lähtöisin yksijumalaisuus, yksiavioisuus ja itsemääräämisoikeus siis tämä jatkuva mutujen valitseminen. Tärkeinpänä varmasti valitsemiseen perustuva yhteiskuntajärjestlmä, emokratia,

Sinulla ei ollut vapautta valita seksuaalista suuntautumistasi ja uskontokin tuli pakottamalla. Nyt sitten muiden valinnanvapaus ottaa pattiin. Kun ei seiso naisen edessä ja seisot kuitenkin Jumalan edessä on skitsous lähellä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9859
Liittynyt13.3.2015

Joidenkin palstalaisilla sitä valinnan vapautta ei varmastikaan ole, jos kerran niin odotetun ja ennalta arvatun tyylisiä, tylsiä ja  värittömiä,  kommentit.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1040
Liittynyt10.5.2014

Olipa linkin takana piristävä artikkeli. Itse lähentelen jo 50 ikävuotta, mutta eräs tuttuni on 1980-luvulla syntynyt milleniaali ja käyttäytyy juuri niin kuin tuossa artikkelissa kuvataan. Jatkuva itsensä tarkkailu; milloin painon, verenpaineen tai muun fyysisen tarkkailu on leimaa antavaa hänelle.

Onkin business puoli hyvin tietoinen tästä ja toimii kasvatusjärjestelmän kanssa aukottomassa yhteistyössä. Pian ehkä saapuvat markkinoille rannekellot, joilla voi tarkkailla kaikki ruumiin toimintojaan. Rajoittava tekijä on vain se, että patterit ja akut ovat niin heikkotehoisia.

Kun itse muistelen saamaani koulukasvatusta niin en tiedä näkyykö minusta sen painotukset mitenkään. Muistaakseni painotettiin ryhmätyön tekemisen tärkeyttä ja mielikuvituksen käytön tärkeyttä. Itsekseen on vain saanut puurtaa kaikki hommat, mutta mielikuvitus laukkaa sentään joutuisasti; ehkä jopa ylikierroksilla.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9859
Liittynyt13.3.2015

Aihe nyt ajtellututtaa, kun kanavasurffailua harrastaessa valikoiduin katselemaan Mooseksen elämästä kertovan elokuvan Exodus, Gods and Kings. Tyypillinen Hollywood käsikirjoitus, joka perustui löysästi historiaan,  kuvaukset tapahtumista satu kuitenkin realisuuden rajoihin. parempiakin elokuvia on tehty. Mutta aihe koskettaa nyky-yhteiskunnan ongelmia,  yhteneväisiä tekijöitä ideologisten muutosten ja uusien tuulien ajoilla on aina.

Mitenkä tämä sitten liittyy milleniaaneihin. No itsekkyyden  tuomiin ongelmiinhan nykymeno kaatuu, ei ole materialistisesti eikä henkisesti mahdollista että kaikilla on kaikki yksityistä ja omaa.  edes tahtoa. ei ihmiset riitele vaan ideologiat, ja onhan tuo käsitys omasta vapaasta valinnasta ideologia.  Mooseksen ideoima ideologia.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1040
Liittynyt10.5.2014

https://fi.wikipedia.org/wiki/Individualismi

Milleniaalit ovat siis individualisteja?

Oma sukupolveni on siinä tapauksessa ollut kollektiivinen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kollektivismi

Mutta kun muistelen omia vanhempiani niin he olivat organisaatiosukupolvi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Organisaatio

Näin nämä mallit muuttuvat ja itse on vain pelinappula isojen poikien pelissä?

tammukka
Seuraa 
Viestejä3780
Liittynyt9.5.2010

Keijona kirjoitti:
Aihe nyt ajtellututtaa, kun kanavasurffailua harrastaessa valikoiduin katselemaan Mooseksen elämästä kertovan elokuvan Exodus, Gods and Kings. Tyypillinen Hollywood käsikirjoitus, joka perustui löysästi historiaan,  kuvaukset tapahtumista satu kuitenkin realisuuden rajoihin. parempiakin elokuvia on tehty. Mutta aihe koskettaa nyky-yhteiskunnan ongelmia,  yhteneväisiä tekijöitä ideologisten muutosten ja uusien tuulien ajoilla on aina.

Mitenkä tämä sitten liittyy milleniaaneihin. No itsekkyyden  tuomiin ongelmiinhan nykymeno kaatuu, ei ole materialistisesti eikä henkisesti mahdollista että kaikilla on kaikki yksityistä ja omaa.  edes tahtoa. ei ihmiset riitele vaan ideologiat, ja onhan tuo käsitys omasta vapaasta valinnasta ideologia.  Mooseksen ideoima ideologia.

 

Kerrankin totuudenmukainen Hollywood-käsikirjoitus.

tammukka
Seuraa 
Viestejä3780
Liittynyt9.5.2010

Keijona kirjoitti:
Joidenkin palstalaisilla sitä valinnan vapautta ei varmastikaan ole, jos kerran niin odotetun ja ennalta arvatun tyylisiä, tylsiä ja  värittömiä,  kommentit.

Avautuminen auttaa aina. Pääsisit sinäkin toteuttamaan itseäsi. Kaikin tavoin.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9859
Liittynyt13.3.2015

Tuo äärilaidasta toiselle heilahtelu on selitettävissä, maailmansota motivoi yhteisöllisyyteen ja kollektiivisuuteen siitä aiheutunut kasvu  mahdollisti vastakkaisen yksilöllisyyden ja individualismin.

Organisaatio järjestelmä on kuitenkin ollut sama,  yksilön omaan valintaan perustuva. Suoranaista orjuutta ei ole ollut, vaan valintoihin vaikutetaan enimmäkseen epäsuorasti, henkisesti painostamalla, demonimaisesti. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29581
Liittynyt16.3.2005

Keijona kirjoitti:
Milleniaalit WWW:n Valitut valittajat: "
Nykynuoret ovat jo liian itsevarmoja – eivät voi enää seurustella"

...

Mistähän moinen vääristynyt epätodellinen minäkuva on aiheutunyt ?

Miksi se olisi sen vääristyneempi kuin agraaritalouden kehittymisestä seurannut avioliitto- ja ydinperhemalli? Se on vain 10000 vuoden historia, mitä todennäköisimmin hetkellinen ohi menevä vaihe nykyisen ihmislajin noin 200000 vuoden kehityshistoriassa.

Lainaus:
Onko koskaan juolahtanut mieleen, että tuo "vapaus valita" vaikka 100 erilaisesta kevytmaitotuoteesta s-marketissa tai vaikka oma ammatti tai puoliso ovat käytänössä hyvin uusi pari sukupolvea vanha asia. Suomessakin 100 vuotta sitten suurimalla osalla ihmisistä ei mitään valinnan mahdollisuutta ollut. Ja olivat onnellisia, onnellisimpia kuin kuin yksinäiset nykyihmiset.

Se on hyvin selkeänä mielessäni. Siksi vanhojen elämässään epäonnistuneiden kääkkien haikailut vanhojen muka parempien aikojen perään on minulle niin käsittämätöntä. Nykyään voi vapaasti valita elämän vanhojen tapojen mukaan, jos haluaa (sellaisia yhteisöjä on, jos ei Suomessa, niin ainakin ulkomailla), ja lähiöläävässä kortteeraavan sossupummin elintaso on monessa suhteessa parempi kuin kartanonherralla 100 vuotta sitten. Silloin ei voinut valita modernia elämää.

Tuotä väitettä entisaikojen onnesta ei ole kukaan sitä ylistävä pystynyt perustelemaan. En minä usko siihen, että ihmiset ovat olleet silloin vähempää onnettomia. Silloin ei vain ollut nettiä, jossa ruikuttaa ja joka tallettaa ruikutukset jälkipolville.

Lainaus:
Tätä et vääristynen egosi kanssa tietenkään voi hyväksyä, vaan mielummin valitset ja keräilet omaa arvomaailmaasi tukevia tietoja ja kavereita, jotka sitten uskot oikeaksi.

Älä vain soita suita muiden egojen vääristymistä, vaan perustele se miksi juuri muiden ego on vääristynyt ja sinun ei. Toistaiseksi ainoa perusteesi on oma mielipiteesi siitä, miten muiden kuuluisi elää. Sinä haukut nuoria, naisia ja ties ketä valittamisesta ja vaatimisesta, mutta mitä itse teet. Vingut kuin pistetty sika siitä miten kaikkilla muilla on vääristyneet egot ja he ovat tehneet maailmasta paskan ja sinua, täydellistä oikeassa olijaa, ei kukaan kuuntele. Eikä sinulla ole fantaisoimiasi Rooman keisarin valtaoikeuksia, jolla voisit pakottaa muut pelinappuloiksesi elämään sitä elämää, joka sinun kieroutuneen mielikuvituksen mukaan on jotenkin ihmeellisen oikeaa muille - itse et selvästikään ole kiinnostunut elämään niin.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9859
Liittynyt13.3.2015

jaha täällä taas joku koki asian henkilökohtaisesti, kun (sinäsinäsinä senkin) tyyli kertoo, että minäminäminä henkilökohtaisesti eri mieltä.

"Miksi se olisi sen vääristyneempi kuin agraaritalouden kehittymisestä seurannut avioliitto- ja ydinperhemalli?" 

Miksikohän se varsinainen pointti jäi perustelu jäi täysin huomioimatta: Vapaus valita oma ympäristö ja ihmiset ympärillään aiheuttaa sen, että ympäristön palaute minkä avulla minäkuva muodostetaan on subjektiivinen ja vääristynyt. Vai onko kenties esittää realistisempi selitys tilanteelle, missä käsitykset todellisuudesta ja oikeasta vaihtelevat niin suuresti. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9859
Liittynyt13.3.2015

Keijona kirjoitti:
jaha täällä taas joku koki asian henkilökohtaisesti, kun (sinäsinäsinä senkin) tyyli kertoo, että minäminäminä henkilökohtaisesti eri mieltä.

"Miksi se olisi sen vääristyneempi kuin agraaritalouden kehittymisestä seurannut avioliitto- ja ydinperhemalli?" 

Miksikohän se varsinainen pointti jäi perustelu jäi täysin huomioimatta: Vapaus valita oma ympäristö ja ihmiset ympärillään aiheuttaa sen, että ympäristön palaute minkä avulla minäkuva muodostetaan on subjektiivinen ja vääristynyt. Vai onko kenties esittää realistisempi selitys tilanteelle, missä käsitykset todellisuudesta ja oikeasta vaihtelevat niin suuresti. 

Internetin paradoksi: tiedon määrän kasvaessa on enemmän kosketuspintaa tiedostamattomaan ja siten myös valheeseen. Mitä enemmän valheen suhde kasvaa totuuteen nähden, sen todennäköisempää on myös tyhmentyminen. Summa summarum: Todennäköisesti  netti ei tee ketään viisaampaa vaan tyhmemmän, Ironiaaa lisää, että mutua omaan individualistiseen viisauteen se vahvistaa. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29581
Liittynyt16.3.2005

Keijona kirjoitti:
Miksikohän se varsinainen pointti jäi perustelu jäi täysin huomioimatta: Vapaus valita oma ympäristö ja ihmiset ympärillään aiheuttaa sen, että ympäristön palaute minkä avulla minäkuva muodostetaan on subjektiivinen ja vääristynyt. Vai onko kenties esittää realistisempi selitys tilanteelle, missä käsitykset todellisuudesta ja oikeasta vaihtelevat niin suuresti. 

Millä tavalla ja mihin verrattuna vääristynyt? Ainakin tähän asti tunnetut tapaukset (niitä on paljon tuhansien vuosien ajalta) siitä, että jokin yhteisö on yrittänyt pakkosyöttää ihmisille valmiin minäkuvan ja elämänmallin, ovat olleet erittäin valheellisia ja niiden ainoa todellinen pyrkimys on ollut, että joku muka totuuden sanellut johtaja on hyväksikäyttänyt ihmisiä haluamallaan tavalla haluamiinsa tarkoituksiin. Ne ovat johtaneet hirvittävään onnettomuuteen ja inhimillisiin kärsimyksiin muille kuin sille johtajalle. Koskaan ja missään ihmisten käsitys todellisuudesta ei ole niin totuudenmukainen kuin länsimaisten sivistyneiden ihmisten keskuudessa. Täydellinen se ei tietenkään ole, lähellekään, mutta aivan murskaavan ylivoimaisesti parempi kuin missään muualla on tai on koskaan ollut. Ja ainoa keino saada sitä paremmaksi on jatkaa liberalisoitumista ja antaa lisää valinnanvapauksia ja vähentää rajoja ja säädöksiä kaikilla tasoilla, ja mitä ilmeisimmin se tulee olemaan seuraavien tuhansien vuosien kehitystrendi, vaikka välillä varmaan tulee taka-askelia niin kuin inhimillisessä kehityksessä aina.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9859
Liittynyt13.3.2015

huhhuh. Jos yksi yksilö yksin valitsee ja tekee valinnat ympäristöään koskien, niin onhan se ympäristö ja sen palaute subjektiivinen. Vai väittääkö joku että objektiivinen  on ?

Kuten sanoin vapaa valinta, koskien ympäristöään ja ihmisiä on varsin uusi, vain  pari sukupolvea kestänyt kokeilu. Ja tulokset ja todisteet voi jokainen havaita jos juttee uusien ihmiset kanssa tai seuraa maailman ja luonnon tapahtumia.

Se että jokin asia ei sovi omaan opittuun arvomaailmaan, ei riitä perusteeksi  valheellisuudesta, . vaan täytyy esittää muukin todiste kuin mutu. "Siis  esittää realistisempi selitys tilanteelle, missä käsitykset todellisuudesta ja oikeasta vaihtelevat niin suuresti. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29581
Liittynyt16.3.2005

Keijona kirjoitti:
huhhuh. Jos yksi yksilö yksin valitsee ja tekee valinnat ympäristöään koskien, niin onhan se ympäristö ja sen palaute subjektiivinen. Vai väittääkö joku että objektiivinen  on ?

Se on hyvin rajallista miten yksilö voi käytännössä valita ympäristönsä. Kyllä todellisuus näyttää karvansa 99,9 % ihmisistä nyt ainakin taaperosta asti. En minä näe mitään perusteluja tuolle väitteelle.

Lainaus:
Kuten sanoin vapaa valinta, koskien ympäristöään ja ihmisiä on varsin uusi, vain  pari sukupolvea kestänyt kokeilu. Ja tulokset ja todisteet voi jokainen havaita jos juttee uusien ihmiset kanssa tai seuraa maailman ja luonnon tapahtumia.

Niin voi. Eikä tarvitse vain tyytyä omaan mutuun, juuri hiljattain otsikoissa oli tutkimus, että suomalaiset luottavat tieteeseen ja järkeen enemmän kuin koskaan ja huuhaan suosio on hiipumassa. Globalisaation ja tiedonkulun paranemisen ansiosta sama kehityiskulku tulee tapahtumaan koko maailmassa seuraavina vuosisatoina. Ahdasmieliset valheellista maailmankuvaansa pakolla tuputtavat tyranniat ja teokratiat ovat helisemässä kaikkialla maailmassa jo nyt, kun ihmiset liikkuvat ja näkevät, että asiat voi hoitaa toisella tavalla kaikkien kannalta paljon paremmin. Verrattuna siihen mitä tiedän historiasta kokeilu on aivan loistava kehitysaskel ihmiskunnalle, joka tullee olemaan isossa osassa historiankirjoja vuosituhansia.

Lainaus:
Se että jokin asia ei sovi omaan opittuun arvomaailmaan, ei riitä perusteeksi  valheellisuudesta, . vaan täytyy esittää muukin todiste kuin mutu. "Siis  esittää realistisempi selitys tilanteelle, missä käsitykset todellisuudesta ja oikeasta vaihtelevat niin suuresti. 

Odotan koko ajan todisteita ja perusteluita väitteillesi, jotka ovat minun tietoihini ja arkikokemukseeni verrattuna niin totuudenvastaista umpihörhöilyä kuin ylipäätään voi olla.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9859
Liittynyt13.3.2015

"Se on hyvin rajallista miten yksilö voi käytännössä valita ympäristönsä" Ympäristönsä voi valita, mutta ideologiaa ja arvomailmaansa ei, koska ne on ympäristön tulos ja seuraus, Sitähän minä olen höpöttänyt, ei ateismi ole oma valinta, se on seuraus.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat