Sivut

Kommentit (138)

Wade
Seuraa 
Viestejä1338

Nalle pUh kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Jakobshavn Glacier, jäävirta Grönlannissa yllätti tutkijat ”positiivisesti”. Sen kulku on hidastunut ja se on alkanut  paksuuntua

Toiveita herättävä uutinen, merien pinnat eivät ehkä nousekaan.

Tutkijat ovat shokissa, eihän näin pitänyt käydä

Ilmaston viilenemisestä näkyy yhä enemmän merkkejä.

AMO on kääntymässä negatiiviseen vaiheeseen (sykli 60-70 vuotta)

Auringon aktiivisuus on pudonnut huolestuttavan alas, vaikka elämme nyt 2000-luvun lämpökauden alkua

https://wattsupwiththat.com/2015/06/01/ice-core-data-shows-the-much-fear...

https://wattsupwiththat.com/2019/03/25/inconvenient-nasa-says-a-greenlan...

Inconvenient: NASA says a Greenland glacier did an about-face – growing again

“…scientists were so shocked to find the change.”

NASA research shows that Jakobshavn Glacier, which has been Greenland’s fastest-flowing and fastest-thinning glacier for the last 20 years, has made an unexpected about-face. Jakobshavn is now flowing more slowly, thickening, and advancing toward the ocean instead of retreating farther inland. The glacier is still adding to global sea level rise – it continues to lose more ice to the ocean than it gains from snow accumulation – but at a slower rate.

The researchers conclude that the slowdown of this glacier, known in the Greenlandic language as Sermeq Kujalleq, occurred because an ocean current that brings water to the glacier’s ocean face grew much cooler in 2016. Water temperatures in the vicinity of the glacier are now colder than they have been since the mid-1980s.

Esko, sä unohdit tän.

Atlantic Ocean to switch slowly between warm and cold every five to 20 years. The climate pattern settled into a new phase recently, cooling the Atlantic in general. This change was accompanied by some extra cooling in 2016 of the waters along Greenland's southwest coast, which flowed up the west coast, eventually reaching Jakobshavn.

When the climate pattern flips again, Jakobshavn will most likely start accelerating and thinning again.

Ilulissatin (Jacobshavin jäätikön vierellä) kesien lämpötilagraafi kertoo viime kesän olleen siellä yhtä viileä kuin oli normaalia edellisellä AMO:n viileällä kaudella 1963 - 96. 

https://object.cato.org/sites/cato.org/files/wp-content/uploads/ilulissa...

Pohjois-Atlantilla on viime vuosina nähty merkkejä, jotka kertovat sen alkavan viilenemään syklinsä mukaisesti. Tälläiset uutiset vahvistavat sitä käsitystä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Justis
Seuraa 
Viestejä672

Nalle pUh kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Jakobshavn Glacier, jäävirta Grönlannissa yllätti tutkijat ”positiivisesti”. Sen kulku on hidastunut ja se on alkanut  paksuuntua

Toiveita herättävä uutinen, merien pinnat eivät ehkä nousekaan.

Tutkijat ovat shokissa, eihän näin pitänyt käydä

Ilmaston viilenemisestä näkyy yhä enemmän merkkejä.

AMO on kääntymässä negatiiviseen vaiheeseen (sykli 60-70 vuotta)

Auringon aktiivisuus on pudonnut huolestuttavan alas, vaikka elämme nyt 2000-luvun lämpökauden alkua

https://wattsupwiththat.com/2015/06/01/ice-core-data-shows-the-much-fear...

https://wattsupwiththat.com/2019/03/25/inconvenient-nasa-says-a-greenlan...

Inconvenient: NASA says a Greenland glacier did an about-face – growing again

“…scientists were so shocked to find the change.”

NASA research shows that Jakobshavn Glacier, which has been Greenland’s fastest-flowing and fastest-thinning glacier for the last 20 years, has made an unexpected about-face. Jakobshavn is now flowing more slowly, thickening, and advancing toward the ocean instead of retreating farther inland. The glacier is still adding to global sea level rise – it continues to lose more ice to the ocean than it gains from snow accumulation – but at a slower rate.

The researchers conclude that the slowdown of this glacier, known in the Greenlandic language as Sermeq Kujalleq, occurred because an ocean current that brings water to the glacier’s ocean face grew much cooler in 2016. Water temperatures in the vicinity of the glacier are now colder than they have been since the mid-1980s.

Tämän on uutisoinut hieman yllätten myös tekniikan maailma :https://tekniikanmaailma.fi/yllattava-havainto-nopeasti-sulanut-gronlann...

Mielenkiintoista nähdä mylittäkö uutiskynnyksen muissa lehdissä. Tuskinpa, sen sijaan julkaistaan juttuja vanhoista tutkimuksista joista sitten poimitaan ne kaikkein utopistisimmat ennusteet.

Viime aikoina on kirjoitettu paljon ilmastoahdistuksesta. Eikö tässä olisi hyvä uutinen sitä lieventämään? Mutta kun se on juuri se tarkoituskin että se ilmasto ahdistaa. Ja mahdollisimman paljon. Luulenpa että tämänkin palstan kaikkia uskonsotureita suorastaan vi***taa tämäkin uutinen. Olkaa nyt silti iloisia että ei kaikkein raflaavimmat ennusteet toteudukaan. 

Ainoastaan vastakkainasetteluun tottunut vänkääjä joka tietää olevansa väärässä, mutta alitajunta ei anna hyväksyä totuutta, epäilee jonkun olevan harmissaan noin hyvästä uutisesta.

Toisaalta se, että onko se hyvä, vai huono uutinen on hieman kaksipiippuista.

Niinkun jutusta voi todeta.

"Vaikka jäätikön kasvaminen on väliaikaisesti hyvä uutinen, se toisaalta kertoo siitä, merten lämpötila vaikuttaa jäätiköiden sulamiseen luultua enemmän, tutkijat sanovat. Koska tiedossa on, että merien lämpötila nousee, se lupaa huonoa jäätiköiden sulamiselle. Suurin osa kasvihuonekaasujen synnyttämästä lämmöstä sitoutuu nimenomaan meriin.

”Pitkällä aikavälillä joudumme luultavasti nostamaan ennusteitamme merenpinnan noususta”, sanoo tiedotteessa tutkimukseen osallistunut Nasan tutkija Josh Willis."

 Mielenkiintoinen psykoanalyysi. Sinulla taitaa olla ihan alan koulutus.

Taisi kirjoitukseni osua maalin kun kerran noin älähdit. Ja piti vielä kaivella kohta jossa  jossa hyvä uutinen käännetään kuitenkin huonoksi uutiseksi. Siis harmittaako sinua uutinen vai oletko luonnastaan vaan täysi pessimisti?

On totta ettei parin vuoden jäätikön kasvu vielä mitään todista puoleen eikä toiseen itsestään ilmaston muuttumisesta. Mutta sen se todistaa että niin tutkijoiden kuin lehdistönkin apokalypstiset ennusteet ovat vailla pohjaa, vaikka kuinka olisi konsensusta asiasta.

Jos nyt sitten nämä AMO:t ja NAO:t ja mitä niitä nyt on todella kääntyvät kylmempään suuntaan ja kun tähän yhdistetään hiljainen aurinko niin voihan olla että jäätiköt kasvavat parikymmentä vuottakin. Jos nyt vaikka 2025 todetaan että jäätiköt ovat kasvaneet ennustuksista huolimatta niin joko voidaan silloin todeta että turha tästä ilmastonmuutoksesta on mitään paniikkia ottaa. Varsinkaan Suomessa.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19609

Justis kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Jakobshavn Glacier, jäävirta Grönlannissa yllätti tutkijat ”positiivisesti”. Sen kulku on hidastunut ja se on alkanut  paksuuntua

Toiveita herättävä uutinen, merien pinnat eivät ehkä nousekaan.

Tutkijat ovat shokissa, eihän näin pitänyt käydä

Ilmaston viilenemisestä näkyy yhä enemmän merkkejä.

AMO on kääntymässä negatiiviseen vaiheeseen (sykli 60-70 vuotta)

Auringon aktiivisuus on pudonnut huolestuttavan alas, vaikka elämme nyt 2000-luvun lämpökauden alkua

https://wattsupwiththat.com/2015/06/01/ice-core-data-shows-the-much-fear...

https://wattsupwiththat.com/2019/03/25/inconvenient-nasa-says-a-greenlan...

Inconvenient: NASA says a Greenland glacier did an about-face – growing again

“…scientists were so shocked to find the change.”

NASA research shows that Jakobshavn Glacier, which has been Greenland’s fastest-flowing and fastest-thinning glacier for the last 20 years, has made an unexpected about-face. Jakobshavn is now flowing more slowly, thickening, and advancing toward the ocean instead of retreating farther inland. The glacier is still adding to global sea level rise – it continues to lose more ice to the ocean than it gains from snow accumulation – but at a slower rate.

The researchers conclude that the slowdown of this glacier, known in the Greenlandic language as Sermeq Kujalleq, occurred because an ocean current that brings water to the glacier’s ocean face grew much cooler in 2016. Water temperatures in the vicinity of the glacier are now colder than they have been since the mid-1980s.

Tämän on uutisoinut hieman yllätten myös tekniikan maailma :https://tekniikanmaailma.fi/yllattava-havainto-nopeasti-sulanut-gronlann...

Mielenkiintoista nähdä mylittäkö uutiskynnyksen muissa lehdissä. Tuskinpa, sen sijaan julkaistaan juttuja vanhoista tutkimuksista joista sitten poimitaan ne kaikkein utopistisimmat ennusteet.

Viime aikoina on kirjoitettu paljon ilmastoahdistuksesta. Eikö tässä olisi hyvä uutinen sitä lieventämään? Mutta kun se on juuri se tarkoituskin että se ilmasto ahdistaa. Ja mahdollisimman paljon. Luulenpa että tämänkin palstan kaikkia uskonsotureita suorastaan vi***taa tämäkin uutinen. Olkaa nyt silti iloisia että ei kaikkein raflaavimmat ennusteet toteudukaan. 

Ainoastaan vastakkainasetteluun tottunut vänkääjä joka tietää olevansa väärässä, mutta alitajunta ei anna hyväksyä totuutta, epäilee jonkun olevan harmissaan noin hyvästä uutisesta.

Toisaalta se, että onko se hyvä, vai huono uutinen on hieman kaksipiippuista.

Niinkun jutusta voi todeta.

"Vaikka jäätikön kasvaminen on väliaikaisesti hyvä uutinen, se toisaalta kertoo siitä, merten lämpötila vaikuttaa jäätiköiden sulamiseen luultua enemmän, tutkijat sanovat. Koska tiedossa on, että merien lämpötila nousee, se lupaa huonoa jäätiköiden sulamiselle. Suurin osa kasvihuonekaasujen synnyttämästä lämmöstä sitoutuu nimenomaan meriin.

”Pitkällä aikavälillä joudumme luultavasti nostamaan ennusteitamme merenpinnan noususta”, sanoo tiedotteessa tutkimukseen osallistunut Nasan tutkija Josh Willis."

 Mielenkiintoinen psykoanalyysi. Sinulla taitaa olla ihan alan koulutus.

Taisi kirjoitukseni osua maalin kun kerran noin älähdit. Ja piti vielä kaivella kohta jossa  jossa hyvä uutinen käännetään kuitenkin huonoksi uutiseksi. Siis harmittaako sinua uutinen vai oletko luonnastaan vaan täysi pessimisti?

On totta ettei parin vuoden jäätikön kasvu vielä mitään todista puoleen eikä toiseen itsestään ilmaston muuttumisesta. Mutta sen se todistaa että niin tutkijoiden kuin lehdistönkin apokalypstiset ennusteet ovat vailla pohjaa, vaikka kuinka olisi konsensusta asiasta.

Jos nyt sitten nämä AMO:t ja NAO:t ja mitä niitä nyt on todella kääntyvät kylmempään suuntaan ja kun tähän yhdistetään hiljainen aurinko niin voihan olla että jäätiköt kasvavat parikymmentä vuottakin. Jos nyt vaikka 2025 todetaan että jäätiköt ovat kasvaneet ennustuksista huolimatta niin joko voidaan silloin todeta että turha tästä ilmastonmuutoksesta on mitään paniikkia ottaa. Varsinkaan Suomessa.

Kovin suuri nero ei tarvi olla jos toteaa että talvella jäätikkö kasvaa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Justis
Seuraa 
Viestejä672

Piti vielä sanomani että nuo majurin linkit ovat juuri sitä mitä tuolla aikaisemmin kirjoitin. Kaivellaan vanhoja tutkimuksia ja niistä kerätään vielä synkimmät alarmit vaikka esim DMI on jo hyvän aikaa kertonut että jäätiköiden kato Grönlannissa on pysähtynyt ja jopa vaihtanut suuntaa. Kiinnostavaa nähdä kauanko tätä maailmanlopun povaamista median osalta  jatkuu.

Yllättävää kyllä juttu julkaistiin myös hesarissa ja kun sen kuvitusta katselin niin nousi mieleeni kysymys että mikä sitä jäätikköa sulatti vuosina 1850-1946?

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19609

Justis kirjoitti:
Piti vielä sanomani että nuo majurin linkit ovat juuri sitä mitä tuolla aikaisemmin kirjoitin. Kaivellaan vanhoja tutkimuksia ja niistä kerätään vielä synkimmät alarmit vaikka esim DMI on jo hyvän aikaa kertonut että jäätiköiden kato Grönlannissa on pysähtynyt ja jopa vaihtanut suuntaa. Kiinnostavaa nähdä kauanko tätä maailmanlopun povaamista median osalta  jatkuu.

Yllättävää kyllä juttu julkaistiin myös hesarissa ja kun sen kuvitusta katselin niin nousi mieleeni kysymys että mikä sitä jäätikköa sulatti vuosina 1850-1946?

Eiköhän sun yleissivistys täällä ole jo huomattu nollaksi..joten  jos ei ole sanottavaa ole hiljaa.

https://www.nationalgeographic.com/environment/2019/01/greeland-ice-melt...

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Wade
Seuraa 
Viestejä1338

Justis kirjoitti:
Yllättävää kyllä juttu julkaistiin myös hesarissa ja kun sen kuvitusta katselin niin nousi mieleeni kysymys että mikä sitä jäätikköa sulatti vuosina 1850-1946?

Samanlainen Grönlannin alueen kahden asteen lämpeneminen sitä silloinkin sulatti kuin nytkin:

http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TAVG/Figures/greenland-TAVG-T...

Eli merivirtojen vaihtelusta on kysymys. Nyt ne kuitenkin ovat jo kääntymässä Grönlantia jäähdyttävään suuntaan.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19609

Wade kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Yllättävää kyllä juttu julkaistiin myös hesarissa ja kun sen kuvitusta katselin niin nousi mieleeni kysymys että mikä sitä jäätikköa sulatti vuosina 1850-1946?

Samanlainen Grönlannin alueen kahden asteen lämpeneminen sitä silloinkin sulatti kuin nytkin:

http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TAVG/Figures/greenland-TAVG-T...

Eli merivirtojen vaihtelusta on kysymys. Nyt ne kuitenkin ovat jo kääntymässä Grönlantia jäähdyttävään suuntaan.

Vesi luonnollisesti jäähtyy kun siihen miljardeja kuutiometrejä valuu nolla-asteista vettä monta vuotta.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Justis
Seuraa 
Viestejä672

Wade kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Yllättävää kyllä juttu julkaistiin myös hesarissa ja kun sen kuvitusta katselin niin nousi mieleeni kysymys että mikä sitä jäätikköa sulatti vuosina 1850-1946?

Samanlainen Grönlannin alueen kahden asteen lämpeneminen sitä silloinkin sulatti kuin nytkin:

http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TAVG/Figures/greenland-TAVG-T...

Eli merivirtojen vaihtelusta on kysymys. Nyt ne kuitenkin ovat jo kääntymässä Grönlantia jäähdyttävään suuntaan.

Jep, sitähän minäkin. Kysymys olikin oikeastaan vain retorinen.

Wade
Seuraa 
Viestejä1338

Major_Breakthrough kirjoitti:
Wade kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Yllättävää kyllä juttu julkaistiin myös hesarissa ja kun sen kuvitusta katselin niin nousi mieleeni kysymys että mikä sitä jäätikköa sulatti vuosina 1850-1946?

Samanlainen Grönlannin alueen kahden asteen lämpeneminen sitä silloinkin sulatti kuin nytkin:

http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TAVG/Figures/greenland-TAVG-T...

Eli merivirtojen vaihtelusta on kysymys. Nyt ne kuitenkin ovat jo kääntymässä Grönlantia jäähdyttävään suuntaan.

Vesi luonnollisesti jäähtyy kun siihen miljardeja kuutiometrejä valuu nolla-asteista vettä monta vuotta.

Grönlannista sulavan veden määrä ei riitä viilentämään merta, mutta pystyy makeuttamaan sitä niin paljon, että Grönlannin eteläpuolella olevan "lämpöpumpun" toiminta hidastuu, jolloin alue viilenee:

https://www.esrl.noaa.gov/psd/map/images/sst/sst.anom.gif

Tämän vuoksi Discobaylle tuleva merivirta on aiempaa kylmempi.

https://i2.wp.com/electroverse.net/wp-content/uploads/2019/03/Greenland-...

"The researchers conclude that the slowdown of this glacier, known in the Greenlandic language as Sermeq Kujalleq, occurred because an ocean current that brings water to the glacier’s ocean face grew much cooler in 2016. Water temperatures in the vicinity of the glacier are now colder than they have been since the mid-1980s."

MAK+
Seuraa 
Viestejä10

Major_Breakthrough kirjoitti:
Wade kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Yllättävää kyllä juttu julkaistiin myös hesarissa ja kun sen kuvitusta katselin niin nousi mieleeni kysymys että mikä sitä jäätikköa sulatti vuosina 1850-1946?

Samanlainen Grönlannin alueen kahden asteen lämpeneminen sitä silloinkin sulatti kuin nytkin:

http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Regional/TAVG/Figures/greenland-TAVG-T...

Eli merivirtojen vaihtelusta on kysymys. Nyt ne kuitenkin ovat jo kääntymässä Grönlantia jäähdyttävään suuntaan.

Vesi luonnollisesti jäähtyy kun siihen miljardeja kuutiometrejä valuu nolla-asteista vettä monta vuotta.

a) Tämän vuoden kylmällä vedellä ei ole muistia edellisen vuoden sulamisesta. Siinä on talvi välissä.

b) Grönlanti ei ole nettosulanut (DMI:n mukaan) lainkaan kausina 2016-2017 ja 2017-2018, joten "sulaminen" ei ole muutoinkaan voinut jäädyttää merta yhtään sen enempää kuin minään vuonna viimeisen 40 vuoden aikana.

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä329

Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin.
Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden.

Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole. Päämääränä on naamioitua osaksi kriittistä tiedekeskustelua.
Esim. evoluutioteoriassa kiistetään luominen. Ilmastoskeptikot eli ilmastodenialistit kiistävät ilmastonmuutoksen tai ihmisen sen syynä.

Kuinka paljon vaikuttaa ilmastoon se, että lobbaus kuumentaa tätä kommenttipalstaa?

 23 kommenttia siihen, vaikuttaako ihmisten ahneus ja piittaamattomuus ilmaston lämpenemiseen:

vaikuttaa eli lämpenee 33, ei vaikuta eli ei lämpene 281.

⬆9 ⬇2 ei lämpene, kommenttinumero 91.
⬆8 ⬇0 ei lämpene 97.⬆13 ⬇2 ei lämpene 101 .⬆12 ⬇0 ei lämpene 104.⬆22 ⬇1 ei lämpene 106.
⬆14 ⬇1 ei lämpene 109.⬆16 ⬇1 ei  lämpene 111.⬆8 ⬇0 ei lämpene 113.⬆8 ⬇0 ei  lämpene 118.

⬆6 ⬇14 lämpenee 92.⬆2 ⬇11 lämpenee 93.⬆1 ⬇14 lämpenee 94.⬆3 ⬇6 lämpenee 95.
⬆1 ⬇17 lämpenee 99.⬆2 ⬇14 lämpenee 100.⬆2 ⬇9 lämpenee 102.⬆1 ⬇7 lämpenee 103.
⬆0 ⬇8 lämpenee 105.⬆2 ⬇17 lämpenee 107.⬆2 ⬇19 lämpenee 108.⬆3 ⬇13 lämpenee 110.
⬆1 ⬇14 lämpenee 112.⬆0 ⬇8 lämpenee 114.

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä329

korjaus kommenttiin119 klo 6:07 | 28.3.2019

23 kommenttia siihen, vaikuttaako ihmisten ahneus ja piittaamattomuus ilmaston lämpenemiseen:

vaikuttaa eli lämpenee 31, ei vaikuta eli ei lämpene 283.

⬆8 ⬇0 ei  lämpene 118: pitää olla ⬆6 ⬇0 ei  lämpene 118.

sorry :(

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat