Seuraa 
Viestejä9863
Liittynyt13.3.2015

Mitä mieltä olette tasa-arvon tilasta, kumpi sukupuoli suomilaivan suuntaan enemmän vaikuttaa.

Onko suomi sukupuoli tasa-arvoinen maa, onko valta jakautunut tasaisesti sukupuolten kesken ?
Ei Valtaa on enemmän miehillä
Ei Valtaa on enemmän miehillä
35.4%
On
On
34.1%
Ei Valtaa on enemmän naisilla
Ei Valtaa on enemmän naisilla
24.5%
jaaei tyhjiä ajatuksia poissa, en tiedä.
jaaei tyhjiä ajatuksia poissa, en tiedä.
5.8%
Ääniä yhteensä: 155

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (102)

Keijona
Seuraa 
Viestejä9863
Liittynyt13.3.2015

Jaa mitenkä suomesta nyt naisvaltainen ja feminiinisen arvomaailman mukaan toimiva valtio sitten olisi tullut ? Kävisikö tietelliset todisteet,:

Ihmiskunnan historiassa varsin uusi demokratian mukana tullut ilmiö,  asumismuoto missä ruokakuntaan kuuluu vain yksi aikuinen mies, tekee miehistä naismaisempia laskemalla testosteronitasot pysyvästi.

https://www.newscientist.com/article/dn2310-married-men-have-less-testos...

http://news.harvard.edu/gazette/story/2002/09/marriage-lowers-testosterone/

https://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071010180134.htm

Jos yhteiskuntamuoto on sellainen, että se muuttaa miehet hormoonaalisesti naisiksi, voidaan sitä kutsua naisarvovallan järjestelmäksi, lisäksi valtaa siinä on virallisestikin eniten  suurimalla väestöryhmällä siis naisilla, joten kuvaava nimitys sille on emokratia. Samasta syystä pojilla ja miehillä on vaikeuksia nyky-yhteiskuntaan sopeuta ja siksi enemmän vakavia ongelmia.

Naiset ja lapselliset eivät ymmärrä rajojaan , enemmän vapautta, valtaa ja oikeuksia vain halutaan. Jaa alkoiko kiukuttamaan ja vihastuttamaan, johtuisiko alhaisesta  testosteronitasosta: http://tctmed.com/7-symptoms-of-low-testosterone-in-women/agress

Alhaisen testosteronitason ja totuuden kombinaation aiheuttaman agressiivisuuden kannattaa purkaa odotetusti feminiiniseen tyyliin, siis  henkisellä väkivallalla: haukkumalla ulkonäköä ja ominaisuuksi, välinpitämättömyydellä,(mököttämällä) tai kanamaisella strutsituksella jossa huomio kiinitetään muualla: (kiireeseen,viihteeseen, päihteeseen) 

Kellä valta sillä vastuu, kukahan laittaisi vastuuseen.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10965
Liittynyt13.7.2015

Keijona kirjoitti:

Ihmiskunnan historiassa varsin uusi demokratian mukana tullut ilmiö,  asumismuoto missä ruokakuntaan kuuluu vain yksi aikuinen mies, tekee miehistä naismaisempia laskemalla testosteronitasot pysyvästi.

Niinpä. Homoilu, se on miesten hommaa. Jo muinaiset kreikkalaiset sen tiesivät!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29582
Liittynyt16.3.2005

Keijona kirjoitti:
Jaa mitenkä suomesta nyt naisvaltainen ja feminiinisen arvomaailman mukaan toimiva valtio sitten olisi tullut ? Kävisikö tietelliset todisteet,:

Joo, käyvät ne. Kai ymmärrät, että nuo "todisteesi" muuttuvat tieteellisiksi vain tieteellisen prosessin kautta. Eli ei kun tarjoamaan niitä vertaisarvioituihin tieteellisiin julkaisuihin. Kannattaa varmaan vähän hioa vielä ennen lähettämistä.

Lainaus:
Ihmiskunnan historiassa varsin uusi demokratian mukana tullut ilmiö,  asumismuoto missä ruokakuntaan kuuluu vain yksi aikuinen mies, tekee miehistä naismaisempia laskemalla testosteronitasot pysyvästi.

Miten se liittyy demokratiaan? Kyllä tuo on tullut maanviljelyn myötä noin 10000 vuotta ennen ensimmäisiä vähänkään demokratiaa muistuttavia yhteiskuntakokeiluja. Sen aikaa on menty miesdiktaattorien tiukassa komennossa.

Lainaus:
lisäksi valtaa siinä on virallisestikin eniten  suurimalla väestöryhmällä siis naisilla, joten kuvaava nimitys sille on emokratia. Samasta syystä pojilla ja miehillä on vaikeuksia nyky-yhteiskuntaan sopeuta ja siksi enemmän vakavia ongelmia.

Erilaisia vallan muotoja on vaikea laskea vertailukelpoisissa yksiköissä. Miehillä on aivan kiistatta enemmän taloudellista ja yhteiskunnallista valtaa. Jopa niin paljon, että se on todellinen tasa-arvo-ongelma. Naisten valta on epäsuorempaa, mutta se on sosiaalisissa suhteissa ja jossain määrin edullisempaa asemaa yhteiskunnan päätösen kohteena olemisessa. Minä olen sitä mieltä, että jos olet kunnianhimoinen ja menestyshaluinen ihminen, jolla on lahjoja siihen, yhteiskunnassamme on edullisempaa olla mies, mutta jos olet vaatimaton ja turvallisuushakuinen tavis, on parempi olla nainen. Oikeasti tuo on tietysti äärimmäisen suurpiirteinen ja tilastollinen jako, josta jokaisella on omat kokemuksensa ja mielipiteensä.

Lainaus:
Naiset ja lapselliset eivät ymmärrä rajojaan ,

Miksi jankutat tätä paskaa? Noin avuttomalla sovinismilla saa nykyään idiootin leiman vähän juntimmissakin piireissä. Lapsellisia on niin miehissä kuin naisissa, samoin vastuuta kantavia ja mitä tahansa inhimillisiä ominaisuuksia. Jos fiksut naiset kaikkoavat sinun lähipiiristäsi, sille löytyy varmaan parempia selityksiä peiliin katsomalla kuin naisten huonoutta rummuttamalla.

MooM
Seuraa 
Viestejä6923
Liittynyt29.6.2012

Neutroni kirjoitti:

Erilaisia vallan muotoja on vaikea laskea vertailukelpoisissa yksiköissä. Miehillä on aivan kiistatta enemmän taloudellista ja yhteiskunnallista valtaa. Jopa niin paljon, että se on todellinen tasa-arvo-ongelma.

Mutta kun tiedetysti suuri osa johtavista miehistä on naimisissa, niillä on matala testosteroni ja niistä on tullut naisia ja lapsellisia.

Vain yksinäiset miessudet, jotka töräyttelevät totuutensa häpeilemättä ja toimivat ilman turhaa keskustelulässytystä ovat Miehiä ja nykyisin surullisesti vähemmistöksi ajautunut ihmisryhmä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Keijona
Seuraa 
Viestejä9863
Liittynyt13.3.2015

Kyllä tuo pitkässä parisuhteessa miesten muuttuminen lähemmäs naisia testosteroni tasoltaan on ihan tieteellisesti todistettu.  Ja voihan todeta sen omilla silmilläsi, (tutkimusten lisäksi) analysoippa 50 vuotta parisuhteessa olevia miehiä ja naisia,  onko alkaneet muistuttamaan toisiaan ? Mutta kun todellisuudessa se mies on alkanut muistuttamaan naista, ei päinvastoin.

pallotellaan tuolta toisesta keskustelusta: " maskuliinisen kulttuurin vastustus johtuisikin kollektiisen egon luomasta stockholm syndroomasta." 

Omaa minä-,  ja maailmankuvaa  puolustaa egoisti automaatisesti, joten tehkää nyt vain siten mikä kieltämiseen perustuvan ateismin idelogialle  mahdollisuudeksi jää. Yrittäkää jäävätä informaatio kyseenalaistamalla ja haukumalla julkaisijaa. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10965
Liittynyt13.7.2015

MooM kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:

Erilaisia vallan muotoja on vaikea laskea vertailukelpoisissa yksiköissä. Miehillä on aivan kiistatta enemmän taloudellista ja yhteiskunnallista valtaa. Jopa niin paljon, että se on todellinen tasa-arvo-ongelma.

Mutta kun tiedetysti suuri osa johtavista miehistä on naimisissa, niillä on matala testosteroni ja niistä on tullut naisia ja lapsellisia.

Vain yksinäiset miessudet, jotka töräyttelevät totuutensa häpeilemättä ja toimivat ilman turhaa keskustelulässytystä ovat Miehiä ja nykyisin surullisesti vähemmistöksi ajautunut ihmisryhmä.

No, ovathan homot myös mitä miehisimpiä miehiä. Ei pääse hameväki turhaan pehmentelemään maskuliinisuutta läsnäolollaan.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5227
Liittynyt23.11.2009

Keijona kirjoitti:
Kyllä tuo pitkässä parisuhteessa miesten muuttuminen lähemmäs naisia testosteroni tasoltaan on ihan tieteellisesti todistettu.  Ja voihan todeta sen omilla silmilläsi, (tutkimusten lisäksi) analysoippa 50 vuotta parisuhteessa olevia miehiä ja naisia,  onko alkaneet muistuttamaan toisiaan ? Mutta kun todellisuudessa se mies on alkanut muistuttamaan naista, ei päinvastoin.

No mut kenenkäänhän ei ole pakko elää 50vuotta parisuhteessa ellei halua. Joten mikä on ongelma?

Ei ole myöskään pakko elää vain yhden naisen kanssa, vaan voit perustaa haaremin jos vain kysyntää riittää. Avioliittoa et voi useamman kanssa samaan aikaan solmia, mutta ei kai se nyt mikään showstopper ole.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9863
Liittynyt13.3.2015

Noniavioisuus tosian olisi yksi keino ylläpitää  miehen normaleja testosteronitasoja, tutkimuksiakin on monia. Tai sitten ruokakuntien luonnollisuus, luonnolliseen laumaan kun kuuluu useita eri samaa ja eri puolta olevia ja eri-ikäisiä,ja myös  sukulaisia ja ei sukulaisia. aivan kuten suomessaki on elety tuhansia vuosia. Tämä nykyinen yksinkertainen ja yksityisyyten perustuva, yksimies ja yksinäinen  yksinäisten egokratia, Epäluonnollinen ja siksi myös ihmisyydelle haitallinen järjestelmä.   Kuten   historia todistaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9863
Liittynyt13.3.2015

"Kenenkäänhän ei ole pakko elää 50vuotta parisuhteessa ellei halua. Joten mikä on ongelma?"

 Moraali, kulttuuri ja laki.  Kaikki painostavat nykyiseen sinäminä  yhteiskunnan perusyksikköön.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9863
Liittynyt13.3.2015

Feminiinisen arvomailman kasvua tukee myös parinmuodostuskulttuurin vaikutus evoluution suuntaan. 100v vallalla ollut on ollut metodi, missä nainen tekee valinnan, siis valitsee suvunjatkajat. seurauksenat tietysti se, että sukua pääsee jatkamaan naisia eniten miellyttävät, siis feminiinisimmän arvomaailman omavat miehet.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat