Seuraa 
Viestejä45973

Mites tämä salama touhu oikeen menee? Miksi autossa olisi turvallisempaa kuin vaikka talossa?
Jotenkin selitys renkaiden eristysvaikutus kuulostaa oudolta, jos kerran salama iskee lentokoneeseen, millä ei ole mitään kontaktia maahan.
Ja esim. sateella sadevesi muodostaa yhteyden auton rungosta maahan.
En tiä.

Sivut

Kommentit (23)

Lapsuudenkodissani naapuri laittoi aina ukonilmalla molemmat poikansa autoon kököttämään, oli kuulemma turvallisin paikka. Todellisuudessa vaikuttimena lienee ollut vähän laatuaikaa emännän kanssa.

Näin vinkkinä palstan perheellisille

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Mites purjepaatissa? Tulisiko Faradayn häkki jos vetäisi teräsvanteista piuhan mereen? Ja kuinka paksu tämän piuhan pitäisi olla? Masto alumiinia.

Pelottaa pirusti jos joutuu avomerellä ukkosmyrskyn keskelle, kun se masto kuitenkin kököttää 15 m korkeammalla kuin mikä tahansa ympärillä ja itse lilluu sitloodassa vedessä. En ole koskaan kuullut kenenkään skiglarin salamasta saaneensa mutta eikös maston niitä pitäisi puoleensa vetää?

Niin, kaippa se masto niitä salamoita nimenomaan puoleensa vetää ja niinpä ihminen jää iskuitta. Eli virta kulkee jälleen veneen mastoa ja metallirunkoa pitkin mereen. Ihminen ei siis ole salaman kannalta millään tavalla kiinnostava kohde siinä maston vieressä.

Ongen vavan kanssa huitoessa soutuveneessä asian laita on toinen, kun ihminen on vavan ja veneen välissä osana virtapiiriä.

Talo voi olla siksi turvaton että esim. vesiputket johtavat sähkön helposti maahan. Eli suihkussa tai lämmityspatterin (vesikierto) vieressä voi saada mätkyn.

Auton kori johtaa sähkön niin hyvin että salamiskussa edes auton oma elektroniikka ei hajoa. Muovikoriset autot esim. Lotus Seven on sitten eri asia.

Tollukka
Niin, kaippa se masto niitä salamoita nimenomaan puoleensa vetää ja niinpä ihminen jää iskuitta. Eli virta kulkee jälleen veneen mastoa ja metallirunkoa pitkin mereen.

Entäs lasikuituvene jossa kansi velloo veden vallassa ja ihminen siinä samassa vedessä? Miksi salama ei purkautuisi mastosta tätä vettä pitkin myös ihmiseen?

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Merlin
MakeeK
Se on se auton kori joka suojaa. Ei renkailla oo tässä tapauksessa merkitystä.



Jep. Faradayn häkistä lyhyesti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Faradayn_h%C3%A4kki

Turvallisuus autossa salaman iskiessä ei perustu faradayn häkkiin. Kyseessä on yleinen harhaluulo.

Faradayn häkki suojaa staattisilta sähkökentiltä. Salama on kuitenkin erittäin korkeataajuista vaihtovirtaa. Selittävä ilmiö on nimeltään "skin effect" - mitä sitten lienee onkaan suomeksi...

http://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect

http://www.mos.org/sln/toe/cage.html

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35095
Volitans

Faradayn häkki suojaa staattisilta sähkökentiltä. Salama on kuitenkin erittäin korkeataajuista vaihtovirtaa. Selittävä ilmiö on nimeltään "skin effect" - mitä sitten lienee onkaan suomeksi...

Virranahtautumisesta muistaakseni jollain kurssilla puhuttiin. Kyllä faradayn häkki toimii myös muuttuvilla kentillä. Häkin aukkojen pitää vain olla pienempiä kuin vaimennettavaa taajuutta vastaava aallonpituus.

Auto varmaan suojaa kaikilta taajuuksilta matalan resistiivisyytensä ansioista. Auton metalliosien poikkipinta on niin suuri, että salaman sata kiloampeeria ei tee vaarallista potentiaalieroa auton osien välillä. Suurin ero lienee katon ja korin välillä kapeiden kattopalkkien takia, mutta sekään jännite ei ole niin suuri että valokaari hyppäisi katosta matkustajaan.

Salaman virran nousunopeus tekee kyllä kaikenlaisia mielenkiintoisia induktiivisia ilmiöitä. Tuskin siellä autossa kannattaa ukkosella kurkotella kattoon, vaikka penkillä istumalla onkin turvassa.

Aatos

Entäs lasikuituvene jossa kansi velloo veden vallassa ja ihminen siinä samassa vedessä? Miksi salama ei purkautuisi mastosta tätä vettä pitkin myös ihmiseen?

Koska virta ei ihmisen kautta enää pääsisi mihinkään järkevään paikkaan, eli pienempään potentiaaliin.

Volitans kirjoitti:

Turvallisuus autossa salaman iskiessä ei perustu faradayn häkkiin. Kyseessä on yleinen harhaluulo.

Wikipedia on kyllä eri mieltä kanssasi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Faradayn_h%C3%A4kki

Lainaus: "Faradayn häkki perustuu siihen, että sähkövarausten välinen poistovoima pyrkii pitämään varaukset johteen pinnalla. Salamalta suojaavina Faradayn häkkinä toimivat rakennuksen ukkosenjohdatin ja auton metallikori."

Toisaalta samalla sivulla on tällainenkin väite:

"Faradayn häkki on sähköä johtava häkki tai muu yhtenäinen kuori, jonka sisälle sähkömagneettinen säteily ei pääse."

Miksi kännykkä kuuluu kuitenkin autossa ? Edellisen mukaan ei pitäisi.

Salama on kuitenkin erittäin korkeataajuista vaihtovirtaa.

Mistä noin päättelet. Pilvissä on muistaakseni plus-varaus ja maassa miinus tai päinvastoin. Ei siinä pitäisi mitään vaihtovirtaa syntyä ?

Mielestäni Faradayn häkillä tarkoitetaan nimenomaan tuollaista sähkömagneettisen säteilyn pysäyttävää laatikkoa.

[EDIT: Eli se salamalta suojaava vaikutus on vain häkin yksi sivuominaisuus.]

Kännykkä kuuluu autossa, koska autossa on yleensä ikkunat. Kännykän aallonpituus on 10 cm luokkaa, joten pääsee helposti ikkunoiden läpi.

Kuuluuko kännykkä myöskin kanahäkissä ? Alumiinikattilassa se ei ainakaan kuulu. Olen tehnyt tieteellisen kokeen. Laitoin kännykän alumiinikattilaan ja kannen päälle. Hetken kuluttua ei kenttäpalkkia enää näkynyt, kun otin kannen pois.

Jos auto suojaa salamalta Faradayn häkkinä, niin miksei se suojaa kännykän signaalilta ?

Kyllä kanahäkissä varmaan kuuluu. Aukkojen pitää olla paljon pienempiä, kuin käytettävän aallonpituuden. Esim. mikroaaltouunin ovissahan reiät ovat jotain millin kokoisia, aallonpituus n. 12 cm.

Noita häkin aukkoja voisi verrata neliskanttisiin aaltoputkiin. Aaltoputkihan päästää alimman aaltomuodon etenemään, jos putken pitemmän sivun pituus on suurempi, kuin aallonpituuden puolikas (muistaakseni). Jos pitempi sivu on tätä lyhyempi, aalto vaimenee. Mitä lyhyempi sivu on aallonpituuteen verrattuna, sitä nopeammin aalto putkessa vaimenee.

Niinpä kanahäkin verkon aukkojen kokoisetkin (mitä ne on 2 cm?) reiät riittäisivät vaimentamaan tulevan säteilyn, jos seinämä olisi riittävän paksu, siis muodostuisi vaikka 20 cm pitkistä putkista.

Pienisilmäiselle verkolle riittää pienempi paksuus.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35095
Ertsu

Lainaus: "Faradayn häkki perustuu siihen, että sähkövarausten välinen poistovoima pyrkii pitämään varaukset johteen pinnalla. Salamalta suojaavina Faradayn häkkinä toimivat rakennuksen ukkosenjohdatin ja auton metallikori."



En minäkään tuollaisia Faradayn häkiski lukisi. Häkki on nimenomaan johtava suljettu ontelo, jonne ulkomaailman sähkökentöät eivät vaikuta.


Miksi kännykkä kuuluu kuitenkin autossa ? Edellisen mukaan ei pitäisi.



Siksi kun auto ei ole faradayn häkki. Kännykän kenttä kyllä vaimenee autossa, mutta ikkunoista pääsee sen verran läpi että puhelin toimii.


Salama on kuitenkin erittäin korkeataajuista vaihtovirtaa.

Mistä noin päättelet. Pilvissä on muistaakseni plus-varaus ja maassa miinus tai päinvastoin. Ei siinä pitäisi mitään vaihtovirtaa syntyä ?
[/quote]

Tuo tulee signaalianalyysistä. Voidaan osoittaa, että ajan funktiona muuttuva signaali voidaan esittää summana (tai yleisemmin integraalina) tasakomponentista ja sinimuotoisista vaihtokomponenteista. Tuota kutsutaan Fourierin muunnokseksi. Salama on nopea pulssi, virran nousunopeus on käsittääkseni luokkaa 100 ns, mikä merkitsee sitä että nuo vaihtokomponentit ovat merkittäviä ainakin 10 MHz:n taajuudelle asti. Merkittävyys tarkoittaa tässä, että niiden energia muodostaa merkittävän osan koko signaalin energiasta. Ei tuo nyt radiotekniikassa hirvittävän korkea taajuus ole, mutta sellainen kyllä ettei auto toimi Faradayn häkkinä.

Toinen suurtaajuisten komponenttien vaikutus ilmenee induktansseissa. Asia pitää huomioida ukkosenjohdattimissa. Niiden johdotukset pitää tehdä suoriksi. Jos johdossa on jyrkkä mutka, siinä kohdassa on kasvanut induktanssi. Kun salama iskee, suurtaajuinen osa muodostaa tuolalisen mutkan yli niin korkean jännitteen, että ilmassa tapahtuu läpilyonti. Sen jälkeen sähkö ei enää taivu kaarteesta, vaan jatkaa suoraan.

Kappale joka toimii faradaun häkkinä usein suojaa myös sähköltä. Koska elektronit hylkivät toisiaan sähkö kulkee johteen pinnassa. Jos alumiinikattilan varaa sähköllä sen sisäpinnasta ei saa tälliä Ja kahdessa lähekkäin laitetussa johdossa niiden magneettikentät saavat elektronit kulkemaan toistensa laidoissa. Eikö tämän perusteella esim jalkapallomaisessa verkossa sisäpuoli olisi varaukseton?

Ukkosenjohdatin ja laivan masto eivät todellakaan ole faradayn häkkejä, ne ova hyvin johtavia kappaleita jotka kirchoffin lain mukaisesti kuljettavat sähkön maahan ja jotta näistä voisi mitään ihmiseen hypätä tarvittaisiin tietty kynnys jännite joka määräytyy virran ja tätä kautta resistanssin mukaan.

En nyt jaksa alkaa pohtimaan muodostaako auton peltikuori ikkunat huomioiden Faradayn häkin tai ei samoin kuin talojen ukkosenjohdattimetkin.

Mutta, kuitenkin kymmeniä vuosia sitten istuttin nuorena poikana Simca Pommissa tanssilavan jäähyllä kun siihen iski salama. Hirvittävä jytke kävi jonka jälkeen palaneen käry. Mutta ainoa seuraus oli, että Simcan konepellistä ja katosta oli maalit kutakuinkin lähteneet. Vehje jopa vielä tarttasi.

Mitä noihin ukkosenjohdattimin tulee, niin ainakaan ennen vanhaan ei maalla luotettu yhteen maadoituskaapeliin antennista. Vaan maadoituskaapeleita vedettiin vähintäin tönön jokaista nurkkaa pitkin maahan ja lisäksi talon harjalle (etenkin pitkiin karjasuojiin) asennettiin monta antennia (johdatinta). Tällaisia rakennelmia näkee vielä paljon esim. Viron keskiosissa, missä ukkoset ovat välistä oikein maanvaivana.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat