Salamaa pakoon auton sisälle!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mites tämä salama touhu oikeen menee? Miksi autossa olisi turvallisempaa kuin vaikka talossa?
Jotenkin selitys renkaiden eristysvaikutus kuulostaa oudolta, jos kerran salama iskee lentokoneeseen, millä ei ole mitään kontaktia maahan.
Ja esim. sateella sadevesi muodostaa yhteyden auton rungosta maahan.
En tiä.

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

Lapsuudenkodissani naapuri laittoi aina ukonilmalla molemmat poikansa autoon kököttämään, oli kuulemma turvallisin paikka. Todellisuudessa vaikuttimena lienee ollut vähän laatuaikaa emännän kanssa.

Näin vinkkinä palstan perheellisille

Vierailija

Mites purjepaatissa? Tulisiko Faradayn häkki jos vetäisi teräsvanteista piuhan mereen? Ja kuinka paksu tämän piuhan pitäisi olla? Masto alumiinia.

Pelottaa pirusti jos joutuu avomerellä ukkosmyrskyn keskelle, kun se masto kuitenkin kököttää 15 m korkeammalla kuin mikä tahansa ympärillä ja itse lilluu sitloodassa vedessä. En ole koskaan kuullut kenenkään skiglarin salamasta saaneensa mutta eikös maston niitä pitäisi puoleensa vetää?

Vierailija

Niin, kaippa se masto niitä salamoita nimenomaan puoleensa vetää ja niinpä ihminen jää iskuitta. Eli virta kulkee jälleen veneen mastoa ja metallirunkoa pitkin mereen. Ihminen ei siis ole salaman kannalta millään tavalla kiinnostava kohde siinä maston vieressä.

Ongen vavan kanssa huitoessa soutuveneessä asian laita on toinen, kun ihminen on vavan ja veneen välissä osana virtapiiriä.

Vierailija

Talo voi olla siksi turvaton että esim. vesiputket johtavat sähkön helposti maahan. Eli suihkussa tai lämmityspatterin (vesikierto) vieressä voi saada mätkyn.

Auton kori johtaa sähkön niin hyvin että salamiskussa edes auton oma elektroniikka ei hajoa. Muovikoriset autot esim. Lotus Seven on sitten eri asia.

Vierailija
Tollukka
Niin, kaippa se masto niitä salamoita nimenomaan puoleensa vetää ja niinpä ihminen jää iskuitta. Eli virta kulkee jälleen veneen mastoa ja metallirunkoa pitkin mereen.

Entäs lasikuituvene jossa kansi velloo veden vallassa ja ihminen siinä samassa vedessä? Miksi salama ei purkautuisi mastosta tätä vettä pitkin myös ihmiseen?

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Merlin
MakeeK
Se on se auton kori joka suojaa. Ei renkailla oo tässä tapauksessa merkitystä.



Jep. Faradayn häkistä lyhyesti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Faradayn_h%C3%A4kki

Turvallisuus autossa salaman iskiessä ei perustu faradayn häkkiin. Kyseessä on yleinen harhaluulo.

Faradayn häkki suojaa staattisilta sähkökentiltä. Salama on kuitenkin erittäin korkeataajuista vaihtovirtaa. Selittävä ilmiö on nimeltään "skin effect" - mitä sitten lienee onkaan suomeksi...

http://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect

http://www.mos.org/sln/toe/cage.html

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Volitans

Faradayn häkki suojaa staattisilta sähkökentiltä. Salama on kuitenkin erittäin korkeataajuista vaihtovirtaa. Selittävä ilmiö on nimeltään "skin effect" - mitä sitten lienee onkaan suomeksi...

Virranahtautumisesta muistaakseni jollain kurssilla puhuttiin. Kyllä faradayn häkki toimii myös muuttuvilla kentillä. Häkin aukkojen pitää vain olla pienempiä kuin vaimennettavaa taajuutta vastaava aallonpituus.

Auto varmaan suojaa kaikilta taajuuksilta matalan resistiivisyytensä ansioista. Auton metalliosien poikkipinta on niin suuri, että salaman sata kiloampeeria ei tee vaarallista potentiaalieroa auton osien välillä. Suurin ero lienee katon ja korin välillä kapeiden kattopalkkien takia, mutta sekään jännite ei ole niin suuri että valokaari hyppäisi katosta matkustajaan.

Salaman virran nousunopeus tekee kyllä kaikenlaisia mielenkiintoisia induktiivisia ilmiöitä. Tuskin siellä autossa kannattaa ukkosella kurkotella kattoon, vaikka penkillä istumalla onkin turvassa.

Vierailija
Aatos

Entäs lasikuituvene jossa kansi velloo veden vallassa ja ihminen siinä samassa vedessä? Miksi salama ei purkautuisi mastosta tätä vettä pitkin myös ihmiseen?

Koska virta ei ihmisen kautta enää pääsisi mihinkään järkevään paikkaan, eli pienempään potentiaaliin.

Vierailija

Volitans kirjoitti:

Turvallisuus autossa salaman iskiessä ei perustu faradayn häkkiin. Kyseessä on yleinen harhaluulo.

Wikipedia on kyllä eri mieltä kanssasi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Faradayn_h%C3%A4kki

Lainaus: "Faradayn häkki perustuu siihen, että sähkövarausten välinen poistovoima pyrkii pitämään varaukset johteen pinnalla. Salamalta suojaavina Faradayn häkkinä toimivat rakennuksen ukkosenjohdatin ja auton metallikori."

Toisaalta samalla sivulla on tällainenkin väite:

"Faradayn häkki on sähköä johtava häkki tai muu yhtenäinen kuori, jonka sisälle sähkömagneettinen säteily ei pääse."

Miksi kännykkä kuuluu kuitenkin autossa ? Edellisen mukaan ei pitäisi.

Salama on kuitenkin erittäin korkeataajuista vaihtovirtaa.

Mistä noin päättelet. Pilvissä on muistaakseni plus-varaus ja maassa miinus tai päinvastoin. Ei siinä pitäisi mitään vaihtovirtaa syntyä ?

Vierailija

Mielestäni Faradayn häkillä tarkoitetaan nimenomaan tuollaista sähkömagneettisen säteilyn pysäyttävää laatikkoa.

[EDIT: Eli se salamalta suojaava vaikutus on vain häkin yksi sivuominaisuus.]

Kännykkä kuuluu autossa, koska autossa on yleensä ikkunat. Kännykän aallonpituus on 10 cm luokkaa, joten pääsee helposti ikkunoiden läpi.

Vierailija

Kuuluuko kännykkä myöskin kanahäkissä ? Alumiinikattilassa se ei ainakaan kuulu. Olen tehnyt tieteellisen kokeen. Laitoin kännykän alumiinikattilaan ja kannen päälle. Hetken kuluttua ei kenttäpalkkia enää näkynyt, kun otin kannen pois.

Jos auto suojaa salamalta Faradayn häkkinä, niin miksei se suojaa kännykän signaalilta ?

Vierailija

Kyllä kanahäkissä varmaan kuuluu. Aukkojen pitää olla paljon pienempiä, kuin käytettävän aallonpituuden. Esim. mikroaaltouunin ovissahan reiät ovat jotain millin kokoisia, aallonpituus n. 12 cm.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat