Sivut

Kommentit (22)

Stadin Santtu
Seuraa 
Viestejä3
Liittynyt26.8.2015

Olen Tiede-lehden monivuotinen tilaaja. Toivoisin, ettei Tiede-lehdessä aloiteta politikointia. Tämän KKK-artikkelin viimeinen kappale Trump-viittauksineen - ainakin painetussa versiossa - oli täysin asiaton ja todella epätieteellinen artikkelin muunkin sisällön ollessa tulkittuna historiana sellainen, josta joku voisi kohdittain olla toistakin mieltä. (Itselläni ei tältä osin jäänyt huomautettavaa.) Jos te alatte politikoimaan yhtäällä, se vie uskottavuutenne toisaalla. Pysykää tieteessä! Haluaisin lukea Tiedettä jatkossakin, mutta en poliittista propagandaa.

BCK
Seuraa 
Viestejä6954
Liittynyt9.7.2010

Mitä asiatonta ja epätieteellistä painetussa lehdessä oli? Ainakaan omaan silmääni ei osunut mitään sellaista tuossa nettiversiossa. Tosiasiahan on, että KKK tuli Trumpia hyvinkin näkyvästi?

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5199
Liittynyt8.11.2012

Hilla Ry:n suurimpana tukijana oli taas Saudi Arabian kuningasperhe. Toinen kuningasperhe heitti toiselle satoja miljoonia ihmisoikeuksien polkemiseksi. Lisäksi Hilla on tunnettu mm. Margaret Sangerin innokkaasta ylistämisestä, joka ajoi rodunjalostusoppejaan 1930-luvulla.

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä1793
Liittynyt24.1.2014

Toki KKK ja muut klassiset rasistihuuhaat ovat sitä herkkua, joka on medialle mieluista. Mutta nyt onkin mielenkiintoista kuinka paljon islamistiterrorismia me länsimaalaiset siedämme. Jos vallitsevat maailmaahalaavat puolueet eivät muuta linjaansa,  niin se johtaa sekasortoon.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä5688
Liittynyt28.9.2008

Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
Toki KKK ja muut klassiset rasistihuuhaat ovat sitä herkkua, joka on medialle mieluista. Mutta nyt onkin mielenkiintoista kuinka paljon islamistiterrorismia me länsimaalaiset siedämme. Jos vallitsevat maailmaahalaavat puolueet eivät muuta linjaansa,  niin se johtaa sekasortoon.

Olisiko KKK terrori suotavampaa? 

Mitä ME sitten teemme kun emme enää "siedä" enempää islamistiterroria?

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä8317
Liittynyt20.1.2013

BCK kirjoitti:
Mitä asiatonta ja epätieteellistä painetussa lehdessä oli? Ainakaan omaan silmääni ei osunut mitään sellaista tuossa nettiversiossa. Tosiasiahan on, että KKK tuli Trumpia hyvinkin näkyvästi?

KKK:n tekemiset/tukemiset on yksi ja Trump toinen juttu, eli ei pidä automaattisesti yhdistää Trumpia KKK:hon vaikka KKK ilmoittikin olevansa ns. Trumpin takana presidenttikisassa.
SS on oikeassa kun moittii tiede-lehden juttua. On yksi asia jos ja kun me palstalaiset väittelemme poliittisista aiheista, mutta toinen kun lehti ottaa kantaa poliittiseen kysymykseen, ja sekin ontuvin argumentein.
Jos on (tiede-lehden) tarkoitus esittää Trump huonossa valossa johonkin tieteelliseen argumenttiin tukeutuen, niin Trumpin ilmastodenialismi olisi sellaisen puolesta poliittisesti korrekti ja tieteellisesti falsifioitavissa oleva aihe.

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä1793
Liittynyt24.1.2014

ing geolog kirjoitti:
Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
Toki KKK ja muut klassiset rasistihuuhaat ovat sitä herkkua, joka on medialle mieluista. Mutta nyt onkin mielenkiintoista kuinka paljon islamistiterrorismia me länsimaalaiset siedämme. Jos vallitsevat maailmaahalaavat puolueet eivät muuta linjaansa,  niin se johtaa sekasortoon.

Olisiko KKK terrori suotavampaa? 

Mitä ME sitten teemme kun emme enää "siedä" enempää islamistiterroria?

Ensimmäiseksi, nimimerkki "ing geolog"  sitten "vaiennetaan", niin voimme toteuttaa politiikkaa, jossa ei enää tapahdu terroritekoja, koska emme ota vastaan ns. "turvapaikanhakijoita". Niin yksinkertaista se on.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

BCK
Seuraa 
Viestejä6954
Liittynyt9.7.2010

Asiaa vähän sivuten, Hesarin tiede-sivuilla kirjoittelee usein joku Niko, en muista sukunimeä,, olisikohan Kettunen tms.. Hänellä on usein jokin poliittinen tulokulma pieniin artikkeleihinsa, ehkä usein vitsiksi tarkoitettu. Sellainen ote kyllä kyllä häiritsee minua, ehkä se on se pakinoiva tyyli, tai sitten piilopropaganda. Artikkelit koskevat usein eläimiä.

BCK
Seuraa 
Viestejä6954
Liittynyt9.7.2010

HuuHaata kirjoitti:
Hilla Ry:n suurimpana tukijana oli taas Saudi Arabian kuningasperhe. Toinen kuningasperhe heitti toiselle satoja miljoonia ihmisoikeuksien polkemiseksi. Lisäksi Hilla on tunnettu mm. Margaret Sangerin innokkaasta ylistämisestä, joka ajoi rodunjalostusoppejaan 1930-luvulla.

Saiko Clinton vaalibudjettiinsa rahaa Saudi-Arabialta (Clinton Foundation kautta siis, siinnehän saudien rahoja kai meni?)? 

Millä logiikalla tämä KKK-Trump kytkös olisi vähemmän raskauttava, jos toinenkin presidenttiehdokas olisi tehnyt mahdollisesti jotain epäilyttävää? 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä30717
Liittynyt6.12.2009

Brainwashed kirjoitti:

KKK:n tekemiset/tukemiset on yksi ja Trump toinen juttu, eli ei pidä automaattisesti yhdistää Trumpia KKK:hon vaikka KKK ilmoittikin olevansa ns. Trumpin takana presidenttikisassa.
SS on oikeassa kun moittii tiede-lehden juttua.

Lue nyt niin monta kertaa uudestaan että ymmärrät. Missään kohtaan ei "automaattisesti yhdistetä"

"Viikko ennen Yhdysvaltain marraskuisia presidentinvaaleja äärijärjestön äänitorvi Crusaders-lehti julisti tukevansa konservatiiviehdokasta Donald Trumpia. Kuin yhteisen linjan vakuudeksi etusivulla komeili iso otsikko: Tehdään Amerikasta taas suuri.

Tuen ilmaus ei voinut tulla Trumpille yllätyksenä. KKK:n vaikuttajia oli jo aiemmin asettunut hänen taakseen, sen jäseniä oli nähty vaalitilaisuuksissa, ja vaalimainontaakin he olivat rahoittaneet.

Nyt Trump kuitenkin kieltäytyi tuesta. Kampanjatoimisto ilmoitti, ettei klaanin vihapuhe vastaa sen enempää ehdokkaan kuin häntä tukevien kymmenien miljoonien amerikkalaisten näkemyksiä."

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5199
Liittynyt8.11.2012

BCK kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Hilla Ry:n suurimpana tukijana oli taas Saudi Arabian kuningasperhe. Toinen kuningasperhe heitti toiselle satoja miljoonia ihmisoikeuksien polkemiseksi. Lisäksi Hilla on tunnettu mm. Margaret Sangerin innokkaasta ylistämisestä, joka ajoi rodunjalostusoppejaan 1930-luvulla.

Saiko Clinton vaalibudjettiinsa rahaa Saudi-Arabialta (Clinton Foundation kautta siis, siinnehän saudien rahoja kai meni?)? 

Millä logiikalla tämä KKK-Trump kytkös olisi vähemmän raskauttava, jos toinenkin presidenttiehdokas olisi tehnyt mahdollisesti jotain epäilyttävää? 

Koko nykyisen mediamme kusetushan on täysin naurettavaa. Johtuen siitä, että ei koskaan puhuta asiasta vaan asian vierestä.

KKK ja Suomen vastarinta täällä ovat täysin marginaalin marginaalia.

Todellisista ihmisoikeusongelmista jota tällä hetkellä on arabivaltioissa, Kiinassa, Afrikassa jne. ties miten paljon ei koskaan puhuta. Ei puhuta koska eivät kuulu selkeääkin selkeämpään agendaan. Toimittajat kansaa vastaan. Ja kansassa se vika ei ole.

SamBody
Seuraa 
Viestejä5725
Liittynyt3.5.2008

Stadin Santtu kirjoitti:
Pysykää tieteessä! Haluaisin lukea Tiedettä jatkossakin, mutta en poliittista propagandaa.

Lasitalon julkaisuilla on aika yhtenäinen agenda (joka propagandana manifestoituu), ja siellähän se Tiede-lehden toimituskin on majaillut muistaakseni viimeisen vuoden tjsp...

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Japetus
Seuraa 
Viestejä8827
Liittynyt20.6.2009

BCK kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Hilla Ry:n suurimpana tukijana oli taas Saudi Arabian kuningasperhe. Toinen kuningasperhe heitti toiselle satoja miljoonia ihmisoikeuksien polkemiseksi. Lisäksi Hilla on tunnettu mm. Margaret Sangerin innokkaasta ylistämisestä, joka ajoi rodunjalostusoppejaan 1930-luvulla.

Saiko Clinton vaalibudjettiinsa rahaa Saudi-Arabialta (Clinton Foundation kautta siis, siinnehän saudien rahoja kai meni?)? 

Ei. Tuo olisi megaluokan rikos. Saudit ovat vuosien varrella lahjoittaneet miljoonia Clinton Foundationiin, mutta se ei ole rahaa Clintonien taskuun vaan hyväntekeväisyyteen. Olisi tietysti suurta naiiviutta uskoa, että sortovaltion kuninkaalliset hyvää hyvyyttään lahjoituksia tekivät, ja Clintonit ovat todennäköisesti käyttäneet säätiötä korruption välineenä, mutta he eivät ole tehneet sitä yhtä idioottimaisesti kuin Trump, joka suoraan osti säätiönsä rahoilla parimetrisen maalauksen itsestään. 

Lainaus:

Millä logiikalla tämä KKK-Trump kytkös olisi vähemmän raskauttava, jos toinenkin presidenttiehdokas olisi tehnyt mahdollisesti jotain epäilyttävää? 

Ei millään. HuuHaata on Keijona-luokan paskanjauhaja. Näissä tyypeissä on se ero perinteisiin valehtelijoihin nähden, että valehtelija vielä pitää totuutta arvossa ja näkee siksi vaivaa salatakseen sen. Paskanjauhaja sen sijaan ei tiedä, välitä eikä monessa tapauksessa edes kykene ymmärtämään totuutta vaan hokee vain, mitä hänen armottoman ohuelta aivokuoreltaan kulloinkin sattuu kielen päälle tippumaan. Trump on ikävästi tehnyt tästä säälittävyydestä muotisuuntauksen, mikä sallii mainittujen herrojen kuvitella joutsenmerkin kylkeensä. Pieni muutos ehkä, mutta väärään suuntaan kuitenkin. 

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Japetus
Seuraa 
Viestejä8827
Liittynyt20.6.2009

Stadin Santtu kirjoitti:
Olen Tiede-lehden monivuotinen tilaaja. Toivoisin, ettei Tiede-lehdessä aloiteta politikointia. Tämän KKK-artikkelin viimeinen kappale Trump-viittauksineen - ainakin painetussa versiossa - oli täysin asiaton ja todella epätieteellinen artikkelin muunkin sisällön ollessa tulkittuna historiana sellainen, josta joku voisi kohdittain olla toistakin mieltä. (Itselläni ei tältä osin jäänyt huomautettavaa.) Jos te alatte politikoimaan yhtäällä, se vie uskottavuutenne toisaalla. Pysykää tieteessä! Haluaisin lukea Tiedettä jatkossakin, mutta en poliittista propagandaa.

En ole artikkelia lukenut, mutta tämä on sen verran toopemaista tekstiä, ettei se kovin tökeröä puolueellisuutta vielä saa epäilemään, ennemminkin päinvastoin.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä8317
Liittynyt20.1.2013

jussipussi kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:

KKK:n tekemiset/tukemiset on yksi ja Trump toinen juttu, eli ei pidä automaattisesti yhdistää Trumpia KKK:hon vaikka KKK ilmoittikin olevansa ns. Trumpin takana presidenttikisassa.
SS on oikeassa kun moittii tiede-lehden juttua.

Lue nyt niin monta kertaa uudestaan että ymmärrät. Missään kohtaan ei "automaattisesti yhdistetä"

"Viikko ennen Yhdysvaltain marraskuisia presidentinvaaleja äärijärjestön äänitorvi Crusaders-lehti julisti tukevansa konservatiiviehdokasta Donald Trumpia. Kuin yhteisen linjan vakuudeksi etusivulla komeili iso otsikko: Tehdään Amerikasta taas suuri.

Tuen ilmaus ei voinut tulla Trumpille yllätyksenä. KKK:n vaikuttajia oli jo aiemmin asettunut hänen taakseen, sen jäseniä oli nähty vaalitilaisuuksissa, ja vaalimainontaakin he olivat rahoittaneet.

Nyt Trump kuitenkin kieltäytyi tuesta. Kampanjatoimisto ilmoitti, ettei klaanin vihapuhe vastaa sen enempää ehdokkaan kuin häntä tukevien kymmenien miljoonien amerikkalaisten näkemyksiä."

Ymmärsin kyllä jutun yskän, ja siinä köhisi sivuäänenä vihjaileva poliittinen kannanotto tiede-lehden puolelta, mikä tosin sijoittuu melko kivuttomasti tiede-lehden muutenkin melko liberaalin linjauksen myötäileväksi, johon kuuluu pieni sormenheristely kaikkea suvaitsemattomuutta kohtaan.
Muuten mielestäni täysin ok että käsittelee KKK tapaisia yhteiskuntaan liittyviä, mutta Trump sivujuonne töksähtää ikävästi, varsinkin juuri tällä hetkellä - olisi sopinut paremmin jonkun kirjoittajan blogiin ilman hengenahdistusta/lehden auktoriteettia.
Tosin niin olihan lehdellä taannoin juttu valehtelusta, jossa mukana kuva Bill Clintonista, joka voitaneen tulkita eräänlaisena tasapainottavana elementtinä puolueettomuuden ja totuuden puolesta tässä tapauksessa. ⚖️

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat