Seuraa 
Viestejä12791
Liittynyt12.7.2010

Otetaan kuvitteellinen tilanne, että valtio antaisi kaikille ihmisille "kansalaispalkan" joka riittää minimitoimentuloon.
Sillä voisi yksinäinen asua pienessä yksiössä keskikokoisen kaupungin laitamilla, saa ruokaa pöytään ja joskus jouluna vähän särvintäkin. Se srittäis myös yhteen kossupulloon, kuuteen kaljaan ja askiin tupakkaa päivässä.
Jos ei polta niin voi ostaa vaikka viinerin ja kahvin.

Kuinka moni ihminen tyytyisi kohtaloonsa ja lakkaisi yrittämästä?
Mitä tapahtuisi kun perusturva olisi kunnossa ihan kaikilla ja "pakkoa" tehdä mitään ei olisi?
Vapautuisiko työpaikkoja työtä haluaville?
Kaatuisiko yhteiskunta?

Sivut

Kommentit (74)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28271
Liittynyt16.3.2005

SamikoKu kirjoitti:
Otetaan kuvitteellinen tilanne, että valtio antaisi kaikille ihmisille "kansalaispalkan" joka riittää minimitoimentuloon.
Sillä voisi yksinäinen asua pienessä yksiössä keskikokoisen kaupungin laitamilla, saa ruokaa pöytään ja joskus jouluna vähän särvintäkin. Se srittäis myös yhteen kossupulloon, kuuteen kaljaan ja askiin tupakkaa päivässä.
Jos ei polta niin voi ostaa vaikka viinerin ja kahvin.

Miltä oleellisin osin tuo tilanne eroaisi Suomessa nykyään olevasta? Nyt kaikille annetaan tuo, mutta sitä kutsutaan "sosiaalitueksi" ja se vain vaatii vähän paperisotaa.

Lainaus:
Kuinka moni ihminen tyytyisi kohtaloonsa ja lakkaisi yrittämästä?

En näe syytä olettaa, että tilanne muuttuisi nykyisestä. Luovuttaneet jatkaisivat ja muut jatkaisivat keskiluokkaisen onnen tavoittelua.

Lainaus:
Mitä tapahtuisi kun perusturva olisi kunnossa ihan kaikilla ja "pakkoa" tehdä mitään ei olisi?

Kuten sanoin, tuo tilanne on jo. Ei täällä ketään orjaksi pakoteta, jos minimitoimeentulotuki riittää. Ehkä ainoa ero on siinä, että koska sossu ei maksa ihmiselle, joka omistaa asunnon, jotkut sinnittelisivät kansalaispalkalla läpimädissä omistusmummonmökeissä maalla ennemmin kuin sossun vuokraghetoissa kaupunkien lähiöissä. Mutta sillä tuskin olisi mitään yhteiskunnallista merkitystä.

Lainaus:
Vapautuisiko työpaikkoja työtä haluaville?

Mistä niitä muka vapautuisi?

Muutamia kymmeniä tuhansia Kelan virkailijoita saisi liittyä kansalaispalkasta nauttijoihin. Siksi ajatus kansalaispalkasta saa vähitellen suosiota valtaeliitin keskuudessa, että se pienentää reippaasti byrokratiakustannuksia. Taloudellinen vaikutus tehdään vähäiseksi säätämällä kansalaispalkka nykyisten sosiaalitukien tasolle, jolla tulee joten kuten toimeen ja saa minimaaliset sirkushuvit. Se passivoi ylivoimaisen valtaosan ihmisistä niin, etteivät ne liity rikollisjengeihin tai ala masinoida kapinaa.

Lainaus:
Kaatuisiko yhteiskunta?

Miksi kaatuisi? Ei se niin heppoinen ole. Yhteiskunta kaatuu ennemmin siihen, että valtaeliitti ei ymmärrä maksaa veroja sitä prosentiyksikön puolikasta, jolla ostetaan syrjäytyneet rauhallisiksi.

Raspu
Seuraa 
Viestejä12791
Liittynyt12.7.2010

Mielestäni ei olisi sama tilanne, koska sossusta rahan saaminen vaatii sitä että ei ole rahaa.
Jos sulla on reilusti fyrkkaa tilillä, mitään tukea ei saa. Eli täytyy olla totaalisesti perseaukinen.

Omassa kuviossani siis jokainen saisi tuon minimin, mutta se eka "tonni" tai joku muu olisi veroton ja yläpäässä veroasteikkoa rustattu niin ettei käteenjäävä ansio muutu. 

Eli jokaisella olisi siis mahdollisuus vaan "lakata" yrittämästä, koska tuki tulisi kuin Manulle illallinen.

Tuo mahdollistaisi "pudottautumisen".
Tulisiko pudottautujia ja muuttuisiko yhteiskunnassa joku asia?

Jakob
Seuraa 
Viestejä900
Liittynyt11.7.2015

SamikoKu kirjoitti:
Kuinka moni ihminen tyytyisi kohtaloonsa ja lakkaisi yrittämästä?

Ajattelepa niin päin että näitä ihmisiä on jo satoja tuhansia, minäkin tunnen henkilökohtaisesti muutaman. Elävät siis yhteiskunnan tuella, pienikin työssä käynti johtaa heti vaikeuksiin joten töitä ei oteta vastaan.

Kansalaispalkka mahdollistaisi jokaiselle lisätulojen hankkimisen. Aina silloin tällöin tällainen lyhyt- tai osa-aikainen työ voi kasvaa täysipäiväiseksi.

Jonkun verran itsellä näkökulmaa kun 90-luvulla olin työtön ja nyt jo pitkään yrittäjä, olen katsonut asiaa sekä työttömän että työnantajan asemassa.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006

SamikoKu kirjoitti:
Otetaan kuvitteellinen tilanne, että valtio antaisi kaikille ihmisille "kansalaispalkan" joka riittää minimitoimentuloon.
Sillä voisi yksinäinen asua pienessä yksiössä keskikokoisen kaupungin laitamilla, saa ruokaa pöytään ja joskus jouluna vähän särvintäkin. Se srittäis myös yhteen kossupulloon, kuuteen kaljaan ja askiin tupakkaa päivässä.
Jos ei polta niin voi ostaa vaikka viinerin ja kahvin.

Kuinka moni ihminen tyytyisi kohtaloonsa ja lakkaisi yrittämästä?
Mitä tapahtuisi kun perusturva olisi kunnossa ihan kaikilla ja "pakkoa" tehdä mitään ei olisi?
Vapautuisiko työpaikkoja työtä haluaville?
Kaatuisiko yhteiskunta?

Nykytilanteessa saat tuon verran tukea, ja vähän enemmänkin. Tuen edellytys tosin on että et yritä tehdä mitään parantaaksesi tilannettasi. Jos yrität parantaa tilannettasi, menetät tämän tuen vaikka tilanteen parantaminen ei onnistuisikaan.

Käytännössä työttömän tilanne on nyt sellainen ettei sitä voi yrittää parantaa. Kansalaispalkka mahdollistaisi vapauden valita yritätkö vai tyydytkö tilanteeseen; se mahdollistaisi myös sen, että et yritä nyt mutta teet sen myöhemmin tai sen, että yrität, epäonnistut ja yrität uudelleen.

Vielä jokunen vuosikymmen sitten "työvoima oli valtion erityisessä suojeluksessa". Tämä tarkoitti, että valtio pyrki aktiivisesti järjestämään työpaikkoja työttömille. Tällöin ei ollut tarvetta kansalaispalkan kaltaiselle järjestelmälle, koska kaikille halukkaille (ja haluttomillekin) järjestettiin töitä. Nykyään näin ei enää tehdä, valtiovallan ei katsota olevan enää vastuussa työpaikkojen luomisesta vaan sen nähdään olevan yritysten tehtävä. Yritysten tehtävä kuitenkin on ihan se mikä niiden omistajia sattuu huvittamaan, ei niillä ole (eikä pidäkään olla) mitään yhteiskunnallista vastuuta toimistaan. 

Sen vuoksi, koska valtiovalta ei enää vastaa kansalaisten mahdollisuuksista hankkia itse toimeentulonsa, sen pitäisi vastata tästä toimeentulosta muulla tavoin. Tietysti jos yleisemmin katsotaan, ettei valtio ole vastuussa kansalaisistaan tai että sen tehtävä ei ole ylläpitää ja edistää kansalaisten hyvinvointia niin sitten tietenkään mitään kansalaispalkkaakaan ei tarvita. 

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006

SamikoKu kirjoitti:
Mielestäni ei olisi sama tilanne, koska sossusta rahan saaminen vaatii sitä että ei ole rahaa.
Jos sulla on reilusti fyrkkaa tilillä, mitään tukea ei saa. Eli täytyy olla totaalisesti perseaukinen.

Tämä koskee ainoastaan toimeentulotukea. Työmarkkinatuen (n. 700 €/kk) saat vaikka olisit miljonääri. Samoin asumistuki on tulo- ei omaisuusperustainen.

Kelan sivuilla on laskureita, joilla voi arvioida saatavissa olevien tukien määriä. Tein huvikseni esimerkkilaskelman Keravalaisesta yksinasujasta. Hän saisi KELAn perustukia (työmarkkinatuki + asumistuki) yhteensä noin 1050 € /kk, vähän vuokrasta riippuen.

Lainaus:
Omassa kuviossani siis jokainen saisi tuon minimin, mutta se eka "tonni" tai joku muu olisi veroton ja yläpäässä veroasteikkoa rustattu niin ettei käteenjäävä ansio muutu. 

Eli jokaisella olisi siis mahdollisuus vaan "lakata" yrittämästä, koska tuki tulisi kuin Manulle illallinen.

Tuo mahdollistaisi "pudottautumisen".
Tulisiko pudottautujia ja muuttuisiko yhteiskunnassa joku asia?

Tämä on suurin piirtein sama malli minkä minä olen esittänyt ensi kertaa jo 2000-luvun alussa. Mutt asen vaikutukset obvat itse asiassa pikemminkin päinvastaiset mun mitä kuvittelet. Nykymalli edellyttää, että lakkaat yrittämästä. Automaattimalli mahdollistaisi sen yrittämisen.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28271
Liittynyt16.3.2005

SamikoKu kirjoitti:
Mielestäni ei olisi sama tilanne, koska sossusta rahan saaminen vaatii sitä että ei ole rahaa.
Jos sulla on reilusti fyrkkaa tilillä, mitään tukea ei saa. Eli täytyy olla totaalisesti perseaukinen.

Omassa kuviossani siis jokainen saisi tuon minimin, mutta se eka "tonni" tai joku muu olisi veroton ja yläpäässä veroasteikkoa rustattu niin ettei käteenjäävä ansio muutu.

Käytännössä tuo järjestelmä vaatii väkisin sen, että jo alemman keskiluokkainen maksaa kansalaispalkan veroina, koska muuten se tulee taloudellisesti mahdottomaksi. Se on vain sosiaalituki ilman turhaa simpututa ja byrokratiaa. Teoriassa tuo lisää huonosti työllistyvien kiinnostusta pätkä- ja paskatöihin, koska niistä saa lisärahaa, mutta käytännössä kaikkiin töihin, joissa on edes etäisesti lakien mukaiset työehdot, on tarjolla halukkaita paljon enemmän kuin työpaikkoja on, eikä tuossa mikään varsinaisesti lisää työpaikkojen muodostumista. Valtion herrat tuhlaavat säästyneet rahat monumentaaliseen rakentamiseen ja rikkaiden vapauttamiseen niistäkin vähistä veroista mitä he nyt joutuvat maksamaaan, mikä ei nähdäkseni lisää työvoiman tarvetta sen enempää julkisella puolella kuin firmoissa. Varmaan tuo johtaisi vähien paskaduunien jakautumiseen tasaisemmin ja toisi sitä kautta sisältöä useamman elämään.

Lainaus:
Eli jokaisella olisi siis mahdollisuus vaan "lakata" yrittämästä, koska tuki tulisi kuin Manulle illallinen.

Tuo mahdollistaisi "pudottautumisen".
Tulisiko pudottautujia ja muuttuisiko yhteiskunnassa joku asia?

Mikä nyt estää pudottautumasta? Yrittämään ajaa jonkinlainen keskiluokan statuksen ylläpito, ja sitä ei voisi kansalaispalkalla tehdä, joten en ainakaan minä näe mitään perustelua ajatukselle, että jos sossun tuet saisi ilman typerää byrokratiaa, koko kansa heittäisi hanskat naulaan. Ehkä siinä alarajoilla olevat motivoituisivat yrittämään lisää, kun töissä käynnistä olisi edes pieni taloudellinen etu.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9041
Liittynyt13.7.2015

Neutroni kirjoitti:
Teoriassa tuo lisää huonosti työllistyvien kiinnostusta pätkä- ja paskatöihin, koska niistä saa lisärahaa, mutta käytännössä kaikkiin töihin, joissa on edes etäisesti lakien mukaiset työehdot, on tarjolla halukkaita paljon enemmän kuin työpaikkoja on, eikä tuossa mikään varsinaisesti lisää työpaikkojen muodostumista. Valtion herrat tuhlaavat säästyneet rahat monumentaaliseen rakentamiseen ja rikkaiden vapauttamiseen niistäkin vähistä veroista mitä he nyt joutuvat maksamaaan, mikä ei nähdäkseni lisää työvoiman tarvetta sen enempää julkisella puolella kuin firmoissa. Varmaan tuo johtaisi vähien paskaduunien jakautumiseen tasaisemmin ja toisi sitä kautta sisältöä useamman elämään.

Ei se noin mene. Ensinnäkin monella alalla oikeasti on vaikeuksia saada työntekijöitä ylipäänsä taikka sitten pysymään pidempään työsuhteessaan. Erityinen ongelma tämä on silloin, kun työsuhde on jollain tapaa epäsäännöllinen eli osa-aikainen, kausiluontoinen jne. On paljon työpaikkoja, joita nykyisin ei yksinkertaisesti koskaan täytetä pysyvästi tai kokonaan, eli yritykset tekevät töitä vajaalla miehityksellä. Syynä useimmiten tukijärjestelmän byrokratia ja erilaiset tuloloukut eli etuuksien vähenemisen antikannustavuus. Työtön työnhakija joko tietää suoraan, että jokin pieni työkeikka ei kannata lainkaan tai ei uskalla ottaa riskiä etuuksien menettämisestä tai pitkästä karenssi-/selvittelyjaksosta kun monet tuet usein perutaan välittömästi ja maksetaan selvittelyiden jälkeen takautuvasti ehkä kuukausienkin kuluttua. Tai sitten ei vain näe pientä lisätuloa kaamean viranomaisbyrokratian arvoiseksi hyödyksi.

Kokonaan toinen, ja vähintään yhtä tärkeä asia kansantaloudelle, on sitten kansalaispalkkasysteemin tapaisen järjestelyn mahdollisuus avata kokonaan uusia työmarkkinoita. Eli siis se voi tuoda sellaista halpatyötä takaisin suomeen, joka on ajat sitten hävinnyt kolmannen maailman orjuutetun lapsityövoiman tehtäväksi. Jos nykyisin huonoimman halpatyön tuntipalkka olisi vaikkapa 6 eur/h niin se maksaa työnantajalle karkeasti arvioiden vähintään noin 10 eur/h. Suurin osa työnantajista laskee tuotannollisissa töissä edes sen verran kannattavuutta, että ei yritäkään teettää kenelläkään työtä, jonka tuoma arvonlisä yritykselle jää alle kympin tunti. Eli siis silloin karsitaan jostain. Ei teetetä käsityönä vaan investoidaan automaatioon. Tai ei yksinkertaisesti tehdä moista hommaa lainkaan. Palkkatasonhan sanelee tietenkin yksinkertaisesti suomalainen elinkustannus ja työnhakijan vaihtoehtoinen tulonlähde eli sosiaalietuudet niihin liittyvine ehtoineen ja byrokratioineen. Kustannustason taas sanelee työnantajan sivukulujen ja muun työlainsäädännön kokonaisuus.

Kansalaispalkan tai perustulon kaltainen automaattinen perustoimeentulo ilman leikkureita, ehtoja tai rajoitteita muulle ansiotulolle tarkoittaisi MULLISTUSTA työn hinnoitteluun. Yht'äkkiä jopa 1 eur/h käteen jättävä työ muuttuisi kannattavaksi, palkitsevaksi ja motivoivaksi taloudellisessa mielessä kenelle tahansa, jolle työ ylipäänsä maistuu ja tuottaa elämään sisältöä. Se voisi tarkoittaa että työvoimakustannusten kannattavuusraja työnantajalle romahtaa johonkin kolmannekseen nykyisestä. Lakimuutoksen seurauksena yhdessä yössä yrityksiin ilmaantuisi satoja tuhansia uusia pestejä. Kaikenlaista porttivahtia ja laatikonkantajaa ja postimerkinliimaajaa.

Nykyinen automaatioon (=lue itsepalveluun) perustuva systeemi on mennyt jo aivan yli. Kun professorikin joutuu itse tekemään omat matkalaskunsa ja vaihtamaan kahvinkeittimeen uudet purut, niin se ei missään nimessä ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, eikä yhdenkään yksilön edun. Meillä makuutetaan kotona täysin kelvollisia ihmisiä syrjäytymässä ja turhautumassa, kun nämä voisivat ihan hyvin vaikkapa avustaa sitä professoria arkisissa käytännön rutiineissa ja samalla ehkä hieman halutessaan niissä haastavammissakin työasioissa. Professorin pitäisi kovalla palkallaan ja pitkän tiedeuran tuomalla ammattitaidollaan johtaa tutkimusta ja opettaa, joka ikinen työssäkäyntiminuuttinsa, eikä käyttää jopa tunteja viikoittain karmean matkalaskujärjestelmän kanssa taistelemiseen saati sitten keittiötöihin. Tämä ei olisi edes kustannuskysymys, koska tämäntapaisissa asiayhteyksissä sama valtion kukkaro on jokaisen rahan lähde joka tapauksessa, mutta nyt vain erilaiset lait ja normit estävät asioiden järkevän järjestelemisen.

Jakob
Seuraa 
Viestejä900
Liittynyt11.7.2015

Neutroni kirjoitti:
Teoriassa tuo lisää huonosti työllistyvien kiinnostusta pätkä- ja paskatöihin, koska niistä saa lisärahaa, mutta käytännössä kaikkiin töihin, joissa on edes etäisesti lakien mukaiset työehdot, on tarjolla halukkaita paljon enemmän kuin työpaikkoja on, eikä tuossa mikään varsinaisesti lisää työpaikkojen muodostumista.

Kyllä niitä uusia työpaikkoja jonkin verran syntyy. Pienissä yrityksissä on usein tarve uudelle työntekijälle mutta ainakin alussa työtä voi olla esim. muutamaksi tunniksi viikossa. Tällaiseen työpaikkaan ei usein löydy varteenotettavia hakijoita; opiskelijat ovat oikeastaan ainoa mahdollisuus mutta heitäkin on rajoitettu määrä ja ovat usein nuorehkoja joka ei aina ole etu.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä3570
Liittynyt7.8.2016

Neutroni][quote=SamikoKu kirjoitti:

Lainaus:
Kuinka moni ihminen tyytyisi kohtaloonsa ja lakkaisi yrittämästä?

En näe syytä olettaa, että tilanne muuttuisi nykyisestä. Luovuttaneet jatkaisivat ja muut jatkaisivat keskiluokkaisen onnen tavoittelua.

Lainaus:
Mitä tapahtuisi kun perusturva olisi kunnossa ihan kaikilla ja "pakkoa" tehdä mitään ei olisi?

Kuten sanoin, tuo tilanne on jo.

Ei se ole. Nykyisellä systeemillä työtön lannistetaan istumaan kotona, mutta kansalaispalkka mahdollistaisi vapaaehtoistyön, mikroyrittäjyyden, taiteen ja opiskelun heille, joilta se nyt on käytännössä kielletty.

Aatteellisesti kansalaispalkka olis valtiovallan tunnustus sille tosiasialle, ettei kaikille ole enää nyky-yhteiskunnassa työtä, josta saa säädyllisen elannon. Asiaa voitaisiin rahoittaa vetottamalla omaisuutta, kertakäyttötuotteita ja automatiikkaa nykyistä enemmän. Esim. joku verkkopalveluvero voisi olla ihan paikoillaan.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006

Ab Surd Oy kirjoitti:

Kokonaan toinen, ja vähintään yhtä tärkeä asia kansantaloudelle, on sitten kansalaispalkkasysteemin tapaisen järjestelyn mahdollisuus avata kokonaan uusia työmarkkinoita. Eli siis se voi tuoda sellaista halpatyötä takaisin suomeen, joka on ajat sitten hävinnyt kolmannen maailman orjuutetun lapsityövoiman tehtäväksi. Jos nykyisin huonoimman halpatyön tuntipalkka olisi vaikkapa 6 eur/h niin se maksaa työnantajalle karkeasti arvioiden vähintään noin 10 eur/h. Suurin osa työnantajista laskee tuotannollisissa töissä edes sen verran kannattavuutta, että ei yritäkään teettää kenelläkään työtä, jonka tuoma arvonlisä yritykselle jää alle kympin tunti. Eli siis silloin karsitaan jostain. Ei teetetä käsityönä vaan investoidaan automaatioon. Tai ei yksinkertaisesti tehdä moista hommaa lainkaan. Palkkatasonhan sanelee tietenkin yksinkertaisesti suomalainen elinkustannus ja työnhakijan vaihtoehtoinen tulonlähde eli sosiaalietuudet niihin liittyvine ehtoineen ja byrokratioineen. Kustannustason taas sanelee työnantajan sivukulujen ja muun työlainsäädännön kokonaisuus.

Kansalaispalkan tai perustulon kaltainen automaattinen perustoimeentulo ilman leikkureita, ehtoja tai rajoitteita muulle ansiotulolle tarkoittaisi MULLISTUSTA työn hinnoitteluun. Yht'äkkiä jopa 1 eur/h käteen jättävä työ muuttuisi kannattavaksi, palkitsevaksi ja motivoivaksi taloudellisessa mielessä kenelle tahansa, jolle työ ylipäänsä maistuu ja tuottaa elämään sisältöä. Se voisi tarkoittaa että työvoimakustannusten kannattavuusraja työnantajalle romahtaa johonkin kolmannekseen nykyisestä. Lakimuutoksen seurauksena yhdessä yössä yrityksiin ilmaantuisi satoja tuhansia uusia pestejä. Kaikenlaista porttivahtia ja laatikonkantajaa ja postimerkinliimaajaa.

Juuri näin. Olen sattumalta viime aikoina tutustunut erään tällaisen alan toimintaan. Kyseessä on nyt muutamassa isommassa kaupungissa toimiva erittäin trendikäs palvelu, älypuhelimella ravintolasta tilattavan ruuan kotiinkuljetus.

Käyttäjälle kuljetus maksaa n. 4-5 € / tilaus normaalin ravintolahinnan päälle. Kuljetusfirman lähetti tuo ruuan periaatteessa puolessa tunnissa tilauksesta. Kuljetusfirman ansaintalogiikka perustuu ravintoloilta apin kautta tulleista tilauksista perittävään provisioon.

Ruokaa kuljettavat lähetit polkupyörillä, skootteriella, autoilla, jopa potkulaudoilla. Lähetit ovat joko sivukuluttomia "yhteistyökumppaneita" (7500 €/vuosi tuloihin asti, tämän jälkeen pitää ryhtyä maksamaan eläke ym. maksuja jotka hoidetaan itse) tai yrittäjiä, jolloin perusveloituksen päälle voi veloittaa alv:n. Lähetin tulot perustuvat valmidessaolokorvaukseen + keikkapohjaiseen bonukseen. Keskimäärin alviton veloitus on n. 12-13 € / tunti.

Lähettejä on satoja ja heistä on jatkuvasti krooninen pula. Suurin osa on maahanmuuttajataustaisia. Käytännössä pula johtuu siitä, että koska kuljettaja maksaa kaikki toiminnan kulut itse, varsinkin autoa käyttävien todelliset tulot jäävät helposti keskimäärin 6-7 € tasolle / tunti. Töihin tuleva nuori (maahanmuuttajasta puhumattakaan) ei tätä heti ymmärrä vaan se selviää hänelle ajan myötä kun hän alkaa ynnäillä todellisia tulojaan ja esim. joutuu ostamaan uuden puhelimen työssä hajonneen tilalle tms. Tämän seurauksena vaihtuvuus on suurta, lähettien taso usein heikko ja koska lähetit eivät ole työsuhteessa, tulot jäävät täysin laillisesti alle kaikkien minimien.

Ruokalähetin työ on hyvä esimerkki siitä miten riittävän alas painettu työkorvaus totta kai luo työpaikkoja jotakuinkin rajattomasti. Ongelma tässä mallissa vain on se, että esimerkiksi ruokalähetin tuloilla ei elä (monet lähetit ovatkin sivutoimisia, ajelevat rikkaiden vanhempiensa maksamalla autolla "tutustuen työelämään" tai tekevät työtä lähinnä siksi että saavat hiukan rahaa kuntoilusta (fillarilähetit)). Jos kuitenkin yhteiskunta haluaa tällaista kehitystä edistää (eikä se ole välttämättä huono asia, ainakin parempi kun nykyjärjestelmä joka edistää vain syrjäytymistä) sen tulisi kuitenkin huolehtia että myös näitä kannattamattomia töitä tekevillä on mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28271
Liittynyt16.3.2005

ekavekara kirjoitti:
Ei se ole. Nykyisellä systeemillä työtön lannistetaan istumaan kotona, mutta kansalaispalkka mahdollistaisi vapaaehtoistyön, mikroyrittäjyyden, taiteen ja opiskelun heille, joilta se nyt on käytännössä kielletty.

Tuo on totta, mutta se vaikuttaa ihan päinvastaiseen suuntaan kuin mitä SamikoKu pelkää. Sen sijaan, että ihmiset lopettaisivat työnteon, osa nykyään työttömistä voisi tehdä edes jotain.

Lainaus:
Aatteellisesti kansalaispalkka olis valtiovallan tunnustus sille tosiasialle, ettei kaikille ole enää nyky-yhteiskunnassa työtä, josta saa säädyllisen elannon. Asiaa voitaisiin rahoittaa vetottamalla omaisuutta, kertakäyttötuotteita ja automatiikkaa nykyistä enemmän. Esim. joku verkkopalveluvero voisi olla ihan paikoillaan.

Tuo on totta, ja osaltaan siksi se on iso askel. Tuon ongelman ratkaisu vaatisi perusteellista remonttia valtion, firmojen ja yksityisten ihmisten välisten tulovirtojen sääntelyyn. Verotuksen pitäisi siirtyä tuotannon ja omaisuuden verottamiseen, työtä voisi jakaa tasaisesti työaikoja lyhentämällä (mikä auttaisi siinäkin, että pienten firmojen ei tarvitsisi palkata 40 h/viikko työntekijää jne. Kaikki ovat poliittisesti vaikeita asioita, joita asemansa puolesta pelkäävä eliitti vastustaa viimeiseen asti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28271
Liittynyt16.3.2005

Ab Surd Oy kirjoitti:
Ei se noin mene. Ensinnäkin monella alalla oikeasti on vaikeuksia saada työntekijöitä ylipäänsä taikka sitten pysymään pidempään työsuhteessaan. Erityinen ongelma tämä on silloin, kun työsuhde on jollain tapaa epäsäännöllinen eli osa-aikainen, kausiluontoinen jne. On paljon työpaikkoja, joita nykyisin ei yksinkertaisesti koskaan täytetä pysyvästi tai kokonaan, eli yritykset tekevät töitä vajaalla miehityksellä. Syynä useimmiten tukijärjestelmän byrokratia ja erilaiset tuloloukut eli etuuksien vähenemisen antikannustavuus.

On paljon porukkaa, joka tekee jatkuvaa pätkähommaa. Mikseivät nuo firmat palkkaa heitä?

Lainaus:

Kokonaan toinen, ja vähintään yhtä tärkeä asia kansantaloudelle, on sitten kansalaispalkkasysteemin tapaisen järjestelyn mahdollisuus avata kokonaan uusia työmarkkinoita. Eli siis se voi tuoda sellaista halpatyötä takaisin suomeen, joka on ajat sitten hävinnyt kolmannen maailman orjuutetun lapsityövoiman tehtäväksi. Jos nykyisin huonoimman halpatyön tuntipalkka olisi vaikkapa 6 eur/h niin se maksaa työnantajalle karkeasti arvioiden vähintään noin 10 eur/h. Suurin osa työnantajista laskee tuotannollisissa töissä edes sen verran kannattavuutta, että ei yritäkään teettää kenelläkään työtä, jonka tuoma arvonlisä yritykselle jää alle kympin tunti. Eli siis silloin karsitaan jostain. Ei teetetä käsityönä vaan investoidaan automaatioon. Tai ei yksinkertaisesti tehdä moista hommaa lainkaan.

Olen eri mieltä tästä. Kansantaloudelle ei ole järkeä panna ihmisiä tekemään väkisin keksittyjä töitä, jotka ovat niin turhia etteivät ne tuota säädylliseen elämään tarvittavaa palkkaa. On halvempaa maksaa kansalaispalkkaa makaamisesta ja teettää nuo honnat roboteilla tai jättää ne tekemättä. Jos halutaan, että työtä riittää useimmille, mikä lienee pitkällä tähtäimellä viisain ratkaisu, niin sitten pitää vain lyhentää työaikaa ja luoda uusia tulonjakomekansimeja, joilla automaation tekemä tuotanto jaetaan kansalaisille.

Lainaus:
Lakimuutoksen seurauksena yhdessä yössä yrityksiin ilmaantuisi satoja tuhansia uusia pestejä. Kaikenlaista porttivahtia ja laatikonkantajaa ja postimerkinliimaajaa.

Ja seuraavan yön jälken hallitus voisi päättää suuressa viisaudessaan, että koska kaikilla on töitä, kansalaispalkka lakkautetaan, ja kas, olleenkin näppärästi siirrytty kehitysmaaksi.

Lainaus:
Kun professorikin joutuu itse tekemään omat matkalaskunsa ja vaihtamaan kahvinkeittimeen uudet purut, niin se ei missään nimessä ole yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, eikä yhdenkään yksilön edun.

Jos laskuja on niin vähän, että laitokselle ei ole varaa palkata sihteeriä asiallisella palkalla hoitamaan kaikkien professorien rutiinihommia, ja proffat ovat niin vätyksiä, etteivät voi komentaa jatko-opiskelijoitaan keittämään kahvia, en usko, että se vahingoittaa proffien työtä. Kukaan ei voi keskittyä tutkimukseen täydellä intensiteetillä 8 h päivässä.

Se on sitten toinen asia, että professoreilla on turhaa byrokratiaa täyspäiväisiin hommiin, mutta sen ratkaisu olisi muuttaa hallintokäytäntöjä. Se, että byrokraatit palkkaavat paperinpyörittäjiä johtaa vain kierteeseen, joka nielee kaikki rahat.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä3570
Liittynyt7.8.2016

Neutroni kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Ei se ole. Nykyisellä systeemillä työtön lannistetaan istumaan kotona, mutta kansalaispalkka mahdollistaisi vapaaehtoistyön, mikroyrittäjyyden, taiteen ja opiskelun heille, joilta se nyt on käytännössä kielletty.

Tuo on totta, mutta se vaikuttaa ihan päinvastaiseen suuntaan kuin mitä SamikoKu pelkää. Sen sijaan, että ihmiset lopettaisivat työnteon, osa nykyään työttömistä voisi tehdä edes jotain.

Lainaus:
Aatteellisesti kansalaispalkka olis valtiovallan tunnustus sille tosiasialle, ettei kaikille ole enää nyky-yhteiskunnassa työtä, josta saa säädyllisen elannon. Asiaa voitaisiin rahoittaa vetottamalla omaisuutta, kertakäyttötuotteita ja automatiikkaa nykyistä enemmän. Esim. joku verkkopalveluvero voisi olla ihan paikoillaan.

Tuo on totta, ja osaltaan siksi se on iso askel. Tuon ongelman ratkaisu vaatisi perusteellista remonttia valtion, firmojen ja yksityisten ihmisten välisten tulovirtojen sääntelyyn. Verotuksen pitäisi siirtyä tuotannon ja omaisuuden verottamiseen, työtä voisi jakaa tasaisesti työaikoja lyhentämällä (mikä auttaisi siinäkin, että pienten firmojen ei tarvitsisi palkata 40 h/viikko työntekijää jne. Kaikki ovat poliittisesti vaikeita asioita, joita asemansa puolesta pelkäävä eliitti vastustaa viimeiseen asti.

Eikä vain eliitti. Luonnollisesti yritysmaailma vastustaa muutoksia, joissa heidän kukkarolla käydään. Mutta yhteiskunnan edun nimissä se on mielestäni oikeutettua. Siis kiristää veroja niiden yritysten osalta, jotka takovat hyvin rahaa ja vähentävät automaation kautta työn määrää. Kapitalismin vinkkelistä tämä on tietty myrkkyä, mutta en olekaan kapitalisti. :)

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9041
Liittynyt13.7.2015

Neutroni kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ei se noin mene. Ensinnäkin monella alalla oikeasti on vaikeuksia saada työntekijöitä ylipäänsä taikka sitten pysymään pidempään työsuhteessaan. Erityinen ongelma tämä on silloin, kun työsuhde on jollain tapaa epäsäännöllinen eli osa-aikainen, kausiluontoinen jne. On paljon työpaikkoja, joita nykyisin ei yksinkertaisesti koskaan täytetä pysyvästi tai kokonaan, eli yritykset tekevät töitä vajaalla miehityksellä. Syynä useimmiten tukijärjestelmän byrokratia ja erilaiset tuloloukut eli etuuksien vähenemisen antikannustavuus.

On paljon porukkaa, joka tekee jatkuvaa pätkähommaa. Mikseivät nuo firmat palkkaa heitä?

Täh? Ei Suomessa ole mahdollisuutta väkisinpalkata ketään vastoin tahtoaan.

Neutroni kirjoitti:

Lainaus:

Kokonaan toinen, ja vähintään yhtä tärkeä asia kansantaloudelle, on sitten kansalaispalkkasysteemin tapaisen järjestelyn mahdollisuus avata kokonaan uusia työmarkkinoita. Eli siis se voi tuoda sellaista halpatyötä takaisin suomeen, joka on ajat sitten hävinnyt kolmannen maailman orjuutetun lapsityövoiman tehtäväksi. Jos nykyisin huonoimman halpatyön tuntipalkka olisi vaikkapa 6 eur/h niin se maksaa työnantajalle karkeasti arvioiden vähintään noin 10 eur/h. Suurin osa työnantajista laskee tuotannollisissa töissä edes sen verran kannattavuutta, että ei yritäkään teettää kenelläkään työtä, jonka tuoma arvonlisä yritykselle jää alle kympin tunti. Eli siis silloin karsitaan jostain. Ei teetetä käsityönä vaan investoidaan automaatioon. Tai ei yksinkertaisesti tehdä moista hommaa lainkaan.

Olen eri mieltä tästä. Kansantaloudelle ei ole järkeä panna ihmisiä tekemään väkisin keksittyjä töitä

Olen samaa mieltä tästä enkä mitään sellaista ole ehdottanutkaan tai väittänyt sellaisesta olevan kyse. Puhe oli ihan aitoa lisäarvoa yritykselle tuottavista töistä, joissa kuitenkin nykytilanteessa lisäarvo on sen verran matala, että se ei ylitä työvoimakustannusta, johon puolestaan vaikuttaa koko roska niin työnantajaa velvoittavien sivukulujen j alakien osalta kuin työntekijäkandidaatin palkkakynnyksen osalta, johon vaikuttavat elinkustannusten lisäksi myös sosiaaliturvan rajoitukset. Perustulomalli ei vaikuta suoranaisesti työllistämisen sivukuluihin tai muihin kustannuksiksi hinnoiteltavissa oleviin velvoitteisiin, mutta se vaikuttaa rajusti työntekijän palkkavaatimukseen.

Neutroni kirjoitti:

, jotka ovat niin turhia etteivät ne tuota säädylliseen elämään tarvittavaa palkkaa.

Perustulomallissahan ne tuottavat. Se onkin mallin hienous, että se muuttaa käänteentekevällä tavalla aiemmin kelvottomina palkaltaan pidetyt työt kannattaviksi (nimenomaan ansiotulon osalta, eli mikä tahansa työ millä tahansa palkalla aina kohottaa elintasoa, joka perusasennossakin on säädyllisen elämän minimitasoa).

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat