Seuraa 
Viestejä3674
Liittynyt7.7.2013

Pystyykö 3D printtereillä jo tulosramaan johtavaa ja eristävää materiaalia sekaisin? Esimerkiksi monikerroksisen piirilevyn?

Sivut

Kommentit (29)

Vierailija

En tiedä. Mutta jossain vaiheessa pystyy, ja 3D-tulostin tulee korvaamaan kaikki nykyiset elektroniikan tuotantoprosessit tehtaineen. Tällä hetkellä jonkun anturin tai mikroprosessorin valmistaminen vaatii kokonaisen tehtaan kaikkine puhdastiloineen ja litografioineen ja miljoonia maksavine laitteineen.. plus työvoima. Ja kun se kaikki olisi teoriassa korvattavissa yhdellä hyvällä 3D-tulostimella jota pystyy yksi ihminen käyttämään. 

molaine
Seuraa 
Viestejä2174
Liittynyt3.8.2011

Toki, mutta ei se tarkoita, että 3D tulee olemaan hinnaltaan kilpailukykinen nykyisiin massatuotantomenetelmiin verrattuna, tuotteissa joita tarvitaan massoittain. Ainakaan vähään aikaan. Se tehdas tuottaa niitä antureita tai prossuja melkoisen läjän siinä ajassa kun printteri yhden.

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

Vierailija

molaine kirjoitti:
Toki, mutta ei se tarkoita, että 3D tulee olemaan hinnaltaan kilpailukykinen nykyisiin massatuotantomenetelmiin verrattuna, tuotteissa joita tarvitaan massoittain. Ainakaan vähään aikaan. Se tehdas tuottaa niitä antureita tai prossuja melkoisen läjän siinä ajassa kun printteri yhden.

3D-tulostustekniikka nimenomaan tulee olemaan enemmän kuin kilpailukykyinen, se tulee olemaan ainoa järkevä tuotantomenetelmä pian. Hyvin pian. Mieti sitäkin kuinka monta tulostinta voidaan ostaa tuon aikaisemman tehtaan kustannuksilla. Väitän että 15 vuoden sisällä kaikki nykyiset mems ja nems laitokset ovat kuolleet ja ne on korvattu 3D-tulostustekniikalla. 

Vierailija

Siinähän väität, mutta stensiileistä et tule pääsemään eroon massatuotannossa ehkäpä koskaan. Helppoahan se on vetää joku 6x6 verkko kynällä läpi, mutta kun puhutaan miljardeista transistoreista, alkaa siitä tulla kovin työlästä, verrattuna mikrosekuntin pulssiin.

molaine
Seuraa 
Viestejä2174
Liittynyt3.8.2011

Tuuba kirjoitti:
molaine kirjoitti:
Toki, mutta ei se tarkoita, että 3D tulee olemaan hinnaltaan kilpailukykinen nykyisiin massatuotantomenetelmiin verrattuna, tuotteissa joita tarvitaan massoittain. Ainakaan vähään aikaan. Se tehdas tuottaa niitä antureita tai prossuja melkoisen läjän siinä ajassa kun printteri yhden.

3D-tulostustekniikka nimenomaan tulee olemaan enemmän kuin kilpailukykyinen, se tulee olemaan ainoa järkevä tuotantomenetelmä pian. Hyvin pian. Mieti sitäkin kuinka monta tulostinta voidaan ostaa tuon aikaisemman tehtaan kustannuksilla. Väitän että 15 vuoden sisällä kaikki nykyiset mems ja nems laitokset ovat kuolleet ja ne on korvattu 3D-tulostustekniikalla. 

Miten pian on hyvin pian? Mietin kovasti, mutta minulla ei ole hajuakaan, mitä teolliseen tuotantoon soveltuva 3D-printteri maksaa. Veikaan että ne ovat aika kalliita. En oikein ymmärrä miten yhden tuotteen valmistukseen optimoitu linja ei olisi kustannustehokkaampi kuin rivi printtereitä, joiden etu on nimenomaan muunneltavuus.
Onko printterit jotenkin oleellisesti nopeampia kuin perinteiset menetelmät, vai johtuuko etu puhtaasti laitteiden halpuudesta (johon en ilman kunnon lähteitä usko)? Se, että kokoonpano tehdään printtereillä ei poista logistiikka- ja tilatarpeita tehtaassa.

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008

Ei taida 3d pärjätä pienelle massatuotannolle pitkään aikaan, jos koskaan. Etu taitaa löytyä harvinaisista yksittäiskappaleista ja muusta hauskasta. Ovat jo tehneet asuin- sekä toimistotaloja 3D -printterillä ja nopeasti.

Tieteen Kuvalehdessä 1/2017 oli rakennusten printtauksesta juttu ja vaikutti jo aika toimivalta hommalta. Väittivät 230 m2 talon valmistuvan 20 tunnissa.

Vierailija

molaine kirjoitti:
Tuuba kirjoitti:
molaine kirjoitti:
Toki, mutta ei se tarkoita, että 3D tulee olemaan hinnaltaan kilpailukykinen nykyisiin massatuotantomenetelmiin verrattuna, tuotteissa joita tarvitaan massoittain. Ainakaan vähään aikaan. Se tehdas tuottaa niitä antureita tai prossuja melkoisen läjän siinä ajassa kun printteri yhden.

3D-tulostustekniikka nimenomaan tulee olemaan enemmän kuin kilpailukykyinen, se tulee olemaan ainoa järkevä tuotantomenetelmä pian. Hyvin pian. Mieti sitäkin kuinka monta tulostinta voidaan ostaa tuon aikaisemman tehtaan kustannuksilla. Väitän että 15 vuoden sisällä kaikki nykyiset mems ja nems laitokset ovat kuolleet ja ne on korvattu 3D-tulostustekniikalla. 

Miten pian on hyvin pian? Mietin kovasti, mutta minulla ei ole hajuakaan, mitä teolliseen tuotantoon soveltuva 3D-printteri maksaa. Veikaan että ne ovat aika kalliita. En oikein ymmärrä miten yhden tuotteen valmistukseen optimoitu linja ei olisi kustannustehokkaampi kuin rivi printtereitä, joiden etu on nimenomaan muunneltavuus.
Onko printterit jotenkin oleellisesti nopeampia kuin perinteiset menetelmät, vai johtuuko etu puhtaasti laitteiden halpuudesta (johon en ilman kunnon lähteitä usko)? Se, että kokoonpano tehdään printtereillä ei poista logistiikka- ja tilatarpeita tehtaassa.

Ainakaan Suomessa ne linjat ei ole yhden tuotteen valmistukseen optimoituja, koska valmistetaan kymmeniä tuotteita rinnakkain. Siksi kai se prosessi ihan perseestä onkin. Kyllä voin ainakin itse ihan hyvin kuvitella kuinka joku 3D-tulostin kohta korvaa koko hoidon. Ei vielä, mutta kohta. 15 vuoden sisällä aivan takuulla. Kyse on siis siitä, että koko tehdas on olemassa vain sen vuoksi, että saadaan piikiekolle tuotettua tietty rakenne, ja sitten sahattua se komponenteiksi. Koko tehdas sitä varten siis. Siellä voi olla satoja laitteita. Yksi voi maksaa jopa yli miljoonan, varsinkin litografiapuolella vaaditaan suurta tarkkuutta yms. Lisäksi "läpimenoajat" ovat pitkiä, eli kun tuotetta aletaan valmistaa, menee about kuukausi, että se on valmis. 3D-tulostimella valmista tulisi varmasti nopeammin. Ylipäätään 3D-tulostaminen olisi niin paljon tehokkaampaa, että vaikka se maksaisi mitä, siihen kannattaisi panostaa. Nykyinen komponenttien tuotantotapa on aikansa elänyt ja kohtuuttoman "työllistävää" tuottoonsa nähden. Roskiinkin menee about puolet tavarasta. 

Vierailija

Ei kyllä ne kaikki piirit valmistuvat ihan samalla tekniikalla. Kuukauden valmistusaika on muuten kaukana massatuotannosta, mutta muutenkaan tossa ei ole mitään järkeä. Massatuotanto ja 3D ei oikeen Slushissakaan sovi samaan prosyyriin.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1704
Liittynyt10.4.2005

Eikös tämän jo pitänyt tappaa valimot ja konepajat, vai oliko sekin tyyliin 'ihan kohta'?
Tähän asti olen nähnyt kertakäyttöisen jakarin joka maksaa satasen, mutta enpä ole asiaa kauheasti seurannut.

Yleensäkin vaikuttaa vähän samalta kuin fuusiovoimala, ikuiselta lupaukselta.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Vänni
Seuraa 
Viestejä258
Liittynyt27.11.2013

Noissa 3D tulostimissa tuo mekaniikka on askarruttanut, miten kuluvat, mekaaniset osat siinä kestää ilman että syntyy tarkkuutta haittaavaa toleranssia nämä kun joutuvat toimimaan useinkin hitauden johdosta yötäpäivää?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat