Mikä oopperassa maksaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä hemmetti oopperassa maksaa?
Ovatko kaikki oopperalaulajat miljonäärejä vai vetääkö joku omaan taskuun?
Oopperan edustajat puhuvat 1,8milj euron tappiosta. Todelliset kulut meille veronmaksajille ovat noin 85milj euroa vuodessa, mukaanlukien talon oma budjetti ja erilaiset valtionavut.
Sehä on noin puoli miljardia markkaa!!!
Miten ihmeessä tuonkaltainen pakkokorkeakulttuurikehto kehdataan maksattaa veronmaksajilla?
Saatana.

Sivut

Kommentit (35)

Vierailija

Onhan meillä eduskuntakin, taiteilijoiden kehto, jossa luodaan mitä järjettömimpiä asioita ilman vastuuta seurauksista.

Oopperassa maksaa parisataa työntekijää ympäri vuoden. 30 000 per hlö kertaa n. 200 tekee 6 000 000 euroa. 81 000 000 egee vaatioi jo korkeampaa matematiikkaa

Vierailija

Suomen kansallisoopperassa on yli 500 vakituista työntekijää ja pätkätöissä on sen lisäksi noin 1000 henkilöä. Jos budjetti ilman vuokria on 45M€, niin eipä siitä kovin kummoisia keskimääräisiä palkkoja jää kun vielä huomioidaan henkilöstön kaikki sivukulut ja muut käyttökustannukset.

Itse pidän oopperasta ja mielestäni maalla joka pitää itseään sivistyssellaisena, on sytä ylläpitää tämän tapaista laitosta. Tämä viimeaikojen kohu on syntynyt siitä, että vuoden 2005 tilinpäätös näytti 1,7 M€ alijäämää, joka puolestaan johtui lähinnä yleisön vähenemisestä, joka puolestaan johtui varmaankin suurelta osin valitusta repertuaarista mutta myös yleisön "heikentyneestä vastaanottokyvystä".

Mainittakoon vielä, että etelänaapurimmekin ylläpitää suunnilleen samankokoista ja tapaista laitosta mutta vieläpä paljon suuremmin subventoiduin suhteellisin kustannuksin. Mutta siellä laitos katsotaan kansan keskuudessa kuuluvan heidän kruununjalokiviinsä.

Vierailija
Snaut
Itse pidän oopperasta ja mielestäni maalla joka pitää itseään sivistyssellaisena, on sytä ylläpitää tämän tapaista laitosta.

Snaut käsittelikin jo oopperan kulurakenteen pähkinänkuoressa. Allekirjoitan itsekin olevani oopperan (ja ns. taidemusiikin yleensäkin) ystävä, ja pidän omaa oopperaa välttämättömänä Suomen kaltaiselle sivistysmaalle, vaikka vähän maksaisikin. Ns. korkeakulttuuria ei kokoisessamme maassa juuri tuoteta ilman yhteiskunnan tukea, olipa sitten kyseessä musiikki, teatteri tai kuvataide. Myös kirjastolaitosta ja vaikkapa urheilua tuetaan verovaroista. Se, että Kansallisoopperassa ollaan nyt kiristämässä vyötä ja höyläämässä kuluista löysät pois, saattaa sinällään olla ihan tervehdyttävääkin, mutta missään tapauksessa ei pidä mennä äärimmäisyyksiin ja ajaa oopperan toimintaedellytyksiä liian ahtaalle.

Vierailija
Snaut
{snip}mutta myös yleisön "heikentyneestä vastaanottokyvystä".{snip}

Aihe ei sinällään ole itselleni niitä läheisimpiä (vaikkakin aloittajan puheenvuoro kiinnitti huomioni), mutta juuri tuo lainausmerkkeihin laittamasi osio sai uteliaisuuteni heräämään.

Saisitko avattua "heikentynyttä vastaanottokykyä" joko lisempää tahi enämpi?

Näin maallikolle (jos sallit ilmaisun) tulee mieleen, että vastaanottokyvyn heikentyminen tarkoittaa lähinnä sitä, että Jouko Turkan räkä-huuto-performanssi-mysteeriö-juttujutut uppoaa yhä pienempään yleisöön. Jota en sinänsä pitäisi ollenkaan negatiivisena ilmiönä - päinvastoin.

Vierailija
Snaut
Suomen kansallisoopperassa on yli 500 vakituista työntekijää ja pätkätöissä on sen lisäksi noin 1000 henkilöä.

Tulee vaan mieleen olisko jotain tarvetta toiminnan tehostamiselle eli ns. kirveellä töitä. Miten ne kaikki edes mahtuu sinne!

Vierailija

Minulle raja on selkeä: Musiikkia tehdään markkinaehtoisesti tai ei tehdä ollenkaan.Yleisö maksaa - yleisö päättää.Jos oopperalla tai orkesterilla ei ole tarpeeksi yleisöä niin sitten on karsittava kuluja tai lyötävä huilut ja viulut pussiin.

Niin kauan kuin yhteiskunnassa valitetaan ,että rahaa ei riitä mm.sosiaali- tai terveysmenoihin en näe mitään syytä tukea harvojen huvia.

Vierailija
El Loco
Minulle raja on selkeä: Musiikkia tehdään markkinaehtoisesti tai ei tehdä ollenkaan.Yleisö maksaa - yleisö päättää.Jos oopperalla tai orkesterilla ei ole tarpeeksi yleisöä niin sitten on karsittava kuluja tai lyötävä huilut ja viulut pussiin.

Niin kauan kuin yhteiskunnassa valitetaan ,että rahaa ei riitä mm.sosiaali- tai terveysmenoihin en näe mitään syytä tukea harvojen huvia.

Aivan niin.

Wolf
Seuraa 
Viestejä820
Liittynyt29.5.2005

Olen tässä Snautin ja ChGn linjoilla ja itsekin nautin näistä kulttuurin muodoista. Kyllä maa kunnon oopperan tarvitsee, näin on.

Jotenkin on laatuisaa pukeutua hyvin ja maksaa 80 euroa lipusta johonkin kunnon esitykseen sekä jotain 40 alku- ja väliaikakonjakeista jotka tämä reissu aina vaatii.

Taide on arvokas asia.

Jättäkää joku lauantaipullo tms. joskus ostamatta ja menkää teatteriin tai oopperaan sensijaan, saatte vähän perspektiiviä asiaan.

Navigare necesse est, vivere non necesse (Cicero)

Vierailija

Näilläkin oopperarahoilla voitaisiin maksaa kaikkien suomalaisten kotien televisioluvat. 200 euroo talous kertaa 500 000 taloutta tekee Miljardin. okay puolet suomalaisista tv.luvista ja kansalla olisi kivaa katsoa tv:stä oopperaa.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005

En ymmärrä miksi pienen porukan huvi kuuluu kaikkien veronmaksajien rahoitettavaksi, oopperan tulisi pärjätä lähestulkoon omillaan. Jos asiasta järjestettäisiin kansanäänestys, niin ainakin 95% olisi sitä mieltä, että veronmaksajien tuki lopetetaan välittömästi tai että ainakin sitä pienennetään roimasti. Eikö noille rahoille tosiaan löydy järkevämpää käyttökohdetta?

Vierailija

Minä tykkään oopperasta mutta minkä helvetin takia libretot melkein järjestään on niin tautisen huonoja?

"Ah, ma kuolen, ah, ma kuolen!"
"...oi auttakaa, ma huudan, täällä tapetaan miestä..."
"...nyt poveni värisee, oh, hänen katsettaan en saata kestää..."
"...ma polvistua voinko etees nyt vihdoinkin ja kättäs tohdinko lain pyytää..."
"...ma tahdon kuolla, mi hurmioni muuttuu tuonelaksi..."

Noita pitäisi televisioida köyhälle kansalle että kaikki saavat yhteisen kassan tuotetta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat