Sivut

Kommentit (561)

Keijona
Seuraa 
Viestejä15463

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Kunhan nostatellaan aihetta. olihan siinä  muutama naseva  pointti aiemmin päivällä.

Juu neuvostoliitossa sukupuolten tasa-arvo oli  kapitalistisia maita parempi, samasta syystä hajosi enemmin.

Keijona kirjoitti:

Ihmisen elämässähän se syklisyys ja draaman kaari on  selkeästi havaittavissa, jos haluaa: Ihminen syntyy ja kuolee  avuttomana ja täysin muista riippuvaisena, keski-ikäisenä ja kypsänä taas  pystyy olemaan eniten  yhteisölle hyodyksi ja päinvastoin.  Onhan tuo yksisuuntainen kehityskäsitys ja ikuinen itsekkyyden kasvu selkeää yksijumalaisuuden  siis  oman priorisointi perintöä. Huomattavasti loogisempaa ja rationaalisempaa olisi jos ihmiset ymmärtäisivät ja hyväksyisivät  jälleensyntymisen ja  sielun kierron,  ajattelisivat elämänkin olevan  pyhä pyörä ja syklisyyttä jonka syntymä ja kuolema avaa ja sulkee.

Eikös ne tiedemiehet ole sitä mieltä, että kaikki maailmankaikeudessa on energiaa ja  aaltoliikettä. Miten se ihmiselämä olisi siitä  poikkeus?

.

Eli omia "nasevia" pointtejasi taas nostelet esille :) Ei hyvää päivää...

Mitä tuohon Neuvostoliiton hajoamiseen tuli, niin eiköhän se kaatunut ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisiä alkoi vituttamaan riisto (joka koski siis tasapuolisesti kaikkia paitsi politbyroota) ja henkilökohtaisten vapauksien puute. Mitään ei saanut omistaa eikä minnekään saanut matkustaa ilman lupaa.

Pyh, ihmisiä alkoi ahdistamaan epäluonnolisuus, siis  jumalaton tasa-arvo ja ateismi,

Tuosta sinulla on vain mielipide (niinkuin tietysti minullakin), koska emme kumpikaan ole tietääkseni eläneet neuvostokansalaisen pöksyissä.

Ongelma on siinä, että koska Neuvostoliitossa ei saanut omistaa mitään, ja sinä pidät yksityisomistusta tarpeettomana, et voi mitenkään myöntää Neuvostoliiton hajonneen siitä syystä, että ihminen nyt vaan yksinkertaisesti haluaa omistaa asioita ja olla vapaa liiallisen hierarkian kahleista.

Vai mitäs jos? Kapitalistiseen omistamiseen koulutettu omistaja kokee omistamisen välttämättömäksi?

Todellisuus on kuitenken toinen. Oma ja omistaminen ei ole ihmiselle välttämätöntä, mutta yhteinen ja jaettu taas on. Olisko aika luopua harhauskosta ja valheellisesta arvomaailmasta, arvostaa enemmän sitä mikä on arvokkampaa, siis välttämätöntä. Ja vastavuoroisesti  halveksia sitä mikä ei ole välttämätöntä, onkin oikeastaan pelkkä rasite älykkyydelle ja ymmärrykselle, se   subjektiivisuutta lisäävä typertäjä.

Kaikki pahuus johtuu pelosta, itsekkyys, oman turvakseen kerääminen, tai tyhmyyskin , uuden ja erilaisen kieltäminen. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6592

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Kunhan nostatellaan aihetta. olihan siinä  muutama naseva  pointti aiemmin päivällä.

Juu neuvostoliitossa sukupuolten tasa-arvo oli  kapitalistisia maita parempi, samasta syystä hajosi enemmin.

Keijona kirjoitti:

Ihmisen elämässähän se syklisyys ja draaman kaari on  selkeästi havaittavissa, jos haluaa: Ihminen syntyy ja kuolee  avuttomana ja täysin muista riippuvaisena, keski-ikäisenä ja kypsänä taas  pystyy olemaan eniten  yhteisölle hyodyksi ja päinvastoin.  Onhan tuo yksisuuntainen kehityskäsitys ja ikuinen itsekkyyden kasvu selkeää yksijumalaisuuden  siis  oman priorisointi perintöä. Huomattavasti loogisempaa ja rationaalisempaa olisi jos ihmiset ymmärtäisivät ja hyväksyisivät  jälleensyntymisen ja  sielun kierron,  ajattelisivat elämänkin olevan  pyhä pyörä ja syklisyyttä jonka syntymä ja kuolema avaa ja sulkee.

Eikös ne tiedemiehet ole sitä mieltä, että kaikki maailmankaikeudessa on energiaa ja  aaltoliikettä. Miten se ihmiselämä olisi siitä  poikkeus?

.

Eli omia "nasevia" pointtejasi taas nostelet esille :) Ei hyvää päivää...

Mitä tuohon Neuvostoliiton hajoamiseen tuli, niin eiköhän se kaatunut ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisiä alkoi vituttamaan riisto (joka koski siis tasapuolisesti kaikkia paitsi politbyroota) ja henkilökohtaisten vapauksien puute. Mitään ei saanut omistaa eikä minnekään saanut matkustaa ilman lupaa.

Pyh, ihmisiä alkoi ahdistamaan epäluonnolisuus, siis  jumalaton tasa-arvo ja ateismi,

Tuosta sinulla on vain mielipide (niinkuin tietysti minullakin), koska emme kumpikaan ole tietääkseni eläneet neuvostokansalaisen pöksyissä.

Ongelma on siinä, että koska Neuvostoliitossa ei saanut omistaa mitään, ja sinä pidät yksityisomistusta tarpeettomana, et voi mitenkään myöntää Neuvostoliiton hajonneen siitä syystä, että ihminen nyt vaan yksinkertaisesti haluaa omistaa asioita ja olla vapaa liiallisen hierarkian kahleista.

Vai mitäs jos? Kapitalistiseen omistamiseen koulutettu omistaja kokee omistamisen välttämättömäksi?

Todellisuus on kuitenken toinen. Oma ja omistaminen ei ole ihmiselle välttämätöntä, mutta yhteinen ja jaettu taas on. Olisko aika luopua harhauskosta ja valheellisesta arvomaailmasta, arvostaa enemmän sitä mikä on arvokkampaa, siis välttämätöntä. Ja vastavuoroisesti  halveksia sitä mikä ei ole välttämätöntä, onkin oikeastaan pelkkä rasite älykkyydelle ja ymmärrykselle, se   subjektiivisuutta lisäävä typertäjä.

Kaikki pahuus johtuu pelosta, itsekkyys, oman turvakseen kerääminen, tai tyhmyyskin , uuden ja erilaisen kieltäminen. 

Omistamisen ja jakamisen suhteen voi tehdä myös kompromisseja. Enin osa kansasta tuskin on halukasta jakamaan asuntoa tai puolisoa muiden kesken, mutta muusta voidaan keskustella. Autokin on vielä siinä rajoilla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä15464

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Kunhan nostatellaan aihetta. olihan siinä  muutama naseva  pointti aiemmin päivällä.

Juu neuvostoliitossa sukupuolten tasa-arvo oli  kapitalistisia maita parempi, samasta syystä hajosi enemmin.

Keijona kirjoitti:

Ihmisen elämässähän se syklisyys ja draaman kaari on  selkeästi havaittavissa, jos haluaa: Ihminen syntyy ja kuolee  avuttomana ja täysin muista riippuvaisena, keski-ikäisenä ja kypsänä taas  pystyy olemaan eniten  yhteisölle hyodyksi ja päinvastoin.  Onhan tuo yksisuuntainen kehityskäsitys ja ikuinen itsekkyyden kasvu selkeää yksijumalaisuuden  siis  oman priorisointi perintöä. Huomattavasti loogisempaa ja rationaalisempaa olisi jos ihmiset ymmärtäisivät ja hyväksyisivät  jälleensyntymisen ja  sielun kierron,  ajattelisivat elämänkin olevan  pyhä pyörä ja syklisyyttä jonka syntymä ja kuolema avaa ja sulkee.

Eikös ne tiedemiehet ole sitä mieltä, että kaikki maailmankaikeudessa on energiaa ja  aaltoliikettä. Miten se ihmiselämä olisi siitä  poikkeus?

.

Eli omia "nasevia" pointtejasi taas nostelet esille :) Ei hyvää päivää...

Mitä tuohon Neuvostoliiton hajoamiseen tuli, niin eiköhän se kaatunut ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisiä alkoi vituttamaan riisto (joka koski siis tasapuolisesti kaikkia paitsi politbyroota) ja henkilökohtaisten vapauksien puute. Mitään ei saanut omistaa eikä minnekään saanut matkustaa ilman lupaa.

Pyh, ihmisiä alkoi ahdistamaan epäluonnolisuus, siis  jumalaton tasa-arvo ja ateismi,

Tuosta sinulla on vain mielipide (niinkuin tietysti minullakin), koska emme kumpikaan ole tietääkseni eläneet neuvostokansalaisen pöksyissä.

Ongelma on siinä, että koska Neuvostoliitossa ei saanut omistaa mitään, ja sinä pidät yksityisomistusta tarpeettomana, et voi mitenkään myöntää Neuvostoliiton hajonneen siitä syystä, että ihminen nyt vaan yksinkertaisesti haluaa omistaa asioita ja olla vapaa liiallisen hierarkian kahleista.

Vai mitäs jos? Kapitalistiseen omistamiseen koulutettu omistaja kokee omistamisen välttämättömäksi?

Todellisuus on kuitenken toinen. Oma ja omistaminen ei ole ihmiselle välttämätöntä, mutta yhteinen ja jaettu taas on. Olisko aika luopua harhauskosta ja valheellisesta arvomaailmasta, arvostaa enemmän sitä mikä on arvokkampaa, siis välttämätöntä. Ja vastavuoroisesti  halveksia sitä mikä ei ole välttämätöntä, onkin oikeastaan pelkkä rasite älykkyydelle ja ymmärrykselle, se   subjektiivisuutta lisäävä typertäjä.

Kaikki pahuus johtuu pelosta, itsekkyys, oman turvakseen kerääminen, tai tyhmyyskin , uuden ja erilaisen kieltäminen. 

Omistamisen ja jakamisen suhteen voi tehdä myös kompromisseja. Enin osa kansasta tuskin on halukasta jakamaan asuntoa tai puolisoa muiden kesken, mutta muusta voidaan keskustella. Autokin on vielä siinä rajoilla.

Tarkastelujaksokin tuossa vaikuttaa, sillä harva rakentaa itselleen taloa ja purkaa sen pois myöhemmin. Myös autoissa usein ositetaan omistusta, sillä vain harva ostaa uuden auton ja ajaa sen käyttöikänsä loppuun.

MJ

ID10T
Seuraa 
Viestejä6592

Minijehova kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Kunhan nostatellaan aihetta. olihan siinä  muutama naseva  pointti aiemmin päivällä.

Juu neuvostoliitossa sukupuolten tasa-arvo oli  kapitalistisia maita parempi, samasta syystä hajosi enemmin.

Keijona kirjoitti:

Ihmisen elämässähän se syklisyys ja draaman kaari on  selkeästi havaittavissa, jos haluaa: Ihminen syntyy ja kuolee  avuttomana ja täysin muista riippuvaisena, keski-ikäisenä ja kypsänä taas  pystyy olemaan eniten  yhteisölle hyodyksi ja päinvastoin.  Onhan tuo yksisuuntainen kehityskäsitys ja ikuinen itsekkyyden kasvu selkeää yksijumalaisuuden  siis  oman priorisointi perintöä. Huomattavasti loogisempaa ja rationaalisempaa olisi jos ihmiset ymmärtäisivät ja hyväksyisivät  jälleensyntymisen ja  sielun kierron,  ajattelisivat elämänkin olevan  pyhä pyörä ja syklisyyttä jonka syntymä ja kuolema avaa ja sulkee.

Eikös ne tiedemiehet ole sitä mieltä, että kaikki maailmankaikeudessa on energiaa ja  aaltoliikettä. Miten se ihmiselämä olisi siitä  poikkeus?

.

Eli omia "nasevia" pointtejasi taas nostelet esille :) Ei hyvää päivää...

Mitä tuohon Neuvostoliiton hajoamiseen tuli, niin eiköhän se kaatunut ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisiä alkoi vituttamaan riisto (joka koski siis tasapuolisesti kaikkia paitsi politbyroota) ja henkilökohtaisten vapauksien puute. Mitään ei saanut omistaa eikä minnekään saanut matkustaa ilman lupaa.

Pyh, ihmisiä alkoi ahdistamaan epäluonnolisuus, siis  jumalaton tasa-arvo ja ateismi,

Tuosta sinulla on vain mielipide (niinkuin tietysti minullakin), koska emme kumpikaan ole tietääkseni eläneet neuvostokansalaisen pöksyissä.

Ongelma on siinä, että koska Neuvostoliitossa ei saanut omistaa mitään, ja sinä pidät yksityisomistusta tarpeettomana, et voi mitenkään myöntää Neuvostoliiton hajonneen siitä syystä, että ihminen nyt vaan yksinkertaisesti haluaa omistaa asioita ja olla vapaa liiallisen hierarkian kahleista.

Vai mitäs jos? Kapitalistiseen omistamiseen koulutettu omistaja kokee omistamisen välttämättömäksi?

Todellisuus on kuitenken toinen. Oma ja omistaminen ei ole ihmiselle välttämätöntä, mutta yhteinen ja jaettu taas on. Olisko aika luopua harhauskosta ja valheellisesta arvomaailmasta, arvostaa enemmän sitä mikä on arvokkampaa, siis välttämätöntä. Ja vastavuoroisesti  halveksia sitä mikä ei ole välttämätöntä, onkin oikeastaan pelkkä rasite älykkyydelle ja ymmärrykselle, se   subjektiivisuutta lisäävä typertäjä.

Kaikki pahuus johtuu pelosta, itsekkyys, oman turvakseen kerääminen, tai tyhmyyskin , uuden ja erilaisen kieltäminen. 

Omistamisen ja jakamisen suhteen voi tehdä myös kompromisseja. Enin osa kansasta tuskin on halukasta jakamaan asuntoa tai puolisoa muiden kesken, mutta muusta voidaan keskustella. Autokin on vielä siinä rajoilla.

Tarkastelujaksokin tuossa vaikuttaa, sillä harva rakentaa itselleen taloa ja purkaa sen pois myöhemmin. Myös autoissa usein ositetaan omistusta, sillä vain harva ostaa uuden auton ja ajaa sen käyttöikänsä loppuun.

Itse ainakin tarkoitin jakamisella samanaikaista käyttöä. Olen minä puolisonikin joutunut jakamaan edellisten käyttäjen kanssa, mutta siltä harvemmin voi välttyä.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15464

ID10T kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Kunhan nostatellaan aihetta. olihan siinä  muutama naseva  pointti aiemmin päivällä.

Juu neuvostoliitossa sukupuolten tasa-arvo oli  kapitalistisia maita parempi, samasta syystä hajosi enemmin.

Keijona kirjoitti:

Ihmisen elämässähän se syklisyys ja draaman kaari on  selkeästi havaittavissa, jos haluaa: Ihminen syntyy ja kuolee  avuttomana ja täysin muista riippuvaisena, keski-ikäisenä ja kypsänä taas  pystyy olemaan eniten  yhteisölle hyodyksi ja päinvastoin.  Onhan tuo yksisuuntainen kehityskäsitys ja ikuinen itsekkyyden kasvu selkeää yksijumalaisuuden  siis  oman priorisointi perintöä. Huomattavasti loogisempaa ja rationaalisempaa olisi jos ihmiset ymmärtäisivät ja hyväksyisivät  jälleensyntymisen ja  sielun kierron,  ajattelisivat elämänkin olevan  pyhä pyörä ja syklisyyttä jonka syntymä ja kuolema avaa ja sulkee.

Eikös ne tiedemiehet ole sitä mieltä, että kaikki maailmankaikeudessa on energiaa ja  aaltoliikettä. Miten se ihmiselämä olisi siitä  poikkeus?

.

Eli omia "nasevia" pointtejasi taas nostelet esille :) Ei hyvää päivää...

Mitä tuohon Neuvostoliiton hajoamiseen tuli, niin eiköhän se kaatunut ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisiä alkoi vituttamaan riisto (joka koski siis tasapuolisesti kaikkia paitsi politbyroota) ja henkilökohtaisten vapauksien puute. Mitään ei saanut omistaa eikä minnekään saanut matkustaa ilman lupaa.

Pyh, ihmisiä alkoi ahdistamaan epäluonnolisuus, siis  jumalaton tasa-arvo ja ateismi,

Tuosta sinulla on vain mielipide (niinkuin tietysti minullakin), koska emme kumpikaan ole tietääkseni eläneet neuvostokansalaisen pöksyissä.

Ongelma on siinä, että koska Neuvostoliitossa ei saanut omistaa mitään, ja sinä pidät yksityisomistusta tarpeettomana, et voi mitenkään myöntää Neuvostoliiton hajonneen siitä syystä, että ihminen nyt vaan yksinkertaisesti haluaa omistaa asioita ja olla vapaa liiallisen hierarkian kahleista.

Vai mitäs jos? Kapitalistiseen omistamiseen koulutettu omistaja kokee omistamisen välttämättömäksi?

Todellisuus on kuitenken toinen. Oma ja omistaminen ei ole ihmiselle välttämätöntä, mutta yhteinen ja jaettu taas on. Olisko aika luopua harhauskosta ja valheellisesta arvomaailmasta, arvostaa enemmän sitä mikä on arvokkampaa, siis välttämätöntä. Ja vastavuoroisesti  halveksia sitä mikä ei ole välttämätöntä, onkin oikeastaan pelkkä rasite älykkyydelle ja ymmärrykselle, se   subjektiivisuutta lisäävä typertäjä.

Kaikki pahuus johtuu pelosta, itsekkyys, oman turvakseen kerääminen, tai tyhmyyskin , uuden ja erilaisen kieltäminen. 

Omistamisen ja jakamisen suhteen voi tehdä myös kompromisseja. Enin osa kansasta tuskin on halukasta jakamaan asuntoa tai puolisoa muiden kesken, mutta muusta voidaan keskustella. Autokin on vielä siinä rajoilla.

Tarkastelujaksokin tuossa vaikuttaa, sillä harva rakentaa itselleen taloa ja purkaa sen pois myöhemmin. Myös autoissa usein ositetaan omistusta, sillä vain harva ostaa uuden auton ja ajaa sen käyttöikänsä loppuun.

Itse ainakin tarkoitin jakamisella samanaikaista käyttöä. Olen minä puolisonikin joutunut jakamaan edellisten käyttäjen kanssa, mutta siltä harvemmin voi välttyä.

No joo, mutta eihän kaksi eri suuntiin menevää voi autoa jakaa, vaikka muuten olisi jaettu ja yhteisomistuksessa, eli kaikki jakaminen on helposti vuorottelua samanaikaisuuden sijaan.

MJ

MooM
Seuraa 
Viestejä9655

Minijehova kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Kunhan nostatellaan aihetta. olihan siinä  muutama naseva  pointti aiemmin päivällä.

Juu neuvostoliitossa sukupuolten tasa-arvo oli  kapitalistisia maita parempi, samasta syystä hajosi enemmin.

Keijona kirjoitti:

Ihmisen elämässähän se syklisyys ja draaman kaari on  selkeästi havaittavissa, jos haluaa: Ihminen syntyy ja kuolee  avuttomana ja täysin muista riippuvaisena, keski-ikäisenä ja kypsänä taas  pystyy olemaan eniten  yhteisölle hyodyksi ja päinvastoin.  Onhan tuo yksisuuntainen kehityskäsitys ja ikuinen itsekkyyden kasvu selkeää yksijumalaisuuden  siis  oman priorisointi perintöä. Huomattavasti loogisempaa ja rationaalisempaa olisi jos ihmiset ymmärtäisivät ja hyväksyisivät  jälleensyntymisen ja  sielun kierron,  ajattelisivat elämänkin olevan  pyhä pyörä ja syklisyyttä jonka syntymä ja kuolema avaa ja sulkee.

Eikös ne tiedemiehet ole sitä mieltä, että kaikki maailmankaikeudessa on energiaa ja  aaltoliikettä. Miten se ihmiselämä olisi siitä  poikkeus?

.

Eli omia "nasevia" pointtejasi taas nostelet esille :) Ei hyvää päivää...

Mitä tuohon Neuvostoliiton hajoamiseen tuli, niin eiköhän se kaatunut ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisiä alkoi vituttamaan riisto (joka koski siis tasapuolisesti kaikkia paitsi politbyroota) ja henkilökohtaisten vapauksien puute. Mitään ei saanut omistaa eikä minnekään saanut matkustaa ilman lupaa.

Pyh, ihmisiä alkoi ahdistamaan epäluonnolisuus, siis  jumalaton tasa-arvo ja ateismi,

Tuosta sinulla on vain mielipide (niinkuin tietysti minullakin), koska emme kumpikaan ole tietääkseni eläneet neuvostokansalaisen pöksyissä.

Ongelma on siinä, että koska Neuvostoliitossa ei saanut omistaa mitään, ja sinä pidät yksityisomistusta tarpeettomana, et voi mitenkään myöntää Neuvostoliiton hajonneen siitä syystä, että ihminen nyt vaan yksinkertaisesti haluaa omistaa asioita ja olla vapaa liiallisen hierarkian kahleista.

Vai mitäs jos? Kapitalistiseen omistamiseen koulutettu omistaja kokee omistamisen välttämättömäksi?

Todellisuus on kuitenken toinen. Oma ja omistaminen ei ole ihmiselle välttämätöntä, mutta yhteinen ja jaettu taas on. Olisko aika luopua harhauskosta ja valheellisesta arvomaailmasta, arvostaa enemmän sitä mikä on arvokkampaa, siis välttämätöntä. Ja vastavuoroisesti  halveksia sitä mikä ei ole välttämätöntä, onkin oikeastaan pelkkä rasite älykkyydelle ja ymmärrykselle, se   subjektiivisuutta lisäävä typertäjä.

Kaikki pahuus johtuu pelosta, itsekkyys, oman turvakseen kerääminen, tai tyhmyyskin , uuden ja erilaisen kieltäminen. 

Omistamisen ja jakamisen suhteen voi tehdä myös kompromisseja. Enin osa kansasta tuskin on halukasta jakamaan asuntoa tai puolisoa muiden kesken, mutta muusta voidaan keskustella. Autokin on vielä siinä rajoilla.

Tarkastelujaksokin tuossa vaikuttaa, sillä harva rakentaa itselleen taloa ja purkaa sen pois myöhemmin. Myös autoissa usein ositetaan omistusta, sillä vain harva ostaa uuden auton ja ajaa sen käyttöikänsä loppuun.

Itse ainakin tarkoitin jakamisella samanaikaista käyttöä. Olen minä puolisonikin joutunut jakamaan edellisten käyttäjen kanssa, mutta siltä harvemmin voi välttyä.

No joo, mutta eihän kaksi eri suuntiin menevää voi autoa jakaa, vaikka muuten olisi jaettu ja yhteisomistuksessa, eli kaikki jakaminen on helposti vuorottelua samanaikaisuuden sijaan.

Melkoista kikkailua. Puolisoa harvoin vuorotellaan, eli se on käyttöaika ja vaihtoon tai sitten käytetään loppuun (heh). Eikä asuntoakaan, vaikka joskus kyllä esim. loma-ajaksi tai väliaikaisesti muualla asuessa saatetaan vuokrata jollekin muulle.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15464

MooM kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Kunhan nostatellaan aihetta. olihan siinä  muutama naseva  pointti aiemmin päivällä.

Juu neuvostoliitossa sukupuolten tasa-arvo oli  kapitalistisia maita parempi, samasta syystä hajosi enemmin.

Keijona kirjoitti:

Ihmisen elämässähän se syklisyys ja draaman kaari on  selkeästi havaittavissa, jos haluaa: Ihminen syntyy ja kuolee  avuttomana ja täysin muista riippuvaisena, keski-ikäisenä ja kypsänä taas  pystyy olemaan eniten  yhteisölle hyodyksi ja päinvastoin.  Onhan tuo yksisuuntainen kehityskäsitys ja ikuinen itsekkyyden kasvu selkeää yksijumalaisuuden  siis  oman priorisointi perintöä. Huomattavasti loogisempaa ja rationaalisempaa olisi jos ihmiset ymmärtäisivät ja hyväksyisivät  jälleensyntymisen ja  sielun kierron,  ajattelisivat elämänkin olevan  pyhä pyörä ja syklisyyttä jonka syntymä ja kuolema avaa ja sulkee.

Eikös ne tiedemiehet ole sitä mieltä, että kaikki maailmankaikeudessa on energiaa ja  aaltoliikettä. Miten se ihmiselämä olisi siitä  poikkeus?

.

Eli omia "nasevia" pointtejasi taas nostelet esille :) Ei hyvää päivää...

Mitä tuohon Neuvostoliiton hajoamiseen tuli, niin eiköhän se kaatunut ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisiä alkoi vituttamaan riisto (joka koski siis tasapuolisesti kaikkia paitsi politbyroota) ja henkilökohtaisten vapauksien puute. Mitään ei saanut omistaa eikä minnekään saanut matkustaa ilman lupaa.

Pyh, ihmisiä alkoi ahdistamaan epäluonnolisuus, siis  jumalaton tasa-arvo ja ateismi,

Tuosta sinulla on vain mielipide (niinkuin tietysti minullakin), koska emme kumpikaan ole tietääkseni eläneet neuvostokansalaisen pöksyissä.

Ongelma on siinä, että koska Neuvostoliitossa ei saanut omistaa mitään, ja sinä pidät yksityisomistusta tarpeettomana, et voi mitenkään myöntää Neuvostoliiton hajonneen siitä syystä, että ihminen nyt vaan yksinkertaisesti haluaa omistaa asioita ja olla vapaa liiallisen hierarkian kahleista.

Vai mitäs jos? Kapitalistiseen omistamiseen koulutettu omistaja kokee omistamisen välttämättömäksi?

Todellisuus on kuitenken toinen. Oma ja omistaminen ei ole ihmiselle välttämätöntä, mutta yhteinen ja jaettu taas on. Olisko aika luopua harhauskosta ja valheellisesta arvomaailmasta, arvostaa enemmän sitä mikä on arvokkampaa, siis välttämätöntä. Ja vastavuoroisesti  halveksia sitä mikä ei ole välttämätöntä, onkin oikeastaan pelkkä rasite älykkyydelle ja ymmärrykselle, se   subjektiivisuutta lisäävä typertäjä.

Kaikki pahuus johtuu pelosta, itsekkyys, oman turvakseen kerääminen, tai tyhmyyskin , uuden ja erilaisen kieltäminen. 

Omistamisen ja jakamisen suhteen voi tehdä myös kompromisseja. Enin osa kansasta tuskin on halukasta jakamaan asuntoa tai puolisoa muiden kesken, mutta muusta voidaan keskustella. Autokin on vielä siinä rajoilla.

Tarkastelujaksokin tuossa vaikuttaa, sillä harva rakentaa itselleen taloa ja purkaa sen pois myöhemmin. Myös autoissa usein ositetaan omistusta, sillä vain harva ostaa uuden auton ja ajaa sen käyttöikänsä loppuun.

Itse ainakin tarkoitin jakamisella samanaikaista käyttöä. Olen minä puolisonikin joutunut jakamaan edellisten käyttäjen kanssa, mutta siltä harvemmin voi välttyä.

No joo, mutta eihän kaksi eri suuntiin menevää voi autoa jakaa, vaikka muuten olisi jaettu ja yhteisomistuksessa, eli kaikki jakaminen on helposti vuorottelua samanaikaisuuden sijaan.

Melkoista kikkailua. Puolisoa harvoin vuorotellaan, eli se on käyttöaika ja vaihtoon tai sitten käytetään loppuun (heh). Eikä asuntoakaan, vaikka joskus kyllä esim. loma-ajaksi tai väliaikaisesti muualla asuessa saatetaan vuokrata jollekin muulle.

Kikkailu on mun keskinimi. =D

MJ

Keijona
Seuraa 
Viestejä15463

Lainaus:

Kikkailu on mun keskinimi. =D

Omastamielestä "ovela kikkailija" saattaa olla todellisuudessa "kiero nilkki."  Kyllä omayväisyys ja tseensä uskominen, siis subjektiivisuus  muuttaa mustan valkoiseksi parhaiten.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6592

Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Kikkailu on mun keskinimi. =D

Omastamielestä "ovela kikkailija" saattaa olla todellisuudessa "kiero nilkki."  Kyllä omayväisyys ja tseensä uskominen, siis subjektiivisuus  muuttaa mustan valkoiseksi parhaiten.

Kumoamaton argumenntiko se sieltä taas tuli, kun piti henkilöön mennä? :)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15464

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Kikkailu on mun keskinimi. =D

Omastamielestä "ovela kikkailija" saattaa olla todellisuudessa "kiero nilkki."  Kyllä omayväisyys ja tseensä uskominen, siis subjektiivisuus  muuttaa mustan valkoiseksi parhaiten.

Kumoamaton argumenntiko se sieltä taas tuli, kun piti henkilöön mennä? :)

Nauroin ihan samaa, mutta en jaksanut kommentoida, sillä keke kuitenkin esittää ettei niin ole päässyt käymään. Pelottavaa on se, jos tosiaan luulee niin olevan. =D

MJ

Keijona
Seuraa 
Viestejä15463

Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Kikkailu on mun keskinimi. =D

Omastamielestä "ovela kikkailija" saattaa olla todellisuudessa "kiero nilkki."  Kyllä omayväisyys ja tseensä uskominen, siis subjektiivisuus  muuttaa mustan valkoiseksi parhaiten.

Kumoamaton argumenntiko se sieltä taas tuli, kun piti henkilöön mennä? :)

Nauroin ihan samaa, mutta en jaksanut kommentoida, sillä keke kuitenkin esittää ettei niin ole päässyt käymään. Pelottavaa on se, jos tosiaan luulee niin olevan. =D

Vahingoniloinen nauru se on aika usein onnetomien itseensä uskojien ainoa keino "jaksaa"

Tuskin kukaan kiistää tosiasiota, etteiko se omastamielestä  "ovela peluri" voisikin  olla toisesta perspektiivistä pelkkä  "kiero nilkki." Kumpikohan objektiivinen ja siten  todennäköisesti  oikea?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15464

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Kikkailu on mun keskinimi. =D

Omastamielestä "ovela kikkailija" saattaa olla todellisuudessa "kiero nilkki."  Kyllä omayväisyys ja tseensä uskominen, siis subjektiivisuus  muuttaa mustan valkoiseksi parhaiten.

Kumoamaton argumenntiko se sieltä taas tuli, kun piti henkilöön mennä? :)

Nauroin ihan samaa, mutta en jaksanut kommentoida, sillä keke kuitenkin esittää ettei niin ole päässyt käymään. Pelottavaa on se, jos tosiaan luulee niin olevan. =D

Vahingoniloinen nauru se on aika usein onnetomien itseensä uskojien ainoa keino "jaksaa"

Tuskin kukaan kiistää tosiasiota, etteiko se omastamielestä  "ovela peluri" voisikin  olla toisesta perspektiivistä pelkkä  "kiero nilkki." Kumpikohan objektiivinen ja siten  todennäköisesti  oikea?

Tietysti sinä olet objektiivinen kaikessa, koska alikompensoit ilman simaa ja sumppia.

MJ

Deimos
Seuraa 
Viestejä10462

Kombutsa... sullahan oli sieniä ja eläviä, ylimääräisiä kavereita jäljellä?

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15463

Ei puhuttu yksityishenkilöstä vaan mekanismista, käyttämysmallista joka varsin yleinen. Samanlainen  kuin demokratian ja tasa-arvon luomus, koston oikeutus.  Onhan pastallakin lukuisia huonoitsetuntoisia kompleksiensa robotteja joille ei voi eds vastata mitään, koska kielteisestä  ja perustellusta  argumentista  seuraa välittömästi  haukkumista,  stalkkausta ja   uhkailua, pelkkää sinäminä henkilökohtaisuutta joiden taustalla se minäyksilökeskeisyyden luoma mielen yksinäisyys ja sen seuraus: ihmisikävä.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

asdf
Seuraa 
Viestejä12938

Minijehova kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Kikkailu on mun keskinimi. =D

Omastamielestä "ovela kikkailija" saattaa olla todellisuudessa "kiero nilkki."  Kyllä omayväisyys ja tseensä uskominen, siis subjektiivisuus  muuttaa mustan valkoiseksi parhaiten.

Kumoamaton argumenntiko se sieltä taas tuli, kun piti henkilöön mennä? :)

Nauroin ihan samaa, mutta en jaksanut kommentoida, sillä keke kuitenkin esittää ettei niin ole päässyt käymään. Pelottavaa on se, jos tosiaan luulee niin olevan. =D

Vahingoniloinen nauru se on aika usein onnetomien itseensä uskojien ainoa keino "jaksaa"

Tuskin kukaan kiistää tosiasiota, etteiko se omastamielestä  "ovela peluri" voisikin  olla toisesta perspektiivistä pelkkä  "kiero nilkki." Kumpikohan objektiivinen ja siten  todennäköisesti  oikea?

Tietysti sinä olet objektiivinen kaikessa, koska alikompensoit ilman simaa ja sumppia.

Ei siihen sumppia tarvita, kun polttoaineena on ihmisviha ja katkeruus.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15463

Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Kikkailu on mun keskinimi. =D

Omastamielestä "ovela kikkailija" saattaa olla todellisuudessa "kiero nilkki."  Kyllä omayväisyys ja tseensä uskominen, siis subjektiivisuus  muuttaa mustan valkoiseksi parhaiten.

Kumoamaton argumenntiko se sieltä taas tuli, kun piti henkilöön mennä? :)

Nauroin ihan samaa, mutta en jaksanut kommentoida, sillä keke kuitenkin esittää ettei niin ole päässyt käymään. Pelottavaa on se, jos tosiaan luulee niin olevan. =D

Vahingoniloinen nauru se on aika usein onnetomien itseensä uskojien ainoa keino "jaksaa"

Tuskin kukaan kiistää tosiasiota, etteiko se omastamielestä  "ovela peluri" voisikin  olla toisesta perspektiivistä pelkkä  "kiero nilkki." Kumpikohan objektiivinen ja siten  todennäköisesti  oikea?

Tietysti sinä olet objektiivinen kaikessa, koska alikompensoit ilman simaa ja sumppia.

Ei siihen sumppia tarvita, kun polttoaineena on ihmisviha ja katkeruus.

Onhan se henkilökohtainen huomio ja apinointi  mairittelevaa  vaikkakin  virheellistä ja harhaista, onhan se ymmärrettävää että erilaista kritisoidaan ja haukutaan,  sitä tuottaa  pelko ja  rasismi.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15463

Sekin on varsin loogista, etä täällä pohjolassa  "pohjan akan alueilla" valta on naisilla,  koska ne pesät ja "naisten alueet" ovat lähes  välttämättömiä selviytymiseen. Senkin ymmärtää että naisvaltaisilla alueilla pärjää paremmin naismaiset.

"Pidä ittes miehenä" Kerää, pihtaa, pidättäydy ja patoudu. Kyllähän  mies on mies pitämättäkin, naismainenhan siitä miehestä pidättäytymällä tulee.  Kyllä se pihtaaminen ja pidättäytyminen on naisten juttu, siitä yksinkertaisesta syystä, että ei kulli kulu  mutta pillu kyllä venyy.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15464

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Kikkailu on mun keskinimi. =D

Omastamielestä "ovela kikkailija" saattaa olla todellisuudessa "kiero nilkki."  Kyllä omayväisyys ja tseensä uskominen, siis subjektiivisuus  muuttaa mustan valkoiseksi parhaiten.

Kumoamaton argumenntiko se sieltä taas tuli, kun piti henkilöön mennä? :)

Nauroin ihan samaa, mutta en jaksanut kommentoida, sillä keke kuitenkin esittää ettei niin ole päässyt käymään. Pelottavaa on se, jos tosiaan luulee niin olevan. =D

Vahingoniloinen nauru se on aika usein onnetomien itseensä uskojien ainoa keino "jaksaa"

Tuskin kukaan kiistää tosiasiota, etteiko se omastamielestä  "ovela peluri" voisikin  olla toisesta perspektiivistä pelkkä  "kiero nilkki." Kumpikohan objektiivinen ja siten  todennäköisesti  oikea?

Tietysti sinä olet objektiivinen kaikessa, koska alikompensoit ilman simaa ja sumppia.

Ei siihen sumppia tarvita, kun polttoaineena on ihmisviha ja katkeruus.

Onhan se henkilökohtainen huomio ja apinointi  mairittelevaa  vaikkakin  virheellistä ja harhaista, onhan se ymmärrettävää että erilaista kritisoidaan ja haukutaan,  sitä tuottaa  pelko ja  rasismi.

Keijona][quote= kirjoitti:

Tuskin kukaan kiistää tosiasiota, etteiko se omastamielestä  "asioista keskusteleva" voisikin  olla toisesta perspektiivistä pelkkä  "puhdasta ad hominemia" viljelevä.  Kumpikohan objektiivinen ja siten  todennäköisesti  oikea?

Tässä sinä olet tarkasteltavana ja muut tarkkailijoita. =D

MJ

ID10T
Seuraa 
Viestejä6592

Keijona kirjoitti:

"Pidä ittes miehenä" Kerää, pihtaa, pidättäydy ja patoudu. Kyllähän  mies on mies pitämättäkin, naismainenhan siitä miehestä pidättäytymällä tulee.  Kyllä se pihtaaminen ja pidättäytyminen on naisten juttu, siitä yksinkertaisesta syystä, että ei kulli kulu  mutta pillu kyllä venyy.

Eli miehen pitää juosta kulli ojossa kukasta kukkaan?

Mitä keräämiseen tulee, niin maailman rikkaimpien listoilla ei edelleenkään juuri naisia näy. Ovatko miljardöörit siis naismaisia?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat