Seuraa 
Viestejä5222
Liittynyt7.8.2016

Jos ISIS kykenee tuhoamaan suht moderneja Leopardeja, mahtaako koko panssarivaunulla olla enää juurikaan merkitystä, jos vastassa olisi oikea armeija moderneine panssarintorjuntaohjuksineen?

http://yle.fi/uutiset/3-9400329

Sivut

Kommentit (1141)

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307
Liittynyt30.1.2015

Radio-ohjattava helikopteri voisi lentää miinan vaunun kylkeen. Olisi halpaa ja tehokasta. Sodankäynti siirtyy yhä enemmän miehittämättömäksi ja cyber sodaksi. Vain terminaattorit enää puuttuvat, niin ei tarvitse enää ihmistenkään sotia keskenään.

Darwinismi on kuollut

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1704
Liittynyt10.4.2005

Eikös se ryssien ihmetankin aktiivipanssarimikälie torju kaiken mahdollisen ja vähän päälle?

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10943
Liittynyt13.7.2015

Miksi se olisi tiensä päässä? Kaikissa sotavehkeissä kehitys on päättymätön vuorotteluketju. Jokin järjestelmä kehitetään vastajärjestelmäänsä tehokkaammaksi, sitten vastajärjestelmä kehitetään tehokkaammaksi ja tämä sykli vain jatkuu ja jatkuu. Se, että vähän jo vanhettuneelle panssarivaunumallille on tullut ekat tappiot taistelussa, ei todellakaan ole mikään merkki jostain paradigmanmuutoksesta vaan vahvistaa vain sen jo sata vuotta vanhan periaatteen, että kehityksen mukana on pysyttävä.

Ei ole olemassa panssarivaunua, jota ei voitaisi jollain aseella tuhota. Se ei tarkoita, etteikö panssarivaunusta olisi sodassa paljon hyötyä. Yksinkertaisimmillaan tässä pelataan resurssipeliä. Torjuta-ase maksaa jotain ja niitä pitää olla tietty määrä. Se syö osan asebudjetista ja on siten pois jostain muusta. Äärimmillään kansantalouden koko ja varallisuus muodostavat rajoitteen. Monimutkaisemmin ajatellen, kyse on myös taktiikan ja strategian säätämisestä. 

Vertailun vuoksi; jalkaväkisotilas on hyvin haavoittuvainen kaikenlaisille aseille. On ollut aina, jo tuhansia vuosia. Siitä huolimatta jalkaväen käyttö ei ole mitenkään tiensä päässä vaan on viime kädessä SE voima, jolla sodat ja taistelut lopulta ratkaistaan. 

Justis
Seuraa 
Viestejä529
Liittynyt10.12.2014

Ab Surd Oy kirjoitti:
Ei ole olemassa panssarivaunua, jota ei voitaisi jollain aseella tuhota. Se ei tarkoita, etteikö panssarivaunusta olisi sodassa paljon hyötyä. Yksinkertaisimmillaan tässä pelataan resurssipeliä. Torjuta-ase maksaa jotain ja niitä pitää olla tietty määrä. Se syö osan asebudjetista ja on siten pois jostain muusta. Äärimmillään kansantalouden koko ja varallisuus muodostavat rajoitteen. Monimutkaisemmin ajatellen, kyse on myös taktiikan ja strategian säätämisestä. 

Vertailun vuoksi; jalkaväkisotilas on hyvin haavoittuvainen kaikenlaisille aseille. On ollut aina, jo tuhansia vuosia. Siitä huolimatta jalkaväen käyttö ei ole mitenkään tiensä päässä vaan on viime kädessä SE voima, jolla sodat ja taistelut lopulta ratkaistaan. 

Suurin piirtein juurikin näin. Ei kai olisi ongelmaa tehdä vaunua joka olisi panssaroitu jokapuolelta yhtä hyvin ja siitä huolimatta se voidaan tuhota ohjuksella/singolla.. Ongelmaksi tulee vain silloin vaunun paino. Ei sillä kannata tukkia sinne missä se on haavoittuvimmillaan vaan käyttää sitä siellä missä se on hyödyksi.

Jopa nykypäivänäkin jalkavaäen tuki vaunulle on sen elinehto niin kuin se oli edellisen kahinankin aikaan. Siinä missä psv tarvitsee jalkaväkeä suojakseen, samaa voi sanoa pommareista. Ne tarvitsee hävittäjiä suojakseen siinä missä ennenkin vastustajasta riippuen. Aselajien yhteistyö se on mikä ratkaisee.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10943
Liittynyt13.7.2015

Justis kirjoitti:
Toisaalta taas tuon aloitusviestin linkin "uutisesta" paljastuu kuinka *itun pihalla meidän media on käytännön elämästä.

Totta joo. "Pääaseesta löytyi heikkous" on raflaava otsikko, mutta sisältö on varsinainen antikliimaksi. Rehellisyyden nimissä ja kaikessa hyväntahtoisuudessa on todettava että toimittaja harvoin on kovin syvällisesti perehtynyt aiheeseen, josta uutisoi. Eikä tarvitsekaan olla, jos kertoo vain neutraalisti, mitä on tapahtunut. Se, että uutisesta muodostetaan tuollainen väkevä kannanotto, kääntyy äkkiä noloksi, jos osaaminen on ohutta.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10943
Liittynyt13.7.2015

Nyt kun luin hieman tuosta tapauksesta muuta kuin YLE:n klikkihuoraus-lööppikalastelu-uutisointia,niin ei tässä mitään ihmeellisempää ole. Turkki möhli taktisesti laittamalla panssareita ilman suojaavia ja tukevia joukkoja keskelle vihollisia. Tilanteessa, jossa panssareista ei edes ollut kummempaa hyötyä. Sellaista voisi kutsua veren kaivamiseksi nenästään. 

Vierailija

Onhan toi nyt ollu jo jonkin aikaa tiedossa. Paljon järkevämpää onkin ostaa vaan joka jantterille ohjukset ja mätkiä Apilaksilla päälle ihan muuten vaan.

Vierailija

Justis kirjoitti:
Jopa nykypäivänäkin jalkavaäen tuki vaunulle on sen elinehto niin kuin se oli edellisen kahinankin aikaan. Siinä missä psv tarvitsee jalkaväkeä suojakseen, samaa voi sanoa pommareista. Ne tarvitsee hävittäjiä suojakseen siinä missä ennenkin vastustajasta riippuen. Aselajien yhteistyö se on mikä ratkaisee.

Onhan noi Abramsit aika hyvin panssaroituja melkein joka puolelta ja soveltuu hyvin kaupunkisodankäyntiin (kuten Merkavatkin) mutta niillä sitten taas vaaditaan vankkaa ilmatukea ja huoltojoukkoja, eli Suomi ei ainakaan Abramsilla tee yhtään mitään.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10943
Liittynyt13.7.2015

Windspeed kirjoitti:
Entäs luodinkestävästä komposiitista tehty sähköinen kolmipyörä, olisiko se kelluva a moottorikelkkaversiona Suomeen sopiva taisteluparin kulkuneuvo...lämmin ja 300-500 km range.

Tottahan toki. Kuten myös se umpipuusta veistetty sahanpuruista työntövoimansa saava risteilyohjus, joka kantaa ainakin Pietariin saakka Suomen yltä ammuttuna. Kyytiin sitten lusikka-haarukalla peruskalliosta raavittu uraanifissiopommitaistelukärki. 

Kaikenlaisilla luonnonmateriaaleista kyhätyillä tee-se-itse -kapineilla on eittämättä kauhean suuri kysyntä varsinkin sotavaltion pohjattomissa varastoluolissa. 

Tosin päiväunihaaveilua hieman pidemmälle vietyjä projekteja pitäisi olla esittää.

MooM
Seuraa 
Viestejä6905
Liittynyt29.6.2012

Ei ole annettavaa keskusteluun, mutta minusta ajatus, että panssarivaunusta tiensä päässä on jotenkin huvittava. Kun eihän se tietä tarvitse edetäkseen. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Diam
Seuraa 
Viestejä2394
Liittynyt14.9.2006

Näistä WW2 vaunuista telahaupitsi, joka kulkee 80 km/h metsätiellä, on ainut käyttökelpoinen.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Lyde19
Seuraa 
Viestejä3665
Liittynyt7.7.2013

Sotatila pistää kokeilemaan kaikkea mitä rauhanaikana ei tehtäisi. Esim. V2 ohjukset.

Liittoutuneiden hurjin ajatus on minusta tehdtä taistelulaivoja jäästä ja paperista. Siis laivan ulkorunko on märkää paperimassaa joka jäädytetään. tällainen ulkokuori asborboi hyvin pommien ja torpedojen energian hajoamatta liikaa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5222
Liittynyt7.8.2016

Ab Surd Oy kirjoitti:
Miksi se olisi tiensä päässä? Kaikissa sotavehkeissä kehitys on päättymätön vuorotteluketju. Jokin järjestelmä kehitetään vastajärjestelmäänsä tehokkaammaksi, sitten vastajärjestelmä kehitetään tehokkaammaksi ja tämä sykli vain jatkuu ja jatkuu. 

Juuri tätä jäin aprikoimaan, että onko pst-ohjukset jo niin halpoja ja tehokkaita, että niiden ylivoima vaunuihin nähden on merkittävä? Ja tuo esimerkki kuvaa siis suht alkeellisen armeijan (ISIS) taistelykykyä, jota ei voi verrata vahvan ammattilaisarmeijan taistelukykyyn.

Toisaalta vaunun panssarointi alkaa olla painon puolesta äärimmillään ja pst-ohjusten vastatekniikat (reaktiopanssarit, torjuntajärjestelmät) käsitääkseni liian heikkoja uusimpien pst-ohjusten uhkaa vastaan.

Pitää muistaa, että monet aselajit ovat poistuneet käytöstä juuri tämän takia, että ovat liian helppoja tuhottavia. Mm. rannikkotykit ja taistelulaivat alkavat olla (Suomelle) melko turhia aseita. Taisteluhelikopteri kuulunee samaan sarjaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat