Seuraa 
Viestejä381
Liittynyt19.3.2012

http://yle.fi/uutiset/3-9409941

Nyt Bernerin paperit vuotaneet. Anne lupasi ettei autoilun kustannukset nousisi, mutta mahdollinen ajoneuvoveron pienennys olisi n. 200€, mutta sen sijasta tulisi n. 540€ tienkäyttömaksu. Polttoainekustannukset laskisivat n. 62€. Aika kiirettä tulee ministeriöissä koska muutos koskee monia eri lakeja, alkaen sosiaalituista.

Raideliikenne ainakin tulee kuolemaan. Nyt junaratoja on korjattu budjettivaroin ja VR on maksanut käyttömaksuja jotka eivät kata kaikkia kuluja. Tulevaisuudessa ratayhtiö maksaa korjaukset ja huollon, VR käytännössä ainoana asiakkaana joutuu maksamaan rataverkon huollon + omistajien osingot. Nämä menee väkisin lippujen hintoihin.

Aina ei kannata olla edelläkävijä, koska ei ole mallia oppia virheistä.

Sivut

Kommentit (31)

jaho
Seuraa 
Viestejä381
Liittynyt19.3.2012

Mitenköhän valtion teiden varsilla oleville kevyenliikenteen väylille käy? Vielä ei olla laittamassa kävelyä maksulliseksi, joten yksityisen yrityksen ei kannata investoida kevyen liikenteen väyliin koska tuottoa ei tule.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5206
Liittynyt6.5.2007

Nykyinen veromalli, missä verotetaan autoja ja poltoaineita, on todella kustannustehokas järjestelmä, siks väittämät autoilun kustannusten vähentämisestä luomalla useiden yritysten ja valtion keskinäinen verkko, on naurettavia. 

Jo nykyinen verotus toimii ajoa hillitsevästi ja ohjaa kuluttajia vääkulutuksellisempien autojen pariin, tekeekö uusi malli sitä? Ja kuka moista infra-yhtiötä johtaa, kenen ministerin alle se kuuluu.. 

Per se

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9047
Liittynyt13.7.2015

Reiska kirjoitti:
Nykyinen veromalli, missä verotetaan autoja ja poltoaineita, on todella kustannustehokas järjestelmä, siks väittämät autoilun kustannusten vähentämisestä luomalla useiden yritysten ja valtion keskinäinen verkko, on naurettavia. 

Jo nykyinen verotus toimii ajoa hillitsevästi ja ohjaa kuluttajia vääkulutuksellisempien autojen pariin, tekeekö uusi malli sitä? Ja kuka moista infra-yhtiötä johtaa, kenen ministerin alle se kuuluu.. 

Liikenneinfran hallinnointi ja verotuksen malli ovat kaksi erillistä asiaa vaikka ne tässä onkin kytketty samaan muutosmylläkkään.

Verotuksen osalta en ymmärrä mahdollisia perusteluitasi väitteellesi tehokkuudesta ja ohjaavuudesta, sillä todistettavasti Suomessa on erittäin vanha sekä suuripäästöinen autokanta ja se johtuu yksinomaan verotusmallistamme. 

Infran hallinnoinnin osalta yhtiöittäminen omaa huomattavan suuren potentiaalin. Tottakai hyvätkin ideat voi aina nr. ryssiä huonolla toteutuksella. HUomattavan tärkeää on se, että kun liikenneinfra on kyitenkin kaikissa tapauksissa vähintään vuosikymmenten mittainen kokonaisuus johon liittyy samaan aikaan sekä isoja investointeja, että jatkuvaa ylläpitoa, niin tällainen edellyttää monipuolista ja pitkäjänteistä suunnittelua. Neljän vuoden välein vaihtuva poliittinen johto tuuliviirinomaisine muutoksineen kulloisenkin poliittisen ilmaston mukaan ei oikein sovellu tällaisen hallinnoimiseen ja resursointiin. Vastaavasti moneen ministeriöön ja virastoon hajautettu valta erilaisine ristiriitoineen on huono asia. Liikenneinfra on erittäin järkevää kapseloida omaan yksikköönsä, jolla on lisäksi kokonaiisvaltainen talousvastuu järjestelmän kustannuksista. Poliittisen johdon ja ministeriöiden virkamiehistön on parempi vetäytyä taka-alalle enemmänkin palveluiden tilaajaksi ko. yhtiöltä.

Kokonaisuutena tuohan on ihan vastaava asia kuin vaikkapa vesihuolto. Järjestään se on yhtiöitetty kunnallisiin vesilaitosyhtiöihin, jotka toimivat kuin liikeyritykset konsanaan. Vesihuolto Suomessa ainakin toimii ihan hyvin. Liikenneinfra on vastaava elintärkeä ja kriittinen infrakokonaisuus, joka tarjoaa kansalaisille ja yrityksille palveluita, joihin investoiminen omaa merkittävän painoarvon myös pitkäjänteisen strategisen yhteiskuntasuunnittelun saralla ja jonka jatkuva kunnossapito, ajantasaistamienn ja huoltaminen on yhteiskunnan pyörittämiselle tärkeää. En näe mitään syytä, miksei tämä toimisi ja hyvin, jos asia kunnolla järjestetään.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9047
Liittynyt13.7.2015

jaho kirjoitti:
Mitenköhän valtion teiden varsilla oleville kevyenliikenteen väylille käy? Vielä ei olla laittamassa kävelyä maksulliseksi, joten yksityisen yrityksen ei kannata investoida kevyen liikenteen väyliin koska tuottoa ei tule.

Kuinkahan paljon valtio edes rakentaa kevyen liikenteen väyliä? Ainakaan kotikunnassani ei liene metriäkään valtion pyörätietä, vaan se on kaikki kunnallista tuotetta.

Jakob
Seuraa 
Viestejä902
Liittynyt11.7.2015

Olen huolissani että suuresti arvostamani Mika Anttonen pitää muutosta huonona: http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/321556-st1n-anttonen-pitaa-mahdollista-valtion-liikenneverkkoyhtiota-lahinna

(Hän siis näkee uudistuksessa liiketoimintaa yritykselleen mutta silti vastustaa sitä. Mielenkiintoista.)

Sähköverkon yhtiöittäminenhän ei johtanut erityisen hyvään tai ainakaan asiaakkaalle edulliseen lopputulokseen.

ovolo
Seuraa 
Viestejä5710
Liittynyt7.7.2007

Mielestäni hyvä kirjoitus tämän aamun iltalehdessä:

"Bernerin ja Sipilän unelma on susi jo suunnittelupöydällä

Keskustan ministerit Anne Berner ja Juha Sipilä yrittävät verouudistuksen varjolla ajaa lakisääteiset menot jatkuvaan leikkauskierteeseen, kirjoittaa Iltalehden erikoistoimittaja Olli Ainola."

Kannattaa lukea koko artikkeli!

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1436
Liittynyt13.11.2014

Ilman muuta polttoaineen hinnassa toteutettu verotus oli helppo, co2-oikeudenmukainen ja toteutukseltaan erikoisedullinen tapa hoitaa rahankeräystä myös infran rahoitus.

Kysymys onkin siitä, että autoverotus nykyisellään on ajautunut tilanteeseen jossa sille nauravat aidanseipäätkin. Uusi järjestelmä antaa jälleen rajattomat mahdollisuudet tuleviin verojen korotuksiin. Kun autoverotus lähtee taas nollasta, on siinä varaa korotella jatkossa. Vuotuisissa maksuissakin on aina pelivaraa.

Lisäksi jo lähiaikoina näkyvissä oleva sähköautoilun lisääntyminen tekee polttoaineverotuksen kovin hankalaksi. Tältä liian edulliselta ajelulta vältytään kun ryhdytään taksoittamaan aikaperusteisesti tai kilometriperusteisesti.

Jotakin on joka tapauksessa tehtävä, tilanne on ajautunut umpikujaan. Mustat laatikot muuttuvat vanhoissa autoissa vapaaehtoisiksi mutta uusiin ne ilmestyvät varmasti pian.

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Jenkeissähän peritään tiemaksua ja isojen osavaltioita hslkovilla teillä on tietullimaksu portti...samoinbisojen siltojen päissä...tässä on se suuri etu että maksua maksaa vsin ne jotka teitä käyttää.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

syytinki
Seuraa 
Viestejä9117
Liittynyt18.8.2008

Että tuleeko toimimaan. Luultavasti tulee kun ei ole muuta mahdollisuutta. Yhtiöksi rakentaminen on vain älytöntä ja vaarallista. Näyttöjä alkaa olla liika näistä poliitikkojen suhmuroinneista: sähköverkko, posti rautatiet ja ei sovi unohtaa Destiaa (voi kuinka hieno nimi).

Taitaa nimittäin olla niin, että aikovat tavallaan ottaa pari askelta taaksepäin. Lopettivat vuosia sitten TVH:n, joka hallinnoi Suomen väyliä ja tilalle tuli mm. Destia.

Hommassa haisee jotain pahasti pilaantunutta.

Toinen pahalta haiseva homma on tuo tiemaksu. Mitä hemmetin vikaa on suhteellisen yksinkertaisessa järjästelmässä, jossa maksu on polttoaineen hinnassa.

Noissa kuuluisissa mustissa lodjuissakaan ei ole mitään järkeä. Turha kustannus ja loputon riesa ilman hyötyjä. Julkisuuskin parkuu pääasiassa vain pelosta, että kansalaisia niillä kytätään, niin kuin tietysti kytättäisiinkin puhelimen jatkona. henkilökohtaisesti katson, että senkun meikää kyttäävät, voin ottaa housutkin pois jos siitä on iloa.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9047
Liittynyt13.7.2015

George Hanson kirjoitti:
Ilman muuta polttoaineen hinnassa toteutettu verotus oli helppo, co2-oikeudenmukainen ja toteutukseltaan erikoisedullinen tapa hoitaa rahankeräystä myös infran rahoitus.

Kysymys onkin siitä, että autoverotus nykyisellään on ajautunut tilanteeseen jossa sille nauravat aidanseipäätkin. Uusi järjestelmä antaa jälleen rajattomat mahdollisuudet tuleviin verojen korotuksiin. Kun autoverotus lähtee taas nollasta, on siinä varaa korotella jatkossa. Vuotuisissa maksuissakin on aina pelivaraa.

Lisäksi jo lähiaikoina näkyvissä oleva sähköautoilun lisääntyminen tekee polttoaineverotuksen kovin hankalaksi. Tältä liian edulliselta ajelulta vältytään kun ryhdytään taksoittamaan aikaperusteisesti tai kilometriperusteisesti.

Jotakin on joka tapauksessa tehtävä, tilanne on ajautunut umpikujaan. Mustat laatikot muuttuvat vanhoissa autoissa vapaaehtoisiksi mutta uusiin ne ilmestyvät varmasti pian.

Nimenomaan tuosta on kysymys, vaikka kannanottosi onkin hieman, sanoisinko, asenteellisesta vinkkelistä kirjoitettu.

Suomi on sitoutunut leikkaamaan päästöjään, myös liikenteestä. Se on siis pakko tehdä. Suomen tähänastinen tolkuttomasti uudesta autosta rokottava verotussysteemi on kuitenkin pelannut tätä tavoitetta vastaan. Kilpailemme Kreikan ja Albanian kanssa ueroopan vanhanaikaisimmista ja saastuttavimmista autoista. Lisäksi verotus, joka on suorassa suhteessa ajoneuvon myyntihintaan, rankaisee eniten vähäpäästöisimpiä uudenaiakisia autoja; olipa kyse modernista polttomoottoritekniikasta tahi hybrideistä tahi sähköautoista. Edullisimpia ovat vanhanaikaiset yksinekrtaiset, eli paljon kuluttavat ja saastuttavat autot. Yhtä vääristävä on myöskin kokonaisuus, jossa polttoaineverotusta on täydennetty käyttövoimaverolla vähemmin tai ei lainkaan kuluttavien ajoneuvojen osalta. Eikä tämä jää tähän. Korkean verorasituksen vuoksi kuljetus ja logistiikka ja monenlainen tuotanto on hätää kärsimässä, ja sitten puljataan säännöllisesti erilaisten verohelpotusten kanssa, jossa kertaalleen maksettuja veroja palautellaan jotta Suomi pyörii edes jotenkuten.

Kaiken huipuksi, jos edellämainituista vastuksista huolimatta autokanta sittenkin hiljalleen uudistuu vähän kuluttavaksi ja päästäväksi, niin polttoaineen myyntiin perustuva verotushan tukehtuu omaan mahdottomuuteensa. Se ei siis yksinkertaisesti voi toimia, kävipä kummin päin tahansa. Teknologia ja maailma on muuttunut. Tekniikan mahdollisuudet ja ympäristöpolitiikan vaatimukset ovat ajaneet vallinneen verotusjärjestelmän lopulliseen umpikujaan. 

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9047
Liittynyt13.7.2015

Aika- ja tarveperustainen käyttömaksuhan on ikivanha juttu. Yksityistiet ovat rahoittaneet itsensä aina käyttöön perustuvilla tieyksikkömaksuilla. Järjestelmä on varsin toimiva, oikeudenmukainen ja kestävä. Ihan varteenotettava idea että valtiokin kenties ryhtyy soveltamaan samaa mallia. 

Polttoaineeseen sidottu verotus oli ihan hyvä idea joskus 60-luvulla, kun teknologia oli jokseenkin samanlaista eli kaikki autot kuluttivat helvetisti ja suhteessa saman verran. Se oli senaikaisella teknologialla simppeli ja tasapuolinen tapa kerätä tiemaksua. Nyt, kun autoteknologia on kehittynyt ja heterogenisoitunut eivätkä kaikki autot kuluta enää lainkaan polttoainetta ja toisaalta polttoaineen kulutus ei välttämättä ole juuri missään suhteessa teiden käyttöön, niin täytyy keksiä jotain muuta. Nykyaikainen tietotekniikka onneksi mahdollistaa suhteellsien helposti tällaisen systeemin hallinnoinnin. Vaikka ehkä ihan yksityisteiden tasoiseen tarkkuuteen ei voi päästäkään, jossa tieyksiköihin vaikuttaa suunnilleen halkoliiterin kokokin, niin kuitenkin koko valtakunnan tasolla käsiteltävää tietomassaa pystytään nyt aika pitkälti automaattisesti laskuttamaan saatavilla olevien kriteerien mukaisesti, mikä ei ole ollut mahdollista vielä vain muutamiakin vuosia sitten. 

MooM
Seuraa 
Viestejä6067
Liittynyt29.6.2012

Eikö niistä autojen matkamittareista saisi sellaisia, että niistä tulisi tieto ajetuista kilometreistä? Joko tietyin väliajoin tai sitten ihan online. Kerran vuodessa voi olla liian iso pala sellaisille, jotka eivät pysty seuraamaan kulutustaan ja ennakoimaan talouttaan. Sitten ajetun kilometrin hintaa voisi painottaa halutusti, vaikka päästöjen mukaan. Sama lopputulos on tietysti polttoaineen verotuksessa.

Matkamittareilla ei tarvittaisi paikannusta, joka tuntuu olevan iso ongelma monelle yksityisyyden suojan kannalta. Tietysti yritteliäs löytää keinot vääristellä tuloksia, mutta niinhän aina kaikessa.

 Tämä aidosti ajoon perustuva näkökulma tuntuu itsestä reilulta, kun sattuu olemaan taloudessa auto, joka saastuttaa sikana, mutta jolla ajetaan muutama sata km vuodessa, jos raaskii edes ottaa käyttöön keväällä. Käyttöauton kanssa on vähän sama homma.

Se on sitten eri asia, jos halutaan rahoittaa joku tietty väylä tiemaksuilla. Moottoriteillä tämä toimii ihan ok monessakin maassa, kunhan hyväksytään se, että (ainakin ilman autojen sähköisiä tunnisteita) maksutapahtuma tuottaa vähän viivytystä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9047
Liittynyt13.7.2015

MooM kirjoitti:
Eikö niistä autojen matkamittareista saisi sellaisia, että niistä tulisi tieto ajetuista kilometreistä? Joko tietyin väliajoin tai sitten ihan online. Kerran vuodessa voi olla liian iso pala sellaisille, jotka eivät pysty seuraamaan kulutustaan ja ennakoimaan talouttaan. Sitten ajetun kilometrin hintaa voisi painottaa halutusti, vaikka päästöjen mukaan. Sama lopputulos on tietysti polttoaineen verotuksessa.

Matkamittareilla ei tarvittaisi paikannusta, joka tuntuu olevan iso ongelma monelle yksityisyyden suojan kannalta. Tietysti yritteliäs löytää keinot vääristellä tuloksia, mutta niinhän aina kaikessa.

 Tämä aidosti ajoon perustuva näkökulma tuntuu itsestä reilulta, kun sattuu olemaan taloudessa auto, joka saastuttaa sikana, mutta jolla ajetaan muutama sata km vuodessa, jos raaskii edes ottaa käyttöön keväällä. Käyttöauton kanssa on vähän sama homma.

Se on sitten eri asia, jos halutaan rahoittaa joku tietty väylä tiemaksuilla. Moottoriteillä tämä toimii ihan ok monessakin maassa, kunhan hyväksytään se, että (ainakin ilman autojen sähköisiä tunnisteita) maksutapahtuma tuottaa vähän viivytystä.

Luulen, että maailmanlaajuisen autoteollisuuden taivuttelu pomppimaan tuotekehityksessään Suomen veromuutoskehittelyn tahtiin on epätoivoinen idea. Tai sitten erikseen räätälöity verotusmatkamittaristo maksaa mansikoita ja kunnollinen satelliittipaikannus tms. tulee paljon halvemmaksi ja ehkä yhtä tietoturvalliseksikin.

Mutta kai tuossa yksi pointti on se, että käyttömaksua halutaan jollain aikavälillä kohdentaa nimenomaan sen mukaan, missä ja milloin autolla ajetaan. Tällainen mahdollistaa paitsi tienpitokustannusten oikeasti tarkan jyvittämisen käyttäjille, myös sitten autoilijalle oivan keinon optimoida omaa talouttaan, eli säästää. Esimerkiksi minä asun paikassa, josta pääsee kohta kolmea eritasoista tietä pitkin lähikaupunkeihin. Tänä vuonna valmistuvaa upouutta moottoritietä, moottoritien edeltäjää vanhaa valtatietä, ja sitten satoja vuosia vanhaa mutkaista ja mäkistä paikallistietä. Näillä kaikilla on tienpitäjälle kerrassaan omanlaisensa kustannusprofiilit alkaen kuolettamattomista investoinneista ja päättyen säännölliseen kunnossapitoon, auraukseen, korjaukseen yms. Minulle autoilijana nämä eri tasot näkyvät siinä, kuinka nopeasti ja kuinka kelistä riippumattoman varmasti niillä matka taittuu. Mikäli valintani siitä, mitä tietä kulloinkin käytän, näkyisi suoraan ja välittömästi auton kojetaulussa rullailevassa taksamittarissa, niin se auttaisi huomattavasti optimoimaan sitä, kannattaako sinne viikonloppu- tai työmatkaruuhkaan tunkea vai köröttelisikö kaikessa rauhassa hiljaisempaa sivutietä, jossa tosin voi törmätä jänikseen ja suistua ojaan koska ei ole aurattu jne.

Muutoin kyllä ehdottomasti olen samaa mieltä siitä, että ajamismäärään perustuva verotus on ylivoimaisesti tasapuolisin, reiluin ja toimivin ratkaisu. Nykyisenkaltainen auton ostamiseen ja omistamiseen perustuva on kaikkein epäreiluin. Siinähän maksetaan samat verot vaikka autolla ajettaisiin nolla kilometriä. Samassa taloudessa voi joutua pitämään enemmän autoja kuin tosiasiallisesti autoilla voi yhtäaikaisesti ajaa, jolloin autoyksilöiden verotuskin on epäreilua millä tahansa mallilla. Toisaalta sopivissa olosuhteissa perheessä voi olla kolmekin kuskia jotka ajavat autolla melkein vuorokauden ympäri, mutta silti pärjätään yhdellä kaaralla.

Polttoaineverotus olisi Se Oikea malli ajamismäärään perustuvan ominaisuutensa suhteen, mikäli kaikki autot kuluttaisivat suunnilleen yhtä paljon per ajokilometri. Nykyään näin ei vain ole, joten tuo ei enää käy päinsä. Ajokilometrit on siis mitattava jollain muulla keinoin, jos tällainen reilu malli halutaan käyttöön. 

Sen satelliittipaikannuksen kyllä pystyy toteuttamaan niinkin, että yksityisluontoista tietoa ei tarvitse vuotaa. Nykyiset autonavigaattorit tietävät jokaikisen metrin, mitä auto on liikkunut milläkin tiellä. Veroboksin ei tarvitse olla sen kummallisempi laite. Se tarvitsee lisätietona kunkin tieosuuden mukaisen kilometritaksan ja sen jälkeen se voi lähettää verottajalle tiedon ainoastaan ajetuista taksakilometreistä koosteena. Mikäli verottaja epäilee joskus vilppiä, niin laite voi pitää tarkemmat datat sisällään tarkastusta varten. Tarkastus siis olisi sen tyyppinen, että verottaja tulee lukulaitteen kanssa auton luokse, eikä niitä tarkkoja paikkatietoja ikinä lähetellä mihinkään. 

Jakob
Seuraa 
Viestejä902
Liittynyt11.7.2015

Minä suhtaudun erittäin epäilevästi tieverkon yhtiöittämiseen mutta varovaisen myönteisesti "seurantaperustaiseen" verotukseen. Näitä kahta asiaa ei ole mitään syytä kytkeä yhteen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat