Sivut

Kommentit (51)

kaksoispilari

Keskusteleminen puolueen foorumeilla ei ole päätöksentekoon osallistumista.



Tietysti on, jos ja kun kansalaismielipide otetaan huomioon kantoja muodostettaessa. Paremmin varmasti pystyy vaikuttamaan, kuin perinteisten puolueiden tapauksessa.

Ihmiset jotka eivät kannata puoluedemokratiaa, eivät voi vaikuttaa päätöksentekoon, eivätkä puolueita äänestäneetkään, heille vain uskotellaan niin.

Nykyiseen järjestelmään voi joko lähteä mukaan, tai jäädä sen ulkopuolelle. Tässä on päätetty lähteä mukaan, ja pyritään siis tarjoamaan kaikille mahdollisimman hyvät mahdollisuudet vaikuttaa asioihin. Kritiikkisi menee nyt sikäli ohi, etteivät nykyisen järjestelmän puutteet ole yksin TYP:n ongelma, päinvastoin se pyrkii näihin ongelmiin tarjoamaan edes jotakin ratkaisua.

SAMAEL
TYP joka tapauksessa ei ole yhden asian puolue, jo puolueohjelman laaja-alaisuus sen selvästi ja yksiselitteisesti osoittaa. Toisaalta TYP ei ole mikään kaikkea kaikille puolue, tuskin mikään puolue edes voisi olla. Jos jokin puolue tarjoaisi kaikkea kaikille, niin silloinhan ei edes tarvittaisi erilaisia puolueita.
Ah ja voi! Puoluetta ei ole, mutta puolueohjelma on. On vain yhdistys, johon sinä etenkään et kuulu.

Ketä huijaat; itseäsi vai palstalaisia?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lepakko
Ah ja voi! Puoluetta ei ole, mutta puolueohjelma on. On vain yhdistys, johon sinä varsinkaan et kuulu.

Ketä huijaat; itseäsi vai palstalaisia?

Oletko nauttinut suuria määriä jotakin itsellesi sopimatonta substanssia? Hyvähän se on olla puolueohjelma ennen puolueen perustamista; tiedetään mitä ollaan perustamassa. Aivan kuin taloa rakentaessa on hyvä olla jotain suunnitelmia olemassa, ennen kuin aletaan perustuksia valamaan. Minun kuulumiseni yhdistykseen (tai tässä tapauksessa kuulumattomuuteni) ei liity asiaan. Huijaamisesta puheenollen; teeskentelet tervettä varsin kehnolla menestyksellä. Kaikenlaisia taantumuksellisia vänkääjiä. Tehkää mitä teette kalkkikset, tämä jätkä lähtee nyt kaljalle.

Olen kyllä täysin tieteen ja tekniikan kehittämisen kannalla, mutta silti jokin manuaalinen, rehellisen mekaaninen vaihtoehto tulisi säilyttää ns. pahan päivän varalle. (Esim. muutama höyryveturi lojuu varastoissa täydessä käyttökunnossa sodan varalta.) Minua vähän epäilyttää tuo joidenkin hinku tunkea herkkää elektroniikkaa joka saakutin laitteeseen niin paljon, ettei niitä uskalla itse yrittääkään korjata.

SAMAEL
Oletko nauttinut suuria määriä jotakin itsellesi sopimatonta substanssia? Hyvähän se on olla puolueohjelma ennen puolueen perustamista; tiedetään mitä ollaan perustamassa. Aivan kuin taloa rakentaessa on hyvä olla jotain suunnitelmia olemassa, ennen kuin aletaan perustuksia valamaan. Minun kuulumiseni yhdistykseen (tai tässä tapauksessa kuulumattomuuteni) ei liity asiaan. Huijaamisesta puheenollen; teeskentelet tervettä varsin kehnolla menestyksellä. Kaikenlaisia taantumuksellisia vänkääjiä. Tehkää mitä teette kalkkikset, tämä jätkä lähtee nyt kaljalle.

Sivuutan asiattomat kommenttisi.

Nykyinen puoluejärjestelmä tarjoaa tehokkaan mahdollisuuden vaikuttaa asioihin. Uuden puolueen perustaminen tietoyhteiskuntaa varten tuntuu äkkinäisestä varmaankin houkuttelevalta. Tosielämässä tarvitaan kuitenkin paljon muutakin kuin tietoyhteiskuntaa. Ulko- ja turvallisuuspolitiikan, kunta- ja palvelurakenneuudistuksen, työttömyyden, väestön ikääntymisen ja elinkeinoelämän rakennemuutoksen haasteet eivät ratkea pelkästään tietotekniikalla; tarvitaan tekijöitä ja tarkoin kohdennettuja satsauksia.

TYP joka tapauksessa ei ole yhden asian puolue, jo puolueohjelman laaja-alaisuus sen selvästi ja yksiselitteisesti osoittaa. Toisaalta TYP ei ole mikään kaikkea kaikille puolue, tuskin mikään puolue edes voisi olla. Jos jokin puolue tarjoaisi kaikkea kaikille, niin silloinhan ei edes tarvittaisi erilaisia puolueita.

Niin, voisiko puolue ylipäätänsä olla yhden aatteen puolue?

Olisiko hyvä, että meillä olisi puolue jonka päätehtävä olisi yksi siis tieto. Sitä puolue keräisi ja jakaisi itse kullekin säädylle ja jokainen noiden tietojen perusteella vetäisi omat johtopäätökset asioista eli ajattelisi omilla aivoillaan.

SAMAEL kirjoitti:
Kaikenlaisia taantumuksellisia vänkääjiä. Tehkää mitä teette kalkkikset, tämä jätkä lähtee nyt kaljalle.

Andúril kirjoitti:

Andúril: Olen kyllä täysin tieteen ja tekniikan kehittämisen kannalla, mutta silti jokin manuaalinen, rehellisen mekaaninen vaihtoehto tulisi säilyttää ns. pahan päivän varalle. (Esim. muutama höyryveturi lojuu varastoissa täydessä käyttökunnossa sodan varalta)

Ajattelen samoin, vanhaa ei saa hylätä uuden syntyessä.
Kun ajatellaan puoluetta, joka satsaa koulutukseen ja tiedon lisäämiseen, mikä on hyvä asia, niin nousee mieleen kysymys, entä ne, jotka syystä tai toisesta eivät pysy tiedonlisääntymisen kärryillä. Miten hoidetaan vanhukset, sairaat yms., jotka väliaikaisesti tai pysyvästi eivät enää kykene hoitamaan itseään. Kaikkien poliittisten ohjelmien eli ihmisten yhteisten asioiden hoitamisen kypsyys tulee esille siinä, miten suhtaudutaan ja hoidetaan se osa ihmisistä, jotka tarvitsevat muiden tukea ja osansa verovaroista tullakseen toimeen tuottamatta itse materiaalista hyvää.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Lepakko kirjoitti:

Lepakko: Nykyinen puoluejärjestelmä tarjoaa tehokkaan mahdollisuuden vaikuttaa asioihin.

Miten yksilö saa mielipiteensä esille ja käsiteltäväksi nykyisessä järjestelmässä?
Kaikki puolueet puhuvat varojen satsaamisesta vanhusten ja sairaiden hoitoon, mutta itse asiassa satsaavat varoja kaikkein menestyvimpien käyttöön. Optioiden jakamiseen on varaa, pörssiyhtiöiden tukemiseen on varaa, mutta sitä ei ole sairaista huolehtimiseen. Sairaat/vanhukset/ lapset on jätetty huutolaisten asemaan. Huutokaupassa tavaran saa eniten maksava mutta yhteiskunta myy lapset ja vanhuksen sille, joka ”ostaa” heidät halvimmalla.

Syntymässä olevan puolueen kannattaa siis miettiä ja tuoda esille mitalin se puoli, mikä ei tuota ja on täysin toisten TIEDON ja OSAAMISEN varassa; siinä sen mitta.

Heti, kun saan tähän asiaan selkeän vastauksen, olen ensimmäisiä äänestämässä uuden puolueen edustajia päättämään yhteisön kalleimmasta omaisuudesta, siitä, mikä ei kykene pitämään itse itsensä puolta.

kaksoispilari
...
Miten yksilö saa mielipiteensä esille ja käsiteltäväksi nykyisessä järjestelmässä?
Kaikki puolueet puhuvat varojen satsaamisesta vanhusten ja sairaiden hoitoon, mutta itse asiassa satsaavat varoja kaikkein menestyvimpien käyttöön. Optioiden jakamiseen on varaa, pörssiyhtiöiden tukemiseen on varaa, mutta sitä ei ole sairaista huolehtimiseen. Sairaat/vanhukset/ lapset on jätetty huutolaisten asemaan. Huutokaupassa tavaran saa eniten maksava mutta yhteiskunta myy lapset ja vanhuksen sille, joka ”ostaa” heidät halvimmalla.

Syntymässä olevan puolueen kannattaa siis miettiä ja tuoda esille mitalin se puoli, mikä ei tuota ja on täysin toisten TIEDON ja OSAAMISEN varassa; siinä sen mitta.

Heti, kun saan tähän asiaan selkeän vastauksen, olen ensimmäisiä äänestämässä uuden puolueen edustajia päättämään yhteisön kalleimmasta omaisuudesta, siitä, mikä ei kykene pitämään itse itsensä puolta.

Puhut politiikasta ja demokratian toimimisesta yleisemmälläkin tasolla. Sosiaalipolitiikka ja terveydenhuolto ovat koulutusasioiden ohella ehkä tärkeimpiä asioita, joihin kaikkien puolueiden tulee ottaa kantaa. Suomella menee tällä hetkellä hyvin ja onkin häpeällistä, että lieveilmiöinä esiintyy häikäilemätöntä oman edun tavoittelua ja suoranaista rosvousta.

Peräät yksilön parempaa mahdollisuutta saada äänensä kuuluville. Uuden puolueen perustaminen tuskin tuo siihen ratkaisua. Mikäli puolue aikoo saada kansanedustajia, sen täytyy luoda toimiva puoluekoneisto käytännön vaalityön järjestämiseksi. Kutakin kansanedustaa kohden tarvitaan paljon ääniä eli kannattajakunnan koko luonnostaan estää kunkin yksittäisen äänestäjän mahdollisuuden tulla vaikuttajaksi.

Puolueiden paikallisosastot mahdollistavat osallistumisen kunnallistasolla ja myös yhteydenpidon omaan kansanedustajaan. Aktiivinen jäsen saa äänensä kuuluville.

Idea tietoyhteiskuntapuolueesta tuntuu raakileelta. Minkälaisia mahtaisivat olla perusjäsenet; atk-suunnittelijoita, nörttejä, alan insinöörejä, opiskelijoita? Pystyisikö teeman alle kokoamaan ihmisiä vasemmalta oikealle? Luulisi nykypuolueistakin löytyvän paikkoja ehdokkaille, joiden erikoisalana olisi tietoyhteiskunta-asioiden ajaminen.

SAMAEL
Kyseessä on puolue, joka pyrkii kehittämään jo olemassa olevaa tietoyhteiskuntaa. Kyseessä ei selvästikään ole yhden asian puolue, vaan puolue joka ottaa toimissaan huomioon nyky-yhteiskunnan realiteetit. Maailma muuttuu, mutta perinteiset puolueet eivät muutokseen osaa sopeutua. Ne tarjoavatkin lähinnä turvallisuuden tunnetta elämästä vieraantuneille kalkkiksille.

Ilmeisesti kopipeistasit tämän vastauksen aiemmilta sivuilta.

Noh, jos et omaa pienintäkään kykyä yksinkertaiseen diskurssianalyyttiseen tarkasteluun TYPin puolueohjelmasta, puhumattakaan halusta avoimeen asian tarkasteluun, niin aiheesta lienee turha jatkaa. Huomannet kuitenkin ketjun sisällöstä, että muut ovat jo havainneet sen, että kyseessä on yhden asian liike. Höpinäsi "taantumuksellisuudesta" lienevät siis vain tämän tosiasian kieltämistä ja defenssimekanismia.

SAMAEL
Crash
Onko tietoyhteiskuntaa?



Kysyt tietokoneen ääreltä. Lähes kaikilla on mobiilipuhelin, useimmilla on kotonaan laajakaista- tai muu internetyhteys, on televisiot, laptopit ja langattomat tietoverkot. Kirjastoista ja kaffiloista pääsee nettiin erilaisilla aparaateilla.

Vastaisin että on.

Tilastokeskuksen tietoja tietoyhteiskunnasta.

Informaatioyhteiskunnasta puhuisin. Tai viestintäyhteiskunnasta. Kun vertaa vaikka tällä palstalla niiden viestien määrää, joista ottaa kopion itselle, niiden viestien määrään jotka skippaa suoralta kädeltä, voi verrata touhua kultahippujen vaskaamiseen sannasta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat