Seuraa 
Viestejä929
Liittynyt10.5.2014

Usein on nostettu esiin kuinka monet ohjelmoijat tai ideoiden kehittäjät voisivat olla miljonäärejä. Esim. JPEG kuvastandardi ZIP tekniikka jne. He olisivat voineet koota ideoillaan markkinoilta hyvinkin miljardeja dollareita. Mutta yhteiskunta ei sitä sallinut. Ehkä heidän kävi vähän samoin kuin Teslalle aikanaan.

Sunna kertoo, että uudistuksia ei saa tehdä ja kertoo syynkin siihen. Uudistuksen tekijä nousisi keksinnöllään oikeudenmukaisessa maailmassa hyvin rikkaaksi ja jopa keisariksi ja alkaisi hallita koko maailmaa. Hyvinkin pieni keksintö kuten: Sakset toisivat keksijälleen miljardeja dollareita.

Mutta mietin ensin, että miten on maataloustuotteiden laita? Voisiko olla ilman nykyistä valtion tukijärjestelmää kauramiljadöörejä ja ruismiljonäärejä? Entä jos maidon hinta olisi 1.58 euro litralta tai vielä enemmän? Entä jos viljelijöillä olisi OPEC:in kaltainen etujärjestö?

Yksi toteutumaton unelma miljadööreistä on internet. Jos se olisi kaikilta osiltaan ollut maksullinen esim. e-mail niin kokoon olisi saatu kerättyä biljoonia dollareita sen avulla.

Maailma on täynnä ihmisiä, jotka voisivat olla miljadöörejä ja jopa biljönäärejä, mutta vauraus on sen sijaan keskittynyt muutamalle vauraalle suvulle ja henkilölle.

Kommentit (6)

mdmx
Seuraa 
Viestejä4265
Liittynyt23.11.2009

Kaikki ei tarvii miljardeja, sadat miljoonat riittää.

http://www.dba-oracle.com/oracle_news/2006_05_15_jpg_inventor_royalties.htm

Sähköposti on ihan erillinen keksintö varsinaisesta internet verkosta. Tuskin olisi yleistynyt samalla tavalla  jos se olisi ollut maksullinen, se oli 1978 aika pienen piirin juttu. Siihen aikaan ei tehty rahaa internet keksinnöillä.

Internetin ympärille rakentuu valtava määrä bisnestä, ja valtava määrä ilmaista sisältöä, ja valtava määrä näiden sekotuksia. Tuotteiden ei tarvitse maksaa jotta niillä voi tienata hirveät kasat rahaa, esim skype, facebook, jne...

Sakset taas keksittiin joskus 1500BC, maailma oli vielä vähän enemmän erilainen paikka kun 1978.

Kyllähän maatalouden innovaatioillakin voi rikastua, eikai EU sitä estä? Toki hankaloittaa verrattuna vapaampiin maihin. Suurin siihen liittyvä bisness taitaa olla gm-siemenet tällä hetkellä?

Creativity Is Intelligence Having Fun

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9005
Liittynyt13.7.2015

Titanic kirjoitti:

Mutta mietin ensin, että miten on maataloustuotteiden laita? Voisiko olla ilman nykyistä valtion tukijärjestelmää kauramiljadöörejä ja ruismiljonäärejä?

Kyllä. Ruoka on kohtuullisen tarpeellinen hyödyke, eli kysyntä ei ole loppumassa. Sen sijaan tarjonnalla on luonnolliset rajansa ja maanviljely ja ylipäänsä ruoan tuottaminen on aivan järjettömän pääomavaltaista puuhaa. Nämä luonnolliset reunaehdot ovat omiaan ajamaan toimialaa nopeasti keskittyvään suuromistukseen ja harvojen erikoisoikeudeksi, mikä puolestaan on omiaan nostamaan hintaa oligopolistisen kehityksen vuoksi. Sen takia maanviljelyä on aina rajoitettu, kahlittu, kontrolloitu ja säännelty valtiovallan toimesta monin tavoin sen jälkeen, kun demokratia, ihmisoikeudet ja sen sellainen keksittiin.

Titanic kirjoitti:

Entä jos maidon hinta olisi 1.58 euro litralta tai vielä enemmän? Entä jos viljelijöillä olisi OPEC:in kaltainen etujärjestö?

Opec taitaa olla harvojen valtioiden järjestö. Maatalous ei ole sillä lailla yksittäisten valtioiden erityinen luonnonrikkaus, kuten öljy on. Öljyn tuottaminen on myös suhteellisen suppean yritysjoukon (ja joidenkin valtioiden) isnestä, jolloin markkinasäätely onnistuu kohtalaisesti. Viljely taas on erittäin laajapohjainen ja rikkonainen toimiala, joka suurimmalta osalta on köyhimmän väestönosan välttämätön elinkeino. Vaikka heillä olisikin halu sääntelyyn, ei siihen ole kykyä. Elintarvikkeet pilaantuvat pahimmillaan tunneissa, kun taas öljy kestää toisenkin sata miljoonaa vuotta ihan hyvänä. Sato tai tuote on myytävä tuoreena, olipa päivän markkinahinta mitä tahansa. Vaihtoehtona tappiolle on vain suurempi tappio. Paremmin säilytystä kestävilläkin tuotteilla varastointi on pääomia vaativaa touhua - ja matalilla markkinahinnoilla kenties kestämättömän kannattamatonta. Lisäksi elintarvikkeet ovat sellainen hyödyke, että jos niillä koettaa keinotella ja luoda kovan kysynnän avulla hinnannostopainetta, niin joku tulee ja vie väkivalloin ne tuotteet kuitenkin. Valtiot ovat aina puuttuneet tarpeen vaatiessa ruoantuotantoon; viljelijöiltä on otettu väkisin tai pakkolunastettu ja tuotantoa on kiintiöity eri tavoin jopa omaan käyttöön tuottaminen on kielletty. 

Goswell
Seuraa 
Viestejä10983
Liittynyt8.3.2010

Ab Surd Oy kirjoitti:
Titanic kirjoitti:

Mutta mietin ensin, että miten on maataloustuotteiden laita? Voisiko olla ilman nykyistä valtion tukijärjestelmää kauramiljadöörejä ja ruismiljonäärejä?

Kyllä. Ruoka on kohtuullisen tarpeellinen hyödyke, eli kysyntä ei ole loppumassa. Sen sijaan tarjonnalla on luonnolliset rajansa ja maanviljely ja ylipäänsä ruoan tuottaminen on aivan järjettömän pääomavaltaista puuhaa. Nämä luonnolliset reunaehdot ovat omiaan ajamaan toimialaa nopeasti keskittyvään suuromistukseen ja harvojen erikoisoikeudeksi, mikä puolestaan on omiaan nostamaan hintaa oligopolistisen kehityksen vuoksi. Sen takia maanviljelyä on aina rajoitettu, kahlittu, kontrolloitu ja säännelty valtiovallan toimesta monin tavoin sen jälkeen, kun demokratia, ihmisoikeudet ja sen sellainen keksittiin.

Titanic kirjoitti:

Entä jos maidon hinta olisi 1.58 euro litralta tai vielä enemmän? Entä jos viljelijöillä olisi OPEC:in kaltainen etujärjestö?

Opec taitaa olla harvojen valtioiden järjestö. Maatalous ei ole sillä lailla yksittäisten valtioiden erityinen luonnonrikkaus, kuten öljy on. Öljyn tuottaminen on myös suhteellisen suppean yritysjoukon (ja joidenkin valtioiden) isnestä, jolloin markkinasäätely onnistuu kohtalaisesti. Viljely taas on erittäin laajapohjainen ja rikkonainen toimiala, joka suurimmalta osalta on köyhimmän väestönosan välttämätön elinkeino. Vaikka heillä olisikin halu sääntelyyn, ei siihen ole kykyä. Elintarvikkeet pilaantuvat pahimmillaan tunneissa, kun taas öljy kestää toisenkin sata miljoonaa vuotta ihan hyvänä. Sato tai tuote on myytävä tuoreena, olipa päivän markkinahinta mitä tahansa. Vaihtoehtona tappiolle on vain suurempi tappio. Paremmin säilytystä kestävilläkin tuotteilla varastointi on pääomia vaativaa touhua - ja matalilla markkinahinnoilla kenties kestämättömän kannattamatonta. Lisäksi elintarvikkeet ovat sellainen hyödyke, että jos niillä koettaa keinotella ja luoda kovan kysynnän avulla hinnannostopainetta, niin joku tulee ja vie väkivalloin ne tuotteet kuitenkin. Valtiot ovat aina puuttuneet tarpeen vaatiessa ruoantuotantoon; viljelijöiltä on otettu väkisin tai pakkolunastettu ja tuotantoa on kiintiöity eri tavoin jopa omaan käyttöön tuottaminen on kielletty. 

Onhan se niin, että jos nämä meidän busineskeinottelijat tuottaisi maitoa, hinta huitelisi kymmenissä euroissa litra eikä 35 sentissä kuten nyt. Onneksi tuo porukka ei tykkää liata käsiään, keinottelijat kuorii vain kermat toisten liatessa kätensä ja saadessa palkaksi vain käsät niihin rankasta työstä kipeytyneisiin kätösiin.

Minun mielestä noin.

Keijona
Seuraa 
Viestejä8857
Liittynyt13.3.2015

"Onhan se niin, että jos nämä meidän busineskeinottelijat tuottaisi maitoa, hinta huitelisi kymmenissä euroissa litra eikä 35 sentissä kuten nyt. Onneksi tuo porukka ei tykkää liata käsiään, keinottelijat kuorii vain kermat toisten liatessa kätensä ja saadessa palkaksi vain käsät niihin rankasta työstä kipeytyneisiin kätösiin."

onneksi tiedetään mihin helppouden ja mukavuuden tavoittelussa onnistuminen johtaa, kyllä aika parantaa tyhmyydenkin. 

http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-se-on-tutkittu-ihmiset-tyhmenevat-...

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä8857
Liittynyt13.3.2015

"Kyllähän maatalouden innovaatioillakin voi rikastua, eikai EU sitä estä? Toki hankaloittaa verrattuna vapaampiin maihin. Suurin siihen liittyvä bisness taitaa olla gm-siemenet tällä hetkellä?"

Venkulointi, kieroilu ja muu eettinen epärehhilyys ne paras keino rahaa hankkia. Lait ja säädökset ne rahavirtoja ohjaa,välistäveto,  patentit, verotus, royaltyt, jne ja oujee.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Titanic
Seuraa 
Viestejä929
Liittynyt10.5.2014

Jos tulisi maailmanlaajuinen kansalaispalkka niin Iankaikkinen Isä on kehottanut käyttämään alunperin Woolworthin kauppojen, joissa jokainen tuote maksoi 5 tai 10 senttiä, kehittämää menetelmää.

Eli olisi niin, että jokaisen tuotteen kilogrammahinta olisi minimissään 1.50 euroa kilolta. Tosin tuo hinta voisi mielestäni vaihdella välillä 1.50 - 24.30 euroa kilolta, mutta minimihinta olisi ainakin tuo 1.50 euroa per kilo.

Silloin maataloustuottaja saisi 1.50 euro per kilo viljastaan. 

Nykyisin sato on 2.8 tn per hehtaari Suomessa ja maataloustuet kaiketi 4 miljardia. Peltoala lienee noin 2 miljoonaa ha. Sato noin 4 miljardia kg per vuosi. Mikäli 1.11 euro per kilo olisi maataloustuen osuus yhä edelleen niin maanviljelijälle pitäisi jäädä tuotteesta kuin tuotteesta sen lisäksi vähintään 39 senttiä per kilo. Myös porkkanoista. Ei tuo vielä tekisi maanviljelistä kuitenkaan miljonääriä.

Jos olisi 40 ha tila ja sato 2.8 tn niin 168 000 euroa olisi vuodessa vähimmäismäärä, jonka viljelijä saisi. Nykyisin se taitaa olla luokkaa alle 40 000 euroa. Eli maanviljelijän ansiot korkeintaan nelinkertaistuisivat.

Kyllä maanviljelijän osaksi sopii mielestäni olla tavanomaista rikkaampi ja jopa miljonääri.

1880 oli ehkä kilogrammahinta 5 tai 10 senttiä???, mutta nykyisin se on  minimissään 1.50 per kilo.

Jos maailman teknosfääri painaa 30 biljoonaa tonnnia on sen arvo tuon säännön mukaan siis vähintään:

45 000 - 729 000 biljoonaa euroa.  

Itse tahtoisin, että maailmassa olisi nykyistä enemmän miljonäärejä. Se saattaisi vaikuttaa työllisyyttä lisäävästi tai sitten ei. Itselläni oli ensimmäinen kesätyöpaikka 15 vuotiaana maatilalla. Työmäärä oli erittäin vähäinen ja lähes mitätön, mutta palkka huisin huikea. Lähemmäs 2000 mk parin kuukauden mitättömistä ponnisteluista. Jäi hyvät fiilikset suomalaisia maanviljelijöitä kohtaan.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat