Seuraa 
Viestejä1613
Liittynyt24.7.2008

Parikymmentä vuotta sitten päätin ryhtyä keskustelemaan netissä. Ajattelin, että keskusteluissa saan paljon uutta ja valmiiksi pureksittua tietoa sellaisilta, jotka ovat ehtineet asioissa pitemmälle kuin minä ja tietävät enemmän. Näin voisin kehittää itseäni tehokkaalla tavalla.

Aloitin keskustelemisen Skepsis ry:n foorumilla. Sitä lukiessani olin huomannut, että skeptikot olivat luonnontieteitä lukuun ottamatta asioista huomattavasti eri mieltä kuin itse olin. Ennakko-ajatukseni oli, että ensin selvitän skeptikkojen kanssa asiat, joista olemme samaa mieltä ja sitten siltä pohjalta ponnistaen lähdemme selvittelemään asioita, joista olemme eri mieltä.

No, ei se ihan niin mennyt. Parinkymmenen vuoden keskustelujen jälkeen olemme edelleen ihan samalla lähtöviivalla, eli minkäänlaista kehitystä ei ole tapahtunut. Siellä olivat alusta asti mukana esimerkiksi täälläkin tunnetut hymylauri ja Tokkura. he ovat lähettäneet yhteensä tuhansia viestejä monille muillekin foorumeille tuon parinkymmenen vuoden aikana. Ja mielestäni heissä ei ole tapahtunut vähääkään kehitystä – esimerkiksi en muista heidän milloinkaan tunnustaneen olleensa väärässä. Aina oikeassa oleminen olisi kuitenkin melkoinen saavutus niin pitkän keskustelu-uran aikana.

Jos keskustelijoissa tapahtuisi kehitystä, niin sen mielestäni pitäisi ilmetä selvästi virheellisistä käsityksistä luopumisena ja mielipiteen muuttumisena. Enpä muista sellaista huomanneeni. Keskusteleminen ei siis näytä kehittävän keskustelijoita. Miksi tilanne on tällainen?

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Sivut

Kommentit (21)

MooM
Seuraa 
Viestejä6942
Liittynyt29.6.2012

Eikö tiedon ja tietämyksen lisääntyminen ole kehitystä? Vaikka alun käsitykset eivät sinänsä osoittautuisi vääriksi, vain vajavaisiksi. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, kun olen  sivusta seurannut niitä aiheita, joista sinä kirjoitat. On vaikea saada ihmisiä vakuuttumaan (=vaihtamaan mielipidettään) tieteellisen maailmankuvaan istumattomista ilmiöistä, syitä tähän voi jokainen miettiä tykönään. 

Kyllä ainakin minä olen oppinut täälläkin uusia asioita. Samoin Skepsiksen palstalla, jonne ei ole kovin aktiivisesti kirjoittanut, mutta lueskellut välillä hyvinkin tiiviisti varmaan tuon lähes parikymmentä vuotta.  

Tokkuran ja Laurin laittaminen samalle viivalle on aika erikoista. Sitkeitä keskustelijoita (etten paremmin sano...) kumpikin, mutta lähtökohta ja tyyli on aika erilainen.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

mdmx
Seuraa 
Viestejä5264
Liittynyt23.11.2009

No kai se vähän riippuu, priorisoituna:

1) haluaako itse kehittyä, eli miten hyvin sietää "vittu mä oon idiootti" olotilaa vai torjuuko sen heti pois. En tiedä miten paljon tähän voi ihminen itse edes vaikuttaa.

2) kenen kanssa keskustelee.

3) mistä keskustelee.

Toisaalta se että sinä et kehittymistä ole huomannut, voi johtua siitäkin että ehkä oletkin itse se, joka ei ole kehittynyt. Tai sitten ei. Ei voi tietää.

Mutta joo, kyllä mä ainakin huomaan välillä pientä kehitystä sekä itsessäni että muissa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9868
Liittynyt13.3.2015

"Kehittääkö keskusteleminen?"

Toki netissä keskustelu kehittää,  oppii kiteyttäämään sanottavansa ja muutenkin mukavampaa pyöritellä ja testata asiaa tai aihetta. Mutta eihän netissä mitää tai ketään pysty opettamaan, käännyttämään  tai neuvomaan, netti kun on auktoriteetin vastakohta. Naurettavaa siksi onkin netissä henkilökohtaisuuksiin meneminen tai kaikenlainen yksityisasioiden anonyymi setviminen.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5264
Liittynyt23.11.2009

Tosin voi olla, että pelkästään se, mistä sitä katsoo, kehittyy. Eli siis minä. Mut sehän riittää mulle.

Tai sitten ollaan vaan eri kohalla kehää, ja kierretään edelleen samaa ympyrää. Mutta kyllä mä luulen että se alkaa muuttumaan spiraaliksi.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13831
Liittynyt27.11.2006

Heh. Joo. minäkin olen kirjoitellut palstoille 1980-luvulta asti ja vieläkään kaikki eivät ole samaa mieltä kanssani. Että ei se kehitä.

Salkkarihörhöily muuten kehittää ihmisestä valehtelijan ihan huomaamatta. Kaikki kehitys ei ole editystä.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5264
Liittynyt23.11.2009

Keijona kirjoitti:
"Kehittääkö keskusteleminen?"

Toki netissä keskustelu kehittää,  oppii kiteyttäämään sanottavansa ja muutenkin mukavampaa pyöritellä ja testata asiaa tai aihetta. Mutta eihän netissä mitää tai ketään pysty opettamaan, käännyttämään  tai neuvomaan, netti kun on auktoriteetin vastakohta. Naurettavaa siksi onkin netissä henkilökohtaisuuksiin meneminen tai kaikenlainen yksityisasioiden anonyymi setviminen.

Neuvominen ja opettaminen toimii ihan hienosti kunhan toinen osapuoli haluaa oppia. Siihen mitään auktoriteettia tarvita. Mä olen imenyt käytännössä kaiken ammatillisen osaamiseni netistä, tai 95% siitä.

Käännyttäminen ei varmaan keskustelufoorumeilla oikein toimi ja hyvä niin. Tarvii osata tehdä youtube videoita.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5264
Liittynyt23.11.2009

Siis kun netissä on paljonkin foorumeita joissa pysytään hyvin asiassa eikä jauheta paskaa.

Sit on sellasia paskanjauhantafoorumeita, missä on kaikenmaailman valopäitä käännyttämässä ihmisiä johonkin omia (usein vielä imaginaarisia) intressejä palveleviin ideologioihin.

Tarkoittaa hyvää muttei tiedä mitä se tarkoittaa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40689
Liittynyt6.12.2009

okivi kirjoitti:

Jos keskustelijoissa tapahtuisi kehitystä, niin sen mielestäni pitäisi ilmetä selvästi virheellisistä käsityksistä luopumisena ja mielipiteen muuttumisena. Enpä muista sellaista huomanneeni. Keskusteleminen ei siis näytä kehittävän keskustelijoita. Miksi tilanne on tällainen?

Aloita aina itsestä, oletko sinä lupunut virheellisistä 9/11 näkemyksistäsi? Niin, huomaatko kuinka nopeasti tämä ympyrä sulketuu defenssin kautta?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40689
Liittynyt6.12.2009

Yhden oleellisen asian olen täällä oppinut, ei kannata ikinä aliarvoida ihmisen mielen defenssejä/itselle ja mulle valehtelua.  Jos en olisi täällä keskustellut/linkitellyt en uskoisi että täällä havaittujen kaltaisia ihmisiä on edes todellisuudessa olemassa. 

wisti
Seuraa 
Viestejä12460
Liittynyt12.2.2013

okivi kirjoitti:
Parikymmentä vuotta sitten päätin ryhtyä keskustelemaan netissä. Ajattelin, että keskusteluissa saan paljon uutta ja valmiiksi pureksittua tietoa sellaisilta, jotka ovat ehtineet asioissa pitemmälle kuin minä ja tietävät enemmän. Näin voisin kehittää itseäni tehokkaalla tavalla.

Aloitin keskustelemisen Skepsis ry:n foorumilla. Sitä lukiessani olin huomannut, että skeptikot olivat luonnontieteitä lukuun ottamatta asioista huomattavasti eri mieltä kuin itse olin. Ennakko-ajatukseni oli, että ensin selvitän skeptikkojen kanssa asiat, joista olemme samaa mieltä ja sitten siltä pohjalta ponnistaen lähdemme selvittelemään asioita, joista olemme eri mieltä.

No, ei se ihan niin mennyt. Parinkymmenen vuoden keskustelujen jälkeen olemme edelleen ihan samalla lähtöviivalla, eli minkäänlaista kehitystä ei ole tapahtunut. Siellä olivat alusta asti mukana esimerkiksi täälläkin tunnetut hymylauri ja Tokkura. he ovat lähettäneet yhteensä tuhansia viestejä monille muillekin foorumeille tuon parinkymmenen vuoden aikana. Ja mielestäni heissä ei ole tapahtunut vähääkään kehitystä – esimerkiksi en muista heidän milloinkaan tunnustaneen olleensa väärässä. Aina oikeassa oleminen olisi kuitenkin melkoinen saavutus niin pitkän keskustelu-uran aikana.

Jos keskustelijoissa tapahtuisi kehitystä, niin sen mielestäni pitäisi ilmetä selvästi virheellisistä käsityksistä luopumisena ja mielipiteen muuttumisena. Enpä muista sellaista huomanneeni. Keskusteleminen ei siis näytä kehittävän keskustelijoita. Miksi tilanne on tällainen?

Käsittääkseni sinä olet paranormaalien ilmiöiden asiamies. Päivittelet, että Skepsiksen porukka ei ole kehittynyt lainkaan. Yhdistys maksaa palkkion, jos joku pysty harhansa lihallistamaan, joten olet kyllä ottanut turhan kovan haasteen lähtiessäsi "kehittämään" niitä, jotka eivät usko litteään Maahan.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010

wisti kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Parikymmentä vuotta sitten päätin ryhtyä keskustelemaan netissä. Ajattelin, että keskusteluissa saan paljon uutta ja valmiiksi pureksittua tietoa sellaisilta, jotka ovat ehtineet asioissa pitemmälle kuin minä ja tietävät enemmän. Näin voisin kehittää itseäni tehokkaalla tavalla.

Aloitin keskustelemisen Skepsis ry:n foorumilla. Sitä lukiessani olin huomannut, että skeptikot olivat luonnontieteitä lukuun ottamatta asioista huomattavasti eri mieltä kuin itse olin. Ennakko-ajatukseni oli, että ensin selvitän skeptikkojen kanssa asiat, joista olemme samaa mieltä ja sitten siltä pohjalta ponnistaen lähdemme selvittelemään asioita, joista olemme eri mieltä.

No, ei se ihan niin mennyt. Parinkymmenen vuoden keskustelujen jälkeen olemme edelleen ihan samalla lähtöviivalla, eli minkäänlaista kehitystä ei ole tapahtunut. Siellä olivat alusta asti mukana esimerkiksi täälläkin tunnetut hymylauri ja Tokkura. he ovat lähettäneet yhteensä tuhansia viestejä monille muillekin foorumeille tuon parinkymmenen vuoden aikana. Ja mielestäni heissä ei ole tapahtunut vähääkään kehitystä – esimerkiksi en muista heidän milloinkaan tunnustaneen olleensa väärässä. Aina oikeassa oleminen olisi kuitenkin melkoinen saavutus niin pitkän keskustelu-uran aikana.

Jos keskustelijoissa tapahtuisi kehitystä, niin sen mielestäni pitäisi ilmetä selvästi virheellisistä käsityksistä luopumisena ja mielipiteen muuttumisena. Enpä muista sellaista huomanneeni. Keskusteleminen ei siis näytä kehittävän keskustelijoita. Miksi tilanne on tällainen?

Käsittääkseni sinä olet paranormaalien ilmiöiden asiamies. Päivittelet, että Skepsiksen porukka ei ole kehittynyt lainkaan. Yhdistys maksaa palkkion, jos joku pysty harhansa lihallistamaan, joten olet kyllä ottanut turhan kovan haasteen lähtiessäsi "kehittämään" niitä, jotka eivät usko litteään Maahan.

Meinaako aloituskirjoittaja, että tuo kirjoituksessa ja otsikossa mainittu "kehittyminen" tarkoittaisi sitä, että hylätään tieteellinen maailmankuva ja ryhdytään sen sijaan uskomaan paranormaaleihin ilmöihin? Jos vastaus on kyllä, niin siinä mielessä onpa hyvä, etteivät hymiölauri ja tokkura ole "kehittyneet"!

Vierailija

Ainoa asia mistä kannattaa keskustella on baarimikon kanssa siitä haluuko seuraavaks dokata bissee vai lonkeroo vaiko terävii.

Tai vielä parempi ettei keskustele mitään ja hakee viinat tallinnasta. 

Keijona
Seuraa 
Viestejä9868
Liittynyt13.3.2015

" niitä, jotka eivät usko litteään Maahan."
Suuri osa niistä jotka eivät usko litteään maahan kuitenkin uskovat, että ihmiset 2000v sitten uskoivat litteään maahan, näinhän ei ole.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

wisti
Seuraa 
Viestejä12460
Liittynyt12.2.2013

Keijona kirjoitti:
" niitä, jotka eivät usko litteään Maahan."
Suuri osa niistä jotka eivät usko litteään maahan kuitenkin uskovat, että ihmiset 2000v sitten uskoivat litteään maahan, näinhän ei ole.

Mitä halusit tällä sanoa?

Vierailija

Kehityksen paradoksi on se, että ihmiset usein luulevat kykenevänsä mittaamaan sitä lukemalla vanhoja juttujaan, mutta samalla siinä tulee vahvistaneeksi niitä harhaluulojaan jotka eivät ole vielä valheeksi osoittautuneet.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat