Seuraa 
Viestejä1819

Parikymmentä vuotta sitten päätin ryhtyä keskustelemaan netissä. Ajattelin, että keskusteluissa saan paljon uutta ja valmiiksi pureksittua tietoa sellaisilta, jotka ovat ehtineet asioissa pitemmälle kuin minä ja tietävät enemmän. Näin voisin kehittää itseäni tehokkaalla tavalla.

Aloitin keskustelemisen Skepsis ry:n foorumilla. Sitä lukiessani olin huomannut, että skeptikot olivat luonnontieteitä lukuun ottamatta asioista huomattavasti eri mieltä kuin itse olin. Ennakko-ajatukseni oli, että ensin selvitän skeptikkojen kanssa asiat, joista olemme samaa mieltä ja sitten siltä pohjalta ponnistaen lähdemme selvittelemään asioita, joista olemme eri mieltä.

No, ei se ihan niin mennyt. Parinkymmenen vuoden keskustelujen jälkeen olemme edelleen ihan samalla lähtöviivalla, eli minkäänlaista kehitystä ei ole tapahtunut. Siellä olivat alusta asti mukana esimerkiksi täälläkin tunnetut hymylauri ja Tokkura. he ovat lähettäneet yhteensä tuhansia viestejä monille muillekin foorumeille tuon parinkymmenen vuoden aikana. Ja mielestäni heissä ei ole tapahtunut vähääkään kehitystä – esimerkiksi en muista heidän milloinkaan tunnustaneen olleensa väärässä. Aina oikeassa oleminen olisi kuitenkin melkoinen saavutus niin pitkän keskustelu-uran aikana.

Jos keskustelijoissa tapahtuisi kehitystä, niin sen mielestäni pitäisi ilmetä selvästi virheellisistä käsityksistä luopumisena ja mielipiteen muuttumisena. Enpä muista sellaista huomanneeni. Keskusteleminen ei siis näytä kehittävän keskustelijoita. Miksi tilanne on tällainen?

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Sivut

Kommentit (21)

MooM
Seuraa 
Viestejä10233

Eikö tiedon ja tietämyksen lisääntyminen ole kehitystä? Vaikka alun käsitykset eivät sinänsä osoittautuisi vääriksi, vain vajavaisiksi. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, kun olen  sivusta seurannut niitä aiheita, joista sinä kirjoitat. On vaikea saada ihmisiä vakuuttumaan (=vaihtamaan mielipidettään) tieteellisen maailmankuvaan istumattomista ilmiöistä, syitä tähän voi jokainen miettiä tykönään. 

Kyllä ainakin minä olen oppinut täälläkin uusia asioita. Samoin Skepsiksen palstalla, jonne ei ole kovin aktiivisesti kirjoittanut, mutta lueskellut välillä hyvinkin tiiviisti varmaan tuon lähes parikymmentä vuotta.  

Tokkuran ja Laurin laittaminen samalle viivalle on aika erikoista. Sitkeitä keskustelijoita (etten paremmin sano...) kumpikin, mutta lähtökohta ja tyyli on aika erilainen.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

No kai se vähän riippuu, priorisoituna:

1) haluaako itse kehittyä, eli miten hyvin sietää "vittu mä oon idiootti" olotilaa vai torjuuko sen heti pois. En tiedä miten paljon tähän voi ihminen itse edes vaikuttaa.

2) kenen kanssa keskustelee.

3) mistä keskustelee.

Toisaalta se että sinä et kehittymistä ole huomannut, voi johtua siitäkin että ehkä oletkin itse se, joka ei ole kehittynyt. Tai sitten ei. Ei voi tietää.

Mutta joo, kyllä mä ainakin huomaan välillä pientä kehitystä sekä itsessäni että muissa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä16306

"Kehittääkö keskusteleminen?"

Toki netissä keskustelu kehittää,  oppii kiteyttäämään sanottavansa ja muutenkin mukavampaa pyöritellä ja testata asiaa tai aihetta. Mutta eihän netissä mitää tai ketään pysty opettamaan, käännyttämään  tai neuvomaan, netti kun on auktoriteetin vastakohta. Naurettavaa siksi onkin netissä henkilökohtaisuuksiin meneminen tai kaikenlainen yksityisasioiden anonyymi setviminen.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Tosin voi olla, että pelkästään se, mistä sitä katsoo, kehittyy. Eli siis minä. Mut sehän riittää mulle.

Tai sitten ollaan vaan eri kohalla kehää, ja kierretään edelleen samaa ympyrää. Mutta kyllä mä luulen että se alkaa muuttumaan spiraaliksi.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16977

Heh. Joo. minäkin olen kirjoitellut palstoille 1980-luvulta asti ja vieläkään kaikki eivät ole samaa mieltä kanssani. Että ei se kehitä.

Salkkarihörhöily muuten kehittää ihmisestä valehtelijan ihan huomaamatta. Kaikki kehitys ei ole editystä.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Keijona kirjoitti:
"Kehittääkö keskusteleminen?"

Toki netissä keskustelu kehittää,  oppii kiteyttäämään sanottavansa ja muutenkin mukavampaa pyöritellä ja testata asiaa tai aihetta. Mutta eihän netissä mitää tai ketään pysty opettamaan, käännyttämään  tai neuvomaan, netti kun on auktoriteetin vastakohta. Naurettavaa siksi onkin netissä henkilökohtaisuuksiin meneminen tai kaikenlainen yksityisasioiden anonyymi setviminen.

Neuvominen ja opettaminen toimii ihan hienosti kunhan toinen osapuoli haluaa oppia. Siihen mitään auktoriteettia tarvita. Mä olen imenyt käytännössä kaiken ammatillisen osaamiseni netistä, tai 95% siitä.

Käännyttäminen ei varmaan keskustelufoorumeilla oikein toimi ja hyvä niin. Tarvii osata tehdä youtube videoita.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Siis kun netissä on paljonkin foorumeita joissa pysytään hyvin asiassa eikä jauheta paskaa.

Sit on sellasia paskanjauhantafoorumeita, missä on kaikenmaailman valopäitä käännyttämässä ihmisiä johonkin omia (usein vielä imaginaarisia) intressejä palveleviin ideologioihin.

Tarkoittaa hyvää muttei tiedä mitä se tarkoittaa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54524

okivi kirjoitti:

Jos keskustelijoissa tapahtuisi kehitystä, niin sen mielestäni pitäisi ilmetä selvästi virheellisistä käsityksistä luopumisena ja mielipiteen muuttumisena. Enpä muista sellaista huomanneeni. Keskusteleminen ei siis näytä kehittävän keskustelijoita. Miksi tilanne on tällainen?

Aloita aina itsestä, oletko sinä lupunut virheellisistä 9/11 näkemyksistäsi? Niin, huomaatko kuinka nopeasti tämä ympyrä sulketuu defenssin kautta?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54524

Yhden oleellisen asian olen täällä oppinut, ei kannata ikinä aliarvoida ihmisen mielen defenssejä/itselle ja mulle valehtelua.  Jos en olisi täällä keskustellut/linkitellyt en uskoisi että täällä havaittujen kaltaisia ihmisiä on edes todellisuudessa olemassa. 

wisti
Seuraa 
Viestejä15193

okivi kirjoitti:
Parikymmentä vuotta sitten päätin ryhtyä keskustelemaan netissä. Ajattelin, että keskusteluissa saan paljon uutta ja valmiiksi pureksittua tietoa sellaisilta, jotka ovat ehtineet asioissa pitemmälle kuin minä ja tietävät enemmän. Näin voisin kehittää itseäni tehokkaalla tavalla.

Aloitin keskustelemisen Skepsis ry:n foorumilla. Sitä lukiessani olin huomannut, että skeptikot olivat luonnontieteitä lukuun ottamatta asioista huomattavasti eri mieltä kuin itse olin. Ennakko-ajatukseni oli, että ensin selvitän skeptikkojen kanssa asiat, joista olemme samaa mieltä ja sitten siltä pohjalta ponnistaen lähdemme selvittelemään asioita, joista olemme eri mieltä.

No, ei se ihan niin mennyt. Parinkymmenen vuoden keskustelujen jälkeen olemme edelleen ihan samalla lähtöviivalla, eli minkäänlaista kehitystä ei ole tapahtunut. Siellä olivat alusta asti mukana esimerkiksi täälläkin tunnetut hymylauri ja Tokkura. he ovat lähettäneet yhteensä tuhansia viestejä monille muillekin foorumeille tuon parinkymmenen vuoden aikana. Ja mielestäni heissä ei ole tapahtunut vähääkään kehitystä – esimerkiksi en muista heidän milloinkaan tunnustaneen olleensa väärässä. Aina oikeassa oleminen olisi kuitenkin melkoinen saavutus niin pitkän keskustelu-uran aikana.

Jos keskustelijoissa tapahtuisi kehitystä, niin sen mielestäni pitäisi ilmetä selvästi virheellisistä käsityksistä luopumisena ja mielipiteen muuttumisena. Enpä muista sellaista huomanneeni. Keskusteleminen ei siis näytä kehittävän keskustelijoita. Miksi tilanne on tällainen?

Käsittääkseni sinä olet paranormaalien ilmiöiden asiamies. Päivittelet, että Skepsiksen porukka ei ole kehittynyt lainkaan. Yhdistys maksaa palkkion, jos joku pysty harhansa lihallistamaan, joten olet kyllä ottanut turhan kovan haasteen lähtiessäsi "kehittämään" niitä, jotka eivät usko litteään Maahan.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

wisti kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Parikymmentä vuotta sitten päätin ryhtyä keskustelemaan netissä. Ajattelin, että keskusteluissa saan paljon uutta ja valmiiksi pureksittua tietoa sellaisilta, jotka ovat ehtineet asioissa pitemmälle kuin minä ja tietävät enemmän. Näin voisin kehittää itseäni tehokkaalla tavalla.

Aloitin keskustelemisen Skepsis ry:n foorumilla. Sitä lukiessani olin huomannut, että skeptikot olivat luonnontieteitä lukuun ottamatta asioista huomattavasti eri mieltä kuin itse olin. Ennakko-ajatukseni oli, että ensin selvitän skeptikkojen kanssa asiat, joista olemme samaa mieltä ja sitten siltä pohjalta ponnistaen lähdemme selvittelemään asioita, joista olemme eri mieltä.

No, ei se ihan niin mennyt. Parinkymmenen vuoden keskustelujen jälkeen olemme edelleen ihan samalla lähtöviivalla, eli minkäänlaista kehitystä ei ole tapahtunut. Siellä olivat alusta asti mukana esimerkiksi täälläkin tunnetut hymylauri ja Tokkura. he ovat lähettäneet yhteensä tuhansia viestejä monille muillekin foorumeille tuon parinkymmenen vuoden aikana. Ja mielestäni heissä ei ole tapahtunut vähääkään kehitystä – esimerkiksi en muista heidän milloinkaan tunnustaneen olleensa väärässä. Aina oikeassa oleminen olisi kuitenkin melkoinen saavutus niin pitkän keskustelu-uran aikana.

Jos keskustelijoissa tapahtuisi kehitystä, niin sen mielestäni pitäisi ilmetä selvästi virheellisistä käsityksistä luopumisena ja mielipiteen muuttumisena. Enpä muista sellaista huomanneeni. Keskusteleminen ei siis näytä kehittävän keskustelijoita. Miksi tilanne on tällainen?

Käsittääkseni sinä olet paranormaalien ilmiöiden asiamies. Päivittelet, että Skepsiksen porukka ei ole kehittynyt lainkaan. Yhdistys maksaa palkkion, jos joku pysty harhansa lihallistamaan, joten olet kyllä ottanut turhan kovan haasteen lähtiessäsi "kehittämään" niitä, jotka eivät usko litteään Maahan.

Meinaako aloituskirjoittaja, että tuo kirjoituksessa ja otsikossa mainittu "kehittyminen" tarkoittaisi sitä, että hylätään tieteellinen maailmankuva ja ryhdytään sen sijaan uskomaan paranormaaleihin ilmöihin? Jos vastaus on kyllä, niin siinä mielessä onpa hyvä, etteivät hymiölauri ja tokkura ole "kehittyneet"!

Vierailija

Ainoa asia mistä kannattaa keskustella on baarimikon kanssa siitä haluuko seuraavaks dokata bissee vai lonkeroo vaiko terävii.

Tai vielä parempi ettei keskustele mitään ja hakee viinat tallinnasta. 

Keijona
Seuraa 
Viestejä16306

" niitä, jotka eivät usko litteään Maahan."
Suuri osa niistä jotka eivät usko litteään maahan kuitenkin uskovat, että ihmiset 2000v sitten uskoivat litteään maahan, näinhän ei ole.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

wisti
Seuraa 
Viestejä15193

Keijona kirjoitti:
" niitä, jotka eivät usko litteään Maahan."
Suuri osa niistä jotka eivät usko litteään maahan kuitenkin uskovat, että ihmiset 2000v sitten uskoivat litteään maahan, näinhän ei ole.

Mitä halusit tällä sanoa?

Vierailija

Kehityksen paradoksi on se, että ihmiset usein luulevat kykenevänsä mittaamaan sitä lukemalla vanhoja juttujaan, mutta samalla siinä tulee vahvistaneeksi niitä harhaluulojaan jotka eivät ole vielä valheeksi osoittautuneet.

Käyttäjä3456
Seuraa 
Viestejä389

Millä mittaat keskustelun kehittävää vaikutusta?

Keskustelu kehittää keskustelijaa, jos keskustelija oikeasti lukee saamansa vastaukset ja ottaa ne huomioon viesteissään. Nettikeskustelun avulla fundamentalistiuskovaista on turha yrittää käännyttää ateistiksi tai salaliittohörhöä saada ymmärtämään tieteellisen ajattelun perusteita. Nuo eivät toteudu edes silmästä silmään kohtaamisissa keskustelun avulla. Anonyymissä nettikeskustelussa ei tuohon ole käytännössä mitään mahdollisuutta.

Keskusteluun osallistumalla voi kehittää omaa taitoaan tiivistää oma sanomansa mahdollisimman kompaktiksi viestiksi, jota on vaikea tahallisesti väärinymmärtää tai lainata asiayhteydestään irrotettuna. Viestinnän taidot siis kehittyvät.

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
okivi kirjoitti:

Jos keskustelijoissa tapahtuisi kehitystä, niin sen mielestäni pitäisi ilmetä selvästi virheellisistä käsityksistä luopumisena ja mielipiteen muuttumisena. Enpä muista sellaista huomanneeni. Keskusteleminen ei siis näytä kehittävän keskustelijoita. Miksi tilanne on tällainen?

Aloita aina itsestä, oletko sinä lupunut virheellisistä 9/11 näkemyksistäsi? Niin, huomaatko kuinka nopeasti tämä ympyrä sulketuu defenssin kautta?

Entä oletko sinä luopunut virheellisestä C-vitamiinin popsimisesta?

Vierailija

Ootteko muuten koskaan miettineet miten eri aivolohkot tulevat toimeen keskenään?

Voisiko se mennä niin, että molemmilla on omat erityisosaamisen alueet ja toisella on sen verran hajua toisesta, että osaa kysyä jelppiä oikeasta osoitteesta. Eli vaikka oikea aivolohko ei osaa puhua, niin se kykenee käsittämään että vasen osaa.

Vierailija

Homofiliasta:

https://www.edge.org/response-detail/27015

Tosta komplementaarisuudesta:

https://www.edge.org/response-detail/27095

Ja siitä opaakista kontekstista:

https://www.edge.org/response-detail/27015

Tämä mahtuu sellaisenaan:

The great promise of the Internet was that more information would automatically yield better decisions. The great disappointment is that more information actually yields more possibilities to confirm what you already believed anyway. 

- Brian Eno

okivi
Seuraa 
Viestejä1819

jussipussi kirjoitti:
Aloita aina itsestä, oletko sinä lupunut virheellisistä 9/11 näkemyksistäsi? Niin, huomaatko kuinka nopeasti tämä ympyrä sulketuu defenssin kautta?

Otit oikein hyvän esimerkin. Juuri 9/11-näkemyksestäni jouduin luopumaan, kun aloin lähestyä silloisia tapahtumia tieteen pohjalta ja vertasin niitä vastaaviin tapahtumiin – rakennusten romahtamisiin ja lentokoneiden putoamisiin.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat