Seuraa 
Viestejä1
Liittynyt27.1.2017

Huippusuositun pokeripelin päihittäminen on uusin ja erityisen merkittävä virstanpylväs tekoälyn kehityksessä.

Tekoäly on kehittynyt siinä määrin, että se pystyy jopa voittamaan pokeriammattilaista vastaan pelatun pelin. Tekoälyä on kehitetty useiden eri tutkijoiden toimesta, ja tutkijat pääsivätkin kilpailemaan siitä, kenen kehittämä tekoäly voittaa ensimmäisen pokeriturnauksensa.

Cornellin University Libraryn julkaisemassa tutkimuksessa uskotaan, että yhteistyöyliopistojen kehittämä tekoäly on ensimmäinen deep stack -tyylillä pelatun ja pokeriammattilaisia vastaan pelatun pokerin johdonmukaisesti voittanut keinoäly. Deep stack, eli "ison stäkin" pokeri on yksi haastavimmista pokerin muodoista, jonka pelaamista kaikki eivät edes rohkene lähteä kokeilemaan. Deep stack on osa No Limit -pokeria, joka puolestaan on haastavin Texas Hold'emin neljästä eri muodosta

Moni kyseisen keinoälyn kehittäinestä tutkijoista on paininut aiheen parissa jo vuosikymmenen ajan. Jo vuonna 2008 osa samaisista tutkijoista kertoi suunnitelleensa järjestelmän, joka pystyisi tulevaisuudessa voittamaan ammattitasoiset pelaajat Limitissä, Texas Hold'emin helpommassa muodossa.

Vuoden 2017 tammikuussa Cornellin Yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan keinoäly kohtasi yksi yhtä vastaan pelatussa deep stack -pelissä 33 eri kansainväliseen pokerilliittoon (International Federation of Poker) kuuluvaa pokeriammattilaista. Lähes 45 000 erilaisen pelatun pokerikäden aikana tekoälyn kerrottiin päihittäneen ihmisvastustajansa laajalla ja merkittävällä marginaalilla. Tekoälyn keskihajonta tutkimuksessa ihmispelaajiin nähden oli niin suuri, että tutkimusta koordinoineet professorit kuvailevat tulosta erittäin merkittäväksi. 

CMU:n tutkimuksessa aikoinaan mukana ollut ja sitä kehittänyt suomalaisprofessori Tuomas Sandholm kuitenkin korostaa, että tekoälyllä on vielä voitettavanaan maailman menestyneimmät pokerinpelaajat - siitäkin huolimatta, että tekoäly päihitti jo kymmeniä ammatikseen pokeria pelaavia.  
- Tekoäly ei voittanut aivan suurimpia pokerihuippuja, joten vielä ei voida sanoa että tekoäly on päihittänyt koko ihmiskunnan pokerissa, Sandholm muistuttaa The Verge - julkaisulle kirjoittamassaan sähköpostissa.

Sandholmin mukaan professorien tavoitteena ei ole koskaan ollutkaan ultimaattisten pokerieksperttien voittaminen, vaan sen sijaan samalle tasolle esimerkiksi Deep Blue -tietokoneshakin tai ihmisten esittämiin kysymyksiin vastaavat Watson-tietokoneen tasolle yltäminen. Sekä Deep Blue että Watson ovat IBM-tietokoneyhtiön aikoinaan kehittämiä tekoälyohjelmistoja.

Sivut

Kommentit (26)

Rasvaperse
Seuraa 
Viestejä607
Liittynyt26.5.2016

Voi vittu. Ei tuota vuodatustasi jaksa lukea. Ihanko totta kompuutteri on voittanut pokerissa?
Totta helvetissä voittaa koska pokeri on puhdasta todennäköisyyslaskemista.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Kohta loppuu nettipokeri rahasta kun pelaajat saavat tekoälyä käsiinsä.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

JPI
Seuraa 
Viestejä26006
Liittynyt5.12.2012

rasisti99 kirjoitti:
Voi vittu. Ei tuota vuodatustasi jaksa lukea. Ihanko totta kompuutteri on voittanut pokerissa?
Totta helvetissä voittaa koska pokeri on puhdasta todennäköisyyslaskemista.

Jos se on puhdasta tn. laskemista niin kuinkas sitten on nahdollista että huonoimmankin käden saanut voi voittaa?
:-)

3³+4³+5³=6³

mdmx
Seuraa 
Viestejä5265
Liittynyt23.11.2009

rasisti99 kirjoitti:
Voi vittu. Ei tuota vuodatustasi jaksa lukea. Ihanko totta kompuutteri on voittanut pokerissa?
Totta helvetissä voittaa koska pokeri on puhdasta todennäköisyyslaskemista.

Missä on vuodatusta? Onko tästä ketjusta poistettu joku viesti.

Jää kyllä helvetisti rahaa pöytään jos ei painota todennäköisyyksiä vastustajan pelitavan mukaan. Todennäköisyys matikka on helppoa, vastustajan mahdollisien käsien ja niiden todennäköisyyksien arvioiminen joka streetillä on se haastava juttu.

Pelkkää matikkaa sekin tosin on, kun tekoäly muistaa jokaisen käden minkä kyseinen vastustaja on pelannut, ja miten se on ne pelannut. Mutta pelkkä tilastomatikka ei riitä.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5265
Liittynyt23.11.2009

Se että botit pelaa deep stackia on kyllä aika kova juttu. Marginaalisesti voittavan shortti botin saa tehtyä niin että menee preflop all-in tietyillä käsillä ja foldaa muut. Näitä on ollut jo vuosia nettikasinoilla.

Tosin 45000 kättä ei vielä kerro koko totuutta. Jos botilla on vaan ollu hyvä runi.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5265
Liittynyt23.11.2009

JPI kirjoitti:
rasisti99 kirjoitti:
Voi vittu. Ei tuota vuodatustasi jaksa lukea. Ihanko totta kompuutteri on voittanut pokerissa?
Totta helvetissä voittaa koska pokeri on puhdasta todennäköisyyslaskemista.

Jos se on puhdasta tn. laskemista niin kuinkas sitten on nahdollista että huonoimmankin käden saanut voi voittaa?
:-)

No ihan samalla periaatteella kun lotossa voi voittaa. :)

Lottoa ei silti voi pelata voitollisella strategialla. Paitsi kerran huhujen mukaan oli jenkeissä niin iso pääpotti että pelaaminen oli +EV. Eräs sijoitusfirma lottosi kaikilla mahdollisilla kombinaatioilla. Voi olla urbaani legenda.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5265
Liittynyt23.11.2009

Mut ottaen huomioon et ylivoimainen enemmistö pokerinpelaajista sekoaa hetkellisesti päästään kun häviää muutaman ison käden putkeen todennäköisyyksiä vastaan, niin ei sinänsä ole yllätys että AI pärjää paremmin.

Silti riverin peli isoilla stackeilla vaatii kyllä hyvän tietoisuuden siitä mitä kortteja vastustajalla sillä hetkellä voi olla ja millä todennäköisyydellä. Isoja bluffeja ja isoja catcheja. Ei ihan helppo juttu AI:lle. Respect.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6285
Liittynyt8.11.2012

Tuosta no limitistä joskus mietin sitä, että tuleeko siitä lopulta tylsä jos kaksi valovuoden edellä kaikessa nykyisiä pelaajia pelaa vastakkain. Eli meneekö peli jonkun tason jälkeen triviaaliksi vai säilyykö uusien kannattavien muuvien mahdollisuus riippumatta millä levelillä pelaa.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5265
Liittynyt23.11.2009

Jos on tylsää panokset on liian pienet. :)

Ainahan sitä voisi tollaista supertähteä vastaan tehdä jotain muuveja mitkä ei normaali pelaajaa vastaan olisi kannattavia. Eli pelata tahallaan "väärin" huijatakseen toista pelaamaan vielä enemmän väärin.

Vierailija

rasisti99 kirjoitti:
Voi vittu. Ei tuota vuodatustasi jaksa lukea. Ihanko totta kompuutteri on voittanut pokerissa?
Totta helvetissä voittaa koska pokeri on puhdasta todennäköisyyslaskemista.

No ei se kyllä ole.  Maniackina voi häiritä toisen odotusarvoja hyvinkin tehokkaasti.

Vierailija

mdmx kirjoitti:
Jos on tylsää panokset on liian pienet. :)

Ainahan sitä voisi tollaista supertähteä vastaan tehdä jotain muuveja mitkä ei normaali pelaajaa vastaan olisi kannattavia. Eli pelata tahallaan "väärin" huijatakseen toista pelaamaan vielä enemmän väärin.

Lopetin pelaamisen kun tajusin ettei mulla ole fyrkkaa hävittäväksi ja sitä rupes automaattisesti aina minimoimaan tappioita ja sitten pitit korjata sitä parilla kaljalla ja se optimaalinen peliaika oli kahden ja kuuden välimaastossa, jossa ei mene montaa minuuttia.

Ne pari fania kyllä lämmitti sydäntä ja sitäkin enemmän ne pokeriautomaatit jotka purki ahdistustaan kertomalla hävitessään kuinka tyhmästi pelasit, vaikkei tarkoituksenani ollutkaan pelata fiksusti, kun ei se grindaaminen koskaan ollut tarkoituksena, vaan lähinnä vetää hit-and-runit ennen kuin toiset pääsee jyvälle.

Vierailija

En kyllä koskaan ollut mikään pokerihai, vaikka sivustoilla musta sanottiinkin että mua vastaan ei saa pelata, joka olikin ihan totta. Vaan ei sillä tyylillä tee rahaa. Parempi strategia on automatisoida peli ja nyhtää pennejä.

Rasvaperse
Seuraa 
Viestejä607
Liittynyt26.5.2016

JPI kirjoitti:
rasisti99 kirjoitti:
Voi vittu. Ei tuota vuodatustasi jaksa lukea. Ihanko totta kompuutteri on voittanut pokerissa?
Totta helvetissä voittaa koska pokeri on puhdasta todennäköisyyslaskemista.

Jos se on puhdasta tn. laskemista niin kuinkas sitten on nahdollista että huonoimmankin käden saanut voi voittaa?
:-)


Joo. Pitemmällä tähtäyksellä hyvä strategia tuo bluffi. Sillä voittaa paremmin kuin tod.näk. laslemalla.

Vierailija

rasisti99 kirjoitti:
JPI kirjoitti:
rasisti99 kirjoitti:
Voi vittu. Ei tuota vuodatustasi jaksa lukea. Ihanko totta kompuutteri on voittanut pokerissa?
Totta helvetissä voittaa koska pokeri on puhdasta todennäköisyyslaskemista.

Jos se on puhdasta tn. laskemista niin kuinkas sitten on nahdollista että huonoimmankin käden saanut voi voittaa?
:-)


Joo. Pitemmällä tähtäyksellä hyvä strategia tuo bluffi. Sillä voittaa paremmin kuin tod.näk. laslemalla.

Haluutko pelata pokeria?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat