Seuraa 
Viestejä8857
Liittynyt13.3.2015

Viikon viisastelu tässä uudestaan:
Yksityinen vähentää yhteistä, joten yksityistäminen tietysti vähentää myös yhteiskunnan valtaa ja murentaa siten valtiota. Paradoksaalisesti yksityistämistä väitetään tehtävän yhteisen hyvän nimissä.

Jatkokertomus ilmiöstä ja sen synnystä:
http://www.tiede.fi/keskustelu/71065/kulttuurievoluutioteoria?changed=14...

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (23)

Titanic
Seuraa 
Viestejä929
Liittynyt10.5.2014

Yksityistäminen toki vie vallan pois entisiltä valtiailta, mutta yksityistäminen pidentää elinikää tai ainakin sen odotetta. Näkeehän se jo katukuvassakin, että miehet; niin nuoret kuin vanhatkin ovat laihtuneet langan laihoiksi ja kävelevät hyvin tanakasti tietoisina kaikesta mitä ympärillä tapahtuu. Poliittinen tietoisuus on lisääntynyt?

Tosin liian myöhään; sillä valtaa ei enää kohta ole kenelläkään Euroopassa. Mutta nautitaan pidentyneestä eliniästä niin kauan kuin voidaan.

Naiset tosin ovat vähän repsahtaneet ja pullistuneet. Mutta en tiedä varmuudella pullistumisen vaikutusta elinikään näin edeltäkäsin? Yksityistäminen on ihan o.k. ratkaisu kunhan tulee kunnon Kansalaispalkka koko maailmaan.  Vähintään siis 900 euroa kuukaudessa. Toivottavasti en ole liian opportunistinen, mutta rakennemuutos näyttäisi olevan ihan hyvissä kantimissa. 

Eurooppa on tarpeeksi sivistynyt pärjätäkseen ilman valtarakenteita, mutta itä on ajatumassa tuhon tielle ja arabitkin uhoavat kuolemaa ja tuhoa. Noille ikäville seikoille ei 200 - 2300 vuoteen ole mitään parannuskeinoa luvassa. 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36422
Liittynyt6.12.2009

Titanic kirjoitti:
Yksityistäminen toki vie vallan pois entisiltä valtiailta, mutta yksityistäminen pidentää elinikää tai ainakin sen odotetta. Näkeehän se jo katukuvassakin, että miehet; niin nuoret kuin vanhatkin ovat laihtuneet langan laihoiksi ja kävelevät hyvin tanakasti tietoisina kaikesta mitä ympärillä tapahtuu. Poliittinen tietoisuus on lisääntynyt?

Aina kannattaa omien mielikuvien rinnalle tuoda faktaa ja tilastoja.

"TYÖIKÄISTEN suomalaisten kuolleisuus on romahtanut muutamassa vuosikymmenessä. Nykyään työikäisistä kuolee vuosittain alle puolet siitä, mitä vielä 40 vuotta sitten.

Mitä tämä sitten tarkoittaa käytännössä? Sitä, että sinulla on todennäköisesti edessäsi paljon enemmän elinvuosia kuin mitä sinulla olisi ollut, jos olisit elänyt samanikäisenä 1970-luvulla. Jutun lopussa olevalla laskurilla voit katsoa, mikä on tilastojen valossa riskisi kuolla tänä vuonna.

”Suomalaisen kansanterveyden menestystarina on huima”, sanoo tutkimusprofessori Seppo Koskinen Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta (THL).

Tilanne on parantunut Suomessa selvästi nopeammin kuin useimmissa muissa maissa. Vielä 1970-luvulla suomalaisten keski-ikäisten miesten kuolleisuus oli Euroopan synkimpiä, nyt ollaan kivuttu vähintäänkin keskivertotasolle.

Meille on siis tullut paljon lisää elinvuosia. Ja mikä parasta, ne kaikki lisävuodet ovat tutkimusten valossa terveitä. Säilymme toimintakykyisinä valmiina iloitsemaan elämästä. Saamme täyden ilon irti elinajanodotteen pidentymisestä.

..Kuolleisuus myös tapaturmiin, väkivaltaan ja itsemurhiin on vähentynyt huomattavasti."

http://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005064940.html

Monet kaipailevat "vanhoihin hyviin aikoihin" ymmärtämättä todella mihin kaipailevat.

molaine
Seuraa 
Viestejä1937
Liittynyt3.8.2011

Kätevää aloittaa samasta aiheesta useampi ketju vuorokauden sisään ja sitten voi linkata näitä ketjuja keskenään. Jos tästäkään aloituksesta jotain ymmärtäisi, niin voisi ehkä jopa kommentoida. Mutta kun ei niin ei.

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4269
Liittynyt23.11.2009

Keijona kirjoitti:
Viikon viisastelu tässä uudestaan:
Yksityinen vähentää yhteistä, joten yksityistäminen tietysti vähentää myös yhteiskunnan valtaa ja murentaa siten valtiota. Paradoksaalisesti yksityistämistä väitetään tehtävän yhteisen hyvän nimissä.

Yksityistäminen nimenomaan lisää yhteiskunnan valtaa, eli jakaa valtaa useammalle ihmiselle.

Toinen ääripää on sitten diktaattori joka kahmii kaiken itselleen, välimaastossa oligarkia.

Suomessa ollaan pikkusen liikaa tuola oligarkian puolella. Ja se ei johdu yksityistämisestä, vaan byrokratiasta ja siellä vaikuttavasta korruptiosta. Eli pitäisi yksityistää lisää, vapauttaa lisää, purkaa valtarakenteita.

Creativity Is Intelligence Having Fun

Keijona
Seuraa 
Viestejä8857
Liittynyt13.3.2015

"yksityistäminen nimenomaan lisää yhteiskunnan valtaa, eli jakaa valtaa useammalle ihmiselle"

jaa ja ihan käytännössä mekanismi toimii kuinka ? käytännön todisteen kun tulkevat päinvastaista, siis sitä  että raha ja valta ovat luisuneet yhä enemmän  harvojen käsiin, näin koko yksityistämisen ajan. 

"Jos tästäkään aloituksesta jotain ymmärtäisi, niin voisi ehkä jopa kommentoida. "

Meneehän se yli ymmärryksen jos  kyseenalaistaa sen mikä suurinta osaa kansalaisia liikuttaa, siis yksityis omistaminen.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4269
Liittynyt23.11.2009

Keijona kirjoitti:
"yksityistäminen nimenomaan lisää yhteiskunnan valtaa, eli jakaa valtaa useammalle ihmiselle"

jaa ja ihan käytännössä mekanismi toimii kuinka ? käytännön todisteen kun tulkevat päinvastaista, siis sitä  että raha ja valta ovat luisuneet yhä enemmän  harvojen käsiin, näin koko yksityistämisen ajan. 

No siten että ihmisillä on mahdollisuus tienata rahaa, jolla sitten saa palan valtaa.

On totta että raha menee rahan luokse vapaillakin markkinoilla. Mutta kun se toinen vaihtoehto on vielä huonompi, rahaa ei ole edes mahdollista tienata kunnolla kun keisari ja sen oligarkit verottaa sen pois ja antaa palan leipää tilalle.

Ja merkittävä osa nykyisistä ongelmista johtuu säätelystä. Esim pankkien annetaan pelata pelejään tallettajien rahoilla, ja sitten kun tulee pataan valtio puuttuu peliin ja heittelee pelastusrenkaita veronmaksajien rahoilla. Valtio puuttuu peliin, seuraa häiriö tasapainoon, josta seuraa se että pankkiirit on muiden yläpuolella.

Ei se toinenkaan vaihtoehto kaunis olisi, mutta siinä sentään pankit pakotettaisiin lopulta kertomaan rehellisemmin riskeistä, ja kenties leikkaamaan niitä vähän, samalla leikkaamaan omia palkkojaan kun kilpailu kiristyisi.

Mutta voitko itse näyttää jonkun käytännön esimerkin mallista jota ajat? Kun ei ole oikein selvinnyt mitä asiaa sinä edes ajat, on selvinnyt vain että nykyisessä on vikoja. Toki siinä on vikoja. Onko sulla ehdotuksia vikojen korjaamiseksi?

Creativity Is Intelligence Having Fun

Keijona
Seuraa 
Viestejä8857
Liittynyt13.3.2015

Samaa settii:

Kun hyvin tiedetään, että jos ihminen kasvaa susien joukossa se käyttäytyy kuin susi. Joten on tyhmää sulkea pois vaihtoehto, että ihmisen kilpailu ja tastelukeskeinen käyttäytymismalli oliskin pelkkä koulutettu valhe. On esim. täysin mahdollista, että synbiogeneesi teoria, siis se että älyllisen elämän alku, solu olisi syntynyt yhteistyön ei kilpailun tai taistelun tuloksena. Ja pelkkä ihmisyyden pitkä pimeä keskiaika solusta ihmiseksi olisi ollut taistelua ja vasta kun homo sapiens ja nykyihminen saavuttaisi tietoisuuden itsestää ja ja sitäkautta myötätunnon myös muita lajeja kohtaan, sulkisi kehityksen ympyrän ja palauttaisi ymmärryksen yhteistyön hedelmällisyydestä.

Sitähän voi jokainen sisimmässään pohti ja puntaroida, kumpi oikeasti tuntuu kestävästi paremmalta ja älykkäämmältä, taistelu vai yhteistyö ?

Eikä kilpailukäyttäytymismalli ole välttämättä ainoa ainoa   opetettu ja koulutettu tyhmyys mitä pidetään itsestäänselvyytenä. Koulutuksen tarkoitus ja päämäärä on, että tiettyjä asioita pidetään itsestäänselvyytenä.  Jatkuvaan kehitykseen, kasvuun ja oppimiseen pyrkiminen on kaikki opittuja käyttäytymismalleja. Kuten myös mukavuuteen ja helppouteen pyrkiminen ja tavoittelu, mukavuuus ja helppous tekee ihmisestä todistetusti tyhmän,  joten tyhmän käytöksen tuloksena on.  tyhmyys. Yksityisyys ja yksityinen erottaa ihmisen muista, joka vain  motivoi itsekkyyteen  siis tyhmyyteen,  joten myös oikeus  yksityisyys tekee ihmisestä tyhmän. Yksityisestä yksilöstä muodostuu helposti oman pienen henkilökohtaisen mielikuvituksen kuplassa haaveileva  hedonisti.  joka on irti todellisesta elämästä ja isommasta todellisuudesta. Kirjanoopineisuuden ja lukemisen avulla levitetty yksijumalainen ja yksilöllinen vahvistuu Internetnetin ja henkilökohtaisten koneiden avulla, onhan ne rakentuneet yksijumalaisuuden ideologiasta.

Ideologiaan, siis ihmisen  mielikuvituksen  uskomiseen perustuu  olettamus yksijumalaisuudesta,  yksityisestä. tai vaikka tasa-arvosta tai kouluttaumisen tuomasta hyvästä. Joten voivat hävitä ajatusta nopeammin. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä8857
Liittynyt13.3.2015

"Puheenvuoro yhteistyön puolesta ja tasa-arvoa vastaan"

Oikeesti, nehän on vastakkaisia ja toisensa poissulkevia, vaikka päinvastaista itsestäänselvyytenä on koulutettu pitämään.

Mites toinen älynväläys: Lukeminen on itsekästä, jos  ihminen lukee itselleen. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4269
Liittynyt23.11.2009

Keijona kirjoitti:
"Puheenvuoro yhteistyön puolesta ja tasa-arvoa vastaan"

Oikeesti, nehän on vastakkaisia ja toisensa poissulkevia, vaikka päinvastaista itsestäänselvyytenä on koulutettu pitämään.

Millä logiikalla?

Keijona kirjoitti:

Mites toinen älynväläys: Lukeminen on itsekästä, jos  ihminen lukee itselleen. 

Toki. Mutta on hyvä muistaa että itsekkyys ja muiden huomioiminen eivät nekään ole toisiaan poissulkevia.

Creativity Is Intelligence Having Fun

Keijona
Seuraa 
Viestejä8857
Liittynyt13.3.2015

"Millä logiikalla?"

Se että kaksi voisi olla tasa-arvoisia heidän täytyisi olla täsmälleen samanlaisia a samasa tilanteessa,  jos mies ja nainen olisivat tasa-arvoisia ja sitäkautta   samanlaisia ei heitä enää tarvittaisi.

Ihan sama kun väittäisi,  yksityistämisen lisäävän yhteistä, siis yhteiskuntaa.  se on täysin epäloogista.  Yhteiskunta on yhteinen ja jos yhteinen vähenee on vähemmän yhteistä ja yhteiskunta heikkenee.  yksinkertaista.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4269
Liittynyt23.11.2009

No nyt ymmärrän mitä tarkoitat.

Tasa-arvolla ei tarkoiteta kuitenkaan ollenkaan tota, vaan siinä asiaa katsotaan paljon korkeammalla yhteiskunnallisella tasolla. Korkeampi taso tarkoittaa siis sitä, ettei mennä yksilöiden ominaisuuksiin sen tarkemmin.
 

Sinähän ajattelit että ihmisten kategorisointi jo sinällään olisi tasa-arvon vastaista, olit väärässä.
Yksilöt on yksilöitä, yksilöt eivät suinkaan ole samanlaisia eivätkä samanarvoisia kun ne laitetaan johonkin kontekstiin.

Creativity Is Intelligence Having Fun

Keijona
Seuraa 
Viestejä8857
Liittynyt13.3.2015

On helppo ymmärtää mitä tasa-arvon  on opetettu olevan  massojen käsityksissä. Olettaisin kuitenkin, että kestävän yhteiskunta täytyy perustua ideologiaan missä kestävä logiikka. jokaisella Ihmisellä on toki synnynnäisiä ominaisuuksia ja sitäkautta oikeuksia. Mutta kun on kysymys yhteiskunnasta, porukasta joilla on yhteiset tavoitteet,  niin onhan sen jäsenyys onsaittava. Aivan samoin kuin mikä tahansa muukin jäsenyys, työpaikan, jengin, hallituksen tai  armeijan. Ei voi olla oikeuksia jollei ole riittäviä ominaisuuksia ja kykyjä. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

molaine
Seuraa 
Viestejä1937
Liittynyt3.8.2011

Jaa kukas tuon määrittelee, mitkä ovat riittäviä ominaisuuksia ja kykyjä? Esimerkiksi Keijonalla ei ole kovin kummoisia kykyjä tuottaa ymmärrettävää tekstiä Tiede-palstalla. Itse pitäisin auttavaa tekstin jäsentelytaitoa vähimmäisvaatimuksena yhteiskunnan jäsenyyteen ja oikeuksiin. Tokihan jäsenyys ja oikeudet on ansaittava hyvillä kirjoituksilla. Se on kestävä logiikka ja ideologia. 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat