Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Markus Hotakainen kirjoittaa näin:

"Äärettömässä ja ikuisessa maailmankaikkeudessa näkyisi joka suunnassa tähtiä. Ne olisivat samalla tavalla pieniä valopisteitä kuin tuntemallamme yötaivaalla, mutta jos tähtiä olisi äärettömän paljon ja jos niiden valo olisi voinut matkata äärettömän kauan kohti Maata, pieniä valopisteitä olisi taivaalla vieri vieressä. Taivas olisi silloin yhtä kirkas kuin tähden pinta – sekä päivällä että yöllä."

http://www.tiedetuubi.fi/onko-avaruus-aareton-ja-ikuinen

Tuollaista ongelmaa ei oikeasti ole olemassa.

Ensinnäkin näkyvä maailmankaikkeus on syntynyt, mutta ei tyhjästä hokkus pokkus.

Se syntyi ikuisesta liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta ikuiseen ja äärettömään avaruuteen joka ON ei yhtään mitään.

Tuo työntävä voima josta aine ja valo koostuvat, laajenee / hajaantuu ulos päin jo olemassa olevaan ikuiseen avaruuteen tällä hetkellä ja samalla sen vauhti kiihtyy tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan.

Tuhansien miljardien vuosien aikana laajeneva aine hajaantuu laajenevaksi valoksi ja ajan kanssa laajenevan valon laajenevat hiukkasetkin hajoavat osiinsa kaiken taustan äärimmäisen nopeaksi liikkeeksi / energiaksi / työntäväksi voimaksi jota laajenevan näkyvän maailmankaikkeudenkin läpi työntyy hyvin nopeasti.

Se on sitä työntävää voimaa joka kiihdyttää näkyvän maailmankaikkeuden laajenevien tihentymien räjähtämistä / laajenemista / hajaantumista ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Laajenevien tihentymien jotka kierrättävät keskenään koko ajan räjähtävää / laajenevaa / kiehuvaa / hajaantuvaa työntävää voimaa.

Näin me emme voi nähdä tuhansia miljardeja vuosia vanhojen havaittavan kaltaisten maailmankaikkeuksien jäänteitä. Niistä ei ole olemassa enää mitään havaittavaa. Ei edes valoa.

Voimme ehkä tulevaisuudessa rekisteröidä tuota kaiken taustan liikettä / energiaa / työntävää voimaa kun koko ajan räjähtävät / laajenevat laitteet kehittyvät, mutta ei äärettömän avaruuden tarvitse olla kauttaaltaan täynnä tähtiä.

Rakkautta
1039

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Sivut

Kommentit (114)

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Olli.S kirjoitti:

"Sanoisin, että avaruus ei ole missään, ei ole meta-avaruutta, eikä tilalla tarvitse olla aikaa, se vain on, mutta että se ei olisi mitään, sitä on vaikeampi väittää todeksi. Se ei ole ainetta eikä energiaa se on vain tila, siinä mielessä se ei ole mitään. Mutta kyllä tilakin on jotakin, esimerkiksi pallontapainen suunnattoman suuri möhkäle, joka ei kyllä koostu mistään, mutta jonka sisällä on kaikki ja kaikenlainen aine ja energia ja ulkopuolta ei ole.

Avaruus voi olla ääretön. Mutta se voi myös olla määrätyn kokoinen tila, jolla ei ole ulkopuolta. Ulkopuolta ei ole koska silloin täytyisi olla raja ja silloin voitaisiin aina kysyä että mitä sen rajan toisella puolella on. Siis se on rajaton, kaikki kuuluu siihen. Ainakin siinä mielessä se on ääretön. Koska siihen kuuluu jo kaikki, ei se ole totaalisesti ääretön. Kaikki on kaikki, silloin lisää ei voi olla eikä tulla. Ei lisää tilaa ei lisää tavaraa. Jotain semmoista

Matemaattisesti on mahdollista, että avaruus on ääretön. Mutta onko se fysikaalisesti mahdollista? Tuntuisi loogisemmalta, paremminkin mahdolliselta, että sillä on tietty koko, että on olemassa pisin mahdollinen etäisyys. Kysymys on todellisuudesta eikä matematiikasta.

Siis ei ole vaikea hyväksyä ääretöntä avaruutta, mutta on toinenkin mahdollisuus, joka vieläpä on parempi mahdollisuus."

"Sanoisin, että avaruus ei ole missään, ei ole meta-avaruutta, eikä tilalla tarvitse olla aikaa, se vain on, mutta että se ei olisi mitään, sitä on vaikeampi väittää todeksi."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14657381/punasiirtyman-tulkinta

Avaruus ON ei yhtään mitään.

Jos kirjoittaa, Avaruus EI OLE mitään, niin silloin se ilmeisesti on jotakin?

Aine ja valo koostuvat jostakin fyysisen konkreettisesta jota avaruudessa työntyy joka suunnasta joka suuntaan.

Avaruuden itsensä ei tarvitse koostua mistään fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta.

Kun tämän ymmärtää, ymmärtää helposti että tätä avaruutta, joka ON ei yhtään mitään, jatkuu joka suuntaan äärettömän kauaksi. Eli avaruus on ääretön.

On aika hupaisaa väittää että tällainen avaruus, joka itsessään on ei yhtään mitään, voisi loppua jossakin kohtaa ja ettei sitä enää olisi edessä päin jos työntyisi tarpeeksi kauaksi eteenpäin.

Miten sellainen tila / avaruus joka ON jo itsessään ei yhtään mitään, voisi loppua jossakin kohti?

Ei se ole loogista.

Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka ON ei yhtään mitään.

Rakkautta
1039

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

"Matemaattisesti on mahdollista, että avaruus on ääretön. Mutta onko se fysikaalisesti mahdollista? Tuntuisi loogisemmalta, paremminkin mahdolliselta, että sillä on tietty koko, että on olemassa pisin mahdollinen etäisyys. Kysymys on todellisuudesta eikä matematiikasta."

Tuossa nyt ei ole mitään logiikkaa.

"Tuntuisi loogisemmalta, paremminkin mahdolliselta"

Tuntuisi?

Siis miten niin tuntuisi?

Tuntuuko siltä ettei avaruus mitenkään voi jatkua äärettömän kauaksi?

Ei se tunne tee ajatuksestasi loogista.

Loogisesti ajateltuna avaruutta on joka suuntaan äärettömästi.

Ei ole mitään syytä sille etteikö avaruus olisi ääretön.

Eikä mitään selitystä sille että se voisi loppua jossakin kohtaa. Miten sellainen joka jo itsessään ON ei yhtään mitään, voisi loppua jossakin kohtaa?

Rakkautta
1039

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

rennosti.m
31.1.2017 12:20
UUSI
"Kysymys ei ensisijassa ole siitä, "mitä" avaruus on tai ei ole, vaan siitä, milloin se on syntynyt ja mitä matemaattista koordinaatistoa se noudattaa.

Varsin suosittu on kosmologiassa näkemys, että avaruus on syntynyt yhdessä aineen kanssa alkuräjähdyksessä, joten sitä ennen ei ole ollut mitään. Matemaattinen koordinaatisto voidaan kuvitella vaikka millainen, mutta nyt onkin kyse, millaista koordinaatistoa todellinen avaruus noudattaa, ei pelkkä matemaattinen kuvitema.

Alkuräjähdyksen ajatellaan olleen neliulotteinen tapahtuma, jossa havaitsemamme avaruus on neliulotteisen pallon kolmiulotteinen pinta. Tämä siis tarkoittaa sitä, että todellinen avaruus noudattaa ympyrägeometriaa. Kaikki suorat ovat siis valtavan suuria ympyröitä, joiden ympyrämäisyyttä emme pysty näkemään, koska ympyrät ovat jo niin valtavan suuria, että kehän pätkä näyttää suoralta.

Sitä paitsi avaruus on laajentunut jo sellaisella nopeudella ja sellaisen ajan, että suurin osa avaruutta poistuu meistä katsoen valoa nopeammin. Emme siksikään voisi nähdä kauemmaksi.

Valonnopeuden ylittävä nopeus ei sodi suhteellisuusteoriaa vastaan, koska suhtis kertoo, ettei SIGNAALIA voida välittää suuremalla nopeudella. Avaruuden laajetessa kukin kappale pysyy paikallaan, joten minkäänlaista energian lisäystä ei tarvita nopeuden saavuttamiseksi. Näin valonnopeus voidaan ylittää avaruuden laajetessa.

Tilanne on sama kuin maapallolla. Emme savanni-ihmisen aistein huomaa pallomaisuutta, mutta jos kuljemme sitkeästi suoran suuntaan, tulemme samaan paikkaan. Ero on vain siinä, että pallon pinta on kaksiulotteinen, avaruus kolmiulotteinen.

Tällainen avaruus on siis RAJATON niinkuin pallon pinta, mutta se ei suinkaan ole ÄÄRETÖN, sillä sillä on RAJALLINEN koko. Nykyiset mittaukset viittaavat siihen, että alkuräjähdyksen ja sitä seuranneen nopean laajenemisen eli inflaation jälkeinen nykyinen laajeneminen on edelleen hiukan kiihtyvää, joten neliulotteinen pallo siis kavaa hyperbelisesti ja muut galaksijoukot pakenevat meistä kiihtyvästi eli hyperbelisesti.

Elänemme siis kolmiulotteisessa avaruudessa, joka noudattaa pallogeometriaa ja kasvaa kokoa kiihtyvästi. Avaruus on rajaton ja kooltaan äärellinen. Avaruutta ei ole ilman ainetta.

Suorakulmaisen koordinaatiston mukainen avaruus taas lienee vain matemaattinen abstraktio, joka ei vastanne todellisuutta. Tosin silläkin kuuluu olevan kannattajia kosmologien joukossa."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704483/avaruus-on-aareton-tila-joka-on-...

"Varsin suosittu on kosmologiassa näkemys, että avaruus on syntynyt yhdessä aineen kanssa alkuräjähdyksessä, joten sitä ennen ei ole ollut mitään."

Tuossa ei ole mitään järkeä.

Ensinnäkin avaruus on jo itsessään ei yhtään mitään. Sellaisen ei tarvitse syntyä mistään, koska se ON ei yhtään mitään.

Ja mitä näkyvään maailmankaikkeuteen työntyy, niin se syntyi aikoinaan, mutta tietysti sellaisesta liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta joka on aina ollut olemassa.

Ps. Mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa?

Avaruushan ei laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, vaan jotenkin jotenkin itseensä.

Mutta miten?

Kun aine lämpölaajenee, sen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Mites avaruus laajenee? Mihin sen laajeneminen perustuu?

Jos ei työnny vastausta, on puhe laajenevasta avaruudesta käsien heiluttelua.

Rakkautta
1039

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Puhe laajenevasta avaruudesta on käsien heiluttelua!

Mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa?

Avaruushan ei laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, vaan jotenkin jotenkin itseensä.

Mutta miten?

Kun aine lämpölaajenee, sen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Mites avaruus laajenee? Mihin sen laajeneminen perustuu?

Jos ei työnny vastausta, on puhe laajenevasta avaruudesta käsien heiluttelua.

Rakkautta
1039

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

molaine
Seuraa 
Viestejä1942
Liittynyt3.8.2011

Olet väärässä. Kauko Nieminen oli oikeassa: Heilahtelevatpyörähtelevät. 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

"He puristivat hyvin pientä määrää vetyä kahden timantin välissä 495 gigapascalin paineella, eli paineella, joka on selvästi suurempi kuin vallitsee maapallon ytimessä. Näin suuressa paineessa kiinteä atomaarinen vety – siis "tavallinen" jäätynyt vety – muuttuu metallin omaiseksi, koska sen molekyylirakenne murtuu."

http://www.tiedetuubi.fi/videot/video-nain-tehdaan-timanttipuristuksella...

"Ennen metalliseksi muuttumistaan vety käy läpi varsin omituisia vaiheita. Kun normaalisti vety on läpinäkyvää, se muuttuu voimakkaasti puristettaessa ensin lähes mustaksi ja imee itseensä melkein kaiken siihen osuvan valon. Paineen kasvaessa valonheijastuskyky kasvaa ja lopulta metallinen vety heijastaa hyvin valoa, kuten kiiltävät metallit yleensä."

Eli ainetta voidaan puristaa työntävän voiman avulla tiheämmäksi aineeksi.

Tämä siis siksi, koska aineen erillisten rakenteiden liike avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Nämä erilliset laajenevat rakenteet kierrättävät keskenään koko ajan laajenevaa liikettä / energiaa / työntävää voimaa.

Tästä työntyy esiin kysymys siitä voiko laajenevaa avaruutta puristaa siten että sen laajeneminen hidastuu ja kääntyy supistumiseksi?

No joo, hupikysymys, mutta ehkäpä se saa jonkun teistä pohtimaan asiaa ihan omilla aivoillaan. 😁

Rakkautta
1039

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

JPI
Seuraa 
Viestejä24829
Liittynyt5.12.2012

WSolsticeHOu kirjoitti:
Markus Hotakainen kirjoittaa näin:

"Äärettömässä ja ikuisessa maailmankaikkeudessa näkyisi joka suunnassa tähtiä. Ne olisivat samalla tavalla pieniä valopisteitä kuin tuntemallamme yötaivaalla, mutta jos tähtiä olisi äärettömän paljon ja jos niiden valo olisi voinut matkata äärettömän kauan kohti Maata, pieniä valopisteitä olisi taivaalla vieri vieressä. Taivas olisi silloin yhtä kirkas kuin tähden pinta – sekä päivällä että yöllä."

http://www.tiedetuubi.fi/onko-avaruus-aareton-ja-ikuinen

Tuollaista ongelmaa ei oikeasti ole olemassa.

Ensinnäkin näkyvä maailmankaikkeus on syntynyt, mutta ei tyhjästä hokkus pokkus.

Se syntyi ikuisesta liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta ikuiseen ja äärettömään avaruuteen joka ON ei yhtään mitään.

Tuo työntävä voima josta aine ja valo koostuvat, laajenee / hajaantuu ulos päin jo olemassa olevaan ikuiseen avaruuteen tällä hetkellä ja samalla sen vauhti kiihtyy tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan.

Tuhansien miljardien vuosien aikana laajeneva aine hajaantuu laajenevaksi valoksi ja ajan kanssa laajenevan valon laajenevat hiukkasetkin hajoavat osiinsa kaiken taustan äärimmäisen nopeaksi liikkeeksi / energiaksi / työntäväksi voimaksi jota laajenevan näkyvän maailmankaikkeudenkin läpi työntyy hyvin nopeasti.

Se on sitä työntävää voimaa joka kiihdyttää näkyvän maailmankaikkeuden laajenevien tihentymien räjähtämistä / laajenemista / hajaantumista ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Laajenevien tihentymien jotka kierrättävät keskenään koko ajan räjähtävää / laajenevaa / kiehuvaa / hajaantuvaa työntävää voimaa.

Näin me emme voi nähdä tuhansia miljardeja vuosia vanhojen havaittavan kaltaisten maailmankaikkeuksien jäänteitä. Niistä ei ole olemassa enää mitään havaittavaa. Ei edes valoa.

Voimme ehkä tulevaisuudessa rekisteröidä tuota kaiken taustan liikettä / energiaa / työntävää voimaa kun koko ajan räjähtävät / laajenevat laitteet kehittyvät, mutta ei äärettömän avaruuden tarvitse olla kauttaaltaan täynnä tähtiä.

Rakkautta
1039

Kun OSP kaatuu mahdottomuuteensa niin alkaa seli seli
:-)

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä24829
Liittynyt5.12.2012

WSolsticeHOu kirjoitti:
Olli.S kirjoitti:

"Sanoisin, että avaruus ei ole missään, ei ole meta-avaruutta, eikä tilalla tarvitse olla aikaa, se vain on, mutta että se ei olisi mitään, sitä on vaikeampi väittää todeksi. Se ei ole ainetta eikä energiaa se on vain tila, siinä mielessä se ei ole mitään. Mutta kyllä tilakin on jotakin, esimerkiksi pallontapainen suunnattoman suuri möhkäle, joka ei kyllä koostu mistään, mutta jonka sisällä on kaikki ja kaikenlainen aine ja energia ja ulkopuolta ei ole.

Avaruus voi olla ääretön. Mutta se voi myös olla määrätyn kokoinen tila, jolla ei ole ulkopuolta. Ulkopuolta ei ole koska silloin täytyisi olla raja ja silloin voitaisiin aina kysyä että mitä sen rajan toisella puolella on. Siis se on rajaton, kaikki kuuluu siihen. Ainakin siinä mielessä se on ääretön. Koska siihen kuuluu jo kaikki, ei se ole totaalisesti ääretön. Kaikki on kaikki, silloin lisää ei voi olla eikä tulla. Ei lisää tilaa ei lisää tavaraa. Jotain semmoista

Matemaattisesti on mahdollista, että avaruus on ääretön. Mutta onko se fysikaalisesti mahdollista? Tuntuisi loogisemmalta, paremminkin mahdolliselta, että sillä on tietty koko, että on olemassa pisin mahdollinen etäisyys. Kysymys on todellisuudesta eikä matematiikasta.

Siis ei ole vaikea hyväksyä ääretöntä avaruutta, mutta on toinenkin mahdollisuus, joka vieläpä on parempi mahdollisuus."

"Sanoisin, että avaruus ei ole missään, ei ole meta-avaruutta, eikä tilalla tarvitse olla aikaa, se vain on, mutta että se ei olisi mitään, sitä on vaikeampi väittää todeksi."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14657381/punasiirtyman-tulkinta

Avaruus ON ei yhtään mitään.

Jos kirjoittaa, Avaruus EI OLE mitään, niin silloin se ilmeisesti on jotakin?

Aine ja valo koostuvat jostakin fyysisen konkreettisesta jota avaruudessa työntyy joka suunnasta joka suuntaan.

Avaruuden itsensä ei tarvitse koostua mistään fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta.

Kun tämän ymmärtää, ymmärtää helposti että tätä avaruutta, joka ON ei yhtään mitään, jatkuu joka suuntaan äärettömän kauaksi. Eli avaruus on ääretön.

On aika hupaisaa väittää että tällainen avaruus, joka itsessään on ei yhtään mitään, voisi loppua jossakin kohtaa ja ettei sitä enää olisi edessä päin jos työntyisi tarpeeksi kauaksi eteenpäin.

Miten sellainen tila / avaruus joka ON jo itsessään ei yhtään mitään, voisi loppua jossakin kohti?

Ei se ole loogista.

Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka ON ei yhtään mitään.

Rakkautta
1039

Höps!

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä24829
Liittynyt5.12.2012

WSolsticeHOu kirjoitti:
"Matemaattisesti on mahdollista, että avaruus on ääretön. Mutta onko se fysikaalisesti mahdollista? Tuntuisi loogisemmalta, paremminkin mahdolliselta, että sillä on tietty koko, että on olemassa pisin mahdollinen etäisyys. Kysymys on todellisuudesta eikä matematiikasta."

Tuossa nyt ei ole mitään logiikkaa.

"Tuntuisi loogisemmalta, paremminkin mahdolliselta"

Tuntuisi?

Siis miten niin tuntuisi?

Tuntuuko siltä ettei avaruus mitenkään voi jatkua äärettömän kauaksi?

Ei se tunne tee ajatuksestasi loogista.

Loogisesti ajateltuna avaruutta on joka suuntaan äärettömästi.

Ei ole mitään syytä sille etteikö avaruus olisi ääretön.

Eikä mitään selitystä sille että se voisi loppua jossakin kohtaa. Miten sellainen joka jo itsessään ON ei yhtään mitään, voisi loppua jossakin kohtaa?

Rakkautta
1039

Floodausta työntyy.

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä24829
Liittynyt5.12.2012

WSolsticeHOu kirjoitti:
rennosti.m
31.1.2017 12:20
UUSI
"Kysymys ei ensisijassa ole siitä, "mitä" avaruus on tai ei ole, vaan siitä, milloin se on syntynyt ja mitä matemaattista koordinaatistoa se noudattaa.

Varsin suosittu on kosmologiassa näkemys, että avaruus on syntynyt yhdessä aineen kanssa alkuräjähdyksessä, joten sitä ennen ei ole ollut mitään. Matemaattinen koordinaatisto voidaan kuvitella vaikka millainen, mutta nyt onkin kyse, millaista koordinaatistoa todellinen avaruus noudattaa, ei pelkkä matemaattinen kuvitema.

Alkuräjähdyksen ajatellaan olleen neliulotteinen tapahtuma, jossa havaitsemamme avaruus on neliulotteisen pallon kolmiulotteinen pinta. Tämä siis tarkoittaa sitä, että todellinen avaruus noudattaa ympyrägeometriaa. Kaikki suorat ovat siis valtavan suuria ympyröitä, joiden ympyrämäisyyttä emme pysty näkemään, koska ympyrät ovat jo niin valtavan suuria, että kehän pätkä näyttää suoralta.

Sitä paitsi avaruus on laajentunut jo sellaisella nopeudella ja sellaisen ajan, että suurin osa avaruutta poistuu meistä katsoen valoa nopeammin. Emme siksikään voisi nähdä kauemmaksi.

Valonnopeuden ylittävä nopeus ei sodi suhteellisuusteoriaa vastaan, koska suhtis kertoo, ettei SIGNAALIA voida välittää suuremalla nopeudella. Avaruuden laajetessa kukin kappale pysyy paikallaan, joten minkäänlaista energian lisäystä ei tarvita nopeuden saavuttamiseksi. Näin valonnopeus voidaan ylittää avaruuden laajetessa.

Tilanne on sama kuin maapallolla. Emme savanni-ihmisen aistein huomaa pallomaisuutta, mutta jos kuljemme sitkeästi suoran suuntaan, tulemme samaan paikkaan. Ero on vain siinä, että pallon pinta on kaksiulotteinen, avaruus kolmiulotteinen.

Tällainen avaruus on siis RAJATON niinkuin pallon pinta, mutta se ei suinkaan ole ÄÄRETÖN, sillä sillä on RAJALLINEN koko. Nykyiset mittaukset viittaavat siihen, että alkuräjähdyksen ja sitä seuranneen nopean laajenemisen eli inflaation jälkeinen nykyinen laajeneminen on edelleen hiukan kiihtyvää, joten neliulotteinen pallo siis kavaa hyperbelisesti ja muut galaksijoukot pakenevat meistä kiihtyvästi eli hyperbelisesti.

Elänemme siis kolmiulotteisessa avaruudessa, joka noudattaa pallogeometriaa ja kasvaa kokoa kiihtyvästi. Avaruus on rajaton ja kooltaan äärellinen. Avaruutta ei ole ilman ainetta.

Suorakulmaisen koordinaatiston mukainen avaruus taas lienee vain matemaattinen abstraktio, joka ei vastanne todellisuutta. Tosin silläkin kuuluu olevan kannattajia kosmologien joukossa."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14704483/avaruus-on-aareton-tila-joka-on-...

"Varsin suosittu on kosmologiassa näkemys, että avaruus on syntynyt yhdessä aineen kanssa alkuräjähdyksessä, joten sitä ennen ei ole ollut mitään."

Tuossa ei ole mitään järkeä.

Ensinnäkin avaruus on jo itsessään ei yhtään mitään. Sellaisen ei tarvitse syntyä mistään, koska se ON ei yhtään mitään.

Ja mitä näkyvään maailmankaikkeuteen työntyy, niin se syntyi aikoinaan, mutta tietysti sellaisesta liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta joka on aina ollut olemassa.

Ps. Mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa?

Avaruushan ei laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, vaan jotenkin jotenkin itseensä.

Mutta miten?

Kun aine lämpölaajenee, sen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Mites avaruus laajenee? Mihin sen laajeneminen perustuu?

Jos ei työnny vastausta, on puhe laajenevasta avaruudesta käsien heiluttelua.

Rakkautta
1039

Jaa.

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä24829
Liittynyt5.12.2012

WSolsticeHOu kirjoitti:
Puhe laajenevasta avaruudesta on käsien heiluttelua!

Mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa?

Avaruushan ei laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, vaan jotenkin jotenkin itseensä.

Mutta miten?

Kun aine lämpölaajenee, sen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Mites avaruus laajenee? Mihin sen laajeneminen perustuu?

Jos ei työnny vastausta, on puhe laajenevasta avaruudesta käsien heiluttelua.

Rakkautta
1039

niinkö?

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä24829
Liittynyt5.12.2012

WSolsticeHOu kirjoitti:
"He puristivat hyvin pientä määrää vetyä kahden timantin välissä 495 gigapascalin paineella, eli paineella, joka on selvästi suurempi kuin vallitsee maapallon ytimessä. Näin suuressa paineessa kiinteä atomaarinen vety – siis "tavallinen" jäätynyt vety – muuttuu metallin omaiseksi, koska sen molekyylirakenne murtuu."

http://www.tiedetuubi.fi/videot/video-nain-tehdaan-timanttipuristuksella...

"Ennen metalliseksi muuttumistaan vety käy läpi varsin omituisia vaiheita. Kun normaalisti vety on läpinäkyvää, se muuttuu voimakkaasti puristettaessa ensin lähes mustaksi ja imee itseensä melkein kaiken siihen osuvan valon. Paineen kasvaessa valonheijastuskyky kasvaa ja lopulta metallinen vety heijastaa hyvin valoa, kuten kiiltävät metallit yleensä."

Eli ainetta voidaan puristaa työntävän voiman avulla tiheämmäksi aineeksi.

Tämä siis siksi, koska aineen erillisten rakenteiden liike avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Nämä erilliset laajenevat rakenteet kierrättävät keskenään koko ajan laajenevaa liikettä / energiaa / työntävää voimaa.

Tästä työntyy esiin kysymys siitä voiko laajenevaa avaruutta puristaa siten että sen laajeneminen hidastuu ja kääntyy supistumiseksi?

No joo, hupikysymys, mutta ehkäpä se saa jonkun teistä pohtimaan asiaa ihan omilla aivoillaan. 😁

Rakkautta
1039

Ihan vakava kysymys: Voiko ikihöpötystä saada loppumaan?

3³+4³+5³=6³

ovolo
Seuraa 
Viestejä5699
Liittynyt7.7.2007

JPI kirjoitti:

Ihan vakava kysymys: Voiko ikihöpötystä saada loppumaan?  

Minä syyttäisin terveydenhuoltoa ja Sipilän hallitusta. Kaikki höpel.., eikun MT-asiakkat on jätetty heitteille.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat