Sivut

Kommentit (2206)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä46075

sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:

MIksi pitäisi kokoajan lämmetä jos ei lämpene  edes tilastoissa ?

Tässä selitys, tilastoissa lämpenee mutta kun tilastot on väärennetty niin ei lämpenekkään. Näin kätevästi mieli joka on fiksaantunut ilmaston viilenemiseen selvittää pulman.

Nämä tilastot ovat oikeita tilastoja

Kuka päättää/valitsee mitkä ovat oikeita tilastoja, maallikko sääpeikko vai tieteellinen yhteisö?

Itseäsi vartenhan sinä voit valita täysin mitä haluat mutta jos alat todentamaan muille niin asia muuttuu toiseksi.

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7155

jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:

MIksi pitäisi kokoajan lämmetä jos ei lämpene  edes tilastoissa ?

Tässä selitys, tilastoissa lämpenee mutta kun tilastot on väärennetty niin ei lämpenekkään. Näin kätevästi mieli joka on fiksaantunut ilmaston viilenemiseen selvittää pulman.

Nämä tilastot ovat oikeita tilastoja

Kuka päättää/valitsee mitkä ovat oikeita tilastoja, maallikko sääpeikko vai tieteellinen yhteisö?

Itseäsi vartenhan sinä voit valita täysin mitä haluat mutta jos alat todentamaan muille niin asia muuttuu toiseksi.

No voit itse miettiä tätä samaa asiaa. Onko järkevää käyttää Helsingin kaisaniemeä  noista ilmatieteenlaitoksen linkeistä mitä laitoin sinulle. Onko Kaisaniemen ympäristö muuttunut viimeisen 100v aikana vai ei ?

Tietysti on eri asia haluaako tietoa mikroilmastosta kaupungissa vaiko asiallista tietoa oikeasta ilmastosta.

Riippuu mitä hakee. Jos haluaa elää omassa kuplassaan niin silloin kannattaa seurata vain NASA:n GISS sarjaa. Se varmaan lämpenee kokoajan seuraavat 20 vuotta.. vaikka jäät kasvaisivat

it's the Sun stupid!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä46075

sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:

MIksi pitäisi kokoajan lämmetä jos ei lämpene  edes tilastoissa ?

Tässä selitys, tilastoissa lämpenee mutta kun tilastot on väärennetty niin ei lämpenekkään. Näin kätevästi mieli joka on fiksaantunut ilmaston viilenemiseen selvittää pulman.

Nämä tilastot ovat oikeita tilastoja

Kuka päättää/valitsee mitkä ovat oikeita tilastoja, maallikko sääpeikko vai tieteellinen yhteisö?

Itseäsi vartenhan sinä voit valita täysin mitä haluat mutta jos alat todentamaan muille niin asia muuttuu toiseksi.

No voit itse miettiä tätä samaa asiaa.

Jos jostain kumman syystä sinulle ei auennut se että olen jo miettinyt niin  kerrotaan se tässä.

Nyt on sinun mietittävä/kerrottava että kuvitteletko omaavasi paremman kompetenssin aiheen suhteen kun tieteellinen yhteisö?

Tämä palaa aina siihen että et  kykene arvoimaan  omaa osaamistasi aiheen suhteen. 

tammukka
Seuraa 
Viestejä4449

jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:

MIksi pitäisi kokoajan lämmetä jos ei lämpene  edes tilastoissa ?

Tässä selitys, tilastoissa lämpenee mutta kun tilastot on väärennetty niin ei lämpenekkään. Näin kätevästi mieli joka on fiksaantunut ilmaston viilenemiseen selvittää pulman.

Nämä tilastot ovat oikeita tilastoja

Kuka päättää/valitsee mitkä ovat oikeita tilastoja, maallikko sääpeikko vai tieteellinen yhteisö?

Itseäsi vartenhan sinä voit valita täysin mitä haluat mutta jos alat todentamaan muille niin asia muuttuu toiseksi.

No voit itse miettiä tätä samaa asiaa.

Jos jostain kumman syystä sinulle ei auennut se että olen jo miettinyt niin  kerrotaan se tässä.

Nyt on sinun mietittävä/kerrottava että kuvitteletko omaavasi paremman kompetenssin aiheen suhteen kun tieteellinen yhteisö?

Tämä palaa aina siihen että et  kykene arvoimaan  omaa osaamistasi aiheen suhteen. 

Peikolla on kompetenssia ainakin 200000 sivun verran. Plus kaikki yläpeukutukset täällä. 

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7155

jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:

MIksi pitäisi kokoajan lämmetä jos ei lämpene  edes tilastoissa ?

Tässä selitys, tilastoissa lämpenee mutta kun tilastot on väärennetty niin ei lämpenekkään. Näin kätevästi mieli joka on fiksaantunut ilmaston viilenemiseen selvittää pulman.

Nämä tilastot ovat oikeita tilastoja

Kuka päättää/valitsee mitkä ovat oikeita tilastoja, maallikko sääpeikko vai tieteellinen yhteisö?

Itseäsi vartenhan sinä voit valita täysin mitä haluat mutta jos alat todentamaan muille niin asia muuttuu toiseksi.

No voit itse miettiä tätä samaa asiaa.

Jos jostain kumman syystä sinulle ei auennut se että olen jo miettinyt niin  kerrotaan se tässä.

Nyt on sinun mietittävä/kerrottava että kuvitteletko omaavasi paremman kompetenssin aiheen suhteen kun tieteellinen yhteisö?

Tämä palaa aina siihen että et  kykene arvoimaan  omaa osaamistasi aiheen suhteen. 

Ei ilmastonmuutosta ole olemassa tiedeyhteisössäkään. Sielläkin valtaosa ajattelee kuin minä.  Pieni vähemmistö 0,5% tiedemiehistä joka suoltaa Suomen valtamedian kautta propagandaa on äärialarmistinen joukko joka väittää että ihminen dominoi ilmastonmuutosta. 

Tämä äänekäs joukko vääristelee useita asioita ja liioittelee. He myös valehtelevat että 97% tiedemiehistä väittäisi ihmisen dominoivan muutoksia. Dr. Strangelovekin sanoi täällä joskus että ilmastonmuutos on totta vain mediassa mutta ei tieteessä. Harvinaisen oikeassa hän on.

it's the Sun stupid!

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7155

tammukka kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:

MIksi pitäisi kokoajan lämmetä jos ei lämpene  edes tilastoissa ?

Tässä selitys, tilastoissa lämpenee mutta kun tilastot on väärennetty niin ei lämpenekkään. Näin kätevästi mieli joka on fiksaantunut ilmaston viilenemiseen selvittää pulman.

Nämä tilastot ovat oikeita tilastoja

Kuka päättää/valitsee mitkä ovat oikeita tilastoja, maallikko sääpeikko vai tieteellinen yhteisö?

Itseäsi vartenhan sinä voit valita täysin mitä haluat mutta jos alat todentamaan muille niin asia muuttuu toiseksi.

No voit itse miettiä tätä samaa asiaa.

Jos jostain kumman syystä sinulle ei auennut se että olen jo miettinyt niin  kerrotaan se tässä.

Nyt on sinun mietittävä/kerrottava että kuvitteletko omaavasi paremman kompetenssin aiheen suhteen kun tieteellinen yhteisö?

Tämä palaa aina siihen että et  kykene arvoimaan  omaa osaamistasi aiheen suhteen. 

Peikolla on kompetenssia ainakin 200000 sivun verran. Plus kaikki yläpeukutukset täällä. 

Rahoitus ratkaisee paljon tutkimuksissakin, mitä hakee tutkimuksella. Ei se tietotaito kerro aina sitä kuinka hyvä tiedemies on ilmastonmuutoksessa. Raha ratkaisee tietotaitoakin enemmän. Siksi ilmastotiedettä kannattaa lukea laidasta laitaan. Jos vain tuijottelee sitä 0,5% äärialarmistista joukkoa, sillon elääkin varmaan kuplassa itsekkni.

it's the Sun stupid!

jussipussi
Seuraa 
Viestejä46075

"HUHTIKUU oli 400. peräkkäinen kuukausi, jonka aikana maapallon pintalämpötila ylitti vertailukohtana pidetyt 1900-luvun kuukausikeskiarvot, ilmoitti Yhdysvaltain ilmaston- ja valtamerentutkimushallinto (NOAA) viime viikolla.

Viimeisin ”tavallista viileämpi” kuukausi oli joulukuu 1984, jolloin Marja-Liisa Kirvesniemi sai Vuoden urheilijan palkinnon hiihdettyään kolme kultamitalia Sarajevon talviolympialaisissa. Neuvostoliittoa johti kuolemansairas Konstantin Tšernenko. Sen talven säitä muistaakseen täytyy olla melkein 40-vuotias.

”Elämme maailmassa, joka on yksiselitteisesti, havaittavasti ja merkittävästi lämpimämpi kuin vain muutama vuosikymmen sitten, ja maailmamme jatkaa lämpenemistään”, NOAA:n ilmastoasiantuntija Deke Arndt sanoi USA Today -sanomalehdelle.

”Kiihdyttäminen ohi 400:n virstanpylvään alleviivaa tätä, mutta se ei kerro mitään uutta.”

ILMASTONMUUTOKSEEN erikoistunut professori Ari LaaksonenIlmatieteen laitokselta ei myöskään pidä uuden sataluvun saavuttamista itsessään merkittävänä saati yllätyksellisenä.

”Se on vain yksi indikaattori siitä, että globaalit lämpötilat nousevat nopeasti.”

Viime vuosisadan keskiarvoihin verrattuna putki jatkuu ja jatkuu. Odotettavissa on yhä vain peräkkäisiä keskimääräistä lämpimämpiä kuukausia, ellei väliaikaisesti viilentävää vaikutusta ilmaannu esimerkiksi suuren tulivuorenpurkauksen muodossa.

”Jotain sellaista kuin Pinatubon purkaus vuonna 1991, mutta edes se ei silloin vaikuttanut riittävästi”, Laaksonen sanoo.

”Lämpötilat nousivat 1900-luvun alusta noin vuoteen 1940 asti. Sitten lämpötila tasaantui ja jopa viileni. Tätä jatkui 1970-luvun puoliväliin, jonka jälkeen lämpötila alkoi taas kohota. Sen jälkeen se on pysytellyt kuukausikeskiarvon yläpuolella.”"

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005692127.html .

tammukka
Seuraa 
Viestejä4449

sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:

MIksi pitäisi kokoajan lämmetä jos ei lämpene  edes tilastoissa ?

Tässä selitys, tilastoissa lämpenee mutta kun tilastot on väärennetty niin ei lämpenekkään. Näin kätevästi mieli joka on fiksaantunut ilmaston viilenemiseen selvittää pulman.

Nämä tilastot ovat oikeita tilastoja

Kuka päättää/valitsee mitkä ovat oikeita tilastoja, maallikko sääpeikko vai tieteellinen yhteisö?

Itseäsi vartenhan sinä voit valita täysin mitä haluat mutta jos alat todentamaan muille niin asia muuttuu toiseksi.

No voit itse miettiä tätä samaa asiaa.

Jos jostain kumman syystä sinulle ei auennut se että olen jo miettinyt niin  kerrotaan se tässä.

Nyt on sinun mietittävä/kerrottava että kuvitteletko omaavasi paremman kompetenssin aiheen suhteen kun tieteellinen yhteisö?

Tämä palaa aina siihen että et  kykene arvoimaan  omaa osaamistasi aiheen suhteen. 

Ei ilmastonmuutosta ole olemassa tiedeyhteisössäkään. Sielläkin valtaosa ajattelee kuin minä.  Pieni vähemmistö 0,5% tiedemiehistä joka suoltaa Suomen valtamedian kautta propagandaa on äärialarmistinen joukko joka väittää että ihminen dominoi ilmastonmuutosta. 

Tämä äänekäs joukko vääristelee useita asioita ja liioittelee. He myös valehtelevat että 97% tiedemiehistä väittäisi ihmisen dominoivan muutoksia. Dr. Strangelovekin sanoi täällä joskus että ilmastonmuutos on totta vain mediassa mutta ei tieteessä. Harvinaisen oikeassa hän on.

Jos tohtorimme multinikkejä ei lasketa niin olet ainoa joka on häntä kehunut jostain täällä. Kertoo sinusta enemmän kuin tohtorista.

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7155

tammukka kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:

MIksi pitäisi kokoajan lämmetä jos ei lämpene  edes tilastoissa ?

Tässä selitys, tilastoissa lämpenee mutta kun tilastot on väärennetty niin ei lämpenekkään. Näin kätevästi mieli joka on fiksaantunut ilmaston viilenemiseen selvittää pulman.

Nämä tilastot ovat oikeita tilastoja

Kuka päättää/valitsee mitkä ovat oikeita tilastoja, maallikko sääpeikko vai tieteellinen yhteisö?

Itseäsi vartenhan sinä voit valita täysin mitä haluat mutta jos alat todentamaan muille niin asia muuttuu toiseksi.

No voit itse miettiä tätä samaa asiaa.

Jos jostain kumman syystä sinulle ei auennut se että olen jo miettinyt niin  kerrotaan se tässä.

Nyt on sinun mietittävä/kerrottava että kuvitteletko omaavasi paremman kompetenssin aiheen suhteen kun tieteellinen yhteisö?

Tämä palaa aina siihen että et  kykene arvoimaan  omaa osaamistasi aiheen suhteen. 

Ei ilmastonmuutosta ole olemassa tiedeyhteisössäkään. Sielläkin valtaosa ajattelee kuin minä.  Pieni vähemmistö 0,5% tiedemiehistä joka suoltaa Suomen valtamedian kautta propagandaa on äärialarmistinen joukko joka väittää että ihminen dominoi ilmastonmuutosta. 

Tämä äänekäs joukko vääristelee useita asioita ja liioittelee. He myös valehtelevat että 97% tiedemiehistä väittäisi ihmisen dominoivan muutoksia. Dr. Strangelovekin sanoi täällä joskus että ilmastonmuutos on totta vain mediassa mutta ei tieteessä. Harvinaisen oikeassa hän on.

Jos tohtorimme multinikkejä ei lasketa niin olet ainoa joka on häntä kehunut jostain täällä. Kertoo sinusta enemmän kuin tohtorista.

En ole kauheasti Dr. Strangeloven kirjoituksia seurannut viime aikoina. Mutta hänellä oli mielestäni ihan hyviä kirjoituksia ilmastoblogissaan joskus n. 10v sitten. 

it's the Sun stupid!

MAK
Seuraa 
Viestejä2692

jussipussi kirjoitti:

Viime vuosisadan keskiarvoihin verrattuna putki jatkuu ja jatkuu. Odotettavissa on yhä vain peräkkäisiä keskimääräistä lämpimämpiä kuukausia, ellei väliaikaisesti viilentävää vaikutusta ilmaannu esimerkiksi suuren tulivuorenpurkauksen muodossa.

”Jotain sellaista kuin Pinatubon purkaus vuonna 1991, mutta edes se ei silloin vaikuttanut riittävästi”, Laaksonen sanoo.

Vai ei vaikuttanut? Pinatubon purkauksen aikaan oli menossa yksi satelliittiajan kovimmista El Nino-ilmiöistä, jonka olisi pitänyt aiheuttaa lämpötilakäyrään samankaltaisen piikin ylöspäin kuin El Nino 1998 - sen sijaan käyrässä on kuoppa alaspäin. Jos tämä ja El Chichon 1982-purkauksen vastaava kuoppa (osui myös voimakkaan El Ninon aikaan) retusoidaan lämpötilakäyrään takaisin, niin satelliittiajan lämpeneminen käytännössä häviää olemattomiin.

jussipussi kirjoitti:

”Lämpötilat nousivat 1900-luvun alusta noin vuoteen 1940 asti. Sitten lämpötila tasaantui ja jopa viileni. Tätä jatkui 1970-luvun puoliväliin, jonka jälkeen lämpötila alkoi taas kohota. Sen jälkeen se on pysytellyt kuukausikeskiarvon yläpuolella.”"

Dataa ajalta ennen satelliittiaikaa on adjusoitu niin voimakkaasti, ettei sen todistusarvoon voi enää vedota millään tavoin. Vain satelliittiajan käyrät (RSS + UAH) kertovat jotakuinkin todellisuutta vastaavaa tietoa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä46075

sääpeikko kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:

MIksi pitäisi kokoajan lämmetä jos ei lämpene  edes tilastoissa ?

Tässä selitys, tilastoissa lämpenee mutta kun tilastot on väärennetty niin ei lämpenekkään. Näin kätevästi mieli joka on fiksaantunut ilmaston viilenemiseen selvittää pulman.

Nämä tilastot ovat oikeita tilastoja

Kuka päättää/valitsee mitkä ovat oikeita tilastoja, maallikko sääpeikko vai tieteellinen yhteisö?

Itseäsi vartenhan sinä voit valita täysin mitä haluat mutta jos alat todentamaan muille niin asia muuttuu toiseksi.

No voit itse miettiä tätä samaa asiaa.

Jos jostain kumman syystä sinulle ei auennut se että olen jo miettinyt niin  kerrotaan se tässä.

Nyt on sinun mietittävä/kerrottava että kuvitteletko omaavasi paremman kompetenssin aiheen suhteen kun tieteellinen yhteisö?

Tämä palaa aina siihen että et  kykene arvoimaan  omaa osaamistasi aiheen suhteen. 

Ei ilmastonmuutosta ole olemassa tiedeyhteisössäkään. Sielläkin valtaosa ajattelee kuin minä.  Pieni vähemmistö 0,5% tiedemiehistä joka suoltaa Suomen valtamedian kautta propagandaa on äärialarmistinen joukko joka väittää että ihminen dominoi ilmastonmuutosta. 

Tämä äänekäs joukko vääristelee useita asioita ja liioittelee. He myös valehtelevat että 97% tiedemiehistä väittäisi ihmisen dominoivan muutoksia. Dr. Strangelovekin sanoi täällä joskus että ilmastonmuutos on totta vain mediassa mutta ei tieteessä. Harvinaisen oikeassa hän on.

Jos tohtorimme multinikkejä ei lasketa niin olet ainoa joka on häntä kehunut jostain täällä. Kertoo sinusta enemmän kuin tohtorista.

En ole kauheasti Dr. Strangeloven kirjoituksia seurannut viime aikoina. Mutta hänellä oli mielestäni ihan hyviä kirjoituksia ilmastoblogissaan joskus n. 10v sitten. 

Kertoiko ne kirjoitukset ilmaston lämpenemisestä.  ( Ei tarvitse vastata).

jussipussi
Seuraa 
Viestejä46075

MAK kirjoitti:
Dataa ajalta ennen satelliittiaikaa on adjusoitu niin voimakkaasti, ettei sen todistusarvoon voi enää vedota millään tavoin.
Ei  vaan siihen ei voi vedota koska se näyttää lämpenemistä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä46075

MAK kirjoitti:

Dataa ajalta ennen satelliittiaikaa on adjusoitu niin voimakkaasti, ettei sen todistusarvoon voi enää vedota millään tavoin.

"Flat Earthers vs climate change sceptics: why conspiracy theorists keep contradicting each other

Flat Earthism and the idea that human activity is not responsible for climate change are two of the most prevalent conspiracy theories today. Both have been increasing in popularity since the late 20th century. Currently, 16% of the US population say they doubt the scientifically established shape of the Earth, while 40% think that human-induced climate change is a hoax. But proponents of one of these theories are not necessarily proponents of the other, even though both are often motivated by a common mistrust of authority. In fact, they regularly contradict one another."

https://phys.org/news/2018-05-flat-earthers-climate-scepticswhy-conspira... .

Sama outous esiintyy  myös fysiikan ja kosmologian keskuteluissa.  Salaliittolaumat  ei kinaa keskenään vaan aina  vain  sitä vastaan jolla on paras  kompetenssi aiheen suhteen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat