Sivut

Kommentit (191)

Keijona
Seuraa 
Viestejä17645

"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18810

Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Sama oikeus on jos puuttumisesta aiheutuu henkilökohtaista haittaa.
Tai jos puuttuminen vaikeuttaa laajemman rikoksen tutkintaa.
Tai sadasta muusta syystä.

MJ

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä17645

pilkun nusasen

Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei aiheudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö sallittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetusohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin ja sisäistettiin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8979

Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Vaikka kannabis itsessään olisikin vaaratonta, niin jostain kumman syystä sen käyttäjät ovat usein työnvieroksujia. Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Jos kannabis on syy ja työnvieroksuminen seuraus, on kannabis välillisesti haitallinen aine.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18810

Minijehova kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Sama oikeus on jos puuttumisesta aiheutuu henkilökohtaista haittaa.
Tai jos puuttuminen vaikeuttaa laajemman rikoksen tutkintaa.
Tai sadasta muusta syystä.

Jälkilisäyksenä tuonne väliin sana "kohtuutonta".

MJ

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18810

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Vaikka kannabis itsessään olisikin vaaratonta, niin jostain kumman syystä sen käyttäjät ovat usein työnvieroksujia. Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Jos kannabis on syy ja työnvieroksuminen seuraus, on kannabis välillisesti haitallinen aine.


Eivät ole.
Ylivoimaisesti suurin käyttäjäryhmä on työssäkäyvät. Kakkosena lienee opiskelijat.

MJ

Keijona
Seuraa 
Viestejä17645

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei aiheudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö sallittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetusohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin ja sisäistettiin.

Sama oikeus on jos puuttumisesta aiheutuu henkilökohtaista haittaa.
Tai jos puuttuminen vaikeuttaa laajemman rikoksen tutkintaa.
Tai sadasta muusta syystä.

Pyh, toissijaista.   Poliisin ensisijainen  tehtävä ei ole yksilön etu ja suojelu , vaan yhteisen  etu ja suojelu. Vaikka  minäminä yksilökeskeiset toisin tahtoisivat-kuvittelevat-uskovat. 

Protect and serve.

https://www.youtube.com/watch?v=wrtok9bzscI

orginal video

https://www.youtube.com/watch?v=7y5U2N891E0

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17645

Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Vaikka kannabis itsessään olisikin vaaratonta, niin jostain kumman syystä sen käyttäjät ovat usein työnvieroksujia. Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Jos kannabis on syy ja työnvieroksuminen seuraus, on kannabis välillisesti haitallinen aine.


Eivät ole.
Ylivoimaisesti suurin käyttäjäryhmä on työssäkäyvät. Kakkosena lienee opiskelijat.

Juu, ja yksinkertaisesta syystä että  hamppu päihteenä miedompi ja siten haitaa työssäkäyntiä vähemmän. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8979

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Vaikka kannabis itsessään olisikin vaaratonta, niin jostain kumman syystä sen käyttäjät ovat usein työnvieroksujia. Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Jos kannabis on syy ja työnvieroksuminen seuraus, on kannabis välillisesti haitallinen aine.


Eivät ole.
Ylivoimaisesti suurin käyttäjäryhmä on työssäkäyvät. Kakkosena lienee opiskelijat.

Juu, ja yksinkertaisesta syystä että  hamppu päihteenä miedompi ja siten haitaa työssäkäyntiä vähemmän. 

Eikö päihteiden käyttö ole kuitenkin itsekästä hedonismia, jota muuten tunnut kyllä vastustavan? Samaa hedonismia on myös omaisuuden tavoittelu, eikä sekään ole itsessään haitallista, jos omaisuuden hankkii laillisin keinoin.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18810

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Vaikka kannabis itsessään olisikin vaaratonta, niin jostain kumman syystä sen käyttäjät ovat usein työnvieroksujia. Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Jos kannabis on syy ja työnvieroksuminen seuraus, on kannabis välillisesti haitallinen aine.


Eivät ole.
Ylivoimaisesti suurin käyttäjäryhmä on työssäkäyvät. Kakkosena lienee opiskelijat.

Juu, ja yksinkertaisesta syystä että  hamppu päihteenä miedompi ja siten haitaa työssäkäyntiä vähemmän. 


Kuin mikä?

Itse luulen että eniten asiaan vaikuttaa säännölliset tulot, joilla juttunsa voi ostaa.

MJ

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18810

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Vaikka kannabis itsessään olisikin vaaratonta, niin jostain kumman syystä sen käyttäjät ovat usein työnvieroksujia. Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Jos kannabis on syy ja työnvieroksuminen seuraus, on kannabis välillisesti haitallinen aine.


Eivät ole.
Ylivoimaisesti suurin käyttäjäryhmä on työssäkäyvät. Kakkosena lienee opiskelijat.

Juu, ja yksinkertaisesta syystä että  hamppu päihteenä miedompi ja siten haitaa työssäkäyntiä vähemmän. 

Eikö päihteiden käyttö ole kuitenkin itsekästä hedonismia, jota muuten tunnut kyllä vastustavan? Samaa hedonismia on myös omaisuuden tavoittelu, eikä sekään ole itsessään haitallista, jos omaisuuden hankkii laillisin keinoin.


Sitä se on, mutta hyvä aivokemia heijastuu myös läheisiin ja koko yhteiskuntaan.

MJ

Keijona
Seuraa 
Viestejä17645

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Vaikka kannabis itsessään olisikin vaaratonta, niin jostain kumman syystä sen käyttäjät ovat usein työnvieroksujia. Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Jos kannabis on syy ja työnvieroksuminen seuraus, on kannabis välillisesti haitallinen aine.


Eivät ole.
Ylivoimaisesti suurin käyttäjäryhmä on työssäkäyvät. Kakkosena lienee opiskelijat.

Juu, ja siitä yksinkertaisesta syystä että  hamppu päihteenä alkoholia miedompi ja siten haitaa työssäkäyntiä vähemmän. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8979

Minijehova kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Vaikka kannabis itsessään olisikin vaaratonta, niin jostain kumman syystä sen käyttäjät ovat usein työnvieroksujia. Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Jos kannabis on syy ja työnvieroksuminen seuraus, on kannabis välillisesti haitallinen aine.


Eivät ole.
Ylivoimaisesti suurin käyttäjäryhmä on työssäkäyvät. Kakkosena lienee opiskelijat.

Juu, ja yksinkertaisesta syystä että  hamppu päihteenä miedompi ja siten haitaa työssäkäyntiä vähemmän. 

Eikö päihteiden käyttö ole kuitenkin itsekästä hedonismia, jota muuten tunnut kyllä vastustavan? Samaa hedonismia on myös omaisuuden tavoittelu, eikä sekään ole itsessään haitallista, jos omaisuuden hankkii laillisin keinoin.


Sitä se on, mutta hyvä aivokemia heijastuu myös läheisiin ja koko yhteiskuntaan.

Hedonismi vaikuttaa aivokemiaan, oli ilmenemismuoto sitten kannabiksen käyttö tai omaisuuden haalinta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17645

Lainaus:

Eikö päihteiden käyttö ole kuitenkin itsekästä hedonismia, jota muuten tunnut kyllä vastustavan? Samaa hedonismia on myös omaisuuden tavoittelu, eikä sekään ole itsessään haitallista, jos omaisuuden hankkii laillisin keinoin.

Eikö yhtään ihmisiä ihmetytä, että vaikka tupakkaa alettiin tuomaan Eurooppaan ja Suomeenkin  vasta Kolumbuksen  amerikan löytämisen jälkeen, niin piippuja kuitenkin löytyy suomestakin paljon vanhempia? Mitähän niissä piipuissa poltettiin?

Mites sellaiset historiasta tunnetut esineet kuin  oltermannin sauvat ja  piiput? Onko olemassa vai ei? Kerrotaan että kylänvanhin eli oltermanni ratkaisi riitapukarien ongelmat seuraavalla tavalla : Ensin pukarit kertoivat vuorollaan perspektiivinsä ongelmaan, sitten oltermanni poltti hamppua piipullisen ja sai siten ongelmaan vielä yhden näkökulman ja vasta senjälkeen kertoi ratkaisun.

Joten hanppu  joka muuttaa käyttäjänsä ajattelua(hui kun pelottava) voi olla varsin kätevä väline objektiivista ratkaisua etsittäessä.  

Ei päihteidenkäyttö tietenkään ole kenellekkään suositeltavaa, selvin päin asiat selviää ja päinvastoin. Vaan niitä  selvinpäin olijoita harvemmin vastaan tulee, kofeiinia ja mitälien ryynien  rouskijoita  suurin osa kansasta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18810

ID10T kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Poliisilla on oikeus olla puuttumatta rikokseen josta ei haudu yhteiskunnallista haittaa." Valitettavasti selkosuomennos: Järjenkäyttö saliittu,  (myös poliisille ) Ei kuulunut opetuohjelmaan, joten kesti varsin kauan ennenkuin yleisesti ymmärrettiin.

Vaikka kannabis itsessään olisikin vaaratonta, niin jostain kumman syystä sen käyttäjät ovat usein työnvieroksujia. Kumpi on syy ja kumpi seuraus? Jos kannabis on syy ja työnvieroksuminen seuraus, on kannabis välillisesti haitallinen aine.


Eivät ole.
Ylivoimaisesti suurin käyttäjäryhmä on työssäkäyvät. Kakkosena lienee opiskelijat.

Juu, ja yksinkertaisesta syystä että  hamppu päihteenä miedompi ja siten haitaa työssäkäyntiä vähemmän. 

Eikö päihteiden käyttö ole kuitenkin itsekästä hedonismia, jota muuten tunnut kyllä vastustavan? Samaa hedonismia on myös omaisuuden tavoittelu, eikä sekään ole itsessään haitallista, jos omaisuuden hankkii laillisin keinoin.


Sitä se on, mutta hyvä aivokemia heijastuu myös läheisiin ja koko yhteiskuntaan.

Hedonismi vaikuttaa aivokemiaan, oli ilmenemismuoto sitten kannabiksen käyttö tai omaisuuden haalinta.


Kaikki vaikuttaa aivokemiaan...

MJ

ID10T
Seuraa 
Viestejä8979

Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Eikö päihteiden käyttö ole kuitenkin itsekästä hedonismia, jota muuten tunnut kyllä vastustavan? Samaa hedonismia on myös omaisuuden tavoittelu, eikä sekään ole itsessään haitallista, jos omaisuuden hankkii laillisin keinoin.

Eikö yhtään ihmisiä ihmetytä, että vaikka tupakkaa alettiin tuomaan Eurooppaan ja Suomeenkin  vasta Kolumbuksen  amerikan löytämisen jälkeen, niin piippuja kuitenkin löytyy suomestakin paljon vanhempia? Mitähän niissä piipuissa poltettiin?

Mites sellaiset historiasta tunnetut esineet kuin  oltermannin sauvat ja  piiput? Onko olemassa vai ei? Kerrotaan että kylänvanhin eli oltermanni ratkaisi riitapukarien ongelmat seuraavalla tavalla : Ensin pukarit kertoivat vuorollaan perspektiivinsä ongelmaan, sitten oltermanni poltti hamppua piipullisen ja sai siten ongelmaan vielä yhden näkökulman ja vasta senjälkeen kertoi ratkaisun.

 

Ei historia vaikuta nykypäivän tilanteeseen millään tavalla. Ennen vääräuskoisiakin poltettiin roviolla, joten pitäisikö sitäkin perinnettä jatkaa?

ID10T
Seuraa 
Viestejä8979

Keijona kirjoitti:
Tähän väliin voisi muistuttaa, että hamppu on  maailman vanhin ja  laajimalle levinnyt viljelyskasvi. 

Ei se tee siitä yhtään parempaa tai huonompaa. Määrä tai ikä ei korreloi laadun kanssa missään asioissa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17645

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tähän väliin voisi muistuttaa, että hamppu on  maailman vanhin ja  laajimalle levinnyt viljelyskasvi. 

Ei se tee siitä yhtään parempaa tai huonompaa. Määrä tai ikä ei korreloi laadun kanssa missään asioissa.

Niipäniin ja olemassaolon kieltäjä on tietysti  paras asiantuntija. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8979

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tähän väliin voisi muistuttaa, että hamppu on  maailman vanhin ja  laajimalle levinnyt viljelyskasvi. 

Ei se tee siitä yhtään parempaa tai huonompaa. Määrä tai ikä ei korreloi laadun kanssa missään asioissa.

Niipäniin ja olemassaolon kieltäjä on tietysti  paras asiantuntija. 

Eli kumoamaton argumentti taas yllätti, kun piti henkillön mennä.

Faktaahan minun väitteeni silti oli, vaikka kuinka kikkailet.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat