Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Fizikisto kirjoitti

"Etkö tosiaan ymmärrä, mikä ero on jumalalla ja yleisellä suhteellisuusteorialla? Yleinen suhteellisuusteoria antaa täsmällisiä ennustuksia mittaustuloksille, joita voidaan sitten verrata keskenään. Jos mittaustulos ei täsmää teorian kanssa, on teoria falsifioitu. Millä tavalla jumala on falsifioitavissa?"

Yleinen suhteellisuusteoria ennustaa kappaleiden liikkeet avaruudessa todella hyvin. Myös valon liikkeen avaruudessa todella hyvin.

Yleinen suhteellisuysteoria ei todista laajenevan avaruuden olemassa oloa, eikä kaareutuvan avaruuden olemassa oloa.

Newtonin kaavat eivät todista vetävän voiman olemassa oloa.

Entäpä jos Newton olisi väittänyt että jumala vetää kappaleita puoleensa?

Joku olisi sanonut että todista väitteesi ja Newton olisi julkaissut jumalavoimateorian jonka matemaattiset kaavat ennustavat planeettojen liikkeet, Merkuriusta lukuunottamatta, oikein.

Einstein olisi tarkentanut jumalavoimateoriaa ja nyt jumalaa ei voisi falsifioida koska kyllähän aine ja valo liikkuvat avaruudessa just niinkuin ne liikkuvat, olipa syy siihen mikä tahansa.

Matemaattisten kaavojen avulla voidaan ennustaa kappaleiden ja valon liikkeitä avaruudessa, mutta niiden avulla ei voi todistaa hatusta tempaistujen käsitteiden, kuten laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus, olemassa oloa.

Ugh, olen kirjoittanut.

Rakkautta
1039

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Sivut

Kommentit (41)

JPI
Seuraa 
Viestejä24839
Liittynyt5.12.2012

WSolsticeHOu kirjoitti:
Fizikisto kirjoitti

"Etkö tosiaan ymmärrä, mikä ero on jumalalla ja yleisellä suhteellisuusteorialla? Yleinen suhteellisuusteoria antaa täsmällisiä ennustuksia mittaustuloksille, joita voidaan sitten verrata keskenään. Jos mittaustulos ei täsmää teorian kanssa, on teoria falsifioitu. Millä tavalla jumala on falsifioitavissa?"

Yleinen suhteellisuusteoria ennustaa kappaleiden liikkeet avaruudessa todella hyvin. Myös valon liikkeen avaruudessa todella hyvin.

Yleinen suhteellisuysteoria ei todista laajenevan avaruuden olemassa oloa, eikä kaareutuvan avaruuden olemassa oloa.

Newtonin kaavat eivät todista vetävän voiman olemassa oloa.

Entäpä jos Newton olisi väittänyt että jumala vetää kappaleita puoleensa?

Joku olisi sanonut että todista väitteesi ja Newton olisi julkaissut jumalavoimateorian jonka matemaattiset kaavat ennustavat planeettojen liikkeet, Merkuriusta lukuunottamatta, oikein.

Einstein olisi tarkentanut jumalavoimateoriaa ja nyt jumalaa ei voisi falsifioida koska kyllähän aine ja valo liikkuvat avaruudessa just niinkuin ne liikkuvat, olipa syy siihen mikä tahansa.

Matemaattisten kaavojen avulla voidaan ennustaa kappaleiden ja valon liikkeitä avaruudessa, mutta niiden avulla ei voi todistaa hatusta tempaistujen käsitteiden, kuten laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus, olemassa oloa.

Ugh, olen kirjoittanut.

Rakkautta
1039

Mutta ikuisesti äärimmäisen tiheistä tihentymistä leikisti työntyvä äärimmäisen tiheä liike / energia / työntyvä voima / asia tietenkin todistaa kaiken tunnetun fysiikan vääräksi, vai?
:-))

3³+4³+5³=6³

Keijona
Seuraa 
Viestejä8900
Liittynyt13.3.2015

Niin voisiko matematiikka, tuo ihmisen mielikuvituksen tuote todistaa muuta kuin ihmisen mielikuvituksen tuotteita.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Titanic
Seuraa 
Viestejä930
Liittynyt10.5.2014

"Etkö tosiaan ymmärrä, mikä ero on jumalalla ja yleisellä suhteellisuusteorialla? Yleinen suhteellisuusteoria antaa täsmällisiä ennustuksia mittaustuloksille, joita voidaan sitten verrata keskenään. Jos mittaustulos ei täsmää teorian kanssa, on teoria falsifioitu. Millä tavalla jumala on falsifioitavissa?"

Molemmat sekä jumala että suhteellisuusteoria ovat apostoli Paavalin sanojen mukaan SALAKULJETETTUJA TUHOISIA HARHAOPPEJA. Samoin kuin darwinismi ja sosialismi niin myös suhteellisuusteoria.

Harhaoppihan on heprean kielinen sana, joka tarkoittaa vähemmistön oppia.

Darwinismi on salakuljetettu antiikin Lucretiukselta sekä ranskalaisilta esim. Lamarckilta.

Sosialismi on salakuljetettu ranskalaisilta.

Nämä kaksi osoitti jo lukion opettaja salakuljetetuiksi opeiksi, mutta suhteellisuusteoriaa on vain epäilty Henri Poincarelta riistetyksi. Itse asiassa tänään kuuntelin Aristoteleen Fysiikka kolmas kirja ja jo siinä esitetään paljon suhteellisuusteorian kanssa yhtäläisiä ajatuskulkuja. Suhteellisuusteoria on siis Aristoteleeltä ja Poincarelta salakuljetettu. 

Mikä tekee suhteellisuusteoriasta vähemmistön opin. Itse en koskaan uskonut, että VALO TAITTUU AURINGON PAINOVOIMASTA. Se on järjelle käsittämätöntä. Itse asiassa valo lähtee poispäin aurinkokunnan massakeskipisteestä eli painovoimalla ei pitäisi siihen olla vaikutusta. Sen, että suhteellisuusteorian tuoma atomivoima on jossain määrin tuhoisaa kaikki voivat nähdä.

Hare Krishna liikkeen kirjan perusteella voisi päätellä, että tuli, valo ja lämpö ovat samanaikaisesti syttyviä. Mutta valo ja lämpö kulkevat hetken näkymättömissä inertian kannattelemina. Tämä voi olla kyllä oma tulkintani eikä ole varmaa pitääkö se paikkansa.

Myös jumala on salakuljetettu harhaoppi. Mooseksen laki on kopio aiemmasta Hammurappin laista. Genesis puolestaan on Nooan ja Babylonialaisten tekemästä kirjasta otettu osittain.  Raamattu itse tunnustaa oman tuhoisuutensa Ilmestyksen toisesta hevosesta puhuttaessa. Sen ratsastajalla on suussaan kaksiteräinen terävä miekka (raamattu), jolla otetaan rauha pois maan päältä ja pannaan ihmiset tappamaan toisiaan. Tämä tapahtui 170 jKr, jolloin Pax Romana murtui ja Raamatun kaanon valmistui.

Apostoli Pietari mielestäni sanoo, että he (tiedemiehet) hylkäsivät oman lunastajansa, joka olisi voinut pelastaa tilanteen??? Itse epäilen tuota lunastajaa Immanuel Kantiksi, mutta voin olla jälleen väärässä.

Tieteen piirissä on liikaa salakuljetettuja tuhoisia harha-oppeja. 

tammukka
Seuraa 
Viestejä3353
Liittynyt9.5.2010

Keijona kirjoitti:
Niin voisiko matematiikka, tuo ihmisen mielikuvituksen tuote todistaa muuta kuin ihmisen mielikuvituksen tuotteita.

Niin, sinähän et osaa laskea kuin mäkeä tai allesi.

Fizikisto
Seuraa 
Viestejä516
Liittynyt19.2.2014

WSolsticeHOu kirjoitti:

Yleinen suhteellisuusteoria ennustaa kappaleiden liikkeet avaruudessa todella hyvin. Myös valon liikkeen avaruudessa todella hyvin.

Yleinen suhteellisuysteoria ei todista laajenevan avaruuden olemassa oloa, eikä kaareutuvan avaruuden olemassa oloa.

Olen sanonut tämän sinulle jo aikaisemminkin. Fysiikassa mittausten täsmääminen ennusteiden kanssa on täsmälleen sama asia kuin kaareutuvan avaruuden olemassaolon "todistus". Mitään sen syvällisempää fysiikka ei kykene sanomaan olemassaolosta.

Jos myönnät yleisen suhteellisuusteorian ennustavan mittaukset hyvin, myönnät myös kaareutuvan avaruuden.

WSolsticeHOu kirjoitti:

Newtonin kaavat eivät todista vetävän voiman olemassa oloa.

Sama kuin edellä. Ei mikään fysiikan käsite todista mitään siinä mielessä kuin sinä tunnut asian ymmärtävän. Newtonin lakien perusteella gravitaatiota voidaan approksimoida vetävänä voimana.

Tiesitkö muuten, että Newtonin lait voidaan kirjoittaa myös ilman voimia. Eli jos nyt haluat lukea tätä kuin piru Raamattua, niin samaan aikaan se todistaa vetävän voiman olemassaolon ja ei todista sitä. Kukaan fyysikko ei koe tätä minkäänlaisena ongelmana. Newtonin mekaniikka on ihan yhtä oikein kuin Lagrangen mekaniikka tai mikä tahansa muu klassisen mekaniikan muotoilu.

Avaruuden kaareutuminen on Newtonin voimiin verrattuna siinä mielessä erilainen, että kukaan ei ole kyennyt muotoilemaan yleistä suhteellisuusteoriaa ilman avaruuden kaareutumista. Se on siis toistaiseksi välttämätön oletus tarkan gravitaatioteorian muotoilulle. Toisaalta Newtonin voimat ovat olemassa ihan määritelmän nojalla; voima on määritelty siten, että F=ma. Eli jos on kiihtyvyyttä, on myös vetävää voimaa.

WSolsticeHOu kirjoitti:

Entäpä jos Newton olisi väittänyt että jumala vetää kappaleita puoleensa?

Sitten olisi tehty ennusteita tuon väitteen perusteella ja verrattu mittauksiin. PS. Älä mene semantiikkaan.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11893
Liittynyt16.3.2005

Jumala loi maailman ja maat ja vedet ja jeesusristuksen ja ilmastonmuutoksen ja matematiikan ja saatanankin ja israelin kadonneet kansat ensimmäisenä päivänä huhtikuuta 6023 vuotta sitten. Tuo todistaa että jumala on olemassa. Muuten ei meillä olisi matematiikkaa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11017
Liittynyt8.3.2010

Fizikisto kirjoitti:

 Newtonin lakien perusteella gravitaatiota voidaan approksimoida vetävänä voimana.

Miksi sitten höpötetään avaruuden kaareutumista, on muuten melkoisen paha selittää sen toimintamekanismia, kuinka kaareutunut tyhjyys muuttaa kappaleen liiketilaa, ensinnäkin, kuinka tyhjyys voisi edes kaareutua..

Vetävänvoiman tapaus on helppo ymmärtää, kappaleet aiheuttavat sen voiman joka muuttaa vaikutettavan kappaleen liiketilaa, ts kappaleesta on tultava jotakin joka muuttaa sen toisen kappaleen liiketilaa, säteily on ainut vaihtoehto, eli gravitonisäteily muuttaa kappaleen liiketilaa.

Tuo liturgia jossa hoetaan" kappale kertoo avaruudelle kuinka kaareutua ja avaruus kappaleelle kuinka liikkua" on täyttä kukkua, yksikertaisen asian monimutkaistamista. Kysymys kuuluukin, miksi noin menetellään, miksi yksinkertaisesta tehdään monimutkainen ja mahdoton.

Matematiikalla voi varmasti todistaa molemmat aukottomasti, mutta vain toinen on looginen, miksai helvetissä on taas valittu se typerä vaihtoehto.

Minun mielestä noin.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11893
Liittynyt16.3.2005

Avaruuden kaareutumisen huomaa selvästi taivaankannen muodosta.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Goswell kirjoitti:
Fizikisto kirjoitti:

 Newtonin lakien perusteella gravitaatiota voidaan approksimoida vetävänä voimana.

Miksi sitten höpötetään avaruuden kaareutumista, on muuten melkoisen paha selittää sen toimintamekanismia, kuinka kaareutunut tyhjyys muuttaa kappaleen liiketilaa, ensinnäkin, kuinka tyhjyys voisi edes kaareutua..

Vetävänvoiman tapaus on helppo ymmärtää, kappaleet aiheuttavat sen voiman joka muuttaa vaikutettavan kappaleen liiketilaa, ts kappaleesta on tultava jotakin joka muuttaa sen toisen kappaleen liiketilaa, säteily on ainut vaihtoehto, eli gravitonisäteily muuttaa kappaleen liiketilaa.

Tuo liturgia jossa hoetaan" kappale kertoo avaruudelle kuinka kaareutua ja avaruus kappaleelle kuinka liikkua" on täyttä kukkua, yksikertaisen asian monimutkaistamista. Kysymys kuuluukin, miksi noin menetellään, miksi yksinkertaisesta tehdään monimutkainen ja mahdoton.

Matematiikalla voi varmasti todistaa molemmat aukottomasti, mutta vain toinen on looginen, miksai helvetissä on taas valittu se typerä vaihtoehto.

Siksi ettei se sinun vaihtoehto ole looginen.

Siinä rikotaan liikemäärän säilymislakia.

Ja kun sitä Einstein ei halunnut rikkoa, hän tempaisi hatustaan uuden käsitteen jota voi verrata jumaliin.

Rakkautta
1039

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

o_turunen kirjoitti:
Jumala loi maailman ja maat ja vedet ja jeesusristuksen ja ilmastonmuutoksen ja matematiikan ja saatanankin ja israelin kadonneet kansat ensimmäisenä päivänä huhtikuuta 6023 vuotta sitten. Tuo todistaa että jumala on olemassa. Muuten ei meillä olisi matematiikkaa.

Mikä todistaa luojajumalan olemassa olon?

Havainto siitä että maailmankaikkeus on olemassa.

Mikä falsifioi luojajumalan olemassa olon?

Havainto joka todistaa ettei maailmankaikkeutta ole olemassa.

Onko tuo järkevää?

Ei ole, mutta semmoista se nykytiede on.

Rakkautta
1039

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Fizikisto kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Yleinen suhteellisuusteoria ennustaa kappaleiden liikkeet avaruudessa todella hyvin. Myös valon liikkeen avaruudessa todella hyvin.

Yleinen suhteellisuysteoria ei todista laajenevan avaruuden olemassa oloa, eikä kaareutuvan avaruuden olemassa oloa.

Olen sanonut tämän sinulle jo aikaisemminkin. Fysiikassa mittausten täsmääminen ennusteiden kanssa on täsmälleen sama asia kuin kaareutuvan avaruuden olemassaolon "todistus". Mitään sen syvällisempää fysiikka ei kykene sanomaan olemassaolosta.

Jos myönnät yleisen suhteellisuusteorian ennustavan mittaukset hyvin, myönnät myös kaareutuvan avaruuden.

WSolsticeHOu kirjoitti:

Newtonin kaavat eivät todista vetävän voiman olemassa oloa.

Sama kuin edellä. Ei mikään fysiikan käsite todista mitään siinä mielessä kuin sinä tunnut asian ymmärtävän. Newtonin lakien perusteella gravitaatiota voidaan approksimoida vetävänä voimana.

Tiesitkö muuten, että Newtonin lait voidaan kirjoittaa myös ilman voimia. Eli jos nyt haluat lukea tätä kuin piru Raamattua, niin samaan aikaan se todistaa vetävän voiman olemassaolon ja ei todista sitä. Kukaan fyysikko ei koe tätä minkäänlaisena ongelmana. Newtonin mekaniikka on ihan yhtä oikein kuin Lagrangen mekaniikka tai mikä tahansa muu klassisen mekaniikan muotoilu.

Avaruuden kaareutuminen on Newtonin voimiin verrattuna siinä mielessä erilainen, että kukaan ei ole kyennyt muotoilemaan yleistä suhteellisuusteoriaa ilman avaruuden kaareutumista. Se on siis toistaiseksi välttämätön oletus tarkan gravitaatioteorian muotoilulle. Toisaalta Newtonin voimat ovat olemassa ihan määritelmän nojalla; voima on määritelty siten, että F=ma. Eli jos on kiihtyvyyttä, on myös vetävää voimaa.

WSolsticeHOu kirjoitti:

Entäpä jos Newton olisi väittänyt että jumala vetää kappaleita puoleensa?

Sitten olisi tehty ennusteita tuon väitteen perusteella ja verrattu mittauksiin. PS. Älä mene semantiikkaan.

"Jos myönnät yleisen suhteellisuusteorian ennustavan mittaukset hyvin, myönnät myös kaareutuvan avaruuden."

Jos myönnät maailmankaikkeuden olemassa olon, myönnät luojajumalan luoneen maailmankaikkeuden.

Rakkautta
1039

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

ovolo
Seuraa 
Viestejä5711
Liittynyt7.7.2007

Minusta olisi mielekkäämpää, jos herra Savorinen keskittyisi todistamaan osp:n oikeaksi, eikä halpamaisesti haukkuisi nykytiedettä.

Ai niin, mutta eihän tuulesta temmattua legopalikka-aivopierua voi mitenkään todistaa oikeaksi, joten pitää yrittää halveerata nykytiedettä, jotta saisi osakseen huomiota. Joten päämääräsi toteuttamiseen, "selvitti miten maailmankaikkeus toimii", kuluu ääretön määrä aikaa, energiaa ja itkupotkuvideoita youtubeen, eikä sittenkään tule valmista!

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36456
Liittynyt6.12.2009

Keijona kirjoitti:
Niin voisiko matematiikka, tuo ihmisen mielikuvituksen tuote todistaa muuta kuin ihmisen mielikuvituksen tuotteita.
Tästä asiasta on vähintään kaksi näkemystä ja yhdessä niistä Kosmos on aikalalla yhtä kuin matematiikka.

"Jury is out"

"Our Mathematical Universe: My Quest for the Ultimate Nature of Reality"

https://www.youtube.com/watch?v=Uy57W9EtvDk .

Fizikisto
Seuraa 
Viestejä516
Liittynyt19.2.2014

Goswell kirjoitti:
Fizikisto kirjoitti:

 Newtonin lakien perusteella gravitaatiota voidaan approksimoida vetävänä voimana.

Miksi sitten höpötetään avaruuden kaareutumista, on muuten melkoisen paha selittää sen toimintamekanismia, kuinka kaareutunut tyhjyys muuttaa kappaleen liiketilaa, ensinnäkin, kuinka tyhjyys voisi edes kaareutua..

Newtonin mukainen gravitaatiovoima ei toimi kaikissa tilanteissa riittävän tarkasti. Tarvitaan siis parempi malli. Yleinen suhteellisuusteoria on sellainen. Siinä avaruus kaareutuu. Kaareutuminen tarkoittaa vain, että avaruusosan geometria ei ole euklidinen. Miksi juuri euklidinen geometria olisi niin erikoinen, että mikään muu ei ole mahdollinen?

Goswell kirjoitti:

Vetävänvoiman tapaus on helppo ymmärtää, kappaleet aiheuttavat sen voiman joka muuttaa vaikutettavan kappaleen liiketilaa

Eikö ole yhtä helppoa ymmärtää, että kappale voi vaikuttaa ympäristönsä aika-avaruuden geometriaan, joka sitten vaikuttaa muiden kappaleiden liikkeeseen..

Goswell kirjoitti:

Tuo liturgia jossa hoetaan" kappale kertoo avaruudelle kuinka kaareutua ja avaruus kappaleelle kuinka liikkua" on täyttä kukkua, yksikertaisen asian monimutkaistamista. Kysymys kuuluukin, miksi noin menetellään, miksi yksinkertaisesta tehdään monimutkainen ja mahdoton.

Se oli suoraviivaisimpia tapoja yhdistää suppea suhteellisuusteoria ja gravitaatio. Mikä tärkeintä, sen antamat ennusteet täsmäävät mittausten kanssa.

Goswell kirjoitti:

Matematiikalla voi varmasti todistaa molemmat aukottomasti, mutta vain toinen on looginen, miksai helvetissä on taas valittu se typerä vaihtoehto.

Tuossa lauseessa ei ole mitään järkeä. Jos kaksi asiaa ovat matemaattisesti ekvivalentit, ne ovat loogisesti kytketty toisiinsa ja siten "yhtä loogisia".

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat