Seuraa 
Viestejä4
Liittynyt7.2.2017

Alussa jumala loi taivaan ja maan eikä siihen kohtaan anneta aikamääriä, sehän tosiaan voi olla miten pitkä tai lyhyt aika tahansa. Sen jälkeen tulee ne päivät ja muistaakseni raamatussa lukee että yksi päivä on NIINKUIN tuhat vuotta. Ei lue että 1 päivä on tarkalleen 1000 vuotta. En tiedä onko sitten vajaa 14 miljadia vuotta tiede selvittänyt tälle kaikelle. Mikä tuossa nyt on ongelma?

Laskeppa itse tuosta rehellisesti. Mikä ongelma tieteen selvittämässä vajaassa 14 miljardissa vuodessa on?

1. Moos. 1:1-31

1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Itse en näe raamatun ja tieteen kanssa tässä asiassa ristiriitaa. Mielipiteitä ja kommentteja.

Sivut

Kommentit (409)

Titanic
Seuraa 
Viestejä930
Liittynyt10.5.2014

Onglemia silti on.

1. Entä jos kertomus luomisesta on sittenkin pelkkä taru?

2. Miten on mahdollista, että kasvit luotiin ennen aurinkoa ja kuuta?

3. Miten on mahdollista, että ihminen on rakentanut suuria muistomerkkejä ja torneja sekä kultuuria vain noin vuodesta 3000 eKr. jos hän oli aiemmin maan päällä jo. Tapahtuiko jokin henkiseen kehitykseen katalysoiva mutaatia silloin vai mistä on kyse?

Itse ajoitus ei ole suurikaan ongelma. Jos yksi päivä vastaa tuhatta vuotta ja öinen vartiohetki myös vastaa tuhatta vuotta. Barnabaaan evankeliumissa puhutaan jopa 60 000 vuotta sitten luodusta ihmisrodusta tarkoittaen ilmeisesti Denisovan ihmistä. Aikamäärät saadaan kyllä sopimaan täysin yhteen, vaan mikään ei selitä sitä minkä vuoksi ei ole torneja ja muistomerkkejä vuodelta 18000 eKr.

Tuonkin vielä voi selittää, että kuinka kasvit syntyivät ennen aurinkoa, mutta ongelmia on silti joitakin minun mielestäni.

satunnainen seuraaja
Seuraa 
Viestejä233
Liittynyt23.6.2016

Ihmettelen että joku ottaa vielä tosissaan nuo vanhat kansansadut, toisena päivänä luotiin yö ja päivä, ja vasta neljäntenä aurinko. Vanha testamentti jatkaa samalla logiikalla viimeiseen sivuun asti.

Varhainen tähtitiede jo aikanaan romutti nämä tarinat, mutta vieläkin joku porukka on evoluutiota vastaan näiden kertomusten vuoksi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28253
Liittynyt16.3.2005

Käyttäjä6000 kirjoitti:
Itse en näe raamatun ja tieteen kanssa tässä asiassa ristiriitaa. Mielipiteitä ja kommentteja.

Uskonnolliset tekstit ja tieteelliset teoriat vastaavat aivan eri kysymyksiin aivan eri säännöillä. Tieteellinen teksti kirjoitetaan muotoon, jossa se voidaan osoittaa vääräksi havaintoihin vertaamalla. Uskonnolliset tekstit kirjoitetaan epäselviksi ja monitulkintaisiksi ja vältetään (heikolla menestyksellä) sitä, että joku voi osoittaa selviä virheitä tai sisäisiä ristiriitaisuuksia. Sinä tulkitset Raamattua omalla tavallasi, joka ei ole ristiriidassa tieteellisen käsityksen kautta mutta miljoonat uskovaiset tulkitsevat omilla tavoillaan ja kokevat pahojakin ristiriitoja. Niistä on sodittu tuhansia vuosia, sekä sanan säilällä että väkivaltaisemmin menetelmin, eikä loppua näy, koska teksti ei anna mitään keinoa osoittaa joku tulkinta oikeammaksi kuin joku muu.

molaine
Seuraa 
Viestejä1938
Liittynyt3.8.2011

Eihän tuo 6000 vuotta tule raamatun luomiskertomuksesta, vaan sen on laskenut joku hihhuli raamatun sukuluetteloista tms. 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

MooM
Seuraa 
Viestejä6057
Liittynyt29.6.2012

Saahan tuon venyteltyä tieteellisen käsityksen kuosiin, kun muuttaa sanojen merktyksiä (auringon luominen ei voi olla kirjoitetussa vaiheessa fyysisen auringon ilmastyminen systeemiin), tulkitsee aikamääriä vapaasti ja eri tavalla eri "päivien" suhteen jne. Järjestyskin heittää mm. kasvien ja eläinten osalta, mutta senkin voi kuitata kuvainnollisuudella.

Sitä vaan en näe, mitä järkeä tuollaisessa on, samalla menetelmällä saa minkä tahansa luomiskertomuksen osumaan. Ehkä taustalla on pakottava tarve saada tietty teksti istumaan vallitsevaan todellisuuteen ja tietoon maailman kehittymisestä.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9567
Liittynyt20.1.2013

molaine kirjoitti:
Eihän tuo 6000 vuotta tule raamatun luomiskertomuksesta, vaan sen on laskenut joku hihhuli raamatun sukuluetteloista tms. 

Tuonkin luvun saisi kymmenkertaistettua laakista jos sovelletaan/pidetään Metusalemin ikää premissinä.

Käyttäjä6000
Seuraa 
Viestejä4
Liittynyt7.2.2017

Onglemia silti on.

1. Entä jos kertomus luomisesta on sittenkin pelkkä taru?

Voi olla, en tiedä.

2. Miten on mahdollista, että kasvit luotiin ennen aurinkoa ja kuuta?

Kohdassa 5 luotiin valo ja kasvit tulevat vasta kohdassa 11 (kohdassa tai eli siis jakeessa)

3. Miten on mahdollista, että ihminen on rakentanut suuria muistomerkkejä ja torneja sekä kultuuria vain noin vuodesta 3000 eKr. jos hän oli aiemmin maan päällä jo. Tapahtuiko jokin henkiseen kehitykseen katalysoiva mutaatia silloin vai mistä on kyse?

Itse ajoitus ei ole suurikaan ongelma. Jos yksi päivä vastaa tuhatta vuotta ja öinen vartiohetki myös vastaa tuhatta vuotta. Barnabaaan evankeliumissa puhutaan jopa 60 000 vuotta sitten luodusta ihmisrodusta tarkoittaen ilmeisesti Denisovan ihmistä. Aikamäärät saadaan kyllä sopimaan täysin yhteen, vaan mikään ei selitä sitä minkä vuoksi ei ole torneja ja muistomerkkejä vuodelta 18000 eKr.

Tuonkin vielä voi selittää, että kuinka kasvit syntyivät ennen aurinkoa, mutta ongelmia on silti joitakin minun mielestäni.

Rasvaperse
Seuraa 
Viestejä552
Liittynyt26.5.2016

Lestadiolaisten uskonnossa Maa on 6000 vuotta vanha. Yksi tyttö oli lestadiolainen. Päähänpinttymä, että Maa on 6000 vuotta vanha, oli todella vahva. Tyttö oli vielä energia-alan diplomi-insinööri.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9567
Liittynyt20.1.2013

rasisti99 kirjoitti:
Lestadiolaisten uskonnossa Maa on 6000 vuotta vanha. Yksi tyttö oli lestadiolainen. Päähänpinttymä, että Maa on 6000 vuotta vanha, oli todella vahva. Tyttö oli vielä energia-alan diplomi-insinööri.

No tuota on kyllä vaikea uskoa...

QS
Seuraa 
Viestejä4350
Liittynyt26.7.2015

Käyttäjä6000 kirjoitti:

.....

Itse en näe raamatun ja tieteen kanssa tässä asiassa ristiriitaa. Mielipiteitä ja kommentteja.

Mielipide & kommentti:

Luonnontieteillä ei ole työkaluja analysoida maailmanuskontojen (tai pienempien lahkojenkaan) kirjoituksia tai uskonkappaleita. Näitä varten on olemassa teologia, sekä ehkä osin muutkin ihmistieteet.

Luomiskertomukset ovat varsin mitätön osa uskontoja, vaikkakin kiinnostavia mahtipontisuutensa ansiosta.

Myös toisinpäin: luomista kuvaavien lyhyiden kirjoitusten, perimätiedon ja hajanaisten opinkappaleiden avulla ei voida analysoida maailmankaikkeuden rakennetta, ei pienessä eikä isossa mittakaavassa.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9116
Liittynyt18.8.2008

satunnainen seuraaja kirjoitti:
Ihmettelen että joku ottaa vielä tosissaan nuo vanhat kansansadut, toisena päivänä luotiin yö ja päivä, ja vasta neljäntenä aurinko. Vanha testamentti jatkaa samalla logiikalla viimeiseen sivuun asti.

Varhainen tähtitiede jo aikanaan romutti nämä tarinat, mutta vieläkin joku porukka on evoluutiota vastaan näiden kertomusten vuoksi.

Mitäs ihmettelemistä tuossa on. Jos tyyppi on niin kaikkivoiva, että luoda pätkäisee koko avaruuden, niin hänelle on luultavasti yks sun hailee, mitä järjästystä noudattaa.

Tosin Raamatussa vihjaillaan vain maan (aurinkokunnan) tekemisestä, mutta siinäkin duunissa täytyy jo olla melkoiset hartiat ja järjästykset voi varmana päättää itse.

Entäs sitten auringon puuttuminen. Jos käytti apuna alkupamausta, niin ei kai siinä juuri heti aurinkoja syntynyt, mutta kaikenlaisia klönttejä saattoi huilailla sinne tääne.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat