Seuraa 
Viestejä4

Alussa jumala loi taivaan ja maan eikä siihen kohtaan anneta aikamääriä, sehän tosiaan voi olla miten pitkä tai lyhyt aika tahansa. Sen jälkeen tulee ne päivät ja muistaakseni raamatussa lukee että yksi päivä on NIINKUIN tuhat vuotta. Ei lue että 1 päivä on tarkalleen 1000 vuotta. En tiedä onko sitten vajaa 14 miljadia vuotta tiede selvittänyt tälle kaikelle. Mikä tuossa nyt on ongelma?

Laskeppa itse tuosta rehellisesti. Mikä ongelma tieteen selvittämässä vajaassa 14 miljardissa vuodessa on?

1. Moos. 1:1-31

1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Itse en näe raamatun ja tieteen kanssa tässä asiassa ristiriitaa. Mielipiteitä ja kommentteja.

Sivut

Kommentit (409)

Titanic
Seuraa 
Viestejä1656

Onglemia silti on.

1. Entä jos kertomus luomisesta on sittenkin pelkkä taru?

2. Miten on mahdollista, että kasvit luotiin ennen aurinkoa ja kuuta?

3. Miten on mahdollista, että ihminen on rakentanut suuria muistomerkkejä ja torneja sekä kultuuria vain noin vuodesta 3000 eKr. jos hän oli aiemmin maan päällä jo. Tapahtuiko jokin henkiseen kehitykseen katalysoiva mutaatia silloin vai mistä on kyse?

Itse ajoitus ei ole suurikaan ongelma. Jos yksi päivä vastaa tuhatta vuotta ja öinen vartiohetki myös vastaa tuhatta vuotta. Barnabaaan evankeliumissa puhutaan jopa 60 000 vuotta sitten luodusta ihmisrodusta tarkoittaen ilmeisesti Denisovan ihmistä. Aikamäärät saadaan kyllä sopimaan täysin yhteen, vaan mikään ei selitä sitä minkä vuoksi ei ole torneja ja muistomerkkejä vuodelta 18000 eKr.

Tuonkin vielä voi selittää, että kuinka kasvit syntyivät ennen aurinkoa, mutta ongelmia on silti joitakin minun mielestäni.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ihmettelen että joku ottaa vielä tosissaan nuo vanhat kansansadut, toisena päivänä luotiin yö ja päivä, ja vasta neljäntenä aurinko. Vanha testamentti jatkaa samalla logiikalla viimeiseen sivuun asti.

Varhainen tähtitiede jo aikanaan romutti nämä tarinat, mutta vieläkin joku porukka on evoluutiota vastaan näiden kertomusten vuoksi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32920

Käyttäjä6000 kirjoitti:
Itse en näe raamatun ja tieteen kanssa tässä asiassa ristiriitaa. Mielipiteitä ja kommentteja.

Uskonnolliset tekstit ja tieteelliset teoriat vastaavat aivan eri kysymyksiin aivan eri säännöillä. Tieteellinen teksti kirjoitetaan muotoon, jossa se voidaan osoittaa vääräksi havaintoihin vertaamalla. Uskonnolliset tekstit kirjoitetaan epäselviksi ja monitulkintaisiksi ja vältetään (heikolla menestyksellä) sitä, että joku voi osoittaa selviä virheitä tai sisäisiä ristiriitaisuuksia. Sinä tulkitset Raamattua omalla tavallasi, joka ei ole ristiriidassa tieteellisen käsityksen kautta mutta miljoonat uskovaiset tulkitsevat omilla tavoillaan ja kokevat pahojakin ristiriitoja. Niistä on sodittu tuhansia vuosia, sekä sanan säilällä että väkivaltaisemmin menetelmin, eikä loppua näy, koska teksti ei anna mitään keinoa osoittaa joku tulkinta oikeammaksi kuin joku muu.

molaine
Seuraa 
Viestejä2509

Eihän tuo 6000 vuotta tule raamatun luomiskertomuksesta, vaan sen on laskenut joku hihhuli raamatun sukuluetteloista tms. 

Rapsu: Jos joku haluaa keskustella minusta niin ilmiannan viestin.
Tämä ei ole keskustelu minusta.
Pysykää siis asiassa.

MooM
Seuraa 
Viestejä9377

Saahan tuon venyteltyä tieteellisen käsityksen kuosiin, kun muuttaa sanojen merktyksiä (auringon luominen ei voi olla kirjoitetussa vaiheessa fyysisen auringon ilmastyminen systeemiin), tulkitsee aikamääriä vapaasti ja eri tavalla eri "päivien" suhteen jne. Järjestyskin heittää mm. kasvien ja eläinten osalta, mutta senkin voi kuitata kuvainnollisuudella.

Sitä vaan en näe, mitä järkeä tuollaisessa on, samalla menetelmällä saa minkä tahansa luomiskertomuksen osumaan. Ehkä taustalla on pakottava tarve saada tietty teksti istumaan vallitsevaan todellisuuteen ja tietoon maailman kehittymisestä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12612

molaine kirjoitti:
Eihän tuo 6000 vuotta tule raamatun luomiskertomuksesta, vaan sen on laskenut joku hihhuli raamatun sukuluetteloista tms. 

Tuonkin luvun saisi kymmenkertaistettua laakista jos sovelletaan/pidetään Metusalemin ikää premissinä.

Käyttäjä6000
Seuraa 
Viestejä4

Onglemia silti on.

1. Entä jos kertomus luomisesta on sittenkin pelkkä taru?

Voi olla, en tiedä.

2. Miten on mahdollista, että kasvit luotiin ennen aurinkoa ja kuuta?

Kohdassa 5 luotiin valo ja kasvit tulevat vasta kohdassa 11 (kohdassa tai eli siis jakeessa)

3. Miten on mahdollista, että ihminen on rakentanut suuria muistomerkkejä ja torneja sekä kultuuria vain noin vuodesta 3000 eKr. jos hän oli aiemmin maan päällä jo. Tapahtuiko jokin henkiseen kehitykseen katalysoiva mutaatia silloin vai mistä on kyse?

Itse ajoitus ei ole suurikaan ongelma. Jos yksi päivä vastaa tuhatta vuotta ja öinen vartiohetki myös vastaa tuhatta vuotta. Barnabaaan evankeliumissa puhutaan jopa 60 000 vuotta sitten luodusta ihmisrodusta tarkoittaen ilmeisesti Denisovan ihmistä. Aikamäärät saadaan kyllä sopimaan täysin yhteen, vaan mikään ei selitä sitä minkä vuoksi ei ole torneja ja muistomerkkejä vuodelta 18000 eKr.

Tuonkin vielä voi selittää, että kuinka kasvit syntyivät ennen aurinkoa, mutta ongelmia on silti joitakin minun mielestäni.

Veli Ponteva
Seuraa 
Viestejä954

Lestadiolaisten uskonnossa Maa on 6000 vuotta vanha. Yksi tyttö oli lestadiolainen. Päähänpinttymä, että Maa on 6000 vuotta vanha, oli todella vahva. Tyttö oli vielä energia-alan diplomi-insinööri.

Selkärankaisten laskupää on yhtä hyvä kuin pikkulasten – jotkin osaavat jopa yhteen- ja vähennyslaskua

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12612

rasisti99 kirjoitti:
Lestadiolaisten uskonnossa Maa on 6000 vuotta vanha. Yksi tyttö oli lestadiolainen. Päähänpinttymä, että Maa on 6000 vuotta vanha, oli todella vahva. Tyttö oli vielä energia-alan diplomi-insinööri.

No tuota on kyllä vaikea uskoa...

QS
Seuraa 
Viestejä5510

Käyttäjä6000 kirjoitti:

.....

Itse en näe raamatun ja tieteen kanssa tässä asiassa ristiriitaa. Mielipiteitä ja kommentteja.

Mielipide & kommentti:

Luonnontieteillä ei ole työkaluja analysoida maailmanuskontojen (tai pienempien lahkojenkaan) kirjoituksia tai uskonkappaleita. Näitä varten on olemassa teologia, sekä ehkä osin muutkin ihmistieteet.

Luomiskertomukset ovat varsin mitätön osa uskontoja, vaikkakin kiinnostavia mahtipontisuutensa ansiosta.

Myös toisinpäin: luomista kuvaavien lyhyiden kirjoitusten, perimätiedon ja hajanaisten opinkappaleiden avulla ei voida analysoida maailmankaikkeuden rakennetta, ei pienessä eikä isossa mittakaavassa.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9708

satunnainen seuraaja kirjoitti:
Ihmettelen että joku ottaa vielä tosissaan nuo vanhat kansansadut, toisena päivänä luotiin yö ja päivä, ja vasta neljäntenä aurinko. Vanha testamentti jatkaa samalla logiikalla viimeiseen sivuun asti.

Varhainen tähtitiede jo aikanaan romutti nämä tarinat, mutta vieläkin joku porukka on evoluutiota vastaan näiden kertomusten vuoksi.

Mitäs ihmettelemistä tuossa on. Jos tyyppi on niin kaikkivoiva, että luoda pätkäisee koko avaruuden, niin hänelle on luultavasti yks sun hailee, mitä järjästystä noudattaa.

Tosin Raamatussa vihjaillaan vain maan (aurinkokunnan) tekemisestä, mutta siinäkin duunissa täytyy jo olla melkoiset hartiat ja järjästykset voi varmana päättää itse.

Entäs sitten auringon puuttuminen. Jos käytti apuna alkupamausta, niin ei kai siinä juuri heti aurinkoja syntynyt, mutta kaikenlaisia klönttejä saattoi huilailla sinne tääne.

JPI
Seuraa 
Viestejä28522

Käyttäjä6000 kirjoitti:
Alussa jumala loi taivaan ja maan eikä siihen kohtaan anneta aikamääriä, sehän tosiaan voi olla miten pitkä tai lyhyt aika tahansa. Sen jälkeen tulee ne päivät ja muistaakseni raamatussa lukee että yksi päivä on NIINKUIN tuhat vuotta. Ei lue että 1 päivä on tarkalleen 1000 vuotta. En tiedä onko sitten vajaa 14 miljadia vuotta tiede selvittänyt tälle kaikelle. Mikä tuossa nyt on ongelma?

Laskeppa itse tuosta rehellisesti. Mikä ongelma tieteen selvittämässä vajaassa 14 miljardissa vuodessa on?

1. Moos. 1:1-31

1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Itse en näe raamatun ja tieteen kanssa tässä asiassa ristiriitaa. Mielipiteitä ja kommentteja.

Minä näen asian näin varovaisesti ottaen niin, että jos kuvittelee noiden muutaman rivin sisältävän niin paljon tietoa maailmasta, että sen nojalla voi väitellä vuosisatoja jatkunutta tieteellistä tutkimusta vastaan, niin se on yhtä typerää kuin jos tiedemies kuvittelisi raamatun todellakin yrittävän tieteellisesti kertoa maailman synnystä ja innoissaan huutavan: "Raamattu on väärässä!"
Jokaikiseen kansalliseepokseen kuuluu luomiskertomus, joka on aina ennenkaikkea mytologiaa. On lapsellista niin uskovilta kuin ei-uskoviltakin olla sitä tajuamatta. Tiedemiehen, joka väittelee asiasta vaikkapa fundamentaaliuskovan kanssa , tulisi aina ilmaista tuo tosiasia eikä lähteä riitelemään siitä kumpi on oikeassa, mytologia vai tutkimustulokset.

3³+4³+5³=6³

QS
Seuraa 
Viestejä5510

JPI kirjoitti:
Käyttäjä6000 kirjoitti:
Alussa jumala loi taivaan ja maan eikä siihen kohtaan anneta aikamääriä, sehän tosiaan voi olla miten pitkä tai lyhyt aika tahansa. Sen jälkeen tulee ne päivät ja muistaakseni raamatussa lukee että yksi päivä on NIINKUIN tuhat vuotta. Ei lue että 1 päivä on tarkalleen 1000 vuotta. En tiedä onko sitten vajaa 14 miljadia vuotta tiede selvittänyt tälle kaikelle. Mikä tuossa nyt on ongelma?

Laskeppa itse tuosta rehellisesti. Mikä ongelma tieteen selvittämässä vajaassa 14 miljardissa vuodessa on?

1. Moos. 1:1-31

1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Itse en näe raamatun ja tieteen kanssa tässä asiassa ristiriitaa. Mielipiteitä ja kommentteja.

Minä näen asian näin varovaisesti ottaen niin, että jos kuvittelee noiden muutaman rivin sisältävän niin paljon tietoa maailmasta, että sen nojalla voi väitellä vuosisatoja jatkunutta tieteellistä tutkimusta vastaan, niin se on yhtä typerää kuin jos tiedemies kuvittelisi raamatun todellakin yrittävän tieteellisesti kertoa maailman synnystä ja innoissaan huutavan: "Raamattu on väärässä!"
Jokaikiseen kansalliseepokseen kuuluu luomiskertomus, joka on aina ennenkaikkea mytologiaa. On lapsellista niin uskovilta kuin ei-uskoviltakin olla sitä tajuamatta. Tiedemiehen, joka väittelee asiasta vaikkapa fundamentaaliuskovan kanssa , tulisi aina ilmaista tuo tosiasia eikä lähteä riitelemään siitä kumpi on oikeassa, mytologia vai tutkimustulokset.

Just näin! Se on ok, että siellä täällä internet kinastelee itsensä kanssa luomiskertomuksista ja tieteestä, mutta kun näkee nimekkäiden tiedemiesten provosoituvan samaan kinaan niin...hmmm...antaisin pisteet niille tiedemiehille, jotka ymmärtävät vetäytyä ja jättää internetin kinaamaan keskenään.

Oon aina sanonut, että luonnontieteillä ei ole annettavaa uskonnoille, eikä uskonnoilla ole annettavaa luonnontieteille. Ovat niin perusteellisen kaukana toisistaan kuin vain voi olla.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32920

Brainwashed kirjoitti:
rasisti99 kirjoitti:
Lestadiolaisten uskonnossa Maa on 6000 vuotta vanha. Yksi tyttö oli lestadiolainen. Päähänpinttymä, että Maa on 6000 vuotta vanha, oli todella vahva. Tyttö oli vielä energia-alan diplomi-insinööri.

No tuota on kyllä vaikea uskoa...

Joo, mutta kyllä tekniikan ja luonnontieteiden ammattilaisissa on jonkin verran uskovia. Pahimmillaan he ovat ahdasmielisyydessään aika äärimmäisiä, kun ajattelevat uskonnollisten tai taikauskoisten sääntöjen olevan täsmällisiä luonnonlakeja, joita on pakko noudattaa pilkulleen. Ihmisillä on käsittämätön kyky jakaa mielensä vakavasti otettavaan ammattilaiseen työasioissaan ja umpikajahtaneeseen hörhöön muussa elämässään.

Ei usko 6000 vuotta sitten luotuun maahan liity mitenkään energiatekniikan asioihin. Kivihiili palaa tietyllä lämpöarvolla tietyillä reaktioilla ihan riippumatta siitä uskooko insinööri sen olevan satoja miljoonia vuosia vanhaa orgaanista materiaalia vai jonkin taikaolennon muutama tuhat vuotta sitten luomaa resurssia ihmisille.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Minun muistaakseni Newton ja Kepler päätyivät laskelmissaan aivan eri vuoteen. Minun laskujeni mukaan maailma luotiin ensimmäisenä neljättä vuonna

int(sqrt( (speed_of_light/50074),

missä valon nopeus on esitetty furlongs/fortnight, niikuin oli Newtonilla ilmeisesti tapana.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat