Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Miksei 0/0 ole määritelty? Ei voida sanoa, ettei se ole mitään, kun päinvastoin se on mitä tahansa.
0/0=x, sillä x*0=0 kaikilla x.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Sivut

Kommentit (48)

JPI
Seuraa 
Viestejä26026
Liittynyt5.12.2012

Keckuli kirjoitti:
Miksei 0/0 ole määritelty? Ei voida sanoa, ettei se ole mitään, kun päinvastoin se on mitä tahansa.
0/0=x, sillä x*0=0 kaikilla x.

Pikemminkin kuin mitä tahansa, kuten esimerkiksi 17.301, pitää sanoa että sitä ei ole määritelty.

Hieman lisäpohdintaa:
Kaikki riippuu siitä miten nollia nuo nollat ovat ja sitähän ei voi tietää koska niitä on molempia merkitty samalla symbolilla eli 0, hah!
:-))
No esim. jos yksi nolla, merk. 01 on raja-arvo, jota x^2 lähestyy x:n lähestyessä nollaa ja toinen nolla 02 on raja-arvo, jota x lähestyy x:n lähestyessä nollaa, niin
01/02 on raja-arvo x^2/x = x kun x lähestyy nollaa. Se on siis x:n raja-arvo x:n lähestyessä nollaa eli 0.
:-)

3³+4³+5³=6³

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Jaa. Mutta eikö 0 ole määritelty ilman mitään tukeutumista raja-arvoihin?

Yhtähyvin voitaisiin laskea ja päätellä: 2=x lähestyy 2:sta ja 2=x^2 lähestyy 2:sta, mistä x=1.414213562... ja päätellä, että kakkosta ei ole olemassakaan, sillä 2<>1.411213562...?

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

JPI
Seuraa 
Viestejä26026
Liittynyt5.12.2012

Keckuli]Jaa. Mutta eikö 0 ole määritelty ilman mitään tukeutumista raja-arvoihin?[quote]<br /> On, mutta 0/0 ei. </p> <p>[quote kirjoitti:

Yhtähyvin voitaisiin laskea ja päätellä: 2=x lähestyy 2:sta ja 2=x^2 lähestyy 2:sta, mistä x=1.414213562... ja päätellä, että kakkosta ei ole olemassakaan, sillä 2<>1.411213562...?

Omituista päättelyä.

3³+4³+5³=6³

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1348
Liittynyt12.11.2010

"0/0" ei ole yksiselitteisesti jotain (vaan tilanteesta riippuen melkein mitä tahansa). Sitä ei ole määritelty, koska sitä ei voi määritellä.

Toivottavasti tuon logiikan ymmärtää, vaikka ei olisi matematiikkaa  opiskellut.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Miksi sen tarvitsisi olla yksiselitteisesti jotain?

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

...jatkoa:

Onhan esimerkiksi yhtälö x*0=0 määritelty ja siitä x on mitä tahansa eikä yksiselitteisesti jotain.

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29585
Liittynyt16.3.2005

Yhtälön ratkaisujen joukko on eri asia kuin funktion yksikäsitteinen arvo. 0/0 ei ole mitään esimerkiksi siksi, että voidaan kirjoittaa 0/0 = 0/0. Jos sovitaan, että ensimmäinen 0/0 = 5.3 ja toinen on -googolplex, saadaan vallan kummallisia ja ristiriitaisia tuloksia.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14034
Liittynyt16.3.2005

Keckuli kirjoitti:
Miksi sen tarvitsisi olla yksiselitteisesti jotain?

Ei sen todellakaan tarvitse olla mitään yksikäsitteistä. Jokainen voi määritellä ihan oman 0/0-arvonsa. Tai vaikka kaksikin sellaista. Sitten voi mennä lähiöpubiin keskustelemaan asiasta. Onko tuossa joku ongelma?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1348
Liittynyt12.11.2010

Keckuli kirjoitti:
Miksi sen tarvitsisi olla yksiselitteisesti jotain?

Jotta se voitaisiin määritellä, tässä tapauksessa matemaattisesti.

"Hauki on kala" on määritelmä, koska se määrittelee hauen yksiselitteisesti kalaksi.

"0/0 = 0 tai ääretön tai jotain muuta siitä väliltä, riippuu siitä miten se roikkuu" ei ole mikään määritelmä.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

kortan
Seuraa 
Viestejä7327
Liittynyt21.3.2016

Onhan se määritelty raja-arvona. Sekä osoittaja että nimittäjä yleensä lähestyvät nollaa tietyllä kulmakertoimella ja suhde saadaan derivaattojen suhteena sikäli kuin ovat derivoituvia.

Keckuli
Seuraa 
Viestejä568
Liittynyt10.10.2013

Aijaa. Kuitenkin sanotaan, että 0:lla ei saa jakaa. Mutta ilmeisesti 0:n saa jakaa 0:lla?

Bernard Shawn: ”Tiede on aina väärässä: se ei koskaan ratkaise ongelmaa luomatta kymmentä lisää.”

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29585
Liittynyt16.3.2005

Keckuli kirjoitti:
Aijaa. Kuitenkin sanotaan, että 0:lla ei saa jakaa. Mutta ilmeisesti 0:n saa jakaa 0:lla?

Ei saa jakaa, koska se ei tuota yksikäsitteistä tulosta. Nuo raja-arvotarkastelut ovat tässä tapauksessa vain harhaanjohtavia. Raja-arvoille on omat laskusääntönsä, mutta niitä ei voi soveltaa reaali- tai kokonaislukujen peruslaskutoimituksiin. Niiltä vaaditaan, että laskutoimitus antaa yksikäsitteisen tuloksen, joka kuuluu siihen lukujoukkoon jonka puitteissa toimitaan. 0/0 ei anna, joten se ei ole mielekkäästi määritelty laskutoimitus.

wisti
Seuraa 
Viestejä12469
Liittynyt12.2.2013

kortan kirjoitti:
Onhan se määritelty raja-arvona. Sekä osoittaja että nimittäjä yleensä lähestyvät nollaa tietyllä kulmakertoimella ja suhde saadaan derivaattojen suhteena sikäli kuin ovat derivoituvia.

Ei ole. Raja-arvossa ei jaeta nollalla.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat