Seuraa 
Viestejä370

Olen antanut ymmärtää itselleni, että ulosottoviranomainen pääsee velallisen pankkitilille ilman mitään ennakko varoitusta, ja mittaamaan ulos parhaaksi katsomansa summan.
Miten on kuinka paljon ulos voi mitata pankkitililtä suoraan.
Tuloistahan on määrätty osuus mutta onko pankkitilin kohdalla samoin.
Esim. tilillä on 8500 € velka on, (ulosmitattava summa) 6300 € voidaanko ottaa kerralla.

Donald Trump President of the United States of America

Sivut

Kommentit (45)

ovolo
Seuraa 
Viestejä8138

H.Tanska kirjoitti:
Olen antanut ymmärtää itselleni, että ulosottoviranomainen pääsee velallisen pankkitilille ilman mitään ennakko varoitusta, ja mittaamaan ulos parhaaksi katsomansa summan.
Miten on kuinka paljon ulos voi mitata pankkitililtä suoraan.
Tuloistahan on määrätty osuus mutta onko pankkitilin kohdalla samoin.
Esim. tilillä on 8500 € velka on, (ulosmitattava summa) 6300 € voidaanko ottaa kerralla.

Nykytilanteessa, kun pankki ei maksa korkoa ja jos on riski ulosmittaukseen, niin nohevampi ihminen säilyttää liiat rahansa sukanvarressa tai patjan alla.

Toisaalta kehitys saattaa mennä tulevaisuudessa siihen, että seteliraha ei kelpaa kauppaan, vaan pitää maksaa pankkikortilla? Nythän jos talletat esim 500€ omalle tilillesi, niin pankki epäilee rahanpesusta ja tallettajalle tulee ongelmia, kun pitää todistaa, mistä rahat ovat peräisin.

Avenger
Seuraa 
Viestejä656

Nythän jos talletat esim 500€ omalle tilillesi, niin pankki epäilee rahanpesusta ja tallettajalle tulee ongelmia, kun pitää todistaa, mistä rahat ovat peräisin..????

Eiiihän näin voi olla....? todistelu taakka on epäilijällä, ei suomen lain mukaan tarvitse todistaa syyttömyyttään.

-tuntoaisti on tärkein aistimme-

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
George Hanson
Seuraa 
Viestejä1762

En tiedä saako ottaa, mutta voivat kyllä. Olihan sekin tapaus kun ulosmittasivat veikkausvoiton vaimon tililtä, mikä kuulostaa jo ihan ufolta.  http://www.vanhemmat.com/keskustelu/viewtopic.php?f=34&t=8484&start=30

Ymmärrän tietysti sen, että saatavia peritään, mutta keinot pitäisi olla säälliset, kohta ulosottomies uhkaa ampua polveen jollei rahaa kuulu.

Saataviakin on erilaisia. On mielestäni uskomatonta, että Finnveran antamaa, jo lopettaneen yrityksen riskirahoitusta takaamassa ollut,  joutuu oikeuden päätöksellä maksamaan tällä hetkellä 18% viivästyskorkoa loppuvelasta,  kun markkinakorko on nykyään negatiivinen. Ja voudin palkkiot päälle, sekä lisäksi faktuaalinen liiketoimintakielto koska luottotiedottoman on vaikea olla yrittäjänä. Töihinkään ei  mieluusti moista hirviötä oteta eikä asunnon hankintakaan ole helpommasta päästä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14819

Maldorado kirjoitti:
Nythän jos talletat esim 500€ omalle tilillesi, niin pankki epäilee rahanpesusta ja tallettajalle tulee ongelmia, kun pitää todistaa, mistä rahat ovat peräisin..????

Eiiihän näin voi olla....? todistelu taakka on epäilijällä, ei suomen lain mukaan tarvitse todistaa syyttömyyttään.

Kyllä on. Velimies yritti vielä pankkiin äidiltämme saamaansa joulurahaa, ei onnistunut. Velimies toivotteli haistakaa vittu joulua ja lompsi kotiin pirun vihaisena, soitteli asiasta minulle muutaman kerran vihastuksissaan, tyyliin, "toiset saatana kärrää miljoonansa veroparatiiseihin verottajalta piiloon laillisesti ja köyhää kyykytetään muutamasta satasesta.

Minun mielestä noin.

NotYet
Seuraa 
Viestejä4124

Goswell kirjoitti:
Maldorado kirjoitti:
Nythän jos talletat esim 500€ omalle tilillesi, niin pankki epäilee rahanpesusta ja tallettajalle tulee ongelmia, kun pitää todistaa, mistä rahat ovat peräisin..????

Eiiihän näin voi olla....? todistelu taakka on epäilijällä, ei suomen lain mukaan tarvitse todistaa syyttömyyttään.

Kyllä on. Velimies yritti vielä pankkiin äidiltämme saamaansa joulurahaa, ei onnistunut. Velimies toivotteli haistakaa vittu joulua ja lompsi kotiin pirun vihaisena, soitteli asiasta minulle muutaman kerran vihastuksissaan, tyyliin, "toiset saatana kärrää miljoonansa veroparatiiseihin verottajalta piiloon laillisesti ja köyhää kyykytetään muutamasta satasesta.

Eikö pankki ilmoittanut poliisille että henkilöllä on ehkä "harmaata" käteistä ja poliisit tullet selvittämään?

jaho
Seuraa 
Viestejä1031

H.Tanska kirjoitti:
Olen antanut ymmärtää itselleni, että ulosottoviranomainen pääsee velallisen pankkitilille ilman mitään ennakko varoitusta, ja mittaamaan ulos parhaaksi katsomansa summan.
Miten on kuinka paljon ulos voi mitata pankkitililtä suoraan.
Tuloistahan on määrätty osuus mutta onko pankkitilin kohdalla samoin.
Esim. tilillä on 8500 € velka on, (ulosmitattava summa) 6300 € voidaanko ottaa kerralla.

Tilin saa tyhjentää laillisesti niin että sinne jää 1,5 kertaisesti henkilökohtainen suojaosuutesi.

https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/velallisenaulosotossa/palkanulosmitt...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä17054

jaho kirjoitti:
H.Tanska kirjoitti:
Olen antanut ymmärtää itselleni, että ulosottoviranomainen pääsee velallisen pankkitilille ilman mitään ennakko varoitusta, ja mittaamaan ulos parhaaksi katsomansa summan.
Miten on kuinka paljon ulos voi mitata pankkitililtä suoraan.
Tuloistahan on määrätty osuus mutta onko pankkitilin kohdalla samoin.
Esim. tilillä on 8500 € velka on, (ulosmitattava summa) 6300 € voidaanko ottaa kerralla.

Tilin saa tyhjentää laillisesti niin että sinne jää 1,5 kertaisesti henkilökohtainen suojaosuutesi.

https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/velallisenaulosotossa/palkanulosmitt...

Ei taida noinkaa olla. Jos palkasta (josta on jo ulosmitattu 1/3!!!) saa jotain säästöön niin uomies kyllä mielellään vie ne. Suojaosuus on jo ollut palkoissa, joten selvästi ylimääräistä rahaa. Veljeltä vietiin juuri noin vajaa viisi tonnia. 350e uomies jätti säälistä tai pakotettuna.

Mielestäni kun se 1/3 on maksimi niin ei loppuliksasta säästettyjä todellakaan saa viedä. Tosi kiva säästää johonkin isompaan hankintaan rahaa patjan välissä moisen perseilyn takia!

Veikkausvoittojen vieminen on ihan ok jos joku on niin urpo että ottaa voitot tilille.

MJ

salai
Seuraa 
Viestejä8028

George Hanson kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:

Veikkausvoittojen vieminen on ihan ok jos joku on niin urpo että ottaa voitot tilille.

Siis velallisen vaimon tilitä?

Mitä opimme tästä, avioituminen ei kannata.

Mieluummin ei kannata voittaa Kenossa 200.000 € ja käydä nostamassa ne omalla henkilötunnuksellaan Veikkauksesta vaimonsa tilille.

Eikä kannata hermostua ulosotostakaan niin paljon, että ampuu poliisin.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002907217.html

"Vihdin poliisiampumisesta epäilty 67-vuotias mies oli vuosia jatkuneessa ulosottokierteessä.

. . .

Myöskään raha-asiat eivät järjestyneet, vaikka Nyfors sai vuoden 2014 lopussa 200 000 euron Keno-voiton.

Rahat maksettiin hänen vaimonsa tilille, mutta ulosottomiehen mukaan tämä oli tapahtunut ulosoton välttämiseksi. Veikkauksen järjestelmään oli tallennettu miehen henkilötunnus, kun hän oli käynyt lunastamassa voiton."

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä17054

George Hanson kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:

Veikkausvoittojen vieminen on ihan ok jos joku on niin urpo että ottaa voitot tilille.

Siis velallisen vaimon tilitä?

Mitä opimme tästä, avioituminen ei kannata.

Höpöhöpö. Avioehtoa kehiin ja ongelma kuitattu.

MJ

jaho
Seuraa 
Viestejä1031

Minijehova kirjoitti:
jaho kirjoitti:
H.Tanska kirjoitti:
Olen antanut ymmärtää itselleni, että ulosottoviranomainen pääsee velallisen pankkitilille ilman mitään ennakko varoitusta, ja mittaamaan ulos parhaaksi katsomansa summan.
Miten on kuinka paljon ulos voi mitata pankkitililtä suoraan.
Tuloistahan on määrätty osuus mutta onko pankkitilin kohdalla samoin.
Esim. tilillä on 8500 € velka on, (ulosmitattava summa) 6300 € voidaanko ottaa kerralla.

Tilin saa tyhjentää laillisesti niin että sinne jää 1,5 kertaisesti henkilökohtainen suojaosuutesi.

">https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/velallisenaulosotossa/palkanulosmitt...

Ei taida noinkaa olla. Jos palkasta (josta on jo ulosmitattu 1/3!!!) saa jotain säästöön niin uomies kyllä mielellään vie ne. Suojaosuus on jo ollut palkoissa, joten selvästi ylimääräistä rahaa. Veljeltä vietiin juuri noin vajaa viisi tonnia. 350e uomies jätti säälistä tai pakotettuna.

Mielestäni kun se 1/3 on maksimi niin ei loppuliksasta säästettyjä todellakaan saa viedä. Tosi kiva säästää johonkin isompaan hankintaan rahaa patjan välissä moisen perseilyn takia!

Veikkausvoittojen vieminen on ihan ok jos joku on niin urpo että ottaa voitot tilille.

Tuossa on toimittu väärin.

"Kun ky­seessä on ra­ha­va­ro­jen tai pankki­tilin ulosmit­taus, on suo­ja­osuus jä­tet­tävä puo­li­tois­ta­ker­tai­se­na."

http://fiducius.fi/ulosmittauskielloilla-suojataan-velallista/

Berthel
Seuraa 
Viestejä686

Maldorado kirjoitti:
Kyllä on. Velimies yritti vielä pankkiin äidiltämme saamaansa joulurahaa,

Ei pidä paikkaansa puhut tahallasi paskaa tai sinulle on puhuttu!

,

Millaisia kysymyksiä esitämme?

Pankeilla on lakisääteinen velvollisuus tunnistaa ja tuntea asiakkaansa. Pankilla täytyy henkilötietojen lisäksi olla riittävät tiedot muun muassa asiakkaan toiminnasta, taloudellisesta asemasta ja varojen alkuperästä. Kun annat meille pyytämämme tiedot, tuet rikollisuuden vastaista työtämme ja kannat omalta osaltasi yhteiskuntavastuuta. Kaikkia antamiasi tietoja käsitellään luottamuksellisesti pankkisalaisuutta koskevien lakien mukaisesti.

Saatamme kysyä sinulta esimerkiksi tilillesi tulevien varojen alkuperästä ja käyttötarkoituksesta. Varojen alkuperää selvittääksemme saatamme tarvita kirjallisen selvityksen lisäksi esimerkiksi kauppakirjoja tai muita asiakirjoja. http://www.nordea.fi/henkiloasiakkaat/tule-asiakkaaksi/asiakkaan-tuntemi...

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13317

Berthel kirjoitti:
Maldorado kirjoitti:
Kyllä on. Velimies yritti vielä pankkiin äidiltämme saamaansa joulurahaa,

Ei pidä paikkaansa puhut tahallasi paskaa tai sinulle on puhuttu!

,

Millaisia kysymyksiä esitämme?

Pankeilla on lakisääteinen velvollisuus tunnistaa ja tuntea asiakkaansa. Pankilla täytyy henkilötietojen lisäksi olla riittävät tiedot muun muassa asiakkaan toiminnasta, taloudellisesta asemasta ja varojen alkuperästä. Kun annat meille pyytämämme tiedot, tuet rikollisuuden vastaista työtämme ja kannat omalta osaltasi yhteiskuntavastuuta. Kaikkia antamiasi tietoja käsitellään luottamuksellisesti pankkisalaisuutta koskevien lakien mukaisesti.

Saatamme kysyä sinulta esimerkiksi tilillesi tulevien varojen alkuperästä ja käyttötarkoituksesta. Varojen alkuperää selvittääksemme saatamme tarvita kirjallisen selvityksen lisäksi esimerkiksi kauppakirjoja tai muita asiakirjoja. http://www.nordea.fi/henkiloasiakkaat/tule-asiakkaaksi/asiakkaan-tuntemi...

Nordea on suorastaan ärsyttävän kärkäs penäämään henkilöasiakkailtaan rahan alkuperään liittyviä tietoja, joita perustelee harmaan talouden ehkäisemisellä - ellei tässä koe jotain paradoksaalisen sarkastista ironiaa, niin en oletan että sellainen henkilö ei ole nk. mattimeikäläinen, keskiverto keskiluokan työssä käyvä/työtön kansalainen.
Ainahan voi siirtää tilinsä toiseen pankkiin...

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13317

Brainwashed kirjoitti:
Berthel kirjoitti:
Maldorado kirjoitti:
Kyllä on. Velimies yritti vielä pankkiin äidiltämme saamaansa joulurahaa,

Ei pidä paikkaansa puhut tahallasi paskaa tai sinulle on puhuttu!

,

Millaisia kysymyksiä esitämme?

Pankeilla on lakisääteinen velvollisuus tunnistaa ja tuntea asiakkaansa. Pankilla täytyy henkilötietojen lisäksi olla riittävät tiedot muun muassa asiakkaan toiminnasta, taloudellisesta asemasta ja varojen alkuperästä. Kun annat meille pyytämämme tiedot, tuet rikollisuuden vastaista työtämme ja kannat omalta osaltasi yhteiskuntavastuuta. Kaikkia antamiasi tietoja käsitellään luottamuksellisesti pankkisalaisuutta koskevien lakien mukaisesti.

Saatamme kysyä sinulta esimerkiksi tilillesi tulevien varojen alkuperästä ja käyttötarkoituksesta. Varojen alkuperää selvittääksemme saatamme tarvita kirjallisen selvityksen lisäksi esimerkiksi kauppakirjoja tai muita asiakirjoja.

Nordea on suorastaan ärsyttävän kärkäs penäämään henkilöasiakkailtaan rahan alkuperään liittyviä tietoja, joita perustelee harmaan talouden ehkäisemisellä - ellei tässä koe jotain paradoksaalisen sarkastista ironiaa, niin oletan että sellainen henkilö ei ole nk. mattimeikäläinen, keskiverto keskiluokan työssä käyvä/työtön kansalainen.
Ainahan voi siirtää tilinsä toiseen pankkiin...

Edit lainaukset ja kirotusvirhe...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä17054

Jack Sharpman kirjoitti:
Syyttömyyttään ei tarvitse pystyä todistamaan, toisten tehtävä on pystyä todistamaan että on johonkin syyllistynyt!

Ei koske mm. veroja ja monia rikoksia (talousrikollisuus etunenässä). Ei katos olla sivistysvaltiossa.

MJ

Goswell
Seuraa 
Viestejä14819

Maldorado kirjoitti:
Kyllä on. Velimies yritti vielä pankkiin äidiltämme saamaansa joulurahaa,

Ei pidä paikkaansa puhut tahallasi paskaa tai sinulle on puhuttu!

Pitää paikkansa.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat