Jos Suomi ja Venäjä sotisivat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi tehdä tällaisia pseudo-oletuksia kuin Suomi-Ruotsi-sota,
pelätäänkö ajatella todellista mahdollisuutta,
etä Suomi ja Venäjä ( taas kerran ) joutui-
sivat sotaan keskenään ? Historialla on
tapana toistaa itseään.

Siis "BUSHMAN" avaa keskustelun aiheesta,
"kuinka kävisi nykyisin yhteenotossa ryssän
kanssa ?" Otettaisiinko Karjala takaisin ?
Komukoita ei ole kutsuttu juhliin, mutta emme
halua estää heitäkään kuten he meitä
kertomasta mielipiteitään, mehän asumme
demokratiassa

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Perhana, sinähän olet ovelampi
kun luulin, "Aslak" ....
Tarkoitin, että KUVITTELEMME
elävämme demokratiassa..

Vierailija
BUSHMAN
Historialla on
tapana toistaa itseään.

Historia tosin vaikuttaa toistavansa itseään vain kaksi kertaa samojen maiden kohdalla, ja sitten vaihdetaan maiden nimiä. Esim. Ranskalaiset alko riehumaan kaksi kertaa Napoleonin johdolla, Saksalaiset sotivat Ranskaa+Venäjää+USAta vastaan kaksi kertaa. Ja Suomikin on sotinut Venäjää vastaan kaksi kertaa. Kiina ja Japani ei vissiin ole lähihistoriassa sotinu kunnolla kuin kerran, joten taitaa vissiin olla sen vuoro. Sitten Venäjä vs. USA, nekään ei vissiin ole sotinu, vaikka tosissaan yrittivätkin tuon ns. kylmän sodan aikana.

Vierailija

Joo, mutta vakavasti ja teknisesti ?

Kuinka montaa Flankeria yksi Hornet vastaisi ?

Kuinka montaa ryssää suomisoturi ?

Mikä olisi joukkojen moraali ?

Veikkaan, että ryssät antautuisivat sovinnolla
ja toivottaisivat EU-Suomen joukot tervetulleeksi
ja jäisivät odottamaan tukiaisia

Putin vedettäisiin Karjalan koivuun, tosin
myöhemmin paljastuisi, että "kettu" olikin
CIA:n huippuagentti Venäjällä ....

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
HJV
BUSHMAN
Historialla on
tapana toistaa itseään.



Historia tosin vaikuttaa toistavansa itseään vain kaksi kertaa samojen maiden kohdalla, ja sitten vaihdetaan maiden nimiä. Esim. Ranskalaiset alko riehumaan kaksi kertaa Napoleonin johdolla, Saksalaiset sotivat Ranskaa+Venäjää+USAta vastaan kaksi kertaa. Ja Suomikin on sotinut Venäjää vastaan kaksi kertaa. Kiina ja Japani ei vissiin ole lähihistoriassa sotinu kunnolla kuin kerran, joten taitaa vissiin olla sen vuoro. Sitten Venäjä vs. USA, nekään ei vissiin ole sotinu, vaikka tosissaan yrittivätkin tuon ns. kylmän sodan aikana.

Kertaapa historiaa niin saatat huomata että Suomen ja Venäjän välisiä mittelöitä on enemmänkin, olettaen että Suomi ennen vuotta 1917 lasketaan Suomeksi.

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
BUSHMAN

Kuinka montaa Flankeria yksi Hornet vastaisi ?

Muusta en tiedä mutta Flanker (SU-27) pystyy sellaisiin manöövereihin, mihin ei yksikään Naton kone kykene.

Vierailija
Juoni
Kertaapa historiaa niin saatat huomata että Suomen ja Venäjän välisiä mittelöitä on enemmänkin, olettaen että Suomi ennen vuotta 1917 lasketaan Suomeksi.



Mutta kun sillon ei ollut sellaista maata kuin "Suomi", niin en laskenut.

BUSHMAN
Kuinka montaa Flankeria yksi Hornet vastaisi ?

Suurinpiirtein 0.5:ttä, eli 2 hornettia vs. 1 su-27. Teoriassa tarvittaisiin luultavasti enemmänkin kuin kaksi hornettia, mutta ottaen huomioon Venäläisten huonomman koulutuksen, niin suurinpiirtein 2 f-18:1 su-27 luulis olevan.

Vierailija
HJV
Juoni
Kertaapa historiaa niin saatat huomata että Suomen ja Venäjän välisiä mittelöitä on enemmänkin, olettaen että Suomi ennen vuotta 1917 lasketaan Suomeksi.



Mutta kun sillon ei ollut sellaista maata kuin "Suomi", niin en laskenut.

BUSHMAN
Kuinka montaa Flankeria yksi Hornet vastaisi ?



Suurinpiirtein 0.5:ttä, eli 2 hornettia vs. 1 su-27. Teoriassa tarvittaisiin luultavasti enemmänkin kuin kaksi hornettia, mutta ottaen huomioon Venäläisten huonomman koulutuksen, niin suurinpiirtein 2 f-18:1 su-27 luulis olevan.

Ja ottean huomioon huonomman sotilaalisen strategia kyvyn. (Siis Venäläisiltä).

Vierailija

Heh... älkäähän nyt....

Ei nykyaikaista ilmataistelua sirkustempuilla voiteta !

Silmukat ja konekiväärit kuuluvat "Punaisen Paroonin"
ja "Battler Brittonin"maailmaan

Ohjukset: Ensin ampuva voittaa kisan, toinen sija tuo tuonen.

Elektroniikka: Missä kaikki ovat ???

Ja ennenkaikkea: Moraali. Kuka välittäisi puolustaa
paskakasaa, jos sotavankina pääsee paremmille
tuloille ?

Vierailija

Toistakymmentä vuotta sitten eräs opettajani sanoi minulle, kun menin kertomaan erään hieman äärimmäisen mielipiteen: Voi Peksu, ilmeisesti nyt on se sukupolvi, johon sinäkin kuulut, joka TAAS tulee iskemään päätään Karjalan koivuun.

Mieti nyt puskamies kerrankin järjellä(?). Mitenkähän siinä kävisi, jos pieni Suomi joutuisi maaotteluun itäistä uhkaa vastaan? Moraalista mitään väliä olisi, vastassa on ydinasevaltio ja vielä suuremmalla materiaaliedulla mitä edellisessä maaottelussa. Pelkästään vaikkapa Alakurtissa on senverran monta SU:ta, että horneetit tippuisivat jo niillä. Täytyy muistaa myös, että tällä hetkellä infrastruktuuri on täysin eri molemmin puolin rajaa. Käyppä puskaukko vaikka Raatteella. Hakkuuaukeaa ja metsäteitä koko alue täynä, miten siinä sitten motitat vihollista ja minkä metsän suojissa meinattaisiin toimia?

Varmasti puolustustahto olisi kova. Saataisiinko maata miehitettyä? Luultavasti, mutta painuttaisiin metsään tai siis pusikoihin ja korpiin, niinhän ne tsetseenitkin tekevät (toisaalta niillä on vuoret etunaan). Miten kansainvälisesti tällaiseen suhtauduttaisiin? En tiedä, mutta sen voin sanoa, että jos Karjala takaisin halutaan, niin tappelemalla sitä ei oteta. Se on yhtä varmaa, kuin se, että päissäni olen ja kerrankin onnellinen.

Vierailija

"Thinking of Unthinkable"

Näin sanottiin Herman Kahnin ydinsodan
think-tankista.

Ajatusleikkihän tämä ja edellytti, että
Venäjä hyökkää ensin.

Toivotaan ettei, mutta varaudutaan
kaikkeen, kukaan ei tiedä kenen joukoissa
seisot kymmenen vuoden päästä,
pitäisikö sovitella jo rättiä päähän

Vierailija

Mutta mitäpäs jos kaikki suomalaiset olisivat siviilipalvelus miehiä?
Venäjän armeija marssisi rajan yli ja sanottaisiin vaan että emme usko sotaan, valtioihin tai että ihmisen voi pakottaa armeijaan.
Saisiko silloin selkärangattomat miehet valita kohtaloaan?
Joutuisiko suomalaiset venäjän armeijaan vai pakkotyöhön?
Mielipiteitä ei varmaan kysyttäisi, ei pääsisi yksikään lusmu kiertämään velvollisuuttaan.
Miettikääpä sitä sivarit.

Vierailija
Pinky&Brain
Mutta mitäpäs jos kaikki suomalaiset olisivat siviilipalvelus miehiä?

Voin olla vanhanaikainen, mutta sitä olen mieltä, että jos yleismaailmallisesti alettaisiin armeijoista luopua, niin suomen ei pitäisi olla ensimmäinen. Jos se jostain lähtee, niin isommista valloista sitten. Sveitsillä on asevelvollisuusarmeija paljon pidemmälle vietynä kuin suomella eikä heitä vastaan ole edes hyökätty vuosisatoihin. Mutta täällä on hedonistisukupolvella muisti lyhyt. Suomessa on nyt ollut reilu 60 vuotta rauhaa ja sitä ennen jokainen sukupolvi yli 1000 vuoden ajan on jollain tavalla joutunut sodan kokemaan. Eikä siitä ole edes sataa vuotta, kun valtiot julistivat sotia ympäriinsä mitättömistä loukkauksista tai sellaisiksi tulkittavista asioista. Yksi rauhan sukupolvi ei vielä kesää tee, kestihän pax romanakin 150 vuotta eikä sodat siihen loppuneet.

Vierailija
Horrabin

Voin olla vanhanaikainen, mutta sitä olen mieltä, että jos yleismaailmallisesti alettaisiin armeijoista luopua, niin suomen ei pitäisi olla ensimmäinen. Jos se jostain lähtee, niin isommista valloista sitten. Sveitsillä on asevelvollisuusarmeija paljon pidemmälle vietynä kuin suomella eikä heitä vastaan ole edes hyökätty vuosisatoihin. Mutta täällä on hedonistisukupolvella muisti lyhyt. Suomessa on nyt ollut reilu 60 vuotta rauhaa ja sitä ennen jokainen sukupolvi yli 1000 vuoden ajan on jollain tavalla joutunut sodan kokemaan. Eikä siitä ole edes sataa vuotta, kun valtiot julistivat sotia ympäriinsä mitättömistä loukkauksista tai sellaisiksi tulkittavista asioista. Yksi rauhan sukupolvi ei vielä kesää tee, kestihän pax romanakin 150 vuotta eikä sodat siihen loppuneet.



Tilanne siitä, kun sotia kovasti ympäriinsä julisteltiin, on kovasti muuttunut. Siltikin, Suomen pitäisi olla viimeinne valtio maailmassa, joka jalkaväkimiinoista luopuu. Yleinen asevelvollisuus on myös asia, josta luopuman ei pidä. Helppohan se jossakin Belgiassa tai Hollannissa on pitää palkka-armeijaa ja jalkaväkimiinat romukoppaan heittää, mutta montako kuviteltavaa suoraa potentiaalista uhkaa heillä senjälkeen on ollut, kun Saksa edellisessä mittelössä turpaansa otti.

Aikanaan juttelin eräällä reissulla Sveitsin armeijan erittäin ison pampun kanssa. Kertoili kirsikkaviinapäissään asetelmista ja mikä voisi olla todella tilanne, jos nyt jostakinsyystä vaikka Lichtenstain päättäisi ryhtyä agressiiviseksi. Äijille aseet käteen ja vuorille. Naiset ja lapset jääköön kaupunkeihin haittaamaan julmaa Lichtenstainen armeijaa. Sissi-iskuilla sekin armeija toimisi. Ainoastaan mobilisaatioaste olisi nopeampi, johtuen kotona olevista aseista ja ympäri maata olevista kokoontumispaikoista, mistä muut leikkikalut mukaansa voi tositilanteessa ottaa.

Pinky&Brain

Mutta mitäpäs jos kaikki suomalaiset olisivat siviilipalvelus miehiä?
Venäjän armeija marssisi rajan yli ja sanottaisiin vaan että emme usko sotaan, valtioihin tai että ihmisen voi pakottaa armeijaan.
Saisiko silloin selkärangattomat miehet valita kohtaloaan?
Joutuisiko suomalaiset venäjän armeijaan vai pakkotyöhön?
Mielipiteitä ei varmaan kysyttäisi, ei pääsisi yksikään lusmu kiertämään velvollisuuttaan.
Miettikääpä sitä sivarit.

Leirille ja tapettaviksi, mutta! Kaikilla on paikkansa, niin asevelvollisuuden suorittaneilla, vapautetuilla ja sivareilla myös. Ei pojat sotaa tällalailla käydä... Nykysodankäynnissä ei varmastikkaan olisi juurikaan merkitystä minkä koulutuksen olet saanut (Olettaen että itä-länsi maaottelu tulisi). Luulenpa, että suurin osa sivareista ja vapautetuista on valmiita tekemään tosipaikan tullen tehtävänsä, mikä ikinä se tulee olemaankaan. Vaikka joka ukko olisi siviilipalvelusmies, niin eiköhän sieltäkin löydy kavereita, jotka nallin paikalleen saisivat tai osaisivat kiikaritähtäimen läpi katsoa.

Vierailija

Voi olla, vaan enpä kovin monen sivari ole kuullut sanovan että eivät uskalla mennä armeijaan tai mitään muutakaan oikeaa syytä. Yleensä sanovat että eivät halua tappaa, eivät usko valtioihin, lähtisivät ruotsiin jos sota syttyisi, jne.
Jos joku sivariksi aikova sanoo suoraan että ei jaksa tai uskalla mennä armeijaan niin arvostaisin häntä sentään suorapuheisuudesta.
Selkärangattomina pitäisin silti.
Itsekkään en ole täysin ymmärtänyt koti&uskonto&isänmaa yhteyttä, nuo ei kaikki mahdu samaan pakettiin, silti suoritin velvollisuuteni sillä se on se pienempi paha.
Mielummin palvelen suomea kuin venäjää.
Jos karataan eka ruotsiin ja sitten ruotsalaisten kanssa norjaan niin rupeaa ahdasta tulemaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat