Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

http://drsircus.com/general/hell-hole-earth-discovered-fukushima/

Melkoinen reikä ja levittää 530 Sieverttiä !

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Sivut

Kommentit (360)

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Liittynyt19.10.2009

Windspeed kirjoitti:
http://drsircus.com/general/hell-hole-earth-discovered-fukushima/

Melkoinen reikä ja levittää 530 Sieverttiä !

Heitit täsmälleen saman uutisen keskusteluun viikko takaperin, ja sinulle vastattiin jo:

http://www.tiede.fi/keskustelu/71138/suuryritysten-harjoittama-rikollisu...

Samaa aihetta on puitu myös toisessa ketjussa:

http://www.tiede.fi/keskustelu/28928/ketju/ydinvoima_on_korvaamaton?page=10

Ole hyvä ja lue vastaukset sieltä, äläkä levitä eteenpäin virheellistä tietoa.

kfa
Seuraa 
Viestejä2517
Liittynyt13.3.2008

Sensaatiohakuista uutisointia, kuten Zap jo aiemmin totesi.  Suomessakin uutisoitiin ikäänkuin suojarakennuksessa olisi säteilyn taso pompannut ylöspäin. Tuossakin paikassa säteilyn taso on aiemmin ollut paljon voimakkaampi mutta sinne päästiin vasta nyt katsomaan tilannetta.

Säteily ei "levitä" mitään.  Käytetyn polttoaine-elementin lähellä säteilytaso on vuosien ajan varsin kova, josta syystä johtuen niitä jäähdytetään altaissa vuosikausien ajan reaktorista ulos nostamisen jälkeen ennen jatkokäsittelyä. Fukushiman tapauksessa kuopasta löytyy onnettomuuden yhteydessä sulanutta ja sittemmin jähmettynyttä käytetyn polttoaineen ja sitä ympäröineiden materiaalien sekoitusta eli coriumia. Siitä on sulamisen yhteydessä keittynyt ulos suuri osa kevyemmistä radioisotoopeista, joten sen säteily on vähäisempää kuin mitä se olisi jos kuopassa olisi samanikäisiä sulamattomia polttoaine-elementtejä sama määrä.

Kiinailmiössä sulanut polttoaine puhkaisee reiän suojarakennuksen betoniin ja putoaa sen läpi maaperään. Tässä sulanut polttoaine ilmeisesti  jäi suojarakennuksen pohjalaattaan syntyneeseen kuoppaan eli tuolta osin rakennus toimi juuri kuten sen pitikin. 

Antamasi linkin takaa löytyvä sivusto ei vaikuttanut olevan kovin asiallinen.

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1488
Liittynyt13.11.2014

Siis mitään muutosta ei ole tapahtunut, alunperinkin säteily on ollut tuo mainittu 530 sieverttiä.

Ainoastaan tiedoitus on kehittynyt. Nyt säteilyn oikea määrä on julkistettu. Siitä sitten syytetään asiasta tiedottaneita väärästä julkistamisesta. Oikein. Näin propaganda toimii. Eihän tuo mikään yllätys ollut, sehän oli vain alkuperäisen säteilytason voimakkuuden ilmoitus. Harmi vaan kun emme ole kuulleet tuosta aiemmin.

Japanilaisen Fukushiman kakkosreaktorin radioaktiivisuus ampaisi lyhyessä ajassa pilviin. Asiantuntijat eivät vielä osaa selittää ilmiötä.

...

73 sievertistä 530 sievertiin

Radioaktiivisuudeksi on nyt mitattu 530 sievertiä tunnissa, kun aiempi ennätys oli 73 sievertiä.

Sievert on säteilyannoksen mittayksikkö, joka kuvaa ionisoivan säteilyn biologisia vaikutuksia ihmisen kudoksissa.

Jo 1 sievert voi aiheuttaa hiustenlähtöä, sairauksia ja hedelmällisyyden menettämisen. 10 sievertin säteilyannos tappaa ihmisen kolmessa viikossa.    http://tieku.fi/teknologia/energia/ydinvoima/fukushiman-radioaktiivisuus...

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Denialisteja kaikki tyynni. Onhan tuo nyt aivan järjetön säteilytaso. Mahtaa ylittää Talvivaaran luontoon päässeen 20 tonnin uraanin säteleilytason ?

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Liittynyt19.10.2009

kfa kirjoitti:
Kiinailmiössä sulanut polttoaine puhkaisee reiän suojarakennuksen betoniin ja putoaa sen läpi maaperään. Tässä sulanut polttoaine ilmeisesti  jäi suojarakennuksen pohjalaattaan syntyneeseen kuoppaan eli tuolta osin rakennus toimi juuri kuten sen pitikin.

Tuo kiinailmiö-termi taitaa liittyä enemmän siihen saman nimiseen elokuvaan vuodelta 1979. Tai itse en ainakaan ammatillisissa yhteyksissä muista siihen koskaan törmänneeni. Käytetty ydinpolttoaine tuottaa reaktorin sammuttamisen jälkeen paljon lämpöä, mutta ei niin paljon että se sulaisi läpi mistä tahansa. Coriumin käyttäytymistä pystytään mallintamaan suhteellisen hyvin. Vaikka tuollaisessa vakavassa reaktorionnettomuudessa on kyse hallitsemattomasta tilanteesta johon liittyy paljon epävarmuuksia, laskennallisten analyysien perusteella saadaan vähintään reunaehdot sille mikä on mahdollista ja mikä ei. Sellainen kauhuskenaario missä sydänsula jatkaa matkaansa suojarakennuksen pohjalaatan läpi kallioperään ja kohti kiinaa ei nyt vaan minkään todellisten fysiikan lakien mukaan ole realistinen.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä963
Liittynyt27.5.2013

Asiantuntijat osaavat ihan hyvin selittää ilmiön. Eikä kenenkään ole tarkoitus mennä tuohon tilaan. Säteilytaso on vastaava kuin ns. kuumakammioissa, joita maailmalla on paljon, Suomessakin. Eivät ihmiset mene noihin kuumakammioihin sisälle vaan käsittelevät manipulaattorien ja robottien avulla radioaktiivisia materiaaleja. Myös Fukushiman reaktoreiden jähmettynyt sydänsula (corium) tullaan aikanaan poistamaan etäkäsittelylaitteiden avulla.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Liittynyt19.10.2009

Windspeed kirjoitti:
Denialisteja kaikki tyynni. Onhan tuo nyt aivan järjetön säteilytaso. Mahtaa ylittää Talvivaaran luontoon päässeen 20 tonnin uraanin säteleilytason ?

Miten voit edes sanoa noin? Pystytkö näppituntumalta vertaamaan tuota 530 Sv/h annosnopeutta säteilytasoon vaikka käytetyn polttoainen altaassa tai reaktorissa sen käydessä?

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Liittynyt19.10.2009

George Hanson kirjoitti:
Siis mitään muutosta ei ole tapahtunut, alunperinkin säteily on ollut tuo mainittu 530 sieverttiä.

Ainoastaan tiedoitus on kehittynyt. Nyt säteilyn oikea määrä on julkistettu. Siitä sitten syytetään asiasta tiedottaneita väärästä julkistamisesta. Oikein. Näin propaganda toimii. Eihän tuo mikään yllätys ollut, sehän oli vain alkuperäisen säteilytason voimakkuuden ilmoitus. Harmi vaan kun emme ole kuulleet tuosta aiemmin.

Ymmärsit ilmeisesti sen edellisen keskustelun väärin. Ei ole olemassa mitään "oikeaa" tai "väärää" säteilytasoa, vaan annosnopeus riippuu siitä miten lähteltä sulanutta polttoainetta mittaukset tehdään. Aikasemmat mittaukset suojarakennuksen sisältä antoivat pienempiä lukemia siitä syystä että ne tehtiin kauempana säteilyn lähteestä. Nyt päästiin ensimmäistä kertaa tekemään mittauksia paineastian alapuolelta, läheltä kuvissa näkyvää tukiritilää jonka läpi polttoaine on sulanut.

Samoin nuo väitteet siitä että asiantuntijat eivät osaisi selittää voimakkaan säteilyn alkuperää, tai että aikaisemmin julkisuuteen olisi annettu liian alhaisia lukuja ovat pelkkää puppua. Alkuperäisen jutun kirjoittanut toimittaja on kysynyt säteilybiologilta tullaisen annosnopeuden vaikutuksista, ja vastaus on ollut että niitä on vaikea käsittää. Tämän on kääntynyt siihen muotoon että korkealle annosnopeudelle ei ole olemassa selitystä. Koko juttu on yhtä farssia alusta loppuun saakka.

kfa
Seuraa 
Viestejä2517
Liittynyt13.3.2008

Zäp kirjoitti:
kfa kirjoitti:
Kiinailmiössä sulanut polttoaine puhkaisee reiän suojarakennuksen betoniin ja putoaa sen läpi maaperään. Tässä sulanut polttoaine ilmeisesti  jäi suojarakennuksen pohjalaattaan syntyneeseen kuoppaan eli tuolta osin rakennus toimi juuri kuten sen pitikin.

Tuo kiinailmiö-termi taitaa liittyä enemmän siihen saman nimiseen elokuvaan vuodelta 1979. Tai itse en ainakaan ammatillisissa yhteyksissä muista siihen koskaan törmänneeni. Käytetty ydinpolttoaine tuottaa reaktorin sammuttamisen jälkeen paljon lämpöä, mutta ei niin paljon että se sulaisi läpi mistä tahansa. Coriumin käyttäytymistä pystytään mallintamaan suhteellisen hyvin. Vaikka tuollaisessa vakavassa reaktorionnettomuudessa on kyse hallitsemattomasta tilanteesta johon liittyy paljon epävarmuuksia, laskennallisten analyysien perusteella saadaan vähintään reunaehdot sille mikä on mahdollista ja mikä ei. Sellainen kauhuskenaario missä sydänsula jatkaa matkaansa suojarakennuksen pohjalaatan läpi kallioperään ja kohti kiinaa ei nyt vaan minkään todellisten fysiikan lakien mukaan ole realistinen.

Kiina - ilmiö on tietyn porukan lempilapsi ja se otetaan aina esille, kun keskustellaan tai yritetään keskustella ydinvoimaloiden turvallisuudesta. Se, että suojarakennus on nimenomaan suunniteltu estämään kaikkien muiden turvatoimien pettäessä sydänsulan pääseminen suoraan maaperään ei tietenkään estä ydinvoimaa ajatuksenkin tasolla vastustavia väittämästä tuota todelliseksi vaihtoehdoksi. 

Yleensä Kiina - ilmiön esiinnosto kertoo, että kyseinen keskustelu tulee sisältämään vahvasti tunteisiin perustuvaa argumentointia. Kun se esiintyy jo otsikossa niin edes oikean tiedon antaminen lähdeviitteineen voi olla turhaa. Laitan näistä muutamista erillisaloituksista linkit ydinturvallisuuskeskusteluun jatkoa varten.

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Liittynyt19.10.2009

George Hanson kirjoitti:
Zäp kirjoitti:
Koko juttu on yhtä farssia alusta loppuun saakka.

Tästä olen kyllä ihan samaa mieltä kanssasi.

Omien argumenttien loppuessa olet aina päättänyt keskustelun vastaamalla toisen kirjoittajan kommentista poimittuun yksittäiseen lauseeseen, irroittaen sen samalla kokonaan asiayhteydestä. En ole yhtään yllättynyt että valitsit tällä kertaa juuri tuon lauseen. Onko nyt fiksumpi olo?

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1488
Liittynyt13.11.2014

Zäp kirjoitti:
George Hanson kirjoitti:
Zäp kirjoitti:
  Koko juttu on yhtä farssia alusta loppuun saakka.

Tästä olen kyllä ihan samaa mieltä kanssasi.

Omien argumenttien loppuessa olet aina päättänyt keskustelun vastaamalla toisen kirjoittajan kommentista poimittuun yksittäiseen lauseeseen, irroittaen sen samalla kokonaan asiayhteydestä. En ole yhtään yllättynyt että valitsit tällä kertaa juuri tuon lauseen. Onko nyt fiksumpi olo?

Ehkä olen vain kyllästynyt tuohon "tämähän on jo kauan ollut tiedossa" argumentointiin. Missään nimessä en tunne itseäni fiksuksi, vaan pikemminkin vaivaantuneeksi, mutta jonkun on tämäkin homma hoidettava.

Jos se säteilyn taso oli kerran jo aiemmin tiedossa, miksi ette sitä silloin julkistaneet!

Teille voisi luovuttaa yleisen tiedonsalaamispalkinnon, tammenlehvien kera.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1699
Liittynyt10.4.2005

Eikö windspeed muka vielä ehtiny ehdottaa pohjalaatan uudeksi materiaaliksi panssariterästäkin kovempaa vaneria? Alkaako ote lipsua?

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Liittynyt19.10.2009

George Hanson kirjoitti:
Zäp kirjoitti:
George Hanson kirjoitti:
Zäp kirjoitti:
  Koko juttu on yhtä farssia alusta loppuun saakka.

Tästä olen kyllä ihan samaa mieltä kanssasi.

Omien argumenttien loppuessa olet aina päättänyt keskustelun vastaamalla toisen kirjoittajan kommentista poimittuun yksittäiseen lauseeseen, irroittaen sen samalla kokonaan asiayhteydestä. En ole yhtään yllättynyt että valitsit tällä kertaa juuri tuon lauseen. Onko nyt fiksumpi olo?

Ehkä olen vain kyllästynyt tuohon "tämähän on jo kauan ollut tiedossa" argumentointiin. Missään nimessä en tunne itseäni fiksuksi, vaan pikemminkin vaivaantuneeksi, mutta jonkun on tämäkin homma hoidettava.

Jos se säteilyn taso oli kerran jo aiemmin tiedossa, miksi ette sitä silloin julkistaneet!

Teille voisi luovuttaa yleisen tiedonsalaamispalkinnon, tammenlehvien kera.

Et edelleenkään ymmärrä mistä tässä on kyse. Säteilytaso riippuu paikasta mistä se mitataan. Aikaisempi lukema oli kaukana lähteestä, nyt mitattiin lähempää. Säteilytaso tässä uudessa mittauspisteessä ei ollut tiedossa ennen kuin se mitattiin. Tästä syystä tätä nimenomaista tietoa ei myöskään aikaisemmin voitu julkistaa.

Ja nyt tulee se tärkeä pointti: Kukaan ei niiden aikaisempien mittausten yhteydessä edes väittänyt etteikö annosnopeus olisi korkeampi lähempänä säteilyn lähdettä. Kaikki nämä uutiset siitä että lukemia olisi pyritty kaunistelemaan ovat peräisin sen alkuperäisen uutisen kirjoittaneelta toimittajalta, joka ei ole ymmärtänyt alkuukaan mistä on kyse ja mitä Tepcon antamat numerot tarkoittavat. Kahta lukua on verrattu toisiinsa, ja niistä on tehty sellainen johtopäätös että jotain kauheaa täytyy olla tekeillä.

Koko ajatus siitä että yhdessä pisteessä tehty mittaus edes jollain tavalla edustaisi säteilytasoa reaktorissa on pohjimmiltaankin täysin päätön. Annosnopeus on suure joka riippuu monesta tekijästä samaan tapaan kuin esimerkiksi lämpötila. Tuskin sinä saunan seinässä olevaa lämpömittariakaan katsottuasi yllätyt että kiukaan päällä onkin kuumempaa ja lattialla viileämpää. Vielä suurempia lukemia sieltä tullan löytämään kun mittauksia päästään tekemään ihan sydänsulan vierestä. Eikä tämäkään tieto tule asiantuntijoille yllätyksenä, riippumatta siitä minkälaisia otsikoita media aiheesta silloin revittelee.

Toinen asia mikä tässä uutisoinnissa menee täysin pieleen on ajatus siitä että nuo annetut säteilylukemat kuvaisivat jollain tavalla tilanteen vakavuutta tai uhkaa ympäristölle. 530 Sv/h on hirvittävän suuri annosnopeus. Vielä korkeampia säteilytasoja ydinvoimalaitokselta löytyy kuitenkin esimerkiksi reaktorista sen käydessä, tai käytetyn polttoaineen varastoaltaasta. Nuo paikat nyt vaan ovat sellaisia missä ihmisten ei tarvitse koskaan käydä. Sama pätee nyt tähän onnettomuustilanteeseen. Ei sinne suojarakennuksen sisälle olla ketään lähettämässä, vaan kaikki purkutyöt tullaan joka tapauksessa hoitamaan kauko-ohjatusti roboteilla. Nämä suunnitelmat eivät ole muuttuneet millään lailla.

Ainoa säteilytasoon liittyvä asia millä on tässä vaiheessa väliä on annosnopeus reaktorirakennuksen ulkopuolella, laitosalueella ja ympäristössä. Nämä ovat niitä paikkoja missä ihmiset liikkuvat ja voivat altistua säteilylle. Näissä paikoissa säteilytasoa on pystytty seuraamaan onnettomuuden alusta lähtien. Päästö ympäristöön on saatu kuriin jo ajat sitten, ja lukemat ovat pelkästään laskeneet.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat